Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního řádu xxxxxx xxx vyhotovena xx xxxxxxxxxx listině x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (akceptační xxxxxxxx) ze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud účastník xxxxxx předloží xxxxx xxx jako součást xxxxxx x xxx xxxxxxx zmocněnce, nemůže xx samo x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyzval k xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, č. 3284/2015 Xx. XXX, x. 3836/2019 Xx. XXX x č. 3860/2019 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 24/2007 Sb. XX (sp. zn. X. XX 531/05).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Předmětem xxxxx x xxxx věci xxxx to, xxx xx k prokázání xxxxxxxx účastníka správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), za což xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx dne 23.3.2023, xx. 18 X 7/2022-29, zabýval xxxx xxxx i xxx, zda xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxx řízení xx možné xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a věc xxxxxxx, neboť nezjistil xxxxxxxxxxx odůvodňující zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud posuzoval x xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx totiž xxx 15.2.2021 xxxxxx správnímu xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxx případ zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx dle §125c x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x celém xxxxx xxxxxx [dle §33 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx], M. X. Xxxx zmocnění není xxxxx časově xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx však toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, x xxxxx vyzval xxx xxxxxxx, xxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx doručoval xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxx xxxx, xxxxx z xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině xx xxxxx nadepsaná xxxxx „xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx x odstranění xxx plné xxxx xxxxxxx xxxxxxx x X. X. Žalovaný xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nenasvědčují xxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx následně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozovatele vozidla (§125x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citovaným xxxxxxxxxxx zrušil.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxx, xx standardně xxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně se xxxxx xxxxxxxxx snažil xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx X. X. vůbec xx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zastupovat. Xxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx X. X. xxx xxxxxxxx orgánům xxxx pro xxx xxxxxxxxxx praktiky, které xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2019, xx. 1 Xx 373/2019-22, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X doplnění xx xxx 1.8.2023 xxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, čj. 3 Xx 131/2021-86, xxxxx xx projednávanou xxx také přesně xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx na dvou xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx však xxxxxxxx judikatuře, xxxxx xxxxxxxxxxx část naopak xxxxxxx k závěru, xx xxxx moc xxxxxx být sepsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx-xx součástí xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx plnou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to ani xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x judikatury (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.8.2016, xx. 4 As 111/2016-35).
Druhý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmocnitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 7.4.2011, čj. 7 Xxx 4/2011-58). Xxxxxxxxxx dále dovodila, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx), xxxxxxx osoby, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněna, xxxxxx zmocnitele, a xx xxxx třeba, xxx xxxx moc xxxxxxxxxx xxxxx, není-li xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxxx okamžiku je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činit.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26) X rozsudku xx xxx 27.7.2005, xx. 7 As 13/2005-62, x. 1044/2007 Xx. XXX, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx písemná xxxx xxx xxxx ústní xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxx moci (xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účastníka řízení. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx moci, popřípadě x okolností, za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx učiněno xxxxx prohlášení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx řízení xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx předepisuje písemnou xxxxx, xxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx, žádné další xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx moc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxx x xxx xxxxxxxxx judikatura. Není xxxxx nutné, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxx, xxxx učiněna xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.1.2005, xx. 2 Xx 29/2004-120, ze xxx 18.8.2016, čj. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, xx ze xxx 1.6.2017, xx. 9 As 65/2017-49, xxx 40).
Xxxxx senát xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, posuzovaly x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx ke stejnému xxxxxx, že xxx x xxxxxx udělenou xxxxx xxx (rozsudky xx dne 27.11.2014, xx. 7 Xx 75/2014-27, nebo ze xxx 17.12.2015, xx. 1 Xx 238/2015-28).
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. 3 Xx 131/2021-86, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obdobně xxxxxxxxxxxx plnou xxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx X. stupně x xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx x zastupování xxxxxxx stanoveným způsobem xxxxxxxxxx, neboť zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx prostého xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx nimi xxxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx moc xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2009, xx. xx. I. ÚS 2706/09, x němž Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx zmocněncem. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx rozsudku neuvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx zabránit xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx zmocněnec xxxxx x zmocnění přijal.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx nad xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx správnímu orgánu xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx udělenou P. X., xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxx vymezen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx shodná pro xxxxxx x přestupku xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ně xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x to xxx, xx plná xxx musí xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tyto požadavky xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx předložení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníka x xxxxx, xxx x xxxxxxx plné xxxx x o existenci xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxx judikaturou xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 4 Xx 111/2016-35, xxx 17, nebo xx xxx 13.6.2023, čj. 6 As 58/2023-30, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx zmocněnce xxxxx xxxxx, xxxxx nebude xxxx práva hájit xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx; x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxx je xxxxx xx xxxxxxx). Není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx podrobněji pátral, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a zmocnitelem xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupí-li k xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxx orgánu sám xxxxxxxx xxxxxx (zmocnitel), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx připustil, xxxxxxx xxxxx xxxx x případě pochybností xxxxx xxxxx účastníkovi xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx prokázali xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x doložení xxxx xxxx nedůvodná x xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx x xxxxxxxxx na xx nereagují. Xxxxx xxxxx samotné xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx to, xx xxxx xxx xxxxxx předložena xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx zmocněncem xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát xx xx vědom obstrukčních xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Připouští i xx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx podání účastníka xxxxxx x následná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladou xx správní xxxxx xxxxxx vyšší nároky xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx obstrukční.
S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jednotlivými xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Podle §17 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx nichž §33 xxxx. 1 věta xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx x rozsudku xx. 7 Xx 75/2014-27 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvoleným xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx, xxxxxx lze xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxx xxxxxxxxx povinnost, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ‚xxxx moc‘ obsahující xxx zmocňující projev xxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnce.“
[19] X rozsudku xx. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx závěr xxxxxx xxxxx rozvedl: „Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxxx xx xxx platnosti xxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxx xxxx xxxxx svého xxxxxxx. […] Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocnitele xxxxxxxxx x xxxxxxx zmocnění x osobě zmocněnce (xxxx. §441 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx označované xxxx dohoda x xxxx xxxx), xxxx xxx xx však xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dohody x plné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx němž xxxxxx xxxxxxxxx uveden xxx nemusí.“
[20] Xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 111/2016-35 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zastupování ale xxxxxxxxxx (xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxx uvedeno) x xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx udělil xxxxx moc xxxxx, xx kterou xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. ani xxxx a xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx moc xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.“ X xxxx x tomu xxxxxx xxxxx poznamenal: „Xxxxxxxxx uděluje xxxxx xxx zpravidla právě xxxxx, xxx za xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxx x postoje. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zástupcem zmocnitele x rozsahu uvedeném x xxxx moci x xxxx xxx xxxxx, aby xxxx xxxxx ověřovaly, zda xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx akceptována zmocněncem.“
[21] Xxxxxx názor xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx směřující xx zmocnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xx povinen předložit xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxx výslovně neuvedl, xx §33 xxxx. 1 druhá věta xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx podpis, xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostého xxxxxxx zvolila x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mezi xxxx xxxxxxxxxx (ať xx xxxxxxx či xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx“, a z xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2706/09. X něm Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx právě xxxxx, xx vyžadoval, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát nemůže xx xxxx rozhodnout, xxxx xx xx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx třeba, xxx písemná plná xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyhotovena na xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx písemnou xxxxx xxxx. Xxxxx moc xxx udělit x xxxxx xx protokolu. X xxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Toto ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pojmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V něm xx upraven xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Procesní xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx vyžadují xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ověřený xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.).
[26] Xxxxxxx xx spornou xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx hledat ve xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx moci, jak xxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[27] Ačkoliv xxxxxxxx řády xxxxxxxx xxxxxx x zastoupení xx xxxxxxx plné xxxx (srov. vedle §33 xxxxxxxxx xxxx xxxx §24 x. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xx plná xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení, xxxxx obsahuje vymezení xxxxxxx zástupčího oprávnění xxx jednání xx xxxxx xxxxxx (Petrov, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 481), xxxx. xxxxxxxxxx x zástupčím xxxxxxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Leges, 2014, s. 68).
[28] Xxxx xxx xx xxxx „xxxxx“ vnějším xxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx (§441 občanského xxxxxxxx), xxxxx vzniká na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx), jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [Lavický, X. x kol. Občanský xxxxxxx I. Obecná xxxx (§303-654). Komentář. 2. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2022, x. 1385]. Xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxx různých smluvních xxxx závazkového práva, xx však xxxxx xxxx odlišit xxxx xxxxx moc.
[29] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx a xxxxxx xxxxx. Vnitřní xxxxx xxxxxx xxxx zastoupeným x xxxxxxxxx, vnější xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx [Lavický, X. x xxx. Občanský xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303-654). Komentář. 2. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2022, s. 1386].
[30] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), v xxxxxxx xxxx xxxx xx právní nauka xxxxxxx na xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zmocnitel vůči xxx osvědčuje xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj xxxxxx, xxxx. deklaruje (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx osobu jako xxxxxxxxxx, aby ho xxxxxxxxxxx [Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 284; Xxxxxx, X.; Výtisk, M.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, s. 481; Lavický, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Švestka, X.; Dvořák, J.; Xxxxx, J. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1054].
[31] Xxxxx moc tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx vztahu. Xx základě xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxxxxxx zmocněnce vůči xxxxxx osobám, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Eliáš, K. x xxx. Občanský xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2008, x. 225, xxxx Xxxxxxx, X.; Spáčil, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 284), x to x xx xxxxxx xxxxxx xx prvorepublikovou xxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Díl čtvrtý. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), že xxxxxxx xx prohlášení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 76 a xxxx.; Lavický, P. x kol. Občanský xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1385; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 484; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx I. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[32] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx civilních xxxxx, xxx ji xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, sp. xx. 33 Xxx 4445/2010. X něm xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx rozlišovat mezi xxxxxxx x plné xxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxx (zmocnění) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx smlouva xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx zavazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dohodnutém xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uzavřením xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxx příkazní xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi zmocnitelem x xxxxxxxxxx. Plná xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocnitele, xxxxxx (adresovaný) třetí xxxxx (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ho x xxxxxxx xxxxxxxx x této plné xxxx zastupoval; plná xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx, xxxx. deklaruje xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vzniklý xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxxx (xx. x rozporu x xxxxxxx x zmocnění xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx rizika s xxx spojená. Xxx xxxxx (xxx již xxxx výše xxxxxx) x jeho jednostranný xxxxxx xxxx, jímž xxxx třetím xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxx xx něm, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx.“
[33] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx osvědčením xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx osobám, jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přijetí ze xxxxxx zmocněnce (xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxx již rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx procesního práva (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx například x §27 daňového xxxx, §35 s. ř. x. xx §28 x. s. ř.) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx plné moci (xx jakých podmínek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxxx xxxxxx či za xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx substituční xxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx úředního xxxxxxx podpisu [xxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Tyto požadavky xxxx xxxxxx právní xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx x xxx, že xx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinou xxxxx x zastupování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, kdo xx jeho xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx uvedené závěry xxxxxxxx xx náležitostí xxxx moci byly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládány odlišně, xxxx. xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx toho, xx xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx společné xxxxxx xxxxxxxx xxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx důkladně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě je xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx závěrů x x xxxx, xxxxx xxxx jim xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. zn. X. XX 531/05, x. 24/2007 Sb. XX).
[36] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx plné xxxx x procesním právu xxxxxxx opět xxxxxxx xxx xxxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxxxxx novelizací §27 xxxxxxxx xxxx zákonem x. 30/2011 Xx. (xxx dále bod [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiným procesním xxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx připojení jeho xxxxxxx. Vyvozuje xxx xxx xx samotné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného (Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131; nebo Xxxx, J.; Dráb, X.; Xxxxxxx, L. x kol. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 156), xxxx z xxxx, xx xxx xxxxx x „průkaz xxxxxxxxxx“ (Kühn, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2019, x. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx při úpravě xxxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxx xxxx. Xxxx §27 ve xxxxx účinném xx 28.2.2011 xxxxx obsahoval xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxx přijetí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx (Plná moc xx vůči xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx zmocněncem.). Zákonodárce x tomu x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxx „novým“ xxxxxxxxxx (xxxxxx zákonu x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmocněnci (§41). Technickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2011 Xx. xxxx xxxx s účinností xx 1.3.2011 tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxxx k nejasnostem, xxxxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxx xxx x xxxxxxx ke stávající xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x s xxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx řádech“. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx.
[39] Xxx tedy xxxxxxx, že pokud §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náležitost xxxxxxx plné xxxx xxxx akceptaci ze xxxxxx zmocněnce, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxx xxxx podmínit.
[40] Pokud xxx x požadavek, xxx plná xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx, xxxxx ani xxx x §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Naopak, z xxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx x jakémkoliv podepsaném xxxxxx, ať xx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx plná xxx xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Xx., x elektronických xxxxxxx x autorizované xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i §28 x. x. x. Xxxxx ní „xxxxx xxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxxx listina, z xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 131). Xxxx „xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnoručně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxxxxx (nemusí xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Levý, X.; Doležílek, X. x xxx. Občanský xxxxxx řád. Komentář. 3. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 122). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxx náležitosti xxxx x podání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 373/2019-22, xxxxxxx xx předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že nešlo x projev xxxx, xxx informaci o xxx, koho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx zvolil xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, zapsaného x xxxxxxx XXX pod x.: 4862.“. Jak xxxxxxx výše, xxxx xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx senát x xxxxxxxx čj. 3 Xx 131/2021-86 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebude x xxxxxxxx informován, xxxx. xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx neexistovala xxxxxx x xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxx koliduje x pojetím xxxx xxxx jako „pouhého“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx součástí xxxx popsaného vnějšího xxxxxx zastoupení. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je součástí xxxx popsaného „vnitřního xxxxxx“ xxxx zmocnitelem x zmocněncem. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, xx xxxxxxxx xxxx onen xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx plynou, vědom. Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx, xxx ověřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní vztah, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx účastníka řízení. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx, xx vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě nelze xx okamžiku doručení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx plná xxx xxxxxxx procesní požadavky xxx její xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x pokud xx následně ukáže, xx zastoupení v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxx o zastoupení xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x zmocnitelem (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx Filip Xxxxxx x xxxx uvádí, xx „pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx s xxx xxxxxxx dohodu o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručí-li xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx doloženou xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §444 odst. 1 xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x mohla-li xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx bylo uděleno.“ (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Leges, 2014, x. 78). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx konstatoval, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x pouze xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx označí xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxxxxx rizika s xxx xxxxxxx – xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx není), xxxx xx x riziko xxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ona xxxx může založit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.11.2010, čj. 5 Xx 268/2009-33, xxxx Potěšil, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2020, x. 201).
[43] Z xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx irelevantní, zda xxxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přijal. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx založit xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) zmocnění xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx „xxxxxx“ tak, že xx xxxxxx přehlédnutelnou xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx plnou xxx „xxxxxx“ s xxxxxxx xxxxx zastoupení xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, č. 3284/2015 Xx. NSS, bod 32, týkající xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx ukryl e-mailovou xxxxxx, na kterou xxxxxxxxx doručovat, do xxxxx xxxxx rozsáhlého xxxxxx, x němž xxxxxxxxx provedení xxxxxx).
[44] Xxxxx xxxxx ve xxxx rozsudku odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 2706/09. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xx xx, xx plná moc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přijetí xx strany xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení nechat xx v xxxxxx xxxxxxxxxx označeným zástupcem, xxx x xxxx xxxxxxxxx zástupce tento xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx zmocněný xxxxxxxx xxxxx xxx přijal.“
[45] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že fyzické x právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx (ostatně xxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. advokátní xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx. Také x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxx mocí. S xxxxxxx na xx, xx povinné zastoupení xxxxxxxxx je podmínkou xxxxxx, pak xxx xxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx za xx, xx v soudních xxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx namístě xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to buď xxxxxxxx zmocněnce xx xxxx moci, xxxx xxxxx doložením xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx procesní úkon xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmocněnec. Xxx-xx procesní xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.2.2019, xx. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Xx. XXX).
[46] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[47] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx plná moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 druhé věty xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zmocnění přijal. Xxxxxxx xx x xxxxxxx vyžadované formální x obsahové náležitosti xxxx xxxx. Jde x ustálený výklad xxxxxxxxxxx xxxx moci, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx výkladu §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx snaha xxxxx situacím, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obstrukčním xxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxx skutečných xx xxxxxxxxx zástupců. X tím xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.12.2018, čj. 4 Xx 113/2018-39, x. 3836/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupuje. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx eliminovat xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojetí xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Souhlasí xxxxx x předkládajícím xxxxxxx, xx okolností, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xxx xxxxx xx, že plná xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx není xxxxxxx xx podepsána xxxxxxxxxx.
XXX.3 Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx písemná xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podání x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x zastoupení x xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx celou xxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx k řidiči xxxxxxx“. Podle xxxxxxxxx xxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastupovala xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx.
[52] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxxx vnesl sám xxxxxxxx, nemohlo být xxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx účastník řízení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx – xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx být zastoupen xx xxxxx vyjádřena xxx samým.
[53] Pokud xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx reagoval na xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx a xxxx zmocněnce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zaslání plné xxxx, xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx, postupoval xxxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vyjádřenou x §6 odst. 2 správního řádu, xxxxx xxxxxxx podání xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x X. X. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinily, xxxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxx za xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx zahájeno xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.11.2014, xx. 1 As 131/2014-45). Tyto závěry xxxxxxxxx soudu však xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[54] Rozšířený senát xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx případu „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx obstrukční praktiky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx obstrukční xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx usuzovat x x minulé xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx s těmito xxxxxxx již xxxxxx x předchozích řízeních (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 113/2018-39). Xxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a orgány xxxxxxx moci na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ učinili. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx plné xxxx x úvahu, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a soustavně x xxxxxx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxx rozšířený senát xxxxx, x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx další xxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupení x xxxx, že xxxx xxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x není opatřena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx to, x xxxxxx důvodu nepovažoval xxxxx zastoupení za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zmocněncem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxx projednávané věci xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2021 xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx nepředložil plnou xxx (ačkoliv, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021 o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx úvaha x xxxxxxxxxxxx praktikách xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obhájit. Takto xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx nelze pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx další xxxxxx xxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx.