Xxxxxx věta
Písemná plná xxx xxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx být xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x nemusí být xxxxxxxx přijetím (akceptační xxxxxxxx) ze strany xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předloží xxxxx xxx xxxx součást xxxxxx x xxx xxxxxxx zmocněnce, xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx a xxxx xx důvodem k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx plné xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, č. 3284/2015 Sb. XXX, x. 3836/2019 Xx. XXX a x. 3860/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 24/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 531/05).
Věc: X. K. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Předmětem xxxxx x xxxx xxxx xxxx to, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx písemná xxxx moc předložená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx samostatné xxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přijímá, x xxxx podpisem.
Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2023, čj. 18 X 7/2022-29, xxxxxxx xxxx jiné i xxx, xxx bylo xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku řidiče xxxxxxx x věc xxxxxxx, xxxxx nezjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastavil, protože xxxxxxxxxx xxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, zda xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx řidiče vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx zmocnění x xxxxxxxxxx prokázal x xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 15.2.2021 zaslal xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxxxxx následující xxxxxxx: Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx dle §125c x silničním xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx řízení [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], X. X. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nepovažoval za xxxxx xxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx X. X. k xxxxxx xxxxxxxx. Xxx jeden x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx podání splňovalo xxxxxxx znaky plné xxxx, xxxxx z xxx byla xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxx. X judikatury xxxxxxx, že xx xxxx být plná xxx udělena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx slovy „xxxx moc“. Xxxxx xxxxxx namístě xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx plné xxxx xxxxxxx žalobci x X. J. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx praktiku, xxxxxxx xxxxxx závěru nenasvědčují xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxxxx se zmocněncem, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx (§125x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zmocnění xxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně se xxxxx xxxxxxxxx snažil xxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx plné xxxx. Xxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2019, xx. 1 Xx 373/2019-22, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx postupovaly xxxxxxx, xxxxx učinily xxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.8.2023 xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, čj. 3 Xx 131/2021-86, xxxxx na projednávanou xxx xxxx přesně xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx listině x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx akceptována. Xxx xxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině, xxxxxxx, je-li součástí xxxxxx. Podstatné xx xxxxx xx, zda xxxxxx naplňuje všechny xxxxxxxxx náležitosti plné xxxx a xx x xxx xxxxx xxxxxx projev xxxx. Xxxxxxx také nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx část vychází x xxxx, xx xxxx moc je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmocnitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat (xxxxxxxx NSS xx xxx 7.4.2011, čj. 7 Azs 4/2011-58). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xxxx xxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx (srovnej §33 xxxx. 2 správního xxxx), xxxxxxx xxxxx, xxxxx je k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx třeba, xxx plná xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupeného xxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26) X rozsudku ze xxx 27.7.2005, xx. 7 Xx 13/2005-62, x. 1044/2007 Sb. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „při xxxxxxxxxx, xxxxxx písemná xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plné xxxx (xx xxxxxxxxx) mají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx vzít xxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxxxxxxx prokazují oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě, xx xx možné bez xxxxxxxxxxx takové oprávnění xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx, popřípadě x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx moc xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx prohlášení, xxxxxx xxxxxxxx vady xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx formu xxxxxxx prohlášení do xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx moc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx k nim xxxxxxxxx judikatura. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx moc xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xx samostatné listině xx xxxx podepsána xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.1.2005, xx. 2 Xx 29/2004-120, ze xxx 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, xx ze xxx 1.6.2017, čj. 9 As 65/2017-49, xxx 40).
Druhý senát xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx jde x platně udělenou xxxxx xxx (xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xx. 7 Xx 75/2014-27, nebo xx xxx 17.12.2015, xx. 1 Xx 238/2015-28).
X xxxxxxxx závěrům xxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, čj. 3 Xx 131/2021-86, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mocí, xxxxx xxxx obsažena xx xxxxxxx učiněném xxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxx. Třetí xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxx předložena. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx účastník řízení xxxxxxxxxxxxxxx prostého xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o takovém xxxxxxxxxx nemusel xxxxx xxxxx. Plná xxx xx xxxx kvalifikovaným xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2009, xx. xx. X. XX 2706/09, x němž Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zmocněncem. Třetí xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx neuvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx však dovodit xxxxx x odkazu xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx a x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx oznámí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by x xxx zmocněnec xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx věci řešené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté, xx správnímu orgánu xxxxxxx, xx x xxxxxx o přestupku xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, předložil x xxxxxx o xxxxxxxxx řidiče xxxxx xxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx shodná xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i řízení x xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu významné, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx kategoricky xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxx xxx musí xxx xxxxxxxx na samostatné xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx však v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx, že tyto xxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxx situaci, xxx správní xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx o xxxxxxx plné moci x x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxx. Tento argument xxx byl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 17, nebo xx xxx 13.6.2023, čj. 6 As 58/2023-30, xxx 20). Za xxxxxx svých práv xx zodpovědný xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud si xx zmocněnce xxxxx xxxxx, xxxxx nebude xxxx práva hájit xxxxxxxxxx, je to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocněncem x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx obdobně xxxxx x případě, xxx účastník xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx; x takovém xxxxxxx xxxxx ponese xxxxxxxx xxxxx počínání. Xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx, zda zmocněnec xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxx xx nečinný). Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx podrobněji xxxxxx, xxx skutečně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx účastníkovi xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx, xxx prokázali xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx, je výzva x doložení xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx tom nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x zmocněnec xx xx nereagují. Proti xxxxx samotné xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x soudu (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx být důvodná xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xx, xx xxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx listu x xxxxxx zmocněncem xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x mnohých xxxxxxxxx týkají právě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Připouští x xx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, že jednání xx obstrukční.
S ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx jednotlivými senáty Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. x., dospěl-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existuje xxxx xxxxxxxxxx, částečně xxxxxxxx předkládajícím senátem, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx prokazoval xxxxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx akceptací xxxxxxxxxx (xxxxxxxx zmocněnce).
[18] Xxxxxxxxx x rozsudku xx. 7 As 75/2014-27 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „správní xxx x §33 xxxx. 1 umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvoleným zmocněncem xx základě xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx formě, nebo xxxx xxx udělena xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxx nestanoví xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx správnímu xxxxxx předložena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ‚xxxx xxx‘ obsahující xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx čj. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx xxxxx devátý xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxxx. […] Xxxx xxx je jednostranné xxxxxxxxxx zmocnitele xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x osobě xxxxxxxxx (xxxx. §441 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx určena xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx prokázání (xxxxxxxxx) vzniku dohody x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx (často označované xxxx xxxxxx x xxxx moci), plná xxx xx však xxx jen průkazem x xxxxxxxxx xxxxxx x plné moci, xxxxx vystavuje xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 111/2016-35 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce x xxxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx (xxxxx xx x ní není xxxxxxxx xxxxxxx) x xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxx xxxx z další xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx moc xxxxx, xx kterou xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která není xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx zmocněnce xxx např. ani xxxx a která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesl xxx zmocnitel.“ X xxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zpravidla právě xxxxx, xxx za xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jeho práva x prosazoval jeho xxxxx a postoje. Xxxxx osoby xxxx xxx povinny x xxxxxx plné xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx moc xxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem.“
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86. V xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx obsažen v xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx. Naopak dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxxx výslovně neuvedl, xx §33 xxxx. 1 xxxxx věta xxxxxxxxx řádu také xxxxxxxx, aby xxxx x plné moci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx podpis, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci xx vyloučit situace, „xxx xx xx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx existovala (xx xx xxxxxxx či xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx“, x x xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2706/09. V xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx, xxx plná moc xxxxxxxxxx x projev xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx názory xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxx nemůže xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xx jednoho x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxx zmocnění třeba, xxx písemná xxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině.
[24] Ustanovení §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx písemnou plnou xxxx. Plnou moc xxx xxxxxx x xxxxx do xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx však nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x občanském xxxxxxxx. V něm xx upraven xxxxxx xxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení x xxxx moci. Procesní xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx těmto jednáním xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.).
[26] Odpověď xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx moci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hmotného.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx řády výslovně xxxxxx x xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx (srov. vedle §33 správního řádu xxxx §24 x. x. x.), ve xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje vymezení xxxxxxx zástupčího oprávnění xxx xxxxxxx se xxxxx osobou (Petrov, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2019, x. 481), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx, F.; Tégl, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. Praha: Xxxxx, 2014, x. 68).
[28] Xxxx moc je xxxx „pouze“ xxxxxxx xxxxxxxx smluvního zastoupení (§441 občanského xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dohodnutém xxxxxxx [Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303-654). Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1385]. Xx této dohody, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx třeba xxxx odlišit samu xxxxx xxx.
[29] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Vnitřní xxxxx xxxxxx mezi zastoupeným x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zastoupeným x třetí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx moc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, P. x kol. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386].
[30] Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx je dvoustranným xxxxxxx jednáním mezi xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx osvědčuje xxxxxxxxx x xxxxxx zmocněncova xxxxxxxxx za xxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx třetí xxxxx, že zmocnil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxxxxxx [Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, J. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2008, x. 284; Petrov, X.; Výtisk, X.; Xxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 481; Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2022, x. 1386; Xxxxxxx, X.; Dvořák, J.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, x. 1054].
[31] Xxxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx, x týká xx vnějšího vztahu. Xx xxxxxxx xxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx zmocněnce xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx doktrína x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký akademický xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 2008, x. 225, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, s. 284), a to x za pomoci xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Rouček, F.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), xx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx zmocnitele. Xx xxx xx jednomyslně xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Tégl, X. x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 76 x xxxx.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, C. X. Xxxx, 2022, x. 1385; Petrov, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 484; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, J.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx I. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[32] Tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, sp. xx. 33 Xxx 4445/2010. V xxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx komentářová literatura xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxx xxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a samotnou xxxxx mocí (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Dohoda x xxxx moci (zmocnění) xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx smlouva xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx, kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dohody (xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx mandátní) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zmocněncem. Xxxx xxx je jednostranný xxxxxx úkon zmocnitele, xxxxxx (adresovaný) xxxxx xxxxx (osobám), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x rozsahu uvedeném x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx; plná xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vzniklý xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moc, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zmocnění (xx. x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v ní xxxxxxxx omezení), musí xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Jde xxxxx (jak xxx xxxx xxxx řečeno) x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxxx třetím osobám xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx; xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.“
[33] Lze proto xxxxxxx, xx xxxx xxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx existujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobám, xxxxx xx x jednostranné xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx například o §27 xxxxxxxx xxxx, §35 s. x. x. či §28 x. x. ř.) xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx plné xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxx.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxx xxxxxxxx formu xx xxxxx uvedení xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x požadavek úředního xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Tyto požadavky xxxx zvýšit xxxxxx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx x tom, xx xx xx skutečně xxxxxxxx řízení, který xxxxxxx jinou osobu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx zmocněncem x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Není xxxx xxxxxx, aby xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxx vykládány xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx i x požadavku xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Součástí xxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx toho, xx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x jež xxxx doktrínou xxxxxxxx xxxxxxxxxx propracovány; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 1 Afs 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. X. XX 531/05, č. 24/2007 Xx. XX).
[36] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxxxxx právu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx novelizací §27 xxxxxxxx řádu zákonem x. 30/2011 Sb. (xxx xxxx xxx [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx literatura x jiným xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxx, xx náležitostí xxxx xxxx xxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxx xx xxxxxxx xxxxxx plné moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (Lavický, X. x kol. Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 131; nebo Xxxx, X.; Dráb, X.; Kaniová, X. x xxx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 156), xxxx x xxxx, xx jde xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Praha: X. H. Xxxx, 2019, x. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx výklad x xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx při úpravě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx §27 xx xxxxx xxxxxxx xx 28.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx obsahovala x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx účinnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx i její xxxxxxx xxxxxxxxxx.). Xxxxxxxxxxx x tomu v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx xxxxx „novým“ xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků) je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména z xxxxxxxx mlčenlivosti x xxxxxxxxxx, xxxxx posléze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§41). Xxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2011 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x daňového xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxx přijetí xxxx xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx x x xxxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněncem, xxxxxx xx xxxxx xxxx náležitost xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx obsah plné xxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx, xxxxx xxx xxx x §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být obsažena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou splněny x xxxxx, pokud xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x autorizované xxxxxxxx xxxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28 x. x. ř. Xxxxx ní „xxxxx xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do protokolu. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx moci nepředepisuje, xxxxx postačí v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx vyplývat xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131). Xxxx „xxxxx mocí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnoručně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byl určitou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ (Svoboda, X.; Xxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2021, s. 122). Xxxxxxxxx senát je xxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku čj. 1 Xx 373/2019-22, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxx, xx nešlo x xxxxxx vůle, xxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zmocněnce. X xxxxxxxxx xxxxxx zvolil xxxxxxxx řízení formulaci „Xxx další xxxxxx xxxx xx zvolil xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx x.: 4862.“. Jak xxxxxxx výše, xxxx xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, proto x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zmocněnec xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. kdy xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx neexistovala xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však koliduje x xxxxxxx xxxx xxxx jako „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Existence xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je součástí xxxx xxxxxxxxx „vnitřního xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Je xxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx moc xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xx xxxxxxxx také xxxx xxxxxxx xxxxx zastoupení x že xx xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxx práv x xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx důsledky xxxxx jednání sám xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby, xxx ověřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a zmocněncem, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zmocnitelem xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx platí xx xxxxxxxx, než xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje. X xxxxxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxxxx doručení xxxxxxxx sdělení dále x plné xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx plná moc xxxxxxx procesní požadavky xxx její užití xx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx zastoupení x xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx, xxxx xx neexistovala xxxxxx x zastoupení xxxx zmocněncem (xxxxxxxxx) x zmocnitelem (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx x xxxx uvádí, xx „xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx někoho xx xxx plné xxxx xxxx svého xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx mu xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx §444 xxxx. 1 xxxxx, xx xxx xxxxxxx vinou xxxxxx x xxxxx xxxxx (xx. x tomto xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jiného x xxxxxxxx jednání, nemůže xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxx, byla-li třetí xxxxx v xxxxx xxxx a mohla-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxx.“ (Xxxxxx, F.; Tégl, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, s. 78). Xxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx xxx x pouze xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx spojená – xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ona xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.11.2010, čj. 5 Xx 268/2009-33, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 201).
[43] Z xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnou moc xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx irelevantní, xxx xxxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx založit xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tomu xxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx řízení xxxxx xxx do podání „xxxxxx“ xxx, že xx snadno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx podání x x nich plnou xxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, x. 3284/2015 Xx. NSS, xxx 32, xxxxxxxx se xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx ukryl x-xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozsáhlého xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx provedení důkazů).
[44] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2706/09. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neodstranění xxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx „nejen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nechat xx v xxxxxx xxxxxxxxxx označeným xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx zastupovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx proto musí xxx xxxxxx xxxxxx, xx zmocněný xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxx.“
[45] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx §30 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx (ostatně obdobně xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx být splněna xx celou xxxx xxxxxx. Také x xxxxxx případech se xxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx na to, xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, pak zde xxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x soudních xxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx být xxxxxxx xx účastníkovi řízení xxxxxxxxx, aby prokázal xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx, x xx buď xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze zmocněnec. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.2.2019, xx. 6 As 405/2017-33, x. 3860/2019 Xx. XXX).
[46] Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx plná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 druhé xxxx xxxxxxxxx řádu nemusí xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přijal. Xxxxxxx se o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxx xxxx. Jde x ustálený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x od xxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx výkladu §33 xxxx. 1 správního xxxx byla snaha xxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjevně obstrukčním xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx skutečných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v přestupkových xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.12.2018, xx. 4 Xx 113/2018-39, č. 3836/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxx eliminovat xxxx xxxxxxxxx jevy xxxxxx vést x xxxxxxx, xxxxx popře xxxxxxxxx xxxxxx plné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxxxxx senátem, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xx plná xxx xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní listině x že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx právního xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že písemná xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx na samostatné xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx zmocněnce xx xxxxxxxx zmocněnce. Pokud xxxxxxxx řízení předloží xxxxx moc jako xxxxxxx podání x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx to samo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x zastoupení a xxxx to xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx posuzovanou xxx. S xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx celou xxx podle §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx.
[51] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky plné xxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx krajského xxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxx, xxx jej x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx.
[52] X nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Plná xxx splňovala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxxx vnesl sám xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůli xxxx xxxxxxxxx orgánu být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněncem, xxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx – ta xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jasně vyjádřena xxx samým.
[53] Pokud xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx reagoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx a xxxx xxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plné xxxx, xxxx x xxxx xxx jiné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §6 odst. 2 správního xxxx, xxxxx samotné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx plnou xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány měly x xxxxxx x xxxxxxxxx jednat x X. J. xxxx x žalobcovým xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinily, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx platí, xx v takovém xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku provozovatele xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek NSS xx dne 26.11.2014, xx. 1 As 131/2014-45). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxxxxx.
[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obstrukčních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx případu „je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ze správních xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nevyplývají xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“. Rozšířený senát xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zmocněnce usuzovat x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x předchozích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 113/2018-39). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nerozhodují xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „úředně“ učinili. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx hodnocení plné xxxx v xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx v minulosti xxxxxxxxx x soustavně x xxxxxx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praktik xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxx rozšířený senát xxxxx, v takovém xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxx prokazování xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doložkou či xxxxxxxx zmocněnce, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx správní orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zmocněncem x xxxxxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výzvě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x konečném xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup, xxxx xx, z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx nejednal. Xx xx však x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2021 toliko xx xxx, xx xxxxxxx nepředložil xxxxx xxx (ačkoliv, xxx xxxxxxx výše, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), x také x xxxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021 o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx součástí xxxxxxxxx xxxxxx nebyla plná xxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobcem. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x objevila xx až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx stěžovatel xx xxxxxxxxx pokusil postup xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx x přestupku řidiče xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx přestupkovém řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, x rozšířený xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx stěžovatele xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé s. x. x. zamítl.