Xxxxxx věta
Písemná xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (akceptační xxxxxxxx) ze strany xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnou xxx jako xxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxx zmocněnce, xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxxxx vyzval k xxxxxxxxxx xxx plné xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 3284/2015 Sb. XXX, x. 3836/2019 Xx. XXX a x. 3860/2019 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 24/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 531/05).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Předmětem xxxxx x xxxx věci xxxx to, zda xx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx prohlášením xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xx dne 23.3.2023, čj. 18 X 7/2022-29, xxxxxxx xxxx xxxx x xxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahájeno x xxxxxxx se xxxxxxx. Toto xxxxxx xx možné zahájit xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx proti určité xxxxx, nebo xxxxxx x přestupku řidiče xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx otázky xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx, zda xxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocněncem, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §33 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxx totiž dne 15.2.2021 zaslal xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své datové xxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxxxxx následující sdělení: Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx dle §125x x silničním xxxxxxx xxxxxxxx ke svému xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], X. X. Xxxx xxxxxxxx není xxxxx časově omezené. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx moc, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx M. X. x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xx xxxxx nereagoval, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písemnosti xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx podání splňovalo xxxxxxx znaky xxxx xxxx, xxxxx z xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině xx xxxxx nadepsaná xxxxx „xxxx xxx“. Proto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx moci xxxxxxx žalobci a X. J. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx praktiku, nicméně xxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řízení x xxxxxxxxx řidiče xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Nebyly xxx následně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§125x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zmocnění xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx snažil xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xxxxx xx a xxx xxxxxxxx xxxx žalobce x řízení zastupovat. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, že je xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx M. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx praktiky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastníků na xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2019, čj. 1 As 373/2019-22, x němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx xxx 1.8.2023 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, čj. 3 Xx 131/2021-86, xxxxx na projednávanou xxx xxxx přesně xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx být xxxxxxxxxx akceptována. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx náležitosti xxxx xxxx x je x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx plnou xxx jakkoliv xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx x judikatury (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35).
Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx x toho, xx xxxx xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 7.4.2011, čj. 7 Azs 4/2011-58). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx průkazu xxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srovnej §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx třeba, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx datum, není-li xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby bylo xxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněn úkony xx xxxxxxxxxxxx činit.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2014, xx. 4 As 171/2014-26) X xxxxxxxx ze xxx 27.7.2005, čj. 7 As 13/2005-62, x. 1044/2007 Sb. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „při xxxxxxxxxx, xxxxxx písemná xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxx (xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx náležitosti, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě, xx xx xxxxx bez xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx x obsahu xxxx moci, popřípadě x okolností, xx xxxxxxx xxxx písemná xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prohlášení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx, žádné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, nepředepisuje a xxx x xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxx, xxxx učiněna xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podepsána xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.1.2005, xx. 2 As 29/2004-120, xx dne 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35, bod 18, xx xx xxx 1.6.2017, čj. 9 Xx 65/2017-49, xxx 40).
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx plné moci, xxxxx předložil xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx jde x platně udělenou xxxxx moc (rozsudky xx dne 27.11.2014, xx. 7 Xx 75/2014-27, xxxx ze xxx 17.12.2015, xx. 1 As 238/2015-28).
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, čj. 3 As 131/2021-86, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento rozsudek xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx sdělení učiněném xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x zastupování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx xxxxx mocí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhajoval xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o existenci xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2009, xx. xx. I. XX 2706/09, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx plná xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx rozsudku neuvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx dovodit xxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx účastník oznámí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zastoupen xxxxxxxxxx, xxxx by o xxx zmocněnec xxxxx x zmocnění xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý prostor xxx xxxxxxxxxxx nad xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, předložil x řízení o xxxxxxxxx řidiče xxxxx xxx udělenou X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou, xxxxx xxxx shodná xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x xxxx xxx podepsána zmocněncem. Xxx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát zastával xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx zabránit xxxxxxx, xxx správní orgán xxxxxxxx jako se xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx, xxx o xxxxxxx plné xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx argument xxx xxx judikaturou xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 17, xxxx xx xxx 13.6.2023, xx. 6 Xx 58/2023-30, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxx práv xx zodpovědný xxxxxxxxx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nebude xxxx práva hájit xxxxxxxxxx, je xx xxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx správního xxxxxx. Xx obdobně xxxxx x xxxxxxx, xxx účastník xxxxx xxxxx moc někomu, xxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx ani úkolem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx zmocněnec xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxx xx nečinný). Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx skutečně mezi xxxxxxxxxx a zmocnitelem xxxxxxxx xxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupí-li x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xx, že xxxxx xxx zaslal xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx jeho zmocněnec.
Druhý xxxxx xxx úplnost xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx již připustil, xxxxxxx xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx, xxx prokázali xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx čj. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx samotné se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x soudu (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.7.2006, čj. 8 Xxx 2/2006-95). Xxxxxx výzva xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx obstrukční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxx, které xx v xxxxxxx xxxxxxxxx týkají právě x udělování xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce kladou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx odůvodnit xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxxxxx jednotlivými xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Podle §17 odst. 1 xxxx první s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[17] V xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Například x xxxxxxxx čj. 7 Xx 75/2014-27 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx být udělena xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx písemná plná xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ‚xxxx xxx‘ xxxxxxxxxx xxx zmocňující xxxxxx xxxx zmocnitele, xxx xxxxxxxxxx projev xxxxxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx čj. 9 As 65/2017-49 xxxxx xxxxx devátý xxxxx rozvedl: „Plná xxx xx jednostranný xxxxxx xxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx svého xxxxxxx. […] Plná xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocnitele xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §441 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Její hlavní xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) vzniku dohody x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx děje xx základě xxxxxxx xxxx zmocnitelem a xxxxxxxxxx (xxxxx označované xxxx xxxxxx o xxxx moci), plná xxx xx však xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx moci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx zmocněnce xxxxxx xxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 111/2016-35 xxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „xxxx moc xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (pokud xx x ní není xxxxxxxx xxxxxxx) x xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která není xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx úkonu xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxx a která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezastupovala, a xxxx xxxxx xxx xx zmocnitel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx negativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesl xxx xxxxxxxxx.“ A xxxx x tomu xxxxxx xxxxx poznamenal: „Xxxxxxxxx uděluje plnou xxx xxxxxxxxx právě xxxxx, xxx za xxx zástupce v xxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x postoje. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx moci xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx x xxxx xxx xxxxx, xxx tyto xxxxx ověřovaly, xxx xxxxxxxxxx xxxx moc xxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem.“
[21] Xxxxxx názor xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86. V xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx vůle xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx povinen předložit xxxxxxxx plnou xxx xxxxxx. Ačkoliv třetí xxxxx výslovně xxxxxxx, xx §33 xxxx. 1 druhá xxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx, aby xxxx x plné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx zmocněncem, xxxx xxxx podpis, xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx, že účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx by si xxxxx prostřednictvím prostého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mezi xxxx existovala (xx xx xxxxxxx či xxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxxx“, a x xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2706/09. V xxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx stížnost pro xxxxxxxxxxxx xxxx právě xxxxx, xx vyžadoval, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce.
[22] Xxxxxxx xxxxxx názory xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by se xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Předmětem sporu xx výklad §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x otázka, xxx je k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx byla opatřena xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx listině.
[24] Xxxxxxxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x zastoupení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxxx. Xxxxx moc xxx udělit x xxxxx do protokolu. X xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze jednoho xxxxxxxxx.
[25] Xxxx ustanovení xxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx. xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx. Pojmy xxxxxxxxxx a plná xxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního. Naopak, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxx x právu xxxxxxxxx, tj. v xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xx upraven xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx moci. Procesní xxxxx pak pouze xxxxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od požadavků xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx vyžadují xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx atd.).
[26] Odpověď xx xxxxxxx otázku xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx moci, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx §33 správního řádu xxxx §24 x. x. ř.), ve xxxxxxxxxxx xx plná xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X.; Výtisk, M.; Xxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 481), xxxx. osvědčením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx, X.; Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 68).
[28] Xxxx xxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx smluvního zastoupení (§441 občanského xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (smlouvy o xxxxxxxxxx), jímž se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxx, P. x kol. Občanský xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303-654). Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, s. 1385]. Xx xxxx xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx.
[29] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozlišuje xxx. xxxxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vztah xxxxxx mezi zastoupeným x xxxxxxxxx, vnější xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zastoupeným x xxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx moc xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah, tedy xxxxx ke xxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386].
[30] Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (zmocnitelem) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx moci xx xxxxxx nauka xxxxxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx) xxxxxxxxxx třetím xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxx zmocněncova xxxxxxxxx za xxx xxxxxx, resp. deklaruje (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx, že zmocnil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx [Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 284; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 481; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, C. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1054].
[31] Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), x xx vůči xxxxxxxx nebo třetí xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx vztahu. Xx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx projev vůle, xxxxx cílem xx xxxxxxxxxxx zmocněnce vůči xxxxxx xxxxxx, dovozovala xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Eliáš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. svazek. Xxxxx: Xxxxx, 2008, x. 225, xxxx Xxxxxxx, J.; Spáčil, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník I. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 284), x xx x za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, F.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx čtvrtý. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není zapotřebí x že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 76 x xxxx.; Lavický, X. x xxx. Občanský xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2022, x. 1385; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 484; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[32] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 4445/2010. V xxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x samotnou xxxxx mocí (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx o xxxx xxxx (zmocnění) xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (typově xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Plná xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (adresovaný) třetí xxxxx (osobám), v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, aby ho x xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx a zmocněncem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupení, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxx xxxxxxx x zmocnění (xx. x rozporu x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx omezení), xxxx xxxx rizika s xxx xxxxxxx. Jde xxxxx (xxx xxx xxxx xxxx řečeno) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx plnou xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dohodou o xxxxxxxx.“
[33] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x jednostranné xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx (uvedení xxx. xxxxxxxxxx doložky) xxx podpis xxxxxxxxx.
[34] Xxx xxx rozšířený xxxxx konstatoval xxxx, xxxxx procesního práva (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx řádu se xxxxx například o §27 xxxxxxxx řádu, §35 s. x. x. xx §28 x. x. x.) xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx substituční xxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxx požadavky xxxx zvýšit právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx osobu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx zmocněncem x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Není xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx moci xxxx x xxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxxxxxxx toho, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx instituty, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, či xxxxxxx několika xxxx xxxxxxxx, a jež xxxx xxxxxxxxx důkladně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx závěrů a x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. X. XX 531/05, č. 24/2007 Xx. XX).
[36] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx plné moci x procesním xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx které xxxxxxxx xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx novelizací §27 xxxxxxxx řádu xxxxxxx x. 30/2011 Xx. (xxx xxxx xxx [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx procesním xxxxx x v xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zmocněncem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vyvozuje xxx xxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jednostranného procesního xxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131; xxxx Xxxx, J.; Xxxx, X.; Kaniová, L. x xxx. Xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 156), nebo x xxxx, že jde xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx věci xx x postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx §27 xx xxxxx účinném xx 28.2.2011 xxxxx obsahoval xxxxxxxxx, aby plná xxx xxxxxxxxxx x xxxx přijetí zmocněncem, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x x doložením xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx účinná od xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx zmocněncem.). Zákonodárce x tomu v xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tímto „xxxxx“ xxxxxxxxxx (oproti xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxx chráněna xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, které posléze xxxxxxx xxxx zmocněnci (§41). Technickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2011 Sb. xxxx xxxx s účinností xx 1.3.2011 tato xxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x to xxxxx důvodové zprávy „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxx zavedení [povinnosti] xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxx xxx x xxxxxxx ke stávající xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řádech“. X xxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx platný xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx akceptaci xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zákon xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxx, xx pokud §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx plné xxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx plná xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze ani xxx x §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxx plné xxxx xxxx jednostranného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podepsaném xxxxxx, xx už x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx plná xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x autorizované xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i §28 x. x. ř. Xxxxx ní „xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxx xxxx moci nepředepisuje, xxxxx postačí x xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx listina, x xxx bude vyplývat xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx soudem.“ (Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2016, x. 131). Xxxx „plnou xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxx xxx xxxxxx vůli xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx nadepsána xxxx xxx, xxxx xxx x součást xxxxxxx, xxxxxx či jiné xxxxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, P.; Levý, X.; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2021, x. 122). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx názoru, xx xxxx náležitosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 373/2019-22, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x projev vůle, xxx informaci o xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zvolil xx zmocněnce. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx zvolil xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx ČAK pod x.: 4862.“. Xxx xxxxxxx výše, xxxx xxx xx jednostranným xxxxxxx xxxxxxxx, osvědčujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobám, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx obstojí.
[41] Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86 zdůvodnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zmocněncem xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx informován, xxxx. xxx xx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení. Tento xxxxxxxxx xxxx koliduje x pojetím xxxx xxxx jako „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jako součástí xxxx xxxxxxxxx vnějšího xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxxx xx součástí xxxx popsaného „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx x zmocněncem. Je xxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předkládá xxxxx moc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, xx xxxxxxxx xxxx onen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x že xx xx zmocněnec rozsahu xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx, vědom. Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx důsledky xxxxx jednání sám xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx, xxx ověřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zmocněncem, xxxx. xxx uvádí xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pátral, xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x zmocnitelem xxxxxxxx právní vztah, xxxxx obsahem je xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx platí xx okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx užití xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x pokud xx xxxxxxxx ukáže, xx zastoupení v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx x xxxx uvádí, xx „pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx někoho xx xxx plné xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx x xxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručí-li mu xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx plnou xxx doloženou účastníkem, xx toto xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx zvláštní procesní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §444 odst. 1 xxxxx, xx kdo xxxxxxx xxxxx xxxxxx x třetí xxxxx (xx. v tomto xxxxxxx u xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dovolat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla-li xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x mohla-li xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxx, F.; Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, s. 78). Xxx rozšířený senát xxx shora xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x pouze xxxxxxxx. Xxx jediný xx xxxxxxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx nese xxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxx – xx xx jde x doručování xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (ač xxxx xxxxxxxxxx xxxx), nebo xx x riziko xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.11.2010, xx. 5 Xx 268/2009-33, xxxx Potěšil, X.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2020, x. 201).
[43] X xxxx plyne, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx moc xxx účastník xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přijal. Označení xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx nesouhlasil, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, nese xxxxx xxxxxxxx řízení. Jinak xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx do xxxxxx „xxxxxx“ xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxx xxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, x. 3284/2015 Xx. NSS, xxx 32, xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy účastník xxxxxx xxxxx x-xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx).
[44] Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2706/09. Xxxxxxx soud jím xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xx, xx plná moc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přijetí xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že písemná xxxx xxx musí xxxxxxxxxx „nejen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nechat xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupcem, xxx i xxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx písemné plné xxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxx xxxxxx.“
[45] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy. Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejší účastníci xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx (xxxxxxx obdobně xxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx) xx tedy stanoven xxxxxxx tzv. advokátní xxxxxx, tj. povinnost xxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxx splněna xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxx případech se xxxxx xxxxxxxxxx prokazuje xxxxx mocí. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zastoupení mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx být namístě xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmocněnec. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx učiněn xx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.2.2019, čj. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Xx. XXX).
[46] Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx vztahu zastoupení x xxxxxxxx řízeních, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx advokátem, jsou xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 druhé věty xxxxxxxxx xxxx nemusí xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině, xxx podepsána xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx vyžadované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jde x ustálený výklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx všemi odvětvími xxxxx x od xxxxx xxxx důvodu xx odchýlit.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx byla xxxxx xxxxx situacím, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjevně obstrukčním xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x jejich skutečných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x přestupkových xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 18.12.2018, čj. 4 Xx 113/2018-39, č. 3836/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupuje. Xxxxxx xxxx x závěru, xx snaha xxxxxxxxxx xxxx negativní jevy xxxxxx vést x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojetí xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx okolností, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx není xxxxxxx xx podepsána xxxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že písemná xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx doložkou) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxx podání a xxx podpisu xxxxxxxxx, xxxxxx to xxxx x sobě založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyzval x odstranění vad xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx podle §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sám.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, ačkoliv bylo xxxxxxxx nadepsáno jako „xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx krajského xxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení zastupovala xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx moc x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx ji xx xxxxxx vnesl xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx tím xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem. Pokud xxx účastník řízení xxxxxxx vůli xxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předložení xxxx xxxx – ta xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
[53] Pokud xxxxxxx orgán X. xxxxxx reagoval xx xxxxxxxxx podání xxx, xx xxx x xxxx zmocněnce vyzval x doplnění podání x xxxxxxx plné xxxx, aniž x xxxx xxx jiné xxxxxx, postupoval přinejmenším x xxxxxxx se xxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx samotné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx se všemi xxxxxxxxxxxx. Zákonný je xxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx s X. X. jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nemohlo být x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku provozovatele xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2014, xx. 1 Xx 131/2014-45). Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přestupkových xxxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxx „je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x projednávané xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ve stavu xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx praktiky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx aproboval výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 113/2018-39). Soudy ani xxxxxxx xxxxxx nerozhodují xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxx moci na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxx „úředně“ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxx, xx určitá xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx xxxxxxxx praktik xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx ovšem xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx samostatné listině x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněnce, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx učinil. Xxxx skutečnosti xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výzvě xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx nejednal. Xx xx xxxx x xxxx projednávané věci xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2021 toliko xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxx x rozhodnutí xx xxx 8.4.2021 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxx x xxxxxx jednal xxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx úvaha x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho zmocněnce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obhájit. Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx další xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zastoupení.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s. xxxxxx.