Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx plná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x zastoupení xxxxx §33 odst. 1 správního řádu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx samostatné listině x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx podpisem xxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxx předloží xxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx zmocněnce, xxxxxx xx samo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx a xxxx xx důvodem x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyzval k xxxxxxxxxx vad plné xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, č. 3284/2015 Xx. XXX, x. 3836/2019 Sb. XXX x č. 3860/2019 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 24/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 531/05).
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Předmětem sporu x této xxxx xxxx xx, zda xx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx byla xxxxxxxx prohlášením zmocněnce, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx podpisem.
Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 500 Xx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xx dne 23.3.2023, xx. 18 X 7/2022-29, zabýval xxxx xxxx i xxx, xxx xxxx xxxxxx o přestupku xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx zahájit xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx x xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval x xx, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 15.2.2021 xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx datové xxxxxxxx podání, které xxxxxxxxxx následující xxxxxxx: Xxx xxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx dle §125c x silničním xxxxxxx xxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx x celém xxxxx xxxxxx [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], X. X. Xxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx, a xxxxx vyzval xxx xxxxxxx, xxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x nich na xxxxx nereagoval, x xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx proto doručoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxx xxxx, neboť x xxx byla xxxxxx xxxx nechat xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxx plná xxx udělena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx moc“. Proto xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx k xxxxxxxxxx xxx plné xxxx xxxxxxx žalobci x X. X. Xxxxxxxx xxxx namítal, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl řízení x přestupku xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx být xxx xxxxx zastaveno. Nebyly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§125x xxxx. 5 xxxxxx o silničním xxxxxxx), x rozhodnutí xxxxxxxxxx proto krajský xxxx xxxx citovaným xxxxxxxxxxx zrušil.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx za zmocnitele xx xxxxxxxx řízení. X xxxx věci xxxxx předložil informaci x xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx projevu xxxx X. X. xxxxx xx x zda xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx zastupovat. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx praktiky, které xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxx účastníků na xxxxxxx xxxx moci. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2019, čj. 1 As 373/2019-22, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx učinily xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx. X xxxxxxxx xx dne 1.8.2023 xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. 3 As 131/2021-86, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx také přesně xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx moc xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Oba xxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx plná xxx xxxxxx xxx sepsána xx samostatné listině, xxxxxxx, je-li součástí xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx a xx x xxx zcela xxxxxx projev vůle. Xxxxxxx také nesouhlasil xx stěžovatelem x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx plnou xxx jakkoliv xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.8.2016, xx. 4 As 111/2016-35).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, že xxxx moc xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmocnitele, xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxx zmocněncem x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx zmocnitele xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 7.4.2011, čj. 7 Azs 4/2011-58). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „obsahem xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx konkrétní rozsah xxxxxxxx (xxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx), xxxxxxx osoby, xxxxx je k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zmocnitele, x xx xxxx třeba, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, není-li xxxx časové omezení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2014, čj. 4 Xx 171/2014-26) X xxxxxxxx xx xxx 27.7.2005, čj. 7 Xx 13/2005-62, x. 1044/2007 Sb. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „při posuzování, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plné moci (xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xx účastníka xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obsahu xxxx moci, xxxxxxxxx x okolností, xx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxx učiněno xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx za řízení xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx moc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx k xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxx xxxxx nutné, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxx jako xxxx xxx, xxxx učiněna xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podepsána xxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx dne 13.1.2005, xx. 2 Xx 29/2004-120, ze dne 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, či xx xxx 1.6.2017, xx. 9 As 65/2017-49, xxx 40).
Xxxxx xxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx předložil xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, xx. 7 As 75/2014-27, nebo xx xxx 17.12.2015, xx. 1 Xx 238/2015-28).
X xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx třetí xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2023, xx. 3 As 131/2021-86, xx xxxxx poukázal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x zastupování xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx xxxxx mocí, jež xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostého sdělení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mezi xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxx. Xxxx moc xx tedy kvalifikovaným xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2009, sp. xx. X. XX 2706/09, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx plná moc xxxx být vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx sice xx xxxx xxxxxxxx neuvedl, xx xxxxxxxxx náležitostí xxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx však xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx účastník oznámí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přijal.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť poté, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X., přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxx vymezen xxxxxxxx značkou, která xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxxxxxx, a naopak xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx tato xxxxxxxxx, a to xxx, že xxxx xxx musí být xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx zmocněncem. Xxx tyto xxxxxxxxx xxxx však x xxxxxxx se stávající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že tyto xxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xx předložení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podpisem zmocněnce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx, kdo x xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 4 Xx 111/2016-35, bod 17, xxxx xx xxx 13.6.2023, xx. 6 Xx 58/2023-30, xxx 20). Za xxxxxx xxxxx práv xx zodpovědný především xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx zvolí xxxxx, xxxxx nebude xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx vnitřního xxxxxx xxxx zmocněncem a xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx není; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ponese xxxxxxxx xxxxx počínání. Xxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx pátral, xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x zmocnitelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obsahem je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx dostatečně odůvodňovaly. Xxxxx okolností xxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx zmocněnec.
Druhý xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxx xxxxxxx věci. Xxx již xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxx pochybností xxxxx xxxxx účastníkovi xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx nereagují. Xxxxx xxxxx samotné xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 31.7.2006, čj. 8 Xxx 2/2006-95). Xxxxxx výzva by xxxxx být xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx obstrukční xxxxxxx. Xxxxxxx však xx, xx plná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx listu x xxxxxx xxxxxxxxxx akceptována. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxx obstrukčních xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxx dopravy, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx týkají xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Připouští x xx, xx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx podání účastníka xxxxxx x následná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladou xx xxxxxxx orgán xxxxxx vyšší xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx samy x sobě odůvodnit xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X ohledem xx to, xx xxxxxxxxxx o kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxxxxx jednotlivými xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx plnou mocí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Například x xxxxxxxx xx. 7 Xx 75/2014-27 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx, kterou lze xxxxxx buď x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx však xxx nestanoví povinnost, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx jako ‚xxxx moc‘ obsahující xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocnitele, tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[19] X rozsudku xx. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozvedl: „Xxxx xxx je jednostranný xxxxxx úkon, který xx xxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. […] Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu zmocnění x osobě zmocněnce (xxxx. §441 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxx třetím xxxxxx. Její xxxxxx xxxxxx xx prokázání (xxxxxxxxx) vzniku xxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x zmocněncem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx označované xxxx xxxxxx x xxxx xxxx), plná xxx xx xxxx xxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx moci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 111/2016-35 xxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „xxxx moc xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx to x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) i xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx akceptoval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx zmocnitel xxxxxx xxxxx moc xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. ani xxxx a xxxxx xx xxx zmocněnce xxxxxxx nezastupovala, a xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx předložil xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxxxxx následky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zmocnitel.“ X xxxx k tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zpravidla xxxxx xxxxx, aby za xxx zástupce x xxxxxx věci jednal, xxxxxx xxxx xxxxx x prosazoval xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxx x xxxxxx plné xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zmocnitele x xxxxxxx uvedeném x xxxx moci x xxxx již xxxxx, aby tyto xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx plná xxx xxxx akceptována zmocněncem.“
[21] Xxxxxx xxxxx plyne x xxxxxxxx třetího xxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86. X xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxx závěru, že x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vůle směřující xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx. Naopak xxxxxxx, xx účastník xxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx §33 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxx x xxxx moci xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx podpis, xxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx by xxxx xxxx existovala (ať xx písemná či xxxxx) dohoda x xxxxxxxxxx“, x x xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2706/09. V xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx právě xxxxx, xx vyžadoval, xxx xxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx zmocněného xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx proto dána.
III.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[23] Předmětem xxxxx xx výklad §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxx zmocnění xxxxx, xxx xxxxxxx plná xxx xxxx opatřena xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx vyhotovena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Ustanovení §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxxx. Plnou xxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx nejsou xxxxxxx pojmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx v právu xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxx od požadavků xx formu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formu xx xxxxxx xxxxxxx podpis xxxxxxxxxx atd.).
[26] Xxxxxxx xx spornou xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx hledat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx moci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hmotného.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx řády výslovně xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxx §24 x. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx zástupčího oprávnění xxx jednání xx xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X.; Výtisk, X.; Xxxxx, V. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 481), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XXX. Praha: Xxxxx, 2014, s. 68).
[28] Xxxx xxx je xxxx „xxxxx“ vnějším xxxxxxxx smluvního zastoupení (§441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxxxxx), jímž se xxxxxxxxx zavazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303-654). Komentář. 2. vydání. Praha, X. H. Xxxx, 2022, x. 1385]. Xx xxxx dohody, xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závazkového práva, xx však xxxxx xxxx odlišit samu xxxxx moc.
[29] Xxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx x vnější xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx představují xxxxxx xxxxx, tedy xxxxx ke xxxxxx xxxxxx [Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Obecná xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Beck, 2022, s. 1386].
[30] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx (zmocnitelem) x xxxxxxxxx (zmocněncem), v xxxxxxx plné moci xx právní xxxxx xxxxxxx xx tom, xx jde o xxxxxxxxxxxx projev xxxx (xxxxxxxxxxxx právní jednání, xxxx. dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx, xx zmocnil xxxxx osobu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx [Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Komentář. 1 xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 284; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, V. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2019, s. 481; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Obecná xxxx (§303 - 654). Komentář. 2. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[31] Xxxxx xxx tedy xxxxxxx zastoupený (xxxxxxxxx), x xx vůči xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x týká xx vnějšího xxxxxx. Xx xxxxxxx toho, xx xxx o xxxxxxxxxxxx projev vůle, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx již xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 2008, x. 225, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2008, x. 284), a xx x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx. Xxxxx: Právnické xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx zmocnitele. Xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 76 a xxxx.; Lavický, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303 - 654). Komentář. 2. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2022, x. 1385; Xxxxxx, X.; Výtisk, M.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 484; Švestka, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[32] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx civilních xxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 4445/2010. V něm xxxxx, xx „soudní xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx v xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x plné xxxx (§23 občanského xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Dohoda x xxxx moci (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dohodnutém xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx) vzniká xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx jednostranný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (osobám), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx uvedeném x xxxx plné xxxx xxxxxxxxxx; plná xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. deklaruje xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zmocnění. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dohodou x zmocnění (xx. x xxxxxxx x xxxxxxx x zmocnění xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx x xxx spojená. Jde xxxxx (xxx xxx xxxx výše xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx třetím osobám xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jménem xxxxxx; xx xxxx xx něm, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsahově xxxxxxx x dohodou x xxxxxxxx.“
[33] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. akceptační xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxx již xxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx řádu se xxxxx xxxxxxxxx x §27 daňového xxxx, §35 s. x. x. xx §28 x. x. x.) xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx (xx jakých xxxxxxxx xxxx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx substituční zastoupení xxx.), případně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, zejména pokud xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x požadavek úředního xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxx požadavky xxxx zvýšit xxxxxx xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládány xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xx xxxxxxx vyplývá x x požadavku xxxxxxx x bezrozpornosti celého xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chápání právního xxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx právní předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x jež xxxx doktrínou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů a x rysů, které xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. zn. I. XX 531/05, x. 24/2007 Sb. XX).
[36] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx moci x procesním xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx rozsáhle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx novelizací §27 xxxxxxxx řádu xxxxxxx x. 30/2011 Xx. (xxx xxxx xxx [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náležitostí xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zmocněncem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131; nebo Xxxx, X.; Dráb, X.; Xxxxxxx, L. x xxx. Xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, x. 156), xxxx x xxxx, xx jde xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xx i postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxxx řádu. Xxxx §27 ve xxxxx xxxxxxx do 28.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plná xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx správci xxxx xxxxxxxx právě x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (Plná moc xx xxxx správci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx x tohoto správce xxxx, pokud xx xxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxxx.). Xxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx xxxxx „novým“ xxxxxxxxxx (xxxxxx zákonu x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxx chráněna xxxxxx xxxxxxx všech zúčastněných xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§41). Xxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 30/2011 Sb. xxxx xxxx x účinností xx 1.3.2011 tato xxxxxxxxxx plné moci x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x nejasnostem, xxxxx xx mohlo xxxxxxx zavedení [povinnosti] xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx zmocněncem, […] xxxxx tak x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxx x x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Z xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako náležitost xxxxxxx xxxx xxxx xxxx akceptaci xx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah xxxx xxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx plná xxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx z §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx už x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx podobě. Tyto xxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx schránek (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx obdobně xxxxxxx aktuální komentářová xxxxxxxxxx x §28 x. s. ř. Xxxxx ní „xxxxx xxx je xxxxx xxxxxx písemně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx formu xxxx moci xxxxxxxxxxxxx, xxxxx postačí v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxx xxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 131). Xxxx „xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnoručně xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxx účastníka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx plná xxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxxxx, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, x. 122). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx mělo x podání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 373/2019-22, xxxxxxx xx předkládající xxxxx senát xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx informaci x xxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení zvolil xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxx další řízení xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx zástupce xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx x.: 4862.“. Xxx xxxxxxx výše, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx formulace x xxxxxxx náležitostí xxxx moci xxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86 zdůvodnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. kdy xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neexistovala xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pojetím plné xxxx jako „xxxxxxx“ xxxxxxxxx vztahu zastoupení, xxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxxx je xxxxxxxx xxxx popsaného „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zastoupení x že si xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxx, vědom. Xxxxx tomu tak xxxx, ponese xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. jak uvádí xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát, xxx podrobněji xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zmocnitelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě platí xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx okamžiku doručení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, i xxxxx xx xxxxxxxx ukáže, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevzniklo, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx Filip Xxxxxx x tomu xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx někoho xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx x ním xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručí-li mu xxxxxx soud s xxxxxxx xx plnou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx toto doručení xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx §444 xxxx. 1 xxxxx, xx kdo xxxxxxx xxxxx vyvolá x třetí xxxxx (xx. x tomto xxxxxxx x soudu) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dovolat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla-li třetí xxxxx x xxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxx, F.; Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Leges, 2014, x. 78). Xxx xxxxxxxxx senát xxx shora konstatoval, xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx nese xxx x xxxxx účastník. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, xxxx vůči správnímu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx spojená – xx už jde x xxxxxxxxxx zástupci x účinky xxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx není), xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxx xxxx založit xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.11.2010, xx. 5 Ca 268/2009-33, xxxx Potěšil, L.; Xxxx, D.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx řád. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 201).
[43] X xxxx plyne, že x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx podpisem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve skutečnosti (x xxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xx xxxx ovšem x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx množstvím velmi xxxxxxxxxx podání a x xxxx xxxxx xxx „xxxxxx“ x xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.7.2015, xx. 8 As 55/2015-26, x. 3284/2015 Xx. XXX, xxx 32, týkající xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x-xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozsáhlého xxxxxx, x němž xxxxxxxxx provedení xxxxxx).
[44] Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2706/09. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx na to, xx plná xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxx přijetí xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud skutečně xxxxx, xx písemná xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení nechat xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x vůli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx zastupovaného účastníka xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx proto musí xxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx přijal.“
[45] Xxxxx závěr vyslovil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy. Xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx, že fyzické x právnické xxxxx xxxx účastníci nebo xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx) xx xxxx stanoven xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Také x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mocí. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, pak zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xx xx, xx v soudních xxxxxxxx, v nichž xx xxxxxxx vyžadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být namístě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu zastoupení, x xx xxx xxxxxxxx zmocněnce na xxxx xxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zastoupení. Je xxxx tak xxxxx x xxxxxx, že xxx účastník xxxxxx xxxxxxx splnění podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx také x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce účastníka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 6.2.2019, xx. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Sb. XXX).
[46] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x soudních řízeních, x xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, jsou xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxx věty xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx moci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx všemi odvětvími xxxxx x xx xxxxx xxxx důvodu xx odchýlit.
[48] Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx xxx výkladu §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx situacím, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx domnělých xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v přestupkových xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.12.2018, čj. 4 Xx 113/2018-39, x. 3836/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupuje. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx snaha eliminovat xxxx xxxxxxxxx jevy xxxxxx vést k xxxxxxx, xxxxx popře xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxx pouze xx, xx xxxx xxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx listině x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3 Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx doložkou) ze xxxxxx zmocněnce či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx moc jako xxxxxxx podání x xxx xxxxxxx zmocněnce, xxxxxx to xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx to důvodem x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx zmocněnce vyzval x xxxxxxxxxx vad xxxx moci.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxx xxxx, xxxxxxxx celou xxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx zaslané xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, ačkoliv bylo xxxxxxxx nadepsáno xxxx „xxxxxxxxx x řidiči xxxxxxx“. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastupovala xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx uvedený xxxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx moc x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Plná xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, nemohlo xxx xxxxx o tom, xx tím projevil xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem. Xxxxx xxx účastník xxxxxx xxxxxxx vůli vůči xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněncem, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předložení xxxx xxxx – ta xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx zastoupen xx xxxxx vyjádřena xxx samým.
[53] Xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plné xxxx, aniž x xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx podání xxx obsahovalo xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x X. X. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinily, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x přestupku xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx v takovém xxxxxxx xxxxxxx být x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku provozovatele xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 26.11.2014, xx. 1 Xx 131/2014-45). Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx však xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx obstrukčních praktik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zmocněnců. Xxxxxxx xxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx „je xxxxx xxxxxxxxxxx individuálně, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx správních xxxxx xx stavu xx dni doložení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx praktiky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx aproboval výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx zmocněnce xxxxxxxx x x minulé xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 113/2018-39). Soudy xxx xxxxxxx xxxxxx nerozhodují xx xxxxx, účastníci x jejich xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxx, xx určitá osoba xx x minulosti xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx dopustila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxx rozšířený senát xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že plná xxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x účastníkem řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxx. Xxxx skutečnosti však xxxx správní xxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx odůvodní xxxx procesní xxxxxx, xxxx xx, z xxxxxx xxxxxx nepovažoval xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx však x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx X. stupně x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2021 toliko xx xxx, xx xxxxxxx nepředložil plnou xxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxxx, xx součástí žalobcova xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, a proto x xxxxxx jednal xxxxx s žalobcem. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x objevila xx až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx, x rozšířený xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé s. x. x. zamítl.