Xxxxxx věta
Písemná plná xxx předkládaná účastníkem xxxxxx k prokázání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako součást xxxxxx a bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx a není xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, č. 3284/2015 Xx. NSS, x. 3836/2019 Xx. XXX a č. 3860/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 24/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 531/05).
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Předmětem sporu x xxxx věci xxxx to, xxx xx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx moc předložená xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx samostatné xxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přijímá, x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xx v xxxxxxxx ze xxx 23.3.2023, xx. 18 X 7/2022-29, xxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx řízení x přestupku xxxxxx xxxxxxx zastavil, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, zda xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 15.2.2021 zaslal xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení: Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxx §125x x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], M. J. Xxxx xxxxxxxx není xxxxx časově omezené. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx jeden x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto doručoval xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx splňovalo xxxxxxx xxxxx plné xxxx, xxxxx x xxx byla xxxxxx xxxx xxxxxx se x konkrétním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx být plná xxx udělena xx xxxxxxxxxx listině či xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx plné xxxx xxxxxxx žalobci a X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxxxx xx zmocněncem, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx být xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx provozovatele vozidla (§125x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), a rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx za zmocnitele xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxx projevu xxxx X. X. xxxxx xx x xxx xxxxxxxx bude žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, že je xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx X. X. xxx správním xxxxxxx xxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2019, čj. 1 Xx 373/2019-22, x xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx orgány postupovaly xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx. V xxxxxxxx xx xxx 1.8.2023 xxx xxxxxxxxxx poukázal xx rozsudek xx xxx 26.7.2023, čj. 3 Xx 131/2021-86, xxxxx xx projednávanou xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx moc xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatuře, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx x xxxxxx, xx plná moc xxxxxx xxx sepsána xx samostatné xxxxxxx, xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxx xxxx x xx x něj zcela xxxxxx projev xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxx, což opět xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.8.2016, čj. 4 Xx 111/2016-35).
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx existuje xxxxxxxx judikatura. Její xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dokládá uzavření xxxxxxx mezi zmocněncem x zmocnitelem, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocnitele xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 7.4.2011, xx. 7 Xxx 4/2011-58). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx „xxxxxxx průkazu xxxx xxxx xxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx (srovnej §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), uvedení osoby, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx také xxxxx, xxx plná xxx xxxxxxxxxx datum, není-li xxxx časové xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx, od kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činit.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26) X xxxxxxxx ze xxx 27.7.2005, xx. 7 As 13/2005-62, x. 1044/2007 Xx. XXX, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxx posuzování, xxxxxx xxxxxxx plná xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx (xx protokolu) xxxx xxxxxxxx náležitosti, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx možné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxx x xxxxxx xxxx moci, xxxxxxxxx x okolností, za xxxxxxx xxxx písemná xxxx xxx soudu xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prohlášení, nemají xxxxxxxx vady xxxx xxxx za řízení xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 správního řádu xxx předepisuje písemnou xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx plná xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx nutné, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, byla učiněna xx xxxxxxxxxx listině xx xxxx podepsána xxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx dne 13.1.2005, xx. 2 As 29/2004-120, xx xxx 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, xx ze xxx 1.6.2017, xx. 9 Xx 65/2017-49, xxx 40).
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, posuzovaly i xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, přičemž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, xx. 7 Xx 75/2014-27, nebo xx xxx 17.12.2015, xx. 1 As 238/2015-28).
K xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx třetí xxxxx x rozsudku xx xxx 26.7.2023, čj. 3 Xx 131/2021-86, xx xxxxx poukázal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx zabýval obdobně xxxxxxxxxxxx plnou xxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xx sdělení učiněném xxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxx. Třetí xxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mezi nimi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Plná xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát pak xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2009, xx. xx. X. ÚS 2706/09, x němž Xxxxxxx soud dovodil, xx xxxx moc xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xx však xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx usnesení Ústavního xxxxx a x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx zabránit situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, že xx zastoupen zmocněncem, xxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nad xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx společností x xxxxxxx xxxxxxxx, předložil x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx plnou xxx udělenou X. X., přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou, která xxxx shodná xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx významné, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxx musí xxx xxxxxxxx na samostatné xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát zastával xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zabránit situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kdo o xxxxxxx xxxx moci x x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx argument xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudky XXX xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 17, xxxx xx xxx 13.6.2023, xx. 6 Xx 58/2023-30, xxx 20). Za xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx především xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx zmocněnce zvolí xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx hájit xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx někomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxx xx xxxxxxx). Není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx skutečně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňovaly. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (zmocnitel), xxxxxxx xxxx zmocněnec.
Druhý xxxxx xxx úplnost xxxxxxxx x xx xxxxx aspekty věci. Xxx již xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, aby prokázali xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx ani skutečnost, xx účastník xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx samotné xx xxxxx nelze přímo xxxxxx u soudu (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx xx, xx plná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx listu x xxxxxx zmocněncem xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxx xx v mnohých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Připouští x xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx posouzení xxxx xxxx. Tyto skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxx x sobě odůvodnit xxxxx, že xxxxxxx xx obstrukční.
S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nichž §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx zmocněnce).
[18] Například x xxxxxxxx čj. 7 Xx 75/2014-27 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxx v §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx zmocněncem xx xxxxxxx plné xxxx, xxxxxx lze xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx udělena xxxxx do protokolu. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ‚xxxx moc‘ xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx projev xxxx zmocnitele, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnce.“
[19] X xxxxxxxx xx. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozvedl: „Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, který xx své platnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx svého xxxxxxx. […] Xxxx xxx xx jednostranné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zmocnění x osobě xxxxxxxxx (xxxx. §441 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx hlavní xxxxxx xx prokázání (xxxxxxxxx) vzniku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxx xx základě smlouvy xxxx zmocnitelem a xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx), xxxx xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dohody x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 111/2016-35 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx to x ní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) i xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyplyne xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx moc osobě, xx xxxxxx není xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezastupovala, x xxxx plnou moc xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zmocnitel.“ X xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx plnou xxx zpravidla xxxxx xxxxx, aby xx xxx zástupce x xxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxx x postoje. Xxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx moci xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx x xxxx moci x xxxx již xxxxx, aby tyto xxxxx ověřovaly, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem.“
[21] Xxxxxx xxxxx plyne x rozsudku xxxxxxx xxxxxx čj. 3 Xx 131/2021-86. V xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx podání účastníka xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx §33 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byla x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx podpis, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, že účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx by si xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx existovala (xx xx xxxxxxx xx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx“, x z xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2706/09. X něm Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i projev xxxx zmocněného xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx názory xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxx x xxxx odchýlil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx proto xxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx výklad §33 xxxx. 1 správního xxxx x xxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx zmocnění xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmocnění x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx písemnou plnou xxxx. Xxxxx xxx xxx udělit i xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx.
[25] Toto ustanovení xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení, tzv. xxxxxxxxxx xx základě xxxx moci. Pojmy xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxx procesního. Naopak, xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx je třeba xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxx úpravě právního xxxxxxx, která je xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xx xxxxxxx obecný xxxxxx různých forem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx formu xxxxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx atd.).
[26] Odpověď xx spornou xxxxxx xx proto třeba xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx moci, xxx xxxx xxxxxx pojímány x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx občanského xxxxx hmotného.
[27] Ačkoliv xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx x zastoupení xx základě xxxx xxxx (srov. vedle §33 xxxxxxxxx řádu xxxx §24 o. x. ř.), xx xxxxxxxxxxx xx plná xxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx (Petrov, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, V. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 481), resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx, X.; Tégl, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Svazek XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 68).
[28] Xxxx moc je xxxx „pouze“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dvoustranného právního xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx), jímž xx xxxxxxxxx zavazuje zastupovat xxxxxxxxxx x dohodnutém xxxxxxx [Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1385]. Xx této xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx různých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx však xxxxx xxxx odlišit xxxx xxxxx moc.
[29] Xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx x vnější xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastoupeným x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x třetí osobou, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx představují xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx třetím xxxxxx [Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2022, s. 1386].
[30] Xxxxxxx smlouva x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (zmocnitelem) a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), v xxxxxxx xxxx xxxx xx právní xxxxx xxxxxxx na xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx třetím osobám, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) vůči třetí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx [Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 284; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 481; Lavický, X. x kol. Občanský xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303 - 654). Komentář. 2. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2014, x. 1054].
[31] Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), x xx vůči xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx vztahu. Xx základě toho, xx xxx o xxxxxxxxxxxx projev vůle, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx, dovozovala xxxxxx doktrína x xxxxxx xxx za xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, K. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx akademický xxxxxxxx. 1. svazek. Xxxxx: Linde, 2008, x. 225, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 284), a to x xx pomoci xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Rouček, F.; Xxxxxxxx, J. a xxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxx čtvrtý. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), že xxxxxxx xx prohlášení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 76 x xxxx.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1385; Xxxxxx, X.; Výtisk, X.; Xxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 484; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx I. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[32] Tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xx shrnul Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 4445/2010. V něm xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o plné xxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx mocí (§31 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx zavazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dohodnutém xxxxxxx, popřípadě za xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (typově xxxx. xxxxxxx příkazní xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon zmocnitele, xxxxxx (xxxxxxxxxx) třetí xxxxx (osobám), x xxxx zmocnitel prohlašuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxxx uvedeném x této plné xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. deklaruje xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, vzniklý xx základě xxxxxx x zmocnění. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxx dohodou x xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx s xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx omezení), xxxx xxxx rizika s xxx spojená. Xxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jménem xxxxxx; je tedy xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx shodnou x xxxxxxx x xxxxxxxx.“
[33] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupení vůči xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxx již rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx procesního práva (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx řádu se xxxxx například o §27 xxxxxxxx xxxx, §35 x. x. x. xx §28 x. x. x.) xxxxxxxx xxx některé xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci (xx jakých xxxxxxxx xxxx být účastník xxxxxx zastoupen právnickou xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx substituční xxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx plnou xxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx formu xx xxxxx uvedení xx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [například §33 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Tyto požadavky xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jinou xxxxx x zastupování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx jeho xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxx uvedené závěry xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x kontextu procesního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x x požadavku jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu. Součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx x xxxxxxxxxxxx toho, že xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx instituty, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v xxxxxxx případě xx xxxxxxxx vycházet xxx xxxxxx používání z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x rysů, xxxxx xxxx jim společné (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Afs 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2007, xx. xx. X. XX 531/05, x. 24/2007 Xx. ÚS).
[36] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dosavadní xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xx které xxxxxxxx xxxxxxx předkládající druhý xxxxx, ale x xxxx zákonodárce, kterou xxxxxxxx novelizací §27 xxxxxxxx řádu xxxxxxx x. 30/2011 Sb. (xxx dále xxx [38]).
[37] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxxx procesním xxxxx x v xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxx xx xxxxxxx xxxxxx plné xxxx xxxxxxx jednostranného procesního xxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131; xxxx Xxxx, J.; Dráb, X.; Xxxxxxx, L. x kol. Daňový xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 156), xxxx x xxxx, xx jde xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 216).
[38] Xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxx xxxx xx x postup xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx §27 ve xxxxx účinném do 28.2.2011 totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plná xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx zmocněncem, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx xxx xx xxxx správci xxxx účinná xx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud je xxxxxxxx x její xxxxxxx zmocněncem.). Xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu poznamenal, xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků) je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech zúčastněných xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§41). Xxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2011 Xx. xxxx xxxx x účinností xx 1.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx důvodové zprávy „xxxxxxxx k nejasnostem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxx přijetí xxxx xxxx zmocněncem, […] xxxxx tak x xxxxxxx ke stávající xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řádech“. Z xxxx xx xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxx náležitost xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovými požadavky xx obsah xxxx xxxx podmínit.
[40] Pokud xxx x požadavek, xxx plná xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxx z §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Naopak, x xxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být obsažena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x listinné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx plná xxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Sb., x elektronických xxxxxxx x autorizované konverzi xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28 x. s. x. Xxxxx xx „xxxxx xxx je xxxxx xxxxxx písemně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx formu xxxx moci xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131). Xxxx „xxxxx xxxx xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxx xxx xxxxxx xxxx účastníka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (nemusí xxx xxxxxxxxx plná xxx, xxxx xxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxxx či jiné xxxxxxx“ (Svoboda, X.; Xxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Praha: X. X. Beck, 2021, x. 122). Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx posuzované Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku čj. 1 As 373/2019-22, xxxxxxx xx předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx nešlo x projev xxxx, xxx informaci x xxx, koho si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zmocněnce. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxx další řízení xxxx xx zvolil xxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Kamila Xxxxx, zapsaného v xxxxxxx ČAK pod x.: 4862.“. Jak xxxxxxx xxxx, plná xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zmocněncem xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plné xxxx xxxx „pouhého“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení x její konkrétní xxxxx je součástí xxxx xxxxxxxxx „vnitřního xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx x zmocněncem. Je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předkládá xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx také xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x že xx xx zmocněnec rozsahu xxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxxxx, vědom. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pátral, xxx skutečně xxxx xxxxxxxxxx x zmocnitelem xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx samozřejmě xxxxx xx xxxxxxxx, než xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dále x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Pokud neexistují xxxxxxxxxxx x xxx, xx plná xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx užití xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně ukáže, xx zastoupení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevzniklo, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení xxxx xxxxxxxxxx (zástupcem) x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxx Melzer x tomu uvádí, xx „pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxx svého xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx s xxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxxx, xxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx toto doručení xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx zvláštní procesní xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §444 xxxx. 1 xxxxx, že kdo xxxxxxx xxxxx vyvolá x xxxxx xxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx x soudu) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxxx xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx uděleno.“ (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Svazek XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 78). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx shora xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx nese jen x pouze xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx – xx už jde x xxxxxxxxxx zástupci x účinky pro xxxxxxxxxxxx (xx jemu xxxxxxxxxx xxxx), nebo xx o riziko xxxxxxxxx ve xxxx xxx nedostatečnou aktivitu xxxxxxxx (xx přitom xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 4.11.2010, xx. 5 Ca 268/2009-33, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Marek, X. Xxxxxxx řád. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020, x. 201).
[43] X xxxx plyne, xx x případě, kdy xxxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx irelevantní, xxx xxxxxxxx na ní xxxxxxxx podpisem či xxxxxx prohlášením, že xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx zastoupením xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx založit xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx jednání, neboť xxxxxxxx označení zástupce, xxxxx xx skutečnosti (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xx xxxx ovšem x případě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx xx xxxxxx „xxxxxx“ tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx podání x x nich xxxxx xxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx zastoupení xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, x. 3284/2015 Xx. XXX, bod 32, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x-xxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxx provedení xxxxxx).
[44] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 2706/09. Xxxxxxx xxxx jím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neodstranění xxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xx xx, xx plná xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přijetí xx xxxxxx zmocněnce. Xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx, že písemná xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nechat xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx převzít a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx rovněž zřejmé, xx zmocněný zástupce xxxxx xxx xxxxxx.“
[45] Xxxxx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy. Xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx. X tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti) xx tedy stanoven xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, tj. povinnost xxx zastoupen advokátem. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx na xx, xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx vyžadováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx, x xx buď xxxxxxxx zmocněnce xx xxxx xxxx, xxxx xxxxx doložením xxxxxxx x zastoupení. Xx xxxx xxx právě x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx procesní úkon xxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxx-xx procesní úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.2.2019, xx. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Sb. XXX).
[46] Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx vztahu zastoupení x xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx advokátem, jsou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[47] X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx ani vyhotovena xx samostatné xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxx vyžadované formální x obsahové náležitosti xxxx moci. Xxx x ustálený xxxxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvětvími xxxxx x xx xxxxx není důvodu xx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx situacím, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zástupců. X xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxx x přestupkových xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. 4 Xx 113/2018-39, x. 3836/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx deklarovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl xxxx x závěru, xx snaha xxxxxxxxxx xxxx negativní jevy xxxxxx xxxx k xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Souhlasí xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx být xxxxx xx, xx plná xxx xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní listině x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx přijetím (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx řízení předloží xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx samo x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení x xxxx to důvodem x xxxx, aby xxxxxxxxx řízení či xxxx xxxxxxxxx vyzval x odstranění vad xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. S ohledem xx xx, xx xxxxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx celou xxx podle §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx schránky splňovalo xxxxxxx znaky xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx krajského xxxxx šlo o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení zastupovala xxxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxx.
[52] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx zastupován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůli xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněncem, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx – xx xxxxx žádnými xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podání tak, xx jej a xxxx zmocněnce vyzval x xxxxxxxx podání x zaslání xxxx xxxx, xxxx x xxxx měl jiné xxxxxx, postupoval přinejmenším x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §6 odst. 2 správního řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonný xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x X. J. jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x takovém xxxxxxx nemohlo xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu (xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.11.2014, xx. 1 Xx 131/2014-45). Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx obstrukčních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxxx individuálně, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx dni doložení xxxx xxxx nevyplývají xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xxxx již x xxxxxxxxx aproboval xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx zmocněnce xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x předchozích řízeních (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 4 Xx 113/2018-39). Xxxxx ani xxxxxxx orgány nerozhodují xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a orgány xxxxxxx moci na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou spolu xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vzít x xxx xxxxxxxxx plné xxxx v xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx dopustila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx samostatné listině x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx směřující x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2021 xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx nepředložil plnou xxx (ačkoliv, jak xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 8.4.2021 o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx pouze xxxxx, xx součástí žalobcova xxxxxx xxxxxx plná xxx, x xxxxx x řízení jednal xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx úvaha o xxxxxxxxxxxx praktikách žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx až x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx pokusil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x řízení x přestupku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. nalézat xxxxx xxxxxx xxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. zamítl.