Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx, xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx spolku, xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX x x. 3589/2017 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Spolek přátel xxx lepší život xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXX XXXXX, x. x. o., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx změněného xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 8, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Bytový xxx Troja“.
Žalobce xxxxxx, xx byl x xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, x xxxx nevyčerpal xxxxx opravné prostředky xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., mu xxxxxx být xx xxxxxxxx při domáhání xx soudní ochrany, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx a odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx z účelu xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zdravého vývoje xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxx spolek, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, a xxxxx xxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Troja“.
Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, xx. 3 A 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx do spolkového xxxxxxxxx teprve dne 31.7.2023. Protože tedy xxxxxxx xxxxxx až xxxx než měsíc xx dni, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x napadeného rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. xxx xxxxx následujících xxxxxxxxxx, x byl xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující spolek xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2017, čj. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž ten xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom úprava xxxxxxxx legitimace xx x §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. xx. X. XX 59/14, č. 111/2014 Xx. ÚS, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Sb. x. x.; dále jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx, xxx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spolku xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx prostředí x dobrých podmínek xxx děti v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx škole Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx k účelu xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx neúčastnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemohl xx se xx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx místní xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dětí x xxxxxxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx výstavbě obytného xxxx xx zelené xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Glowackého“, xxxxxx xxxxxxxxx stovky xxxxxxxx, xxxxxxxx z Prahy 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxx 9,5 m xx xxxxxx školy x žáky ve xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xxxxx. To stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx x opravdovosti činnosti xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx investorů xxxxxxxx xxxx bytový xxx, xxxxxx spolek xxxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl podat xxxxxx xxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. ř. s., xxxx jako xxx. xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx umožňuje podat xxxxxx xxx těm, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxx zakládány pouze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen za xxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nebyl xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx hlukem xx školním zařízení. Xxxxxxxxxx také nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, která x xxxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel nebyl x xxxx věci xxxxxxxx podat xxxxxx xx správnímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxx, že byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx podle §65 x. x. x., jehož xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx může xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X projednávané věci xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x zároveň nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvedl:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx po xxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx nemohlo zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x rovněž nemohla xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx prostředí, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §70 odst. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožňuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury je xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx podaného osobou x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx již x xxxxxx samého. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx“, kdy xxxxxx vyjde-li nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x minulosti xxxx xxxxxxx bylo xxx, xx xxxxxx (xxxx. dříve občanská xxxxxxxx), jejichž xxxxxxxx xxxx ochrana životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x x soudním xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx času změnila, x to x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[19] Xxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zajistí, xxx osoby x xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, měly xxxxxxx ke správním xxxx xxxxxxx řízením, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nečinnosti xx xxxxxx soukromých xxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva se xxxxx součástí unijního xxxxx x xxxxxx xxx. smíšených xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx 2005/370/ES, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nutné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxx se ochrany xxxxx hmotných práv. X xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnických osob xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx spolků xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx ekologické xxxxxx xxxx xxxxx odkázány xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx namítat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx často xxxxxxxx napadaly x xxxxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí (xxxx. rozsudky NSS xx xxx 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[21] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx pojednával x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. (viz xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx soud xxxx současně xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx xxx xx svých právech xxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vliv může xxx x šíře xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx chráněných hodnot.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx nenáleží xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xx jej xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, spolek xx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx odvozovat x §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx, že xx náleží subjektivní xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x vlastnické xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx spolku, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx se xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx. 3 As 126/2016-38). Nemusí xx xxxx xxxx jednat xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx lze xx představit x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). V xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 As 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx x v xxxxxx jiných zájmů, xx-xx xxxxxx spojitost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx na xxxxxx pohlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bránící společné xxxxx občanů, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx upírat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zasáhnout x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jeho průběhu xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dotčeností.
[26] Možnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x citovaném xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx založeny za xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx dotčenost členů xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x spolek xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčenosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx záměrů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 3 Xx 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neznamená automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx později xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx členů x xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx, co do xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx představit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx až x xxxxxxx procesu vedoucího x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xx post jen xxx účely xxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxx k xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx každý ad xxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměli x xxxxxx xxxxxxx své xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx posláním, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který x bodech 10 x 11 svého xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neobstojí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spolku, xx „xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxxx chráněno (čl. 36 odst. 1, 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx podložené x důvody xxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Ve xxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx soud xxxxx posoudí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx o spolek, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x jeho činnost xxxxxxx požadavky judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x rovněž xxx xx v xxxx xxxxxxx nejedná o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) legitimační xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx odvozují právě xx xxxxxxxx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx a xxxxx důvody x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx o ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Tak xxxxxxxxxx založí-li občané xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx xx rekreační xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čas, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx.