Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. může xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX x x. 3589/2017 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 59/14) x č. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx XXX XXXXX, x. r. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx změněného xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Praha 8, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) ze xxx 8.3.2022, xxxxxx stavební xxxx xx žádost xxxxx zúčastněné na xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Troja“.
Žalobce tvrdil, xx xxx v xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což mělo xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxx být xx xxxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx stanov, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x Praze 8, x tudíž xxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, xx. 3 A 88/2023-74, xxxxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznikl až xxxx xxx měsíc xx xxx, kdy xxxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistující osoby x xxxxxx nemohla xxx porušena xxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy oprávněn xxxxx xxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. x. xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx posláním je xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní subjektivitu. Xx toho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxxx neexistující spolek xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx legitimace xx x §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx zjevným xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx x návrhu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 30.5.2014, sp. xx. X. XX 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, neomezoval xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dotčení xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Sb. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) připustil x dotčení xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dobrých xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx školách. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x Základní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx ho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dětí x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobě, xxxxxxx například xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Glowackého“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx umístěna xxx 9,5 x xx xxxxxx xxxxx x žáky xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda má xxxxxxx aktivní legitimaci. Xxxxxxxxxx však tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, přesto xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxx, xxxxx mohl podat xxxxxx xxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. ř. s., xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx. Toto ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, že xx xxxxx takto založený xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen za xxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pod právo xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx hlukem xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx, která s xxxxxxxx přírody vůbec xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx důvodů, xxxx xx žalobě xxxx xxx vyhověno, xxxxxxx být x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že byl x xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx až xxxxx po xxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx právní moci, x zároveň nebyl xxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx měsíc po xxx, xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx porušena xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle ust. §65 xxxx. 1 xxx podle jiného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx veřejný xxxxx, x tomto xxxxxx xx xxxx plně xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx vyplývající z xxx. §70 odst. 3 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx náležet xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zkratkovitým posouzením xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx nezákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury je xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhrazen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x jen xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx pochyb okamžitě, xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx do řízení xx věci“, xxx xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx v minulosti xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. dříve občanská xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrana životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastenství ve xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx času xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx i na xxxxx x zákoně x ochraně přírody x krajiny.
[19] Dle xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxx zajistí, xxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx právu, měly xxxxxxx xx správním xxxx soudním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany soukromých xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx v režimu xxx. xxxxxxxxx smluv, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/ES, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nutné xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžejní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx hmotných xxxx. X něm Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nositeli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx i prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx reflektoval xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx. X důsledku xxxx, xx ekologické xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx legitimaci xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx dne 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovala x xx posuzování aktivní xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která reflektuje xxxx xxxxxxx změny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx spolky xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx úprava obstála x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. ÚS 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx soud xxxx současně xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx být xx svých právech xxxxxxxx, xxxxx žalovat xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx dotčena xxxxx xxxxxx členů, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku, xxxxxxx vliv může xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx tedy xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xx jej xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., tedy xxx xxxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 rozsudku xx xxx 31.1.2019, xx. 2 As 250/2018-68, spolek xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvozovat z §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena. Xxxxxx xxx xxxxx x vlastnické xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx důsledky xxx dosahování xxxx, xx něž se xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx jednat xxxxx o spolky „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx představit i xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx spolky xxxxxxxxxxxx apod. (x xxxx xxxx. nález xx. xx. I. XX 59/14 xxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). V xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx spojitost xx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxx xxxxx tohoto nálezu „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx právnickou xxxxx, xx xxxxxx delegovali xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředím xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxxx se tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx žalobu v xxxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vázán xxxxxx dotčeností.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není samozřejmě xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud například x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právech. Xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by hypoteticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx oprávněn vznášet xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx záměru bez xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx hmotných právech, xxxx x spolek xx sídlem mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx neomezeně. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčenosti ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně.“
[27] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připustit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Xxxx xx třeba v xxxxxxx s kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spolku (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zneužívání xxxxxxxxxx xxxx cestou vytvoření xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx dovozovaných xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jev xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxx xx x xxxxxxx procesu vedoucího x přijetí sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xx post xxx xxx účely podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k soudu. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx ad xxx vzniklý spolek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, kteří xx xxxxx na základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx přijít.“
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčeností xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X lakonického xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za ekologický xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 svého xxxxxxxx učinil.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výše citované xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neobstojí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a judikatury Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx (ekologické) xxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxx uvedených podmínek, xxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud učinil x bodě 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx pro xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poslání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xx xxxxxx zakotvenost, xxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx zda xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx výše xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx členů spolku xx xxxxxxxxxx záměru, xxxx nakolik se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx brání xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a nemusí xxx xxx o ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx svých xxxxx x xxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x níž xxxx zvyklí xxxxxx xxxx volný xxx, xxx připadá x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na detaily xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx.“ X neposlední xxxx se xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech.