Xxxxxx věta
Aktivní procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikl xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX x x. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Spolek přátel xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx SMO XXXXX, x. r. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx změněného xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx územního xxxxxxx x výstavby (xxxxxxxx xxxx) ze xxx 8.3.2022, xxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx nepodal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xx smyslu §68 xxxx. a) s. x. x., xx xxxxxx být na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soudní ochrany, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Svou aktivní xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx dle xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x provozu xxxxxx „Xxxxxx dům Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, xx. 3 A 88/2023-74, xxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci dne 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 31.7.2023. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nemohlo zakládat, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání prvostupňového x napadeného rozhodnutí. Xxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxx následujících xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx spolků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx právní subjektivitu. Xx toho se xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx následně xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, podle něhož xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x dotčení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Xx. m. x.; dále jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, aby xxxx odvozováno z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném území), xxxxxxxx má tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje. Účelem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zdravého vývoje xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podmínek xxx xxxx x xxxxxxxxxx školách. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, a xxx xx xxxxx xxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx neúčastnil předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx se xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx místní xxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx petice „Xxxxx výstavbě xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx vedle Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx stavba xx byla xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx školy x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. To stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 59/14, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xxx xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť x x kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bytový xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx až po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx hmotných xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx jako tzv. xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx umožňuje podat xxxxxx jen těm, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx citoval, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx nebyl xxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, která s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zabývat výhradně xxxxxxxxxx zákonnosti závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx věcné námitky xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx žalobě xxxx být vyhověno, xxxxxxx xxx v xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován, x xx xxxxx §65 x. x. x., jehož xxxxx xxx odstavce znějí:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen přímo xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť nemohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx až xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx soud xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx porušena jeho xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání prvostupňového x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx ohledu xx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyplývající z xxx. §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, může náležet xxxxx spolkům, které xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožňuje s xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx do řízení xx věci“, xxx xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x ohledem xx tuto skutečnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx opravdu xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. zájemníci, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx času xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx Aarhurskou xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx strana zajistí, xxx osoby x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx stanovena ve xxxxxxxxxxxxx právu, měly xxxxxxx xx správním xxxx soudním xxxxxxx, xxx mohly vznášet xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx nebo nečinnosti xx strany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkajícího xx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva xx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx v xxxxxx xxx. smíšených xxxxx, x to rozhodnutím Xxxx 2005/370/ES, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxx.
[20] X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nositeli xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spolků xxxxxxx xx xxxxxx ochrany. X xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dříve odkázány xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx namítat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. rozsudky XXX xx dne 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 As 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x umožnil ekologickým xxxxxxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pojednával x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu závěry x xxx obsažené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx xxxxxxxxxx navazuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx x. 225/2017 Xx., který novelizoval xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx spolky xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (nález xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx soud xxxx současně potvrdil, xx pokud se xxxxxx xxxx xxx xx svých právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (bod 84 xxxxxxxxx nálezu). Xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx bude, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxx při xxxxxx zakotvenosti spolku, xxxxxxx vliv může xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx nenáleží xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existoval xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx následně napadnout xxxxxxx x správního xxxxx, x xx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx být předtím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 As 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, která jsou xxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx věcná xxxxx xxxxx spolku, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x existujícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx zásah důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxx o spolky „xxxxxxxxxx“, xxx lze xx xxxxxxxxxx x xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 59/14 xxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). X rozsudku xx dne 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxx jiných xxxxx, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx zájmy ochrany xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjevná“.
[24] Pod xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xx xxxxxx pohlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxx, kterým xxxxx tohoto xxxxxx „xxxxx xxxxxx právo xx společnou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx delegovali xxx xxxxx přímé xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx osob xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx žalobu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx limitován rozsahem x předmětem své xxxxxxxx x vázán xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx x citovaném xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx spolků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud například x rozsudku xx. 1 As 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx lokální xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by hypoteticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx činnosti stanoven xxx dalšího xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn vznášet xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, zda může xxx reálně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx kontinentě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xx zároveň xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx šikanózně, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jakéhokoliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxx vztah xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxx) k předmětu xxxxxxxx, xx xx xxxx opravdovosti, xxxxx xx lze v xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x postupy spočívající x xxxxxxxxxx procesních xxxx cestou vytvoření xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistujících xx xxxxx dovozovaných xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx nejčastější xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xx post xxx xxx xxxxx podání xxxxxx či jiného xxxxxx x xxxxx. Xxxxx však x xxxxxx každý xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx sepětí x xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x jeho xxxxx, kteří xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx právem připuštěné xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměli x xxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X lakonického xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx, x jaké xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vedly. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxx x bodech 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx o xxxx neobstojí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, x xxxx dosavadní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, při splnění xxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx také připomenout, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinil x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx odepření xxxx xxx xxxxxxxxx x důvody pro xx nepochybné“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx se xxxxx x spolek, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx svědčit aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx jeho poslání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x xxxxxx zda xx x xxxx xxxxxxx nejedná o xxxxx zneužití xxxxxxxxxx xxxx (xxx výše xxx [27]). Městský xxxx xx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ujasní xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx spolku brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx 25 nálezu xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x napadenému opatření xxxxxx povahy. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvody v xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx nebo xxxx xxxxxxx části xxxxxx x ochraně svých xxxxx x xxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, v níž xxxx zvyklí xxxxxx xxxx volný čas, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci bez xxxxxx xx detaily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X neposlední xxxx xx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.