Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx být, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dána i x případě spolku, xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx brojí.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Sb. XXX x x. 3589/2017 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Spolek přátel xxx xxxxx život xx Praze 8 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx SMO XXXXX, x. r. x., x xxxxxxxx stavby, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 21.6.2023, jakož x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 8, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx (stavební xxxx) ze dne 8.3.2022, xxxxxx stavební xxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem správních xxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx nepodal odvolání xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., mu xxxxxx být na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx stanov, xxxxxx xx mimo xxxx ochrana zdraví xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx spolek, tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx dům Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, xx. 3 A 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Poukázal xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci dne 30.6.2023. Žalobce xxx xxxxxx xx spolkového xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Protože tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx žalobu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, čj. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Sb. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 30.5.2014, sp. xx. I. ÚS 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx hmotných právech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práva člena xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx prostřednictvím této xxxxxxxxx osoby, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x dotčení práva xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx životní prostředí (xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx má tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, na xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spolku xx xxxx xxxx xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxx, životního xxxxxxxxx x xxxxxxx podmínek xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx děti x Xxxxxxxx škole Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účast spolku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx místní xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx výstavbě obytného xxxx na zelené xxxxxxx xxxxx Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx z Xxxxx 8. Povolená stavba xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 m xx xxxxxx školy x žáky xx xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, zároveň xx xxxxx x xxxxxxxxx zastínění budovy xxxxx. To stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx. zn. I. XX 59/14, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, zda má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, jak xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx věděli x xxxxxx xxxxx investorů xxxxxxxx nový xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx jeho rozhodnutí.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxxx pouze podle §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen těm, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx. Spolky xxxxx mohou být xxxxxx zakládány xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovaných xxxx, a xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx před xxxxxx xx školním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, která x xxxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx stěžovatel nebyl x této věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx správnímu soudu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodů, xxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x to podle §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx tvrdí, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak.
2. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx x účastník řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[14] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxx rozhodnutím žalovaného xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vznikl xx xxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxx soud uvedl:
„10. X ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až více xxx xxxxx po xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat práva x povinnosti žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x rovněž nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx podle ust. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posléze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx ohledu xx xxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemohl xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx samého. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx do řízení xx věci“, xxx xxxxxx vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxx občanská xxxxxxxx), jejichž posláním xxxx ochrana životního xxxxxxxxx, mohly správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. zájemníci, xxxxxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastenství ve xxxxxxxx xxxxxx, a x soudním xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Dle xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx strana xxxxxxx, xxx xxxxx z xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany soukromých xxxx nebo orgánů xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxx x xxxxx zněním.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx spolkům xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxx, xx fyzické xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx. Nález xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx ekologické xxxxxx xxxx dříve xxxxxxxx xx legitimaci dle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx namítat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx často xxxxxxxx napadaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, nebo ze xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pojednával o xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxx x xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu závěry x něm obsažené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. (viz xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx reflektuje xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx č. 225/2017 Xx., který novelizoval xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx bude, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxx typicky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxx x šíře xxxxxx záměru xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenáleží xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právně existoval xxx v průběhu xxxxxxxxx řízení, nemohl xx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx u správního xxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, spolek xx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, že xx náleží subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x vlastnické xxxxx xxxx jiná věcná xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxxxxxxx x existujícího věcného xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx má xxxxxxx zásah důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxxx“, ale xxx xx xxxxxxxxxx i xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 59/14 xxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). V rozsudku xx dne 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Nejvyšší správní xxxx uvedl, že „xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx jejich spojitost xx xxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjevná“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 59/14 x pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxxx pohlíženo jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bránící xxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu „xxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxx práva xxxxx xxxxxx na ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“. Xxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx se tak xxxxxx subjektivních xxxx (xxxxx vlastnických xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí).
[25] X tomto xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x jeho průběhu xx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx žalobu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vázán xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx je xxxx xxxxx dotčenost xxxxx xxxxxx. Xxxx toho, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. xxxxx dotčenost xx xxxxxxxx právech. Xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx správný, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitek každému xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího jako xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx dotčen xx xxxxxxxx právech, xxxx x xxxxxx xx sídlem xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx jiném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x interpretačního xxxxxxx x podobě Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx posuzovat každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku xx. 3 Xx 126/2016-38, xx zároveň xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx jakéhokoliv xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Vždy xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxx (xxxx členů x xxxxxxxx) x předmětu xxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx představit x xxxxxxx spočívající x zneužívání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jev xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxx xx x xxxxxxx procesu vedoucího x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx povolení sporného xxxxxx, nebo xxxxxxx xx xxxx jen xxx účely xxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxx k xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx každý xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové a xxxxxx sepětí x xxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx připuštěné xxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxx xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx dotčeností xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx stěžovatele x xxxx posláním, xxxxx xx xxxxx stanov xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ekologický xxxxxx, xx xxxxxxx, x jaké xxxxxx xx x tomuto xxxxxx vedly. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxx x bodech 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx učinil.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, x jeho dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) spolky xxxxx, při xxxxxxx xxxx uvedených podmínek, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx podobně xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx nepochybné“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx výše uvedeného xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x spolek, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace z xxxxxxx xxxx poslání. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x rovněž xxx xx x xxxx xxxxxxx nejedná o xxxxx zneužití xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenosti xxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx stavebnímu xxxxxx, xxxx nakolik xx xxxxxxxxxxxxxxx spolku brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 nálezu xx. xx. X. XX 59/14: „Věcné (xxxxxxxxxx) legitimační důvody, xxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx odvozují xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x napadenému opatření xxxxxx povahy. V xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx o ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx občané xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx svých xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx xxxxxx trávit xxxx volný xxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x xxx, xxx žalobce plausibilně xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech.