Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. může xxx, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX a x. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2014 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx SMO TROJA, x. r. o., x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.6.2023, jakož x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu městské xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx územního rozvoje x xxxxxxxx (stavební xxxx) xx xxx 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx byl x xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx nepodal xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. a) x. x. s., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zdravého vývoje xxxx a životního xxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxx spolek, xxx xxxx členové xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, x xxxxx xxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxx x provozu xxxxxx „Xxxxxx xxx Troja“.
Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, čj. 3 X 88/2023-74, xxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx teprve xxx 31.7.2023. Xxxxxxx tedy xxxxxxx vznikl xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx neexistující osoby x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx se xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x nemohl xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx stavebním úřadem xxx následně xxxxxxxxx, xxxxx xxx oprávněn xxxxx žalobu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, podle xxxxx xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx rovněž ten xxxxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx o dotčení xx xxxxxxxx právech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či jiného xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx svých práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x kontextu Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Xx. x. x.; dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) připustil x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx odvozováno z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx má tvrzený xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx cílů, na xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jako spolku xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx prostředí x dobrých xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx školách. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrdil, xx napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx děti x Xxxxxxxx škole Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx na tomto xxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx založena xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx se ho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dětí v xxxxxxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxx například xxxxxx „Xxxxx výstavbě xxxxxxxx xxxx xx zelené xxxxxxx xxxxx Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx stovky xxxxxxxx, xxxxxxxx z Prahy 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 m xx xxxxxx školy x xxxx ve xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx nesplňoval, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx x opravdovosti činnosti xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bytový xxx, xxxxxx spolek xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxx jako tzv. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx citoval, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx. Spolky xxxxx mohou xxx xxxxxx zakládány xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, šikanóznímu xxxxxx práva a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nebyl xxx xxxxxxx věcně legitimován, xxxxx pod právo xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se důvodů, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, že xxx x podání žaloby xxxxxxx xxxxxxxx legitimován, x to xxxxx §65 x. x. x., xxxxx první xxx odstavce znějí:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.
[14] X projednávané xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx bližšího zdůvodnění xx xxxx odstavcích xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vznikl až xxxxx xx dni, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx právní moci, x zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že mohl xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx, x rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudu xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx prostředí, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x soudních řízeních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx ohledu xx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx náležet xxxxx spolkům, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudu. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podaného osobou x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotné, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx do řízení xx xxxx“, xxx xxxxxx vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxxxx xxxx opravdu xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxxx tzv. zájemníci, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx účastenství ve xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx řízení xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx na Aarhurskou xxxxxx x xx xxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[19] Dle xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx strana xxxxxxx, xxx osoby z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xxxx nečinnosti xx strany xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx správy, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva týkajícího xx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x režimu xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x jejím xxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X něm Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx toho, xx ekologické xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadaly i xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, nebo ze xxx 25.6.2015, xx. 1 As 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx podstatně xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x umožnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hmotných xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx uvedený xxxxx pojednával x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx spolky xx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x před Ústavním xxxxxx (nález xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx současně potvrdil, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx svých právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxx 84 xxxxxxxxx nálezu). Je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, pokud xxxx dotčena xxxxx xxxxxx členů, což xxxx xxxxxxx při xxxxxx zakotvenosti spolku, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx záměru xx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx zákonné změny xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx účast x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ekologické xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 rozsudku xx dne 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, spolek xx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx odvozovat x §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx tvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx v regulovaném xxxxx), jestliže má xxxxxxx xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx vždy xxxxxx xxxxx x spolky „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (k xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx x v xxxxxx jiných xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 x pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx pohlíženo jako xx xxxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx tohoto nálezu „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx účast xxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, vyjma xxxx xxxxxxxxx, zasáhnout x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxxx xx tak xxxxxx subjektivních xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X tomto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx průběhu xx po xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem x předmětem xxx xxxxxxxx x vázán xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxx. Ústavní soud xxx v xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, nemůže xxx bez hranic“. Xxxxxxx je xxxx xxxxx dotčenost xxxxx xxxxxx. Krom xxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 As 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by tento xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx xxxxxxx každému xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx může xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx sídlem mimo Xxxxxx republiku xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podobě Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčenosti ve xxxxxxxx právech xxxxxx x všech záměrů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně.“
[27] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, je xxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx šikanózně, s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připustit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jakéhokoliv xx hoc později xxxxxxxxxx spolku. Vždy xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) k předmětu xxxxxxxx, xx xx xxxx opravdovosti, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x postupy spočívající x zneužívání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx nejčastější xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx zakládaných ad xxx až x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sporného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx, nebo xxxxxxx xx post xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x soudu. Xxxxx však a xxxxxx každý xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x jeho xxxxx, kteří xx xxxxx xx základě xxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry přijít.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx ani konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx posláním, které xx xxxxx stanov xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, zda stěžovatele xxxxxxxx za ekologický xxxxxx, xx nikoliv, x jaké xxxxxx xx k tomuto xxxxxx vedly. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx učinil.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho tvrzení, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) spolky xxxxx, při splnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu podle §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxx připomenout, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x bodě 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xx přístup x soudu je xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx odepření xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posoudí stěžovatelovu xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o spolek, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x rovněž xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx si xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenosti ujasní xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxxxx záměru, xxxx nakolik xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné fyzické xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14: „Věcné (xxxxxxxxxx) legitimační důvody, xxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx odvozují xxxxx xx místního xxxxxx x napadenému opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně svých xxxxx x xxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx xxxxxx trávit xxxx volný čas, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx detaily xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.