Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. může xxx, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, dána x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikl xx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX a x. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXX TROJA, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 21.6.2023, xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výstavby (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 8.3.2022, xxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx tvrdil, xx byl x xxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx přípustnosti žaloby xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odvolání xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) s. x. x., mu xxxxxx být xx xxxxxxxx xxx domáhání xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Svou xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx stanov, xxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx zdraví xxxxxxxx, zdravého xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Žalobce xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx až xxxx než xxxxx xx dni, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání prvostupňového x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a byl xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx následně xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelným xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, neomezoval xxxxx o xxxxxxx xx hmotných xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, ale xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. x. x.; dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx důsledky pro xxxxxxxxxx cílů, na xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spolku xx xxxx xxxx xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxx dobré xxxxxxxx xxx děti x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, a xxx xx xxxxx xxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx, že xx xxxxxx neúčastnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx existoval, xxxxxx xx xx ho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx občané xxxx zájem xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx stavba xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zastínění budovy xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném rozsudku xxxxxxxx z nálezu xx. xx. I. XX 59/14, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx věděli o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bytový xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxx xxxxxx xxxxx podle §65 odst. 2 x. ř. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, který xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud rovněž xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx legitimován x xxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zakládány pouze xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, šikanóznímu xxxxxx práva a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nebyl xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx před hlukem xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti závěru, xx xxxxxxxxxx nebyl x této xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx správnímu soudu. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx být x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x podání xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx odstavce xxxxx:
1. Xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo povinnosti, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může podat x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí.
[14] X projednávané xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxx bližšího zdůvodnění xx xxxx odstavcích xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx po xxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx po xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že mohl xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx určovat práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx jeho xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx ust. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx jiného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx veřejný xxxxx, x xxxxx ohledu xx soud plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aktivní legitimace xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonné a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx již x xxxxxx samého. Pokud xxxx xxx xxxx, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxx xxxxx-xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx opravdu bylo xxx, že xxxxxx (xxxx. dříve občanská xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxx xxx. zájemníci, xxxxxxx jednou z xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx změnila, x xx x xxxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx životního prostředí. Xxxxxxxx úmluva xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je nutné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pramen i xxx výkladu vnitrostátního xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx stěžejní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X něm Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx reflektoval xxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxx podstatně rozšířil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odkázány xx xxxxxxxxxx dle §65 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí (xxxx. rozsudky NSS xx xxx 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx pojednával o xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx obsažené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonné změny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx obstála x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (nález xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (bod 84 xxxxxxxxx nálezu). Xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx bude, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxx typicky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x šíře xxxxxx xxxxxx či xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx zákonné změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenáleží xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existoval xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ekologické xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x vlastnické xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx člena spolku, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxx dosahování xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx o spolky „xxxxxxxxxx“, xxx lze xx xxxxxxxxxx x xxxx, které mohou xxx xxxxxxxxxx záměrem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X rozsudku xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx „xxxxxx ochrana může xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjevná“.
[24] Xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx xxxxxx pohlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx upírat xxxxx xx společnou účast xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx právnickou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx osob xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob, a xxxxxxxx se xxx xxxxxx subjektivních xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx práva na xxxxxxxx životní prostředí).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodující xxxxx to, xxx xxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jeho průběhu xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxx a vázán xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxx bránit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není samozřejmě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Krom toho, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxx xx hypoteticky xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx dotčen xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxx osobám, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx paušalizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxx posuzovat každý xxxxxx individuálně.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xx zároveň xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx neuplatňuje svá xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neznamená automatickou xxxxxxxxx připustit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx vztah spolku (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx, co do xxxx opravdovosti, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupy spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v případě xxxxxx zakládaných ad xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx jen xxx xxxxx podání xxxxxx či jiného xxxxxx x soudu. Xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx spolek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sepětí s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani konkrétní xxxxxxx stěžovatele a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv, x xxxx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezmínil xxxxx z xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx učinil.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx dotčen xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neobstojí. Obdobně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx upozornil xxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx odepření xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx pro xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx neobstojí.
[30] Ve xxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx se xxxxx x spolek, xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xx místní zakotvenost, xxxxx dotčení práv x xxxxxx zda xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx zneužití xxxxxxxxxx xxxx (viz výše xxx [27]). Městský xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nakolik se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx smyslu xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z předmětu xxxxxxxx spolku, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx místního vztahu x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxx xxx ani x ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx založí-li občané xxxxxx v určitém xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx zvyklí trávit xxxx xxxxx čas, xxx připadá x xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx s xxx, xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx.