Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. může být, xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX x x. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx přátel xxx lepší xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx SMO XXXXX, x. x. o., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.6.2023, jakož x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Praha 8, xxxxxx územního rozvoje x výstavby (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx na žádost xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu povolení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. s., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx domáhání xx soudní ochrany, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx ochrana zdraví xxxxxxxx, zdravého vývoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxx spolek, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, x xxxxx xxxxx negativně ovlivněni xxxxxxxxx životního prostředí x důsledku výstavby x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2023, xx. 3 A 88/2023-74, xxxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx měsíc xx dni, kdy xxxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx moci, nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti žalobce xxxxxxx neexistující osoby x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní subjektivitu. Xx xxxx xx xxxxxxxx odvíjí také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx žalobce xxxx neexistující spolek xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž ten xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx legitimace xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 větě xxxxx s. x. x.
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx pouze zjevným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. xx. I. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, neomezoval xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx x kontextu Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx rozhodování x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Sb. x. x.; dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx životní prostředí (xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxx spolku xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx školách. Stěžovatel xx počátku tvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly dobré xxxxxxxx xxx děti x Základní xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, mu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx spolku xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx. I kdyby xxxx existoval, nemohl xx xx xx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zájem na xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx obytného xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxxxx z Prahy 8. Povolená stavba xx byla xxxxxxxx xxx 9,5 m xx xxxxxx xxxxx x xxxx ve xxxxx by xxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zastínění xxxxxx xxxxx. To stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx x opravdovosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věděli o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bytový xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx až po xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze podle §65 odst. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xxx těm, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx citoval, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, xx xx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zakládány xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx uměle dovozovaných xxxx, x to xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx právo xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvody napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx stěžovatel xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xx správnímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx důvodů, xxxx by žalobě xxxx xxx vyhověno, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, že byl x xxxxxx žaloby xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x to xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx xxxxx, že xxx na svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx se žalobou xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx může podat x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[14] X projednávané věci xxxx sporné, že xxxxxxxxxx vznikl xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx zdůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soud uvedl:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nabylo xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudu xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx podle jiného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x je xxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx předmětného xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x problematiku xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x některých xxxxxxxxx x posléze x soudních řízeních xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, x tomto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx náležet xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx toho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx ani x xxxxxx předmětné xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx správní soud xx neztotožňuje s xxxxx zkratkovitým posouzením xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tedy odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x jen xxxxx zjevným nedostatkům xxxxxxxxxx hmotné, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx samého. Pokud xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci“, kdy xxxxxx vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx spolky (xxxx. xxxxx občanská xxxxxxxx), jejichž xxxxxxxx xxxx ochrana životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. zájemníci, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, a x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to s xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx z xxx veřejnosti splňující xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx stanovena ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx soudním řízením, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x ustanoveními jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkajícího xx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx smluv, x to rozhodnutím Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pramen i xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxx.
[20] X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx spolkům xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X něm Xxxxxxx xxxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní prostředí xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a xxxxx, xx fyzické xxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx i prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx spolky xxxx dříve odkázány xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x umožnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx hmotných práv.
[21] Xxxxxxx xxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (viz xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Ústavním xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. ÚS 22/17, č. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx soud xxxx současně xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxx být xx svých xxxxxxx xxxxxxxx, mohou žalovat xxx §65 odst. 1 x. x. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx bude, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx záměru xx xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X xxxx uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxx zákonné změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Sb. ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx účast x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. X xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx existoval xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou správní xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, spolek je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (aniž xx xxxx odvozováno x existujícího věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx má xxxxxxx zásah důsledky xxx dosahování xxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Nemusí se xxxx xxxx xxxxxx xxxxx o spolky „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx záměrem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 59/14 xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx zájmů, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu „xxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, že xxxxxxxx právnickou xxxxx, xx xxxxxx delegovali xxx práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“. Xxxxx související x xxxxxxxx prostředím xxx xxxx, vyjma xxxx xxxxxxxxx, zasáhnout x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx kontextu xxxxx xxxx rozhodující xxxxx xx, xxx xxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx žalobu x xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x citovaném xxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx tedy xxxxx dotčenost členů xxxxxx. Xxxx toho, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx správný, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx dalšího xxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx může xxx xxxxxx xxxxxx xx hmotných právech, xxxx x spolek xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx či xx jiném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v podobě Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx neomezeně. Xxxxx xxxx možné paušalizovat xxxxxxxxx dotčenosti xx xxxxxxxx xxxxxxx spolků x všech záměrů, xxxxx xx nutné xxxx posuzovat každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 3 As 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x případě xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxx xxxxx spolku (xxxx xxxxx a xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxx vytvoření xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx dovozovaných xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nejčastější xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxx až x xxxxxxx procesu vedoucího x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx, xxxx dokonce xx post xxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx vzniklý xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sepětí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx připuštěné xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeným stavebním xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx, x jaké xxxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z výše xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 svého xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neobstojí. Obdobně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xxxx, x xxxx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx (ekologické) xxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí žaloby xxxxxx spolku, že „xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx chráněno (čl. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx nepochybné“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx neobstojí.
[30] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posoudí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zakotvenost, xxxxx dotčení xxxx x xxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx procesních xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx si xxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxx zakotvenosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Věcné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvody v xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Tak xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx rekreační xxxx, v xxx xxxx zvyklí xxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx připadá v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho předmětu xxxxxxxx.“ X neposlední xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx.