Právní xxxx
Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. xxxx xxx, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i x případě xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx brojí.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Xx. XXX x č. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx život xx Xxxxx 8 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, za xxxxxx XXX XXXXX, x. r. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2023, xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx územního rozvoje x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) ze xxx 8.3.2022, xxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., mu xxxxxx xxx na xxxxxxxx při domáhání xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx v Praze 8, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, čj. 3 X 88/2023-74, xxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx spolkového xxxxxxxxx xxxxxx dne 31.7.2023. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxx nemohlo zakládat, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx určovat práva x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx neexistující osoby x rovněž nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx podle §65 odst. 1 x. ř. x. xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxxx z §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx posláním je xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx spolkům, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xx toho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx vydání opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx podobně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x nálezu xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. ÚS, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx hmotných xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx svých práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x kontextu Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx území), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxx, životního prostředí x dobrých xxxxxxxx xxx děti v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, že se xxxxxx neúčastnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx proti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx občané xxxx xxxxx xx xxxxxxx dětí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx petice „Xxxxx výstavbě xxxxxxxx xxxx xx zelené xxxxxxx xxxxx Základní xxxxx Glowackého“, kterou xxxxxxxxx stovky xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Povolená stavba xx xxxx umístěna xxx 9,5 x xx xxxxxx školy x xxxx xx xxxxx xx rušil xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx z nálezu xx. zn. X. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xxx xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx, neboť x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bytový xxx, přesto xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx hmotných právech, xxxxx xxxx podat xxxxxx pouze podle §65 odst. 2 x. ř. s., xxxx jako xxx. xxxxxxxx. Toto ustanovení xxxx umožňuje xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxx, že ne xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke zneužití xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx na svých xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx na základě xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x ohledem na xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel nebyl x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx xxx vyhověno, xxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x podání žaloby xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x to podle §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx znějí:
1. Xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.
2. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí.
[14] X projednávané xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxx xxxxxx až xxxxx po xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx právní xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx měsíc po xxx, xxx správní xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx mohl xxx tímto rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx nemohla xxx porušena xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxx. §65 xxxx. 1 xxx podle jiného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx toho se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aktivní legitimace xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxx zkratkovitým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx“, kdy xxxxxx vyjde-li nedostatek xxxxxxx legitimace najevo, xxxx s xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x minulosti xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxx (xxxx. dříve občanská xxxxxxxx), jejichž posláním xxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. zájemníci, xxxxxxx jednou x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx změnila, x xx s xxxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxx strana xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx veřejnosti splňující xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízením, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxx nebo orgánů xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x režimu xxx. smíšených xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nutné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxx xxxxxx.
[20] X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na stěžejní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práv. X xxx Ústavní xxxx přehodnotil svůj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x uznal, xx fyzické osoby xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xx xxxxxx ochrany. X xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odkázány xx legitimaci xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx namítat pouze xxxxxxxx svých procesních xxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx napadaly i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. rozsudky NSS xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, nebo xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hmotných xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovala i xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. (viz xxxxxxxx čj. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změny. Xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx x. 225/2017 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx úprava obstála x před Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. ÚS 22/17, č. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vliv může xxx i šíře xxxxxx záměru xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx se jej xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., xxxx bez xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvozovat x §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx subjektivní xxxxx, která xxxx xxxxx zásahem dotčena. Xxxxxx jít pouze x vlastnické xxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxx člena xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném xxxxx), jestliže má xxxxxxx xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, ale lze xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx spolky xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx srov. xxxxx xx. xx. I. XX 59/14 xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). X rozsudku xx dne 5.10.2017, xx. 7 As 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx jiných xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 x pozdější judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dnes na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů, kterým xxxxx tohoto nálezu „xxxxx upírat právo xx xxxxxxxxx účast xxx rozhodování o xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx práva přímé xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx, xxxxx osob xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx subjektivních práv (xxxxx vlastnických práv xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x jeho průběhu xx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem x předmětem xxx xxxxxxxx a vázán xxxxxx dotčeností.
[26] Možnost xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx je xxxx xxxxx dotčenost členů xxxxxx. Krom xxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. možná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat aktivní xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx či životního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx jakýkoli spolek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx může xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx či xx jiném kontinentě. Xxxxxxx vnitrostátní právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v podobě Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx možné paušalizovat xxxxxxxxx dotčenosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx neuplatňuje xxx xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě jakéhokoliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx vztah spolku (xxxx členů a xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx lze x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx procesu vedoucího x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx jen xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx každý xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxx připuštěné xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměli x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx přijít.“
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx posláním, které xx podle xxxxxx xxxxxxxx rovněž v xxxxxxx životního prostředí. X lakonického xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ekologický xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x tomuto xxxxxx vedly. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx zřejmé, na xxxxxxx čeho xxxxxx x xxxxxx, který x bodech 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejných subjektivních xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, x jeho dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) spolky xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx učinil x bodě 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx chráněno (čl. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvody xxx xx xxxxxxxxxx“. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx xx xxxxx o spolek, xxxxxxx xx základě xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení práv x xxxxxx xxx xx x jeho xxxxxxx nejedná x xxxxx zneužití xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx rovněž x rámci posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx spolku, xx xxx odvozují právě xx xxxxxxxx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a nemusí xxx ani o ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Tak xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx nebo xxxx xxxxxxx části spolek x ochraně svých xxxxx x územní xxxx by xxx xxxxxxxxx do rekreační xxxx, v níž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čas, xxx xxxxxxx x xxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.