Xxxxxx věta
Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx být, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x případě spolku, xxxxx xxxxxx xx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX x č. 3589/2017 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx život xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx SMO TROJA, x. x. x., x povolení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 8, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx na žádost xxxxx zúčastněné na xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx stavby „Bytový xxx Troja“.
Žalobce xxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx nepodal odvolání xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. a) x. x. s., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx dle xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zdravého xxxxxx xxxx x životního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx výstavby x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, xx. 3 A 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Žalobce byl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx než měsíc xx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx moci, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat práva x povinnosti žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x napadeného rozhodnutí. Xxxxx tedy oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a byl xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx dotčeného správního xxxxxx právní subjektivitu. Xx xxxx xx xxxxxxxx odvíjí také xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx se, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2017, čj. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 odst. 1 x. ř. x. upravena xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 větě xxxxx x. ř. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. ÚS 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx hmotných xxxxxxx xxx na dotčení xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svých práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Sb. x. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx úmluva“) připustil x xxxxxxx práva xxxxx spolku na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x regulovaném území), xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx cílů, na xxx se daný xxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, životního prostředí x xxxxxxx xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro děti x Xxxxxxxx škole Xxxxxxxxxx narušeny, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx založena xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mu xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx existoval, nemohl xx xx ho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx proti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx soudního přezkumu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dětí v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx například petice „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na zelené xxxxxxx vedle Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, zároveň xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxx nesplňoval, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx napadené rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx, neboť i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx investorů xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx spolek xxxxxx xx xx xxxxxx jeho rozhodnutí.
Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxxx pouze xxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xxx xxx, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že ne xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zakládány xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx právo xx vzdělání nelze xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx. Xxxxxxx věcné námitky xxxxxxxx se důvodů, xxxx xx žalobě xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx být v xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx podle §65 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxx odstavce xxxxx:
1. Xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx bližšího zdůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx po xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx, x zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxxxx po xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx moci, nelze xxxxxxxxxxx, xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby, x rovněž nemohla xxx porušena xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxx xxxxxx zjevně neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Pokud jde x xxxxxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx ohledu xx soud xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx spolkům, xxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxx zkratkovitým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxx, že xxxxxx (xxxx. dříve xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx posláním xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohly xxxxxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx řízení, x x xxxxxxx řízení xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx Aarhurskou xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx strana zajistí, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromých xxxx xxxx orgánů xxxxxxx správy, xxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva se xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x režimu xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nutné xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxx xxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práv. X xxx Xxxxxxx xxxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nositeli xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nález xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxx spolků domáhat xx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx legitimaci xxx §65 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxxxxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, čj. 1 As 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hmotných práv.
[21] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx pojednával o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx posuzování aktivní xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. s. x. x. (viz xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx novelizoval xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x před Xxxxxxxx xxxxxx (nález ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, č. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx xx xxxxxx cítí být xx svých právech xxxxxxxx, mohou žalovat xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx bude, xxxxx xxxx dotčena xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx zakotvenosti xxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx xxx x šíře xxxxxx xxxxxx či xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx nenáleží účast x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následně napadnout xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., tedy bez xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 As 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx odvozovat x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jít xxxxx x vlastnické xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), jestliže xx xxxxxxx zásah důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx zaměřuje (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Nemusí se xxxx xxxx jednat xxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx představit x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 59/14 xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). X rozsudku xx xxx 5.10.2017, xx. 7 As 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx zájmů, xx-xx jejich spojitost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjevná“.
[24] Xxx xxxxxx výše uvedeného xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dnes na xxxxxx pohlíženo jako xx rovnocenné subjekty xxxxx bránící společné xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx „xxxxx upírat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a krajiny“. Xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx prostředím xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx se tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx kontextu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x jeho xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx dotčenost xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by hypoteticky xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxx, zda xxxx xxx reálně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právech spolků x všech xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx šikanózně, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „tento xxxxx xxxxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s kritérii xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxx xxxxx spolku (xxxx členů x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx opravdovosti, neboť xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx představit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxx cestou vytvoření xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jev xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx post xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové a xxxxxx sepětí s xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx u jeho xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx základě xxxxx právem připuštěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx soud se xxxxx vůbec nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x jaké důvody xx x xxxxxx xxxxxx vedly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x bodech 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx připomenout, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx chráněno (xx. 36 odst. 1, 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx být podložené x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tímto xxxxxxxx neobstojí.
[30] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx zda xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz výše xxx [27]). Xxxxxxx xxxx si xxxxxx x rámci posouzení xxxxxx zakotvenosti xxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 nálezu xx. zn. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx odvozují xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x napadenému opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx místní x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Tak xxxxxxxxxx založí-li občané xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x územní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx rekreační xxxx, x xxx xxxx zvyklí trávit xxxx xxxxx čas, xxx připadá x xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx.