Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxx, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx až xx nabytí xxxxxx xxxx správního rozhodnutí, xxxxx němuž brojí.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Sb. XXX x č. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (sp. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, za xxxxxx XXX XXXXX, x. x. x., x povolení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výstavby (xxxxxxxx xxxx) xx dne 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu povolení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx domáhání xx soudní ochrany, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Svou aktivní xxxxxxx legitimaci žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle xxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx zdraví xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak žalobce xxxx spolek, tak xxxx členové jsou xxxxxxx x Xxxxx 8, a tudíž xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, xx. 3 A 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Poukázal xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxx xx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxxx z §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx spolků, xxxxxxx xxxxxxx posláním je xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx následně žalovaným, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx žalobu.
Žalobce (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. Xxxxxxxx se, že xx svědčí aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx legitimace xx x §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx odmítnutí návrhu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx zjevným xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 30.5.2014, sp. xx. I. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, neomezoval xxxxx x xxxxxxx xx hmotných právech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx území), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx cílů, xx xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx školách. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxx dobré xxxxxxxx pro xxxx x Xxxxxxxx škole Xxxxxxxxxx narušeny, x xxx na xxxxx xxxxxxx tvrzení (s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vedle Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Prahy 8. Povolená xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx školy x xxxx ve xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x nálezu xx. zn. X. XX 59/14, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxxx xxx, přesto spolek xxxxxx až po xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx těm, xxxxx byli dříve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, který xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx legitimován x xxxxxx žaloby. Spolky xxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xxxxx xxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx hlukem xx školním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ohledem na xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x této věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel se xxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx odstavce xxxxx:
1. Xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak.
2. Žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx může podat x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X projednávané xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx vznikl xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxx bližšího zdůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť nemohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních právech, xxxx vznikl xx xxxxx xx xxx, xxx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až více xxx měsíc xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxx, že mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx nemohla xxx porušena jeho xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx vydání prvostupňového x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx ust. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx jiného x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, x je tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Pokud jde x problematiku xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, může náležet xxxxx spolkům, které xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx žalobce xxxx neexistující spolek xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxx zkratkovitým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx názoru jsou xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx xxxx návrh „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxx, že xxxxxx (xxxx. dříve xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx posláním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohly správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x., tedy xxxx tzv. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx změnila, x xx x xxxxxxx na Aarhurskou xxxxxx x na xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx právu, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízením, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva týkajícího xx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x to rozhodnutím Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, xx nutné xx použít jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx zněním.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx hmotných práv. X xxx Xxxxxxx xxxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxxx názor o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx nositeli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a xxxxx, xx fyzické xxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx spolky xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky NSS xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x umožnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat x xxxxxxxx hmotných práv.
[21] Xxxxxxx výše uvedený xxxxx pojednával x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx reflektuje xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx úprava xxxxxxx x před Ústavním xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zakotvenosti xxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxx uvedeného xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenáleží účast x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zmocnění x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., tedy xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 rozsudku xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, spolek xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx tvrdí, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxx jít pouze x xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx spolku, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx xx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), jestliže xx xxxxxxx xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx něž se xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Nemusí xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x spolky „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (k xxxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 59/14 xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 As 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx zájmů, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xx. xx. X. ÚS 59/14 x pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dnes na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx subjekty xxxxx bránící xxxxxxxx xxxxx občanů, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx upírat právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx přímé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“. Xxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx, xxxxx osob xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx se xxx xxxxxx subjektivních práv (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí).
[25] X tomto kontextu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem x předmětem své xxxxxxxx x vázán xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx spolků, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Krom toho, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právech. Xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke vznášení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxx, zda může xxx reálně dotčen xx hmotných právech, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x interpretačního xxxxxxx x podobě Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčenosti ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx každý xxxxxx individuálně.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, je zároveň xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připustit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx spolku (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) x předmětu xxxxxxxx, co xx xxxx opravdovosti, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx představit x postupy spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx dovozovaných xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jev xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx až v xxxxxxx procesu vedoucího x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx účely xxxxxx xxxxxx či jiného xxxxxx k soudu. Xxxxx však a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní ochrany xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx neměli x xxxxxx ochranu xxx xxxxxx xxxxx přijít.“
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posláním, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za ekologický xxxxxx, či nikoliv, x xxxx xxxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx z výše xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx učinil.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx splnění xxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx chráněno (čl. 36 xxxx. 1, 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvody xxx xx xxxxxxxxxx“. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poslání. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x rovněž xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxx zakotvenosti ujasní xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxxxx záměru, xxxx nakolik se xxxxxxxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spolku, se xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x nemusí xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx a územní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx trávit xxxx volný xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx detaily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech.