Právní věta
Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být, xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX x x. 3589/2017 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 59/14) x č. 124/2021 Xx.
Xxx: Spolek přátel xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx SMO XXXXX, x. x. o., x povolení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2023, jakož x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x výstavby (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 8.3.2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx nepodal odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., mu xxxxxx být na xxxxxxxx xxx domáhání xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zdravého xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak žalobce xxxx spolek, tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v Xxxxx 8, x xxxxx xxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.12.2023, čj. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. c) s. x. s. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx do spolkového xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx, nemohl xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxxx z §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx spolkům, xxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx toho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxx, který v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx okamžitě, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. m. x.; dále jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x dotčení práva xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném území), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxx, životního prostředí x dobrých xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dobré xxxxxxxx xxx xxxx x Základní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, mu xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx existoval, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx výstavbě obytného xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxxxx z Xxxxx 8. Xxxxxxxx stavba xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxx zastínění xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx nesplňoval, neboť xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx snaze investorů xxxxxxxx nový xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx jeho rozhodnutí.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx jako xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx xxxxx založený xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Spolky xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zakládány xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, šikanóznímu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx hlukem xx xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx na základě xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx nebyl x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodů, xxxx xx žalobě xxxx být xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně legitimován, x to xxxxx §65 x. x. x., jehož první xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Žalobu xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, které xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxx xxxxxx až xxxxx xx dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní moci, x xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xx xxxx xxx měsíc xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x napadeného rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxxxx, x xx tak xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x postojem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 odst. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx spolkům, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx toho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxx zkratkovitým posouzením xxxxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, vyhrazen pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx tak není, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx do xxxxxx xx věci“, kdy xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx opravdu bylo xxx, že xxxxxx (xxxx. dříve xxxxxxxx xxxxxxxx), jejichž posláním xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, a x soudním řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx strana xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, měly xxxxxxx ke správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx práva týkajícího xx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx smluv, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx v souladu x jejím xxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx spolkům xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X něm Xxxxxxx xxxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toto právo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odkázány xx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých procesních xxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, nebo xx xxx 25.6.2015, čj. 1 As 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která reflektuje xxxx zákonné změny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx obstála x před Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxx členů, xxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxx i xxxx xxxxxx záměru xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Nicméně ekologické xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x správního xxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., tedy xxx xxxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx tvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena. Xxxxxx xxx xxxxx x vlastnické xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx práva členů xxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), jestliže xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cílů, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (x xxxx srov. nález xx. xx. X. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X rozsudku xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx jiných xxxxx, xx-xx xxxxxx spojitost xx xxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rovnocenné xxxxxxxx xxxxx bránící xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx upírat xxxxx xx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx kterou delegovali xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx, xxxxx osob xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx vlastnických práv xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodující xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x jeho průběhu xx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dotčeností.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxx xx. zn. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, které xxxx založeny xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny, nemůže xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx. Krom xxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx například x rozsudku čj. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. možná xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx. Xxxxx by tento xxxxx xxxxx správný, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jakýkoli spolek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitky proti xxxxxxxxxxx záměru bez xxxxxx, zda xxxx xxx reálně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x spolek xx sídlem xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxx kontinentě. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x interpretačního xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx možné paušalizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx právech xxxxxx x xxxxx záměrů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx každý xxxxxx individuálně.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx později xxxxxxxxxx spolku. Vždy xx třeba x xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) x předmětu xxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistujících xx xxxxx dovozovaných xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jev xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xx post jen xxx xxxxx podání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx k soudu. Xxxxx xxxx a xxxxxx každý xx xxx xxxxxxx spolek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, kteří xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx připuštěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx přijít.“
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx k tomuto xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 svého xxxxxxxx učinil.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozornil výše, x xxxx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, při splnění xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu podle §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx spolku, xx „xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxx xxxx odepření xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx nepochybné“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx svědčit aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poslání. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x rovněž zda xx x xxxx xxxxxxx nejedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz výše xxx [27]). Městský xxxx si xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenosti ujasní xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx odvozují xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx v určitém xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx do rekreační xxxx, v xxx xxxx zvyklí xxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx detaily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx.