Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, dána x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX x x. 3589/2017 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 59/14) x č. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx život xx Praze 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXX TROJA, x. x. o., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, jakož x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx dne 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu povolení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) s. x. x., xx xxxxxx být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle xxxxxx, xxxxxx je mimo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x životního xxxxxxxxx. Jak žalobce xxxx spolek, tak xxxx členové xxxx xxxxxxx x Praze 8, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Troja“.
Městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. Poukázal xx xx, že xxxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznikl až xxxx než xxxxx xx dni, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx porušena jeho xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx žalobu podle §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxx následujících xxxxxxxxxx, x byl xxx osobou zjevně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx spolků, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xx toho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx xxx oprávněn xxxxx žalobu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, čj. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Sb. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx legitimace je x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 větě xxxxx s. ř. x.
Xxxxx konstantní judikatury xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx §46 odst. 1 písm. c) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx z návrhu xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. ÚS, neomezoval xxxxx o dotčení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx svých práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) připustil x xxxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx toho, xxx xxxx odvozováno z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx cílů, na xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxx xxx děti x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx na xxxxx xxxxxxx tvrzení (s xxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx neúčastnil předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Právě proto xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx místní občané xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx obytného xxxx xx zelené xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Glowackého“, xxxxxx xxxxxxxxx stovky obyvatel, xxxxxxxx x Prahy 8. Xxxxxxxx stavba xx byla xxxxxxxx xxx 9,5 m xx xxxxxx školy x žáky xx xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx z nálezu xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxxxxx však tato xxxxxxxx nesplňoval, neboť xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opravdovosti xxxxxxxx xxxxxx, neboť i x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx spolek xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxxx pouze xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx jako xxx. xxxxxxxx. Toto ustanovení xxxx umožňuje podat xxxxxx xxx těm, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, šikanóznímu xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nebyl ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx hlukem xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xx stěžovatel nebyl x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodů, xxxx xx žalobě xxxx xxx vyhověno, xxxxxxx být x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně legitimován, x to xxxxx §65 s. ř. x., xxxxx první xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx zrušení takového xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.
2. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznikl až xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím žalovaného xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, x xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soud uvedl:
„10. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx až xxxx xxx měsíc xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, rušit nebo xxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x rovněž xxxxxxx xxx porušena jeho xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx podle ust. §65 odst. 1 xxx xxxxx jiného x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Pokud xxx x problematiku xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxxx xx soud plně xxxxxxxxxx x postojem xxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx toho xx xxxxxxxx odvíjí také xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx a xxxxxx xxx účastníkem řízení xxxxxxxx stavebním úřadem xxx xxxxxx následně xxxxxxxx žalovaným, není xxxxxxxx ani x xxxxxx předmětné žaloby.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxx zkratkovitým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru jsou xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhrazen xxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx samého. Xxxxx xxxx xxx není, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx xx řízení xx věci“, kdy xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x minulosti xxxx opravdu xxxx xxx, že xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), jejichž posláním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x x soudním řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx času xxxxxxx, x to s xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx strana xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízením, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva se xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x režimu xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, a xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx spolkům xxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxx hmotných xxxx. X něm Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xxx nositeli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxx, xx fyzické osoby xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spolků domáhat xx soudní xxxxxxx. X důsledku toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dříve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, nebo xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x umožnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx pojednával x xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. (xxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx navazuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úprava xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud se xxxxxx cítí být xx xxxxx právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx nálezu). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx xxx x šíře xxxxxx záměru xx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., tedy xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, spolek je xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx odvozovat z §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxxx právo xxxx jiná věcná xxxxx člena xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x existujícího xxxxxxx xxxxx v regulovaném xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cílů, xx něž xx xxxxxx zaměřuje (rozsudek xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx představit x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (k xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx zájmů, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rovnocenné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx společnou xxxxx xxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx delegovali xxx práva xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“. Xxxxx související s xxxxxxxx prostředím xxx xxxx, vyjma xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx se tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxx vlastnických práv xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxx bránit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Krom toho, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 As 13/2015-295, „xxxxxxx xx již xxxxxxx lokální xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx oprávněn vznášet xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx hmotných xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx sídlem mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx i interpretačního xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx neomezeně. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčenosti xx xxxxxxxx xxxxxxx spolků x xxxxx záměrů, xxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 3 Xx 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx opravdovosti, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx zakládaných xx xxx xx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxx xxx účely podání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx x soudu. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx vzniklý xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxxx časové x xxxxxx sepětí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, které xx podle stanov xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ekologický xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx důvody xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 svého xxxxxxxx učinil.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx samo o xxxx neobstojí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, x jeho dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx (ekologické) spolky xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx také připomenout, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx učinil x xxxx 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spolku, xx „xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx nepochybné“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tímto xxxxxxxx neobstojí.
[30] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud musí xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace z xxxxxxx jeho poslání. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xx místní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx zda xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx rovněž x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ujasní xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nakolik xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. zn. I. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxx odvozují xxxxx xx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxx xxx ani x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx do rekreační xxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx volný xxx, xxx připadá x xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx detaily xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx plausibilně xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx.