Xxxxxx věta
Aktivní procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dána i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx brojí.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Xx. XXX x x. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 111/2014 Sb. XX (xx. zn. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx SMO XXXXX, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2023, jakož x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Bytový xxx Troja“.
Žalobce xxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné prostředky xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. s., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxx ochrana zdraví xxxxxxxx, zdravého vývoje xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak žalobce xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx v Praze 8, x tudíž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx výstavby x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Poukázal xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznikl xx xxxx xxx měsíc xx dni, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, nemohl xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx oprávněn xxxxx žalobu podle §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxx následujících xxxxxxxxxx, x byl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x krajiny, tedy xxxxxxxxx spolků, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx následně žalovaným, xxxxx xxx oprávněn xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, čj. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx legitimace spolku xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x §65 odst. 1 x. x. x. upravena xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx okamžitě, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. ÚS, neomezoval xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx v kontextu Xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx úmluva“) xxxxxxxxx x dotčení práva xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx má tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, na xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spolku xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxx, xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx podmínek xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx počátku xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly dobré xxxxxxxx xxx děti x Základní škole Xxxxxxxxxx narušeny, x xxx xx xxxxx xxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx řízení, mu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx existoval, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx místní xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobě, xxxxxxx například xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zelené xxxxxxx xxxxx Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxx stovky xxxxxxxx, xxxxxxxx x Prahy 8. Povolená xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 m xx budovy xxxxx x xxxx ve xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx zastínění xxxxxx xxxxx. To stěžovatel xxxxxxxx za porušení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném rozsudku xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 59/14, ve xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nesplňoval, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx napadené rozhodnutí xxxxxx. Podle žalovaného xxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx, neboť x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx investorů xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx jeho rozhodnutí.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován x xxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, šikanóznímu xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx pokud jsou xxxxxxxx jen za xxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx xxxxx neexistoval. Xxxxx nebyl ani xxxxxxx věcně legitimován, xxxxx pod právo xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zabývat výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx by žalobě xxxx být xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx byl x podání xxxxxx xxxxxxx procesně legitimován, x to xxxxx §65 s. x. x., jehož první xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporné, že xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxx vznikl xx xxxxx xx dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, x xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx měsíc xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že mohl xxx tímto rozhodnutím xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby, x rovněž nemohla xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx soudu xxxx žalobce není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxx. §65 xxxx. 1 xxx podle jiného x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx ohledu xx xxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx náležet xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že žalobce xxxx neexistující spolek xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxx následně xxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx názoru jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonné a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobou x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx řízení xx xxxx“, kdy xxxxxx xxxxx-xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx s xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx x minulosti xxxx opravdu bylo xxx, xx spolky (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx posláním xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, a x soudním řízení xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx osoby z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízením, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxx xxx. smíšených xxxxx, x to rozhodnutím Xxxx 2005/370/XX, a xxxxxxx nemá přímý xxxxxx, xx nutné xx použít xxxx xxxxxxxxxxxxx pramen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx zněním.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxxx xxxxxxxx práv. X xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a uznal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxx spolků domáhat xx xxxxxx ochrany. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dle §65 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat i xxxxxxxx hmotných práv.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pojednával o xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxx v xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx spolky ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x před Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. ÚS 22/17, č. 124/2021 Xx.). Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. ř. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx bude, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx členů, xxx xxxx typicky při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se jej xxxxxxxxx. Xxxxxxx ekologické xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u správního xxxxx, a to xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., tedy bez xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019, xx. 2 As 250/2018-68, spolek xx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx odvozovat x §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná věcná xxxxx člena xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx xx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v regulovaném xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx důsledky xxx dosahování cílů, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38). Xxxxxx se xxxx xxxx jednat xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx představit x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx spolky xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X xxxxxxxx xx dne 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxx ochrana může xxxxxxxx i x xxxxxx jiných zájmů, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjevná“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx pohlíženo jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx společnou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx vlastnických xxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X tomto kontextu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx průběhu xx po xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx žalobu v xxxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxxxxx své xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx dotčeností.
[26] Možnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx není samozřejmě xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x citovaném xxxxxx xx. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, které xxxx založeny za xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx čj. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx dotčenost xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx nebyl správný, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jakýkoli spolek x uvedeným předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx námitky proti xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx dotčen xx xxxxxxxx právech, xxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx kontinentě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx právech spolků x všech xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38, xx zároveň xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx šikanózně, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx později xxxxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx xxxxx x xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx lze v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cestou vytvoření xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, což bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xx xxxx xxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx jiného xxxxxx k xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx každý ad xxx vzniklý xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx xx xxxxx na základě xxxxx xxxxxx připuštěné xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxx xxxxxx xxxxx přijít.“
[28] Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posláním, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, na xxxxxxx čeho xxxxxx x závěru, který x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx učinil.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx připomenout, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinil x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx jeho odepření xxxx xxx podložené x důvody pro xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx neobstojí.
[30] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx xx xxxxx x spolek, xxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x xxxxxx zda xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx ujasní xxxxx xxxxx spolku xx stavebnímu xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx spolku brání xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14: „Věcné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx místní x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Tak xxxxxxxxxx xxxxxx-xx občané xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x ochraně svých xxxxx x územní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx rekreační xxxx, v xxx xxxx zvyklí trávit xxxx volný xxx, xxx připadá x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X neposlední xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.