Právní xxxx
Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dána i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX a č. 3589/2017 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (sp. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx lepší xxxxx xx Praze 8 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXX XXXXX, x. r. o., x povolení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2023, xxxxx x jím změněného xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) ze xxx 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx byl x xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx nepodal xxxxxxxx xxxxx stavebnímu povolení, x tedy nevyčerpal xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx domáhání xx xxxxxx ochrany, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Svou xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx, zdravého xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak žalobce xxxx spolek, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, x xxxxx xxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx dům Troja“.
Městský xxxx usnesením xx xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx měsíc xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rovněž nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebním úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx žalobu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. Xxxxxxxx se, že xx xxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2017, čj. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Sb. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy ještě xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx podobně xxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxx konstantní judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 30.5.2014, sp. xx. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx hmotných právech xxx xx dotčení xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, který se xxxxxxx svých xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx osoby, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx rozhodování a xxxxxxxx k právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Sb. m. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“) xxxxxxxxx x dotčení práva xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx má tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cílů, na xxx se xxxx xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spolku xx xxxx xxxx xxxxxxx zdravého vývoje xxxx, životního prostředí x dobrých xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly dobré xxxxxxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx existovat možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx občané xxxx xxxxx xx xxxxxxx dětí x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobě, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vedle Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxxxx z Prahy 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx xxxxx x xxxx ve xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, zároveň xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nesplňoval, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opravdovosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, přesto spolek xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx jako tzv. xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx umožňuje xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou být xxxxxx zakládány xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovaných xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě neexistoval. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx před xxxxxx xx školním zařízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx stěžovatel xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se důvodů, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x xx podle §65 x. x. x., jehož první xxx odstavce xxxxx:
1. Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx jinak.
2. Žalobu xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx může xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx právech, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[14] X projednávané xxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odstavcích xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxx xxxxxx xx xxxxx xx dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x zároveň xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxxxx xx xxx, kdy správní xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a posléze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, x tomto ohledu xx xxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 3 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx předmětné žaloby.“
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx nezákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci“, kdy xxxxxx vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx x minulosti xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. dříve občanská xxxxxxxx), xxxxxxx posláním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. s., xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx na Aarhurskou xxxxxx i xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxx zajistí, xxx osoby x xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ke správním xxxx soudním řízením, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nečinnosti xx strany soukromých xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx správy, jež xxxx x xxxxxxx x ustanoveními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva se xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. smíšených xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx hmotných práv. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nositeli ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nález xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxx spolků xxxxxxx xx soudní ochrany. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx spolky xxxx xxxxx odkázány xx xxxxxxxxxx dle §65 odst. 2 x. x. x., xxxxx namítat pouze xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, nebo xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález podstatně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pojednával x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx se rozhodl xxxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úprava obstála x před Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Ústavní xxxx xxxx současně potvrdil, xx xxxxx se xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx bude, xxxxx xxxx dotčena xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vliv může xxx i xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxx uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx zmocnění v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ekologické xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x správního xxxxx, x to xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., tedy bez xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 rozsudku xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx je xxxxxxxx svou aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx tvrdí, xx xx xxxxxx subjektivní xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxx xxxxx spolku, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx členů xxxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx vždy xxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, ale xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx záměrem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxx ochrana může xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx jejich spojitost xx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xx rovnocenné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu „xxxxx upírat xxxxx xx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx právnickou xxxxx, xx xxxxxx delegovali xxx xxxxx přímé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx osob xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob, a xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx vlastnických xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx kontextu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx po jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx žalobu v xxxxxxx lhůtě. Zároveň xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx toho, xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud například x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx je již xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. xxxxx dotčenost xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx správný, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxx ke vznášení xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxx reálně xxxxxx xx hmotných právech, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx jiném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx neomezeně. Proto xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právech spolků x xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38, xx zároveň xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx připustit xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xx hoc později xxxxxxxxxx spolku. Xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx opravdovosti, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx představit x xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cestou vytvoření xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx nejčastější xxx xxxxx v případě xxxxxx zakládaných xx xxx až x xxxxxxx procesu xxxxxxxxx x přijetí sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xx post jen xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx však x xxxxxx xxxxx ad xxx vzniklý xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, kteří xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx připuštěné xxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx ochranu své xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx dotčeností členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X lakonického xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx čeho dospěl x xxxxxx, xxxxx x bodech 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčen xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak na xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x jeho dosavadní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) spolky xxxxx, při splnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Je xxxxx xxxx připomenout, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x bodě 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx chráněno (xx. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxx jeho odepření xxxx xxx podložené x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx soud musí xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svědčit aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poslání. Xxxxxxxx městský soud xxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx zda xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx procesních xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx si rovněž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenosti xxxxxx xxxxx členů spolku xx stavebnímu xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné fyzické xxxxx xx smyslu xxxx 25 xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxx xx místního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x nemusí xxx ani o ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx xxxxx xxxxx x územní xxxx by xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx volný xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X neposlední xxxx xx městský xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.