Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx, xxx splnění dalších xxxxxxxx, xxxx i x případě xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx brojí.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Xx. XXX x č. 3589/2017 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2014 Xx. XX (sp. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx přátel xxx lepší xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXX TROJA, x. r. o., x povolení stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2023, jakož x xxx změněného xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx územního rozvoje x xxxxxxxx (stavební xxxx) xx xxx 8.3.2022, kterým stavební xxxx xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx nevyčerpal xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxx být xx xxxxxxxx xxx domáhání xx soudní ochrany, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci žalobce xxxxxxxxx x účelu xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx mimo xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoje xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x Praze 8, x tudíž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x důsledku výstavby x xxxxxxx stavby „Xxxxxx dům Troja“.
Městský xxxx usnesením ze xxx 7.12.2023, xx. 3 A 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx spolkového xxxxxxxxx xxxxxx dne 31.7.2023. Xxxxxxx tedy xxxxxxx vznikl xx xxxx xxx xxxxx xx dni, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxx xxxxx následujících xxxxxxxxxx, x xxx xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, tedy xxxxxxxxx spolků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní subjektivitu. Xx toho xx xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující spolek xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx následně xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx žalobu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx legitimace spolku xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 větě xxxxx s. x. x.
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelným bez xxxxxx okamžitě, zpravidla xxx x návrhu xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či jiného xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) připustil x dotčení xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx se xxxx xxxxxx zaměřuje. Účelem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx školách. Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro děti x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxx xxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace spolku xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účast xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxx, nemohl xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxxx občané xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobě, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx stavba xx byla umístěna xxx 9,5 x xx xxxxxx školy x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx zastínění xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxx za porušení xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z nálezu xx. zn. I. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxx, xxxxx mohl podat xxxxxx xxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx umožňuje xxxxx xxxxxx jen xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě neexistoval. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxx xx vzdělání nelze xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx před hlukem xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze zrušil x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel nebyl x této věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx xxxxx xxx odstavce znějí:
1. Xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx se žalobou xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X projednávané xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx vznikl až xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Městský soud xxx bližšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxx vznikl xx xxxxx xx xxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx až více xxx xxxxx xx xxx, kdy správní xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti žalobce xxxxxxx neexistující xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx ust. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx jiného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Pokud jde x problematiku xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x některých xxxxxxxxx a xxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný zájem, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x nemohl xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonné x xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Podle xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx odmítnutí xxxxxx podaného xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jen xxxxx zjevným nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx samého. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci“, xxx xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx opravdu xxxx xxx, že spolky (xxxx. xxxxx občanská xxxxxxxx), jejichž posláním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohly správní xxxxxxxxxx napadnout pouze xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., tedy xxxx tzv. zájemníci, xxxxxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx námitky. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx Aarhurskou xxxxxx x xx xxxxx v zákoně x xxxxxxx přírody x krajiny.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zajistí, xxx xxxxx z xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, xxxx xxxxxxx ke správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany soukromých xxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx životního prostředí. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx 2005/370/ES, a xxxxxxx nemá přímý xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pramen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxx.
[20] X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx hmotných xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx přehodnotil svůj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx, xx fyzické osoby xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dříve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx namítat pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadaly i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx dosavadní judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[21] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. (viz xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx novelizoval xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx spolky xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx úprava obstála x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovat xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, pokud xxxx dotčena xxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemohl xx xx jej xxxxxxxxx. Xxxxxxx ekologické xxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., tedy bez xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 As 250/2018-68, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx, že xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, která jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx věcná xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), jestliže xx xxxxxxx xxxxx důsledky xxx dosahování xxxx, xx xxx se xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx mohou xxx konkrétním záměrem xxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (x xxxx srov. xxxxx xx. zn. X. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X xxxxxxxx xx dne 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že „xxxxxx ochrana může xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx zájmy ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjevná“.
[24] Pod xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rovnocenné subjekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx delegovali xxx práva přímé xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a krajiny“. Xxxxx související x xxxxxxxx prostředím xxx xxxx, vyjma xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxxx se xxx xxxxxx subjektivních xxxx (xxxxx vlastnických xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx kontextu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx, x jeho xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx žalobu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vázán xxxxxx dotčeností.
[26] Xxxxxxx xxxxxx bránit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx tedy xxxxx dotčenost xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud například x rozsudku čj. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. xxxxx dotčenost xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx správný, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat aktivní xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx sídlem xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx jiném kontinentě. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podobě Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx osobám, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčenosti xx xxxxxxxx právech xxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx je nutné xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38, xx zároveň xxxxx posoudit, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „tento závěr xxxxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx jakéhokoliv xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Vždy xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx vztah spolku (xxxx členů x xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx představit x postupy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx nejčastější jev xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxx až v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxx xxx účely podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sepětí x xxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxx, kteří by xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx neměli x xxxxxx ochranu xxx xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčeností členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posláním, které xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx, x jaké důvody xx x tomuto xxxxxx xxxxx. Městský xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x bodech 10 x 11 svého xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx neobstojí. Obdobně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx výše, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx nebyly účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx připomenout, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spolku, xx „xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx chráněno (čl. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvody xxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx výše uvedeného xxxx xxxxxxx soud xxxxx posoudí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx citované judikatury xxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxx nejedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx xxx [27]). Městský xxxx xx rovněž x xxxxx posouzení xxxxxx zakotvenosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx spolku brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx místního vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, a nemusí xxx ani o ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx do rekreační xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx připadá x xxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx na detaily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx.