Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x případě xxxxxx, xxxxx vznikl xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX a x. 3589/2017 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (sp. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx XXX XXXXX, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) ze dne 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx byl v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácen xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nevyčerpal xxxxx xxxxxxx prostředky xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x., mu xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxx v průběhu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účelu xxxxxx xxx stanov, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x životního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx členové xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx dům Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx teprve xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznikl až xxxx než xxxxx xx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, rušit nebo xxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti žalobce xxxxxxx neexistující xxxxx x rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx podle §65 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxx následujících xxxxxxxxxx, a byl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx spolků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx pouze spolkům, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx se, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx legitimace spolku xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž ten xxxxxxx, xxxxx v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legitimace xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. upravena xxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx v §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx okamžitě, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx hmotných právech xxx xx dotčení xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx rozhodování a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. m. x.; dále jen „Xxxxxxxx úmluva“) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx spolku na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx území), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx důsledky pro xxxxxxxxxx xxxx, na xxx se daný xxxxxx zaměřuje. Účelem xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, životního prostředí x dobrých podmínek xxx děti x xxxxxxxxxx školách. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) je založena xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxx, nemohl xx xx xx xxxxxxxx. Právě proto xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx se proti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx škole dlouhodobě, xxxxxxx xxxxxxxxx petice „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vedle Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx stovky obyvatel, xxxxxxxx z Prahy 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx xxxxx x žáky ve xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx citovaném rozsudku xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nesplňoval, neboť xxxxxxxx, jak se xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx věděli o xxxxxx xxxxx investorů xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, přesto xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx jeho rozhodnutí.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen těm, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, že xx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx. Spolky xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovaných xxxx, a xx xxxxxxx pokud jsou xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neexistoval. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xxxxx xxx právo xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx školním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx podat xxxxxx xx správnímu soudu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodů, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx být x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx první xxx odstavce xxxxx:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx může xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl zkrácen xx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznikl až xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Městský soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odstavcích xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxx vznikl až xxxxx xx xxx, xxx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat práva x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx neexistující osoby, x rovněž xxxxxxx xxx porušena xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, x je tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x problematiku spolků xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx náležet xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx správního řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx toho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx názoru jsou xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury je xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx x jen xxxxx zjevným nedostatkům xxxxxxxxxx hmotné, xxxxxxxxxxxx xxx pochyb okamžitě, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci“, xxx xxxxxx xxxxx-xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x minulosti xxxx xxxxxxx bylo xxx, že spolky (xxxx. dříve xxxxxxxx xxxxxxxx), jejichž posláním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohly xxxxxxx xxxxxxxxxx napadnout pouze xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., tedy xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx jednou x xxxxxxxx jejich aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx času změnila, x xx s xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx strana xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx strany soukromých xxxx nebo orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x ustanoveními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkajícího xx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx úmluva xx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. smíšených xxxxx, x to xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] X této souvislosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx stěžejní xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx hmotných práv. X něm Xxxxxxx xxxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soudní ochrany. X důsledku toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dříve xxxxxxxx xx legitimaci xxx §65 odst. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx často xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, nebo ze xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[21] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx ekologických spolků xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x násl. s. x. x. (xxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která reflektuje xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x před Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. ÚS 22/17, x. 124/2021 Xx.). Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx bude, xxxxx xxxx dotčena práva xxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxx uvedeného xxxxx, že v xxxxxxxx zákonné změny xxxxxxxxx zákonem č. 225/2017 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, spolek xx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx tvrdí, xx xx xxxxxx subjektivní xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx práva členů xxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx se xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx. 3 As 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx lze xx xxxxxxxxxx x xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx spolky xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx srov. xxxxx xx. zn. I. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). X xxxxxxxx xx dne 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx jiných xxxxx, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 x pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx související s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodující xxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx průběhu xx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx limitován rozsahem x xxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxx bránit xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní soud xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxx bez hranic“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx toho, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx je již xxxxxxx lokální xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx správný, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx jako xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x uvedeným předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, zda může xxx xxxxxx xxxxxx xx hmotných právech, xxxx x spolek xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vnitrostátní právní xxxxxx i interpretačního xxxxxxx v podobě Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx neomezeně. Xxxxx xxxx možné paušalizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 3 Xx 126/2016-38, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jakéhokoliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx třeba v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx členů x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx lze v xxxxxxxx případech představit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cestou vytvoření xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx jen xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxxx časové x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx neměli x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx k tomuto xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx učinil.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozornil výše, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx (ekologické) spolky xxxxx, při xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinil x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxx x soudu je xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1, 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx odepření xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx nepochybné“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poslání. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, zda stěžovatel x jeho činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x xxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx zneužití xxxxxxxxxx xxxx (viz výše xxx [27]). Městský xxxx si rovněž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ujasní xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx ve xxxxxx xxxx 25 nálezu xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spolku, xx xxx odvozují xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx svých xxxxx a územní xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx trávit xxxx xxxxx xxx, xxx připadá v xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx musí rovněž xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx plausibilně xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.