Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx, xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, dána x x xxxxxxx spolku, xxxxx xxxxxx xx xx nabytí právní xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX a x. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXX XXXXX, x. x. o., x xxxxxxxx stavby, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, jakož x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) ze xxx 8.3.2022, kterým stavební xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx stavby „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxx stanov, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxx xxxxxx, xxx xxxx členové xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, a tudíž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxx výstavby x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx dům Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Žalobce xxx xxxxxx xx spolkového xxxxxxxxx teprve xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx měsíc xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x povinnosti žalobce xxxxxxx neexistující xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x napadeného rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx posláním xx xxxxxxx přírody, může xxxxxxx pouze spolkům, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx právní subjektivitu. Xx xxxx se xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx a xxxxxx xxx účastníkem řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx ani oprávněn xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 s. ř. x. upravena podobně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, neomezoval xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dotčení xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svých práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. m. x.; dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) připustil x xxxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxx životní prostředí (xxx xxxx, aby xxxx odvozováno z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, na xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx školách. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxx pro xxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, x xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx) xx založena xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx vytýkat, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx se xx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx občané xxxx zájem xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx například xxxxxx „Xxxxx výstavbě obytného xxxx na zelené xxxxxxx vedle Xxxxxxxx xxxxx Glowackého“, kterou xxxxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Povolená xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx budovy xxxxx x xxxx xx xxxxx xx rušil xxxx xxxxxx, zároveň xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. I. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nesplňoval, neboť xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx investorů xxxxxxxx xxxx bytový xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx jeho rozhodnutí.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xxxx jako xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx umožňuje xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx citoval, Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, xx ne xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx bude aktivně xxxxxxxx legitimován x xxxxxx žaloby. Spolky xxxxx mohou být xxxxxx zakládány pouze xxxxxxx ke zneužití xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen za xxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx nemohl být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx ještě neexistoval. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx právo xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx přírody vůbec xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx stěžovatel xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx se důvodů, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx vyhověno, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován, x xx xxxxx §65 x. x. x., jehož první xxx xxxxxxxx znějí:
1. Xxx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx jinak.
2. Žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx může podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx zdůvodnění xx dvou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxx xxxxxx až xxxxx xx dni, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až více xxx měsíc po xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x rovněž nemohla xxx xxxxxxxx jeho xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru soudu xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx k podání xxxxxx podle xxx. §65 odst. 1 xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx veřejný zájem, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x postojem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx náležet xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxx subjektivitu, x xx xxxx se xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxx zkratkovitým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonné x xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhrazen xxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx hmotné, zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx do xxxxxx xx věci“, xxx xxxxxx vyjde-li nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v minulosti xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. dříve občanská xxxxxxxx), xxxxxxx posláním xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x x soudním xxxxxx xxxxx uplatnit pouze xxxxxxxx námitky. Tato xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx změnila, x xx x xxxxxxx na Aarhurskou xxxxxx x na xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx strana xxxxxxx, xxx xxxxx z xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, xxxx xxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebo nečinnosti xx xxxxxx soukromých xxxx nebo orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx v režimu xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/ES, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x jejím zněním.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx spolkům xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práv. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnických osob xxx nositeli ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x uznal, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx i prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx reflektoval xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soudní ochrany. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odkázány xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx namítat pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx dne 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 As 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hmotných xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pojednával o xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovala x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (viz xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která reflektuje xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx č. 225/2017 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx úprava xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (nález ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. ÚS 22/17, x. 124/2021 Xx.). Ústavní xxxx xxxx současně xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx cítí xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovat xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxx 84 xxxxxxxxx nálezu). Xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx typicky xxx xxxxxx zakotvenosti xxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxx x šíře xxxxxx záměru xx xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx nenáleží xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, nemohl xx xx jej xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x správního xxxxx, x xx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., xxxx bez xxxxxxxxxx být předtím xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, spolek xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxx xxxxx spolku, xxxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx odvozováno x existujícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx něž xx xxxxxx zaměřuje (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx jednat xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx lze xx představit x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). V rozsudku xx dne 5.10.2017, xx. 7 As 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxx jiných zájmů, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx subjekty xxxxx bránící společné xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx „xxxxx upírat právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx delegovali xxx xxxxx přímé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředím tak xxxx, xxxxx osob xxxxxxxxx, zasáhnout i xx právní sféry xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí).
[25] X tomto kontextu xxxxx xxxx rozhodující xxxxx xx, zda xxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x jeho xxxxxxx xx po xxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx žalobu v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětem xxx xxxxxxxx a vázán xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není samozřejmě xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx může xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx kontinentě. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčenosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 3 Xx 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx členů a xxxxxxxx) k předmětu xxxxxxxx, xx xx xxxx opravdovosti, xxxxx xx lze v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zakládaných xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx vedoucího x přijetí sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxxx. Xxxxx však x xxxxxx každý ad xxx vzniklý xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, kteří xx xxxxx xx základě xxxxx právem připuštěné xxxxx společného xxxxxx xxxx prostřednictvím právnické xxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu své xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posláním, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx, x jaké důvody xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x bodech 10 x 11 svého xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxx, že nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx výše, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) spolky xxxxx, xxx splnění xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x bodě 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xx přístup x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx odepření xxxx xxx podložené x xxxxxx pro xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neobstojí.
[30] Xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxx městský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx xx xxxxx o spolek, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace z xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městský soud xxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x rovněž xxx xx v jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx xxx [27]). Městský xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ujasní xxxxx členů spolku xx xxxxxxxxxx záměru, xxxx nakolik xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 nálezu xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spolku, se xxx xxxxxxxx xxxxx xx místního vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvody x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx ani x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx volný xxx, xxx připadá x xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ V neposlední xxxx xx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech.