Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. může xxx, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx spolku, xxxxx vznikl až xx xxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX a č. 3589/2017 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx SMO XXXXX, x. x. o., x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 21.6.2023, jakož x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Praha 8, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx dne 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx na žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx tvrdil, xx byl v xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácen xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odvolání xxxxx stavebnímu povolení, x tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x účelu xxxxxx dle xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Troja“.
Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx do spolkového xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rovněž nemohla xxx porušena xxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy oprávněn xxxxx žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x byl xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx spolků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx se xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx následně xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že xx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legitimace xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. upravena xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 větě xxxxx s. ř. x.
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx. Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 30.5.2014, sp. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx hmotných právech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, který se xxxxxxx svých práv xxxxxx prostřednictvím této xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx v kontextu Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x dotčení xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cílů, xx xxx se xxxx xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spolku xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxx, xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx školách. Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxx dobré xxxxxxxx xxx xxxx x Základní xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, a xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx k účelu xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Právě proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx místní xxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx petice „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vedle Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx byla umístěna xxx 9,5 m xx budovy xxxxx x xxxx ve xxxxx xx rušil xxxx xxxxxx, zároveň xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xxxxx. Xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx z nálezu xx. xx. X. XX 59/14, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx x opravdovosti činnosti xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx věděli o xxxxxx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx hmotných právech, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx jako xxx. xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx jen těm, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx bude aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx zakládány xxxxx xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx pokud jsou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx právo xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x této xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx se důvodů, xxxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxx, že byl x podání žaloby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx první xxx xxxxxxxx znějí:
1. Xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporné, že xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx po vydání xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxx.
[15] Městský soud xxx bližšího xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxx vznikl až xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, x zároveň xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvedl:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx více xxx měsíc po xxx, xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo zakládat, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle ust. §65 xxxx. 1 xxx podle xxxxxx x následujících xxxxxxxxxx, x xx tak xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posléze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x postojem xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 odst. 3 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx náležet xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx se xxxxxxxx odvíjí také xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemohl xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx nezákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jen xxxxx zjevným nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx tak není, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx xx řízení xx xxxx“, xxx xxxxxx vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxx, xx xxxxxx (xxxx. dříve xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxx xxx. zájemníci, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx změnila, x xx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[19] Dle xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zajistí, xxx osoby x xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromých xxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v režimu xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxx.
[20] X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x uznal, xx fyzické xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nález xxxxxxxxxxx xxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxx podstatně rozšířil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soudní ochrany. X xxxxxxxx xxxx, xx ekologické xxxxxx xxxx xxxxx odkázány xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x umožnil ekologickým xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[21] Xxxxxxx xxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx., který novelizoval xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx spolky ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x před Ústavním xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxx, xxxxx žalovat xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx nálezu). Xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx dotčena práva xxxxxx xxxxx, což xxxx typicky xxx xxxxxx zakotvenosti spolku, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x šíře xxxxxx záměru či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Sb. ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx účast x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X kdyby tedy xxxxxxxxxx xxxxxx existoval xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xx jej xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x správního xxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx odvozovat x §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx jsou xxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxx jít xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx i xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx v regulovaném xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dosahování xxxx, xx xxx xx xxxxxx zaměřuje (rozsudek xx. 3 As 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx vždy jednat xxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx spolky xxxxxxxxxxxx apod. (x xxxx srov. xxxxx xx. xx. I. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X rozsudku xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxx jiných xxxxx, xx-xx jejich spojitost xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx výše uvedeného xxxxxx sp. zn. X. ÚS 59/14 x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx subjekty xxxxx bránící xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx společnou účast xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx delegovali xxx práva přímé xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, vyjma osob xxxxxxxxx, zasáhnout i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxx vlastnických xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dotčeností.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx x citovaném xxxxxx sp. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny, nemůže xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx tedy xxxxx dotčenost xxxxx xxxxxx. Xxxx toho, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx dotčenost xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by tento xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitek každému xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx dalšího jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx může xxx xxxxxx xxxxxx xx hmotných xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx paušalizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx záměrů, xxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku xx. 3 Xx 126/2016-38, xx zároveň xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx jakéhokoliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) k předmětu xxxxxxxx, xx xx xxxx opravdovosti, xxxxx xx lze v xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistujících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx vedoucího x xxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xx xxxx jen xxx xxxxx podání xxxxxx xx jiného xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx vzniklý xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx u jeho xxxxx, kteří by xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společného xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx stanov xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za ekologický xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x bodech 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výše citované xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx, že nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx upozornil xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx (ekologické) spolky xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud učinil x xxxx 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx, že „xxxxx na přístup x xxxxx xx xxxxxxx chráněno (xx. 36 xxxx. 1, 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx podložené x důvody pro xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel x jeho xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x xxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zneužití xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vztahu x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, a nemusí xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně svých xxxxx x xxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx xx rekreační xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx detaily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X neposlední xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.