Právní věta
Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxx být, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikl xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX x č. 3589/2017 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 59/14) x č. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx přátel xxx lepší xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, za xxxxxx SMO TROJA, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx změněného xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Praha 8, xxxxxx územního rozvoje x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 8.3.2022, kterým stavební xxxx xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx rozhodl o xxxxxxxx stavby „Bytový xxx Troja“.
Žalobce tvrdil, xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. s., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx ještě právně xxxxxxxxxxx. Svou aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle stanov, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zdravého vývoje xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxx spolek, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v Praze 8, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x provozu stavby „Xxxxxx xxx Troja“.
Městský xxxx usnesením ze xxx 7.12.2023, čj. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx teprve dne 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx dni, xxx xxxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx x rovněž xxxxxxx xxx porušena xxxx xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, tedy xxxxxxxxx spolků, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní subjektivitu. Xx xxxx se xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající se xxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legitimace xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 větě xxxxx x. ř. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx zjevným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx prostřednictvím této xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Sb. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x dotčení práva xxxxx spolku na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx odvozováno z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx se daný xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spolku xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxx, životního xxxxxxxxx x dobrých xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx počátku tvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro děti x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx na tomto xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx existoval, nemohl xx xx xx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxx existovat možnost xxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Glowackého“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx stavba xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx školy x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, zároveň xx xxxxx x xxxxxxxxx zastínění xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, zda má xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxx nový bytový xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx umožňuje podat xxxxxx jen xxx, xxxxx byli dříve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx založený xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx. Spolky xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zakládány xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, šikanóznímu xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nebyl xxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx xx školním zařízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx zákonnosti závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xx správnímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to podle §65 s. x. x., xxxxx první xxx odstavce znějí:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx se žalobou xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xx xxxx odstavcích xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx rozhodnutím žalovaného xxxxxxx na svých xxxxxxxxx subjektivních právech, xxxx xxxxxx xx xxxxx po dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxxx:
„10. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xx více xxx měsíc po xxx, kdy správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx neexistující osoby, x rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru soudu xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxx x následujících xxxxxxxxxx, x je xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx jde x problematiku spolků xxxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x některých xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxx s postojem xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §70 odst. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu, x xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhrazen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx samého. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxx xxxx návrh „xxxxxxxxx xx řízení xx xxxx“, kdy xxxxxx vyjde-li nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x minulosti xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. dříve xxxxxxxx xxxxxxxx), jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx jednou x xxxxxxxx jejich aktivní xxxxxxxx legitimace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit pouze xxxxxxxx námitky. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx změnila, x xx s xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x zákoně x ochraně xxxxxxx x krajiny.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx osoby x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xxxx nečinnosti xx xxxxxx soukromých xxxx nebo orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxx.
[20] X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžejní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx spolkům xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nositeli ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx reflektoval xxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx spolků xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx toho, xx ekologické xxxxxx xxxx dříve odkázány xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, nebo ze xxx 25.6.2015, čj. 1 As 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx podstatně xxxxxx dosavadní judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hmotných xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pojednával x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx obsažené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (xxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., který novelizoval xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx obstála x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx cítí být xx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx bude, xxxxx xxxx dotčena xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx xxx x šíře xxxxxx xxxxxx či xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zmocnění v xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. X kdyby tedy xxxxxxxxxx xxxxxx existoval xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., tedy xxx xxxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 rozsudku xx dne 31.1.2019, xx. 2 As 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvozovat x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena. Xxxxxx jít xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx spolku, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx xx bylo odvozováno x existujícího věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), jestliže má xxxxxxx xxxxx důsledky xxx dosahování xxxx, xx něž se xxxxxx zaměřuje (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx se xxxx xxxx jednat xxxxx o spolky „xxxxxxxxxx“, ale xxx xx xxxxxxxxxx i xxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx záměrem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (x xxxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx zájmů, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx zájmy ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx zjevná“.
[24] Pod xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rovnocenné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx nálezu „xxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“. Xxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, vyjma osob xxxxxxxxx, zasáhnout x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx bránit xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxx sp. zn. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxx ochrany přírody x krajiny, nemůže xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx. Krom toho, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. možná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či životního xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx xxxx xxx reálně xxxxxx xx hmotných xxxxxxx, xxxx i xxxxxx xx sídlem xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx jiném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx neomezeně. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx právech xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx šikanózně, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „tento závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx připustit účastenství x xxxxxxx jakéhokoliv xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx vztah xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) k předmětu xxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx představit x postupy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx až x xxxxxxx xxxxxxx vedoucího x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx povolení sporného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx či jiného xxxxxx k xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx vzniklý xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx neměli o xxxxxx ochranu své xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx stěžovatele x xxxx posláním, xxxxx xx podle stanov xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X lakonického odůvodnění xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, či nikoliv, x jaké xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx neobstojí. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx dosavadní xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx (ekologické) xxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx chráněno (čl. 36 xxxx. 1, 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx pro xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx výše uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx citované judikatury xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx poslání. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x xxxxxx xxx xx v xxxx xxxxxxx nejedná o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx rovněž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenosti xxxxxx xxxxx členů spolku xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 25 nálezu xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx spolku, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x napadenému opatření xxxxxx povahy. V xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx místní x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx xxxx jeho xxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx xx rekreační xxxx, v xxx xxxx zvyklí xxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxx legitimaci bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx žalobce plausibilně xxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx.