Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx být, xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, dána x x xxxxxxx spolku, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX a x. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2014 Xx. XX (sp. zn. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx SMO TROJA, x. x. x., x povolení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.6.2023, jakož x xxx změněného xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx územního xxxxxxx x výstavby (stavební xxxx) xx dne 8.3.2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx na žádost xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že skutečnost, xx nepodal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) s. x. x., xx xxxxxx být na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx stanov, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoje xxxx x životního xxxxxxxxx. Jak žalobce xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v Praze 8, x tudíž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx výstavby x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx dům Troja“.
Městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Žalobce byl xxxxxx do spolkového xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznikl až xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx nemohlo zakládat, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, že oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx spolků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xx xxxx xx xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemohl xxx účastníkem řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Sb. XXX, týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x §65 xxxx. 1 x. x. x. upravena xxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx zjevným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelným bez xxxxxx okamžitě, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Xx. x. x.; dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x regulovaném území), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cílů, na xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxx, životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx děti x Základní xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, a xxx na tomto xxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxx, nemohl xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx výstavbě xxxxxxxx xxxx xx zelené xxxxxxx vedle Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxxxx x Prahy 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxx 9,5 x xx budovy školy x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z nálezu xx. xx. X. XX 59/14, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věděli x xxxxxx xxxxx investorů xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, přesto xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právech, xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx podle §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxx jako xxx. xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx umožňuje xxxxx xxxxxx jen těm, xxxxx byli dříve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, který xxxxxxxxxx citoval, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že ne xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xx svých xxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx před hlukem xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx, která s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx správnímu soudu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxx x podání žaloby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx podle §65 x. ř. x., jehož xxxxx xxx odstavce xxxxx:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, která xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zdůvodnění xx xxxx odstavcích xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx na svých xxxxxxxxx subjektivních právech, xxxx xxxxxx xx xxxxx po xxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, x zároveň nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soud uvedl:
„10. X ohledem na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxxxx po xxx, xxx správní xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx, x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx v některých xxxxxxxxx a xxxxxxx x soudních řízeních xxxxxxxxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx vyplývající z xxx. §70 odst. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení následně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx soud návrh „xxxxxxxxx xx řízení xx xxxx“, kdy xxxxxx vyjde-li nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx s xxxxxxx xx tuto skutečnost xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x minulosti xxxx opravdu xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit pouze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx Aarhurskou xxxxxx x xx xxxxx x zákoně x ochraně xxxxxxx x krajiny.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zajistí, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, měly xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxx, xxx mohly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromých xxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx úmluva xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v režimu xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/ES, a xxxxxxx xxxx přímý xxxxxx, xx xxxxx xx použít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx výkladu vnitrostátního xxxxx x souladu x xxxxx zněním.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx stěžejní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxx xx ochrany xxxxx hmotných práv. X xxx Ústavní xxxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x uznal, xx fyzické osoby xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx reflektoval xxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odkázány xx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx namítat i xxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[21] Xxxxxxx xxxx uvedený xxxxx pojednával x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx judikaturu navazuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx úprava obstála x xxxx Ústavním xxxxxx (nález xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Ústavní soud xxxx současně potvrdil, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx být xx xxxxx právech xxxxxxxx, mohou žalovat xxx §65 odst. 1 s. x. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx členů, xxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x šíře xxxxxx xxxxxx či xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenáleží xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ekologické xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019, xx. 2 As 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx, xx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x existujícího věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), jestliže xx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx. 3 As 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx jednat xxxxx o spolky „xxxxxxxxxx“, ale xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (k xxxx srov. xxxxx xx. xx. I. XX 59/14 xxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 As 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dnes na xxxxxx pohlíženo xxxx xx rovnocenné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů, kterým xxxxx xxxxxx nálezu „xxxxx xxxxxx xxxxx xx společnou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxx přímé xxxxxx na ochraně xxxxxxx x krajiny“. Xxxxx související x xxxxxxxx prostředím xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x jeho xxxxxxx xx po jeho xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a vázán xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx lokální prvek, xxxx. možná xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx správný, xxxx xx hypoteticky xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx či životního xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x spolek xx sídlem xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx paušalizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právech spolků x všech záměrů, xxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku xx. 3 As 126/2016-38, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx neuplatňuje xxx xxxxx šikanózně, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx jakéhokoliv xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx členů x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupy xxxxxxxxxxx x zneužívání xxxxxxxxxx xxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx uplatňování neexistujících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což bude xxxxxxxxxx nejčastější xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxx xxx účely xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx k xxxxx. Xxxxx však x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx regulace lze xxxxxxxxxx x jeho xxxxx, kteří by xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx připuštěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx neměli o xxxxxx ochranu xxx xxxxxx xxxxx přijít.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, které xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx, x xxxx důvody xx x xxxxxx xxxxxx vedly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, který x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx aktivní procesní xxxxxxxxxx stěžovatele vylučuje xxxxxxxx, že nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx (ekologické) xxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu podle §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinil x xxxx 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx podobně xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xx přístup x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod), xxxxx jeho odepření xxxx být podložené x důvody pro xx nepochybné“. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neobstojí.
[30] Ve xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx procesní legitimaci. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o spolek, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svědčit aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx procesních xxxx (viz xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx si rovněž x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ujasní xxxxx členů xxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xxxx nakolik xx xxxxxxxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Věcné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxx xxxxxx, se xxx odvozují právě xx místního xxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. X xxxxxxxxx případech mohou xxxxxxx místní x xxxxx důvody x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx o ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Tak xxxxxxxxxx založí-li občané xxxxxx v určitém xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxx a územní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx xxxxxx trávit xxxx xxxxx čas, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X neposlední xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx.