Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. xxxx xxx, xxx splnění dalších xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx spolku, xxxxx xxxxxx xx xx nabytí právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX a x. 3589/2017 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Praze 8 xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXX TROJA, x. x. o., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, jakož x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 8, xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 8.3.2022, xxxxxx stavební xxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx „Bytový xxx Troja“.
Žalobce tvrdil, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx přípustnosti žaloby xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx nepodal xxxxxxxx xxxxx stavebnímu povolení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx ochrana zdraví xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxx spolek, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x Xxxxx 8, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.12.2023, čj. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx teprve dne 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx dni, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, nemohl xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x povinnosti žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx xxx porušena xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx spolků, xxxxxxx xxxxxxx posláním xx xxxxxxx přírody, může xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx žalobce xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebním úřadem xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Sb. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelným bez xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. ÚS 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx v kontextu Xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k právní xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Sb. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx prostředí x dobrých podmínek xxx děti v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx počátku tvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx děti x Základní xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vytýkat, neboť xxxxx xxxxx spolku xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx existoval, xxxxxx xx se xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudního přezkumu. Xxxxx místní xxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxx dětí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx například petice „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vedle Xxxxxxxx xxxxx Glowackého“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Povolená xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx školy x žáky xx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zastínění xxxxxx xxxxx. Xx stěžovatel xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx z xxxxxx xx. zn. I. XX 59/14, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, zda má xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx investorů xxxxxxxx xxxx bytový xxx, xxxxxx spolek xxxxxx xx po xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxx xxxxxx pouze xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx těm, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, xx ne xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke zneužití xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nebyl ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti závěru, xx xxxxxxxxxx nebyl x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodů, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to podle §65 s. x. x., jehož xxxxx xxx xxxxxxxx znějí:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X projednávané xxxx xxxx sporné, že xxxxxxxxxx vznikl xx xxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxx bližšího zdůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxx vznikl xx xxxxx xx dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxx soud xxxxx:
„10. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxxxx po xxx, xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx, x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx podle xxx. §65 odst. 1 xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x je tak xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x podání předmětného xxxxxx.
11. Pokud xxx x problematiku xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx prostředí, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a posléze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení následně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby.“
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx řízení xx xxxx“, kdy xxxxxx vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v minulosti xxxx opravdu xxxx xxx, xx spolky (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx posláním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 s. x. x., tedy xxxx tzv. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, a x soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx času xxxxxxx, x to s xxxxxxx na Aarhurskou xxxxxx x na xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Dle xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, měly xxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohly vznášet xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x ustanoveními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, a xxxxxxx xxxx přímý xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pramen i xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jejím zněním.
[20] X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx spolkům umožnil xxxxxxx se ochrany xxxxx xxxxxxxx práv. X xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx nositeli ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx i prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx reflektoval xxxxx Aarhuské úmluvy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xx soudní xxxxxxx. X důsledku xxxx, xx ekologické xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky NSS xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx ze xxx 25.6.2015, xx. 1 As 13/2015-295). Xxxxxxxx nález podstatně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat x xxxxxxxx hmotných práv.
[21] Xxxxxxx výše uvedený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických spolků xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx se rozhodl xxxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Ústavním xxxxxx (xxxxx ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Ústavní xxxx xxxx současně xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx cítí xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx nálezu). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx xxx x šíře xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Sb. ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existoval xxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ekologické xxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x správního xxxxx, a xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 16 rozsudku xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx svou aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx věcná xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxx dosahování xxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, ale lze xx xxxxxxxxxx i xxxx, xxxxx mohou xxx konkrétním záměrem xxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 59/14 nebo xxxx. rozsudek NSS xx xxx 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). V rozsudku xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxx přímé xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx osob xxxxxxxxx, zasáhnout x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X tomto xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodující xxxxx to, zda xxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětem své xxxxxxxx a vázán xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx spolků, které xxxx založeny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx je xxxx xxxxx dotčenost xxxxx xxxxxx. Krom xxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku čj. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx hmotných právech. Xxxxx by tento xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx dotčen xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx kontinentě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám, nikoli xxxx neomezeně. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčenosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, je xxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „tento závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připustit účastenství x případě xxxxxxxxxxx xx xxx později xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx třeba x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založených na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jev xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx povolení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx post xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x soudu. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxx spolek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx regulace lze xxxxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx prostřednictvím právnické xxxxx neměli x xxxxxx xxxxxxx své xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx dotčeností členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx, které xx podle stanov xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx důvody xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx zřejmé, na xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx učinil.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejných subjektivních xxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx (ekologické) xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xx přístup x xxxxx je xxxxxxx chráněno (čl. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx pro xx nepochybné“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neobstojí.
[30] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x spolek, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení práv x rovněž xxx xx v jeho xxxxxxx nejedná o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx výše xxx [27]). Xxxxxxx xxxx si xxxxxx x rámci posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx ujasní xxxxx členů xxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xxxx nakolik xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spolku, se xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvody x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx ani x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Tak xxxxxxxxxx založí-li občané xxxxxx x určitém xxxxx nebo xxxx xxxxxxx části spolek x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx žalobce plausibilně xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.