Xxxxxx věta
Aktivní procesní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx být, xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikl až xx nabytí právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx brojí.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Xx. XXX x x. 3589/2017 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx přátel xxx xxxxx xxxxx xx Praze 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXX XXXXX, x. x. o., x povolení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx změněného xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) ze dne 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx tvrdil, xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xx smyslu §68 xxxx. a) s. x. x., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx je mimo xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x Praze 8, x xxxxx xxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxx výstavby x provozu stavby „Xxxxxx dům Troja“.
Městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2023, čj. 3 X 88/2023-74, xxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx než měsíc xx dni, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx neexistující osoby x xxxxxx xxxxxxx xxx porušena xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x napadeného rozhodnutí. Xxxxx xxxx oprávněn xxxxx žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxx xxxxx následujících xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xx toho xx xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx následně xxxxxxxxx, xxxxx xxx oprávněn xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že xx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, čj. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxx, který x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx podobně xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 30.5.2014, sp. xx. X. XX 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx rozhodování a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (č. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx cílů, na xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxx xxx děti x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, x xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx) je založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, mu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx existoval, nemohl xx xx ho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx škole dlouhodobě, xxxxxxx například xxxxxx „Xxxxx výstavbě xxxxxxxx xxxx xx zelené xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Glowackého“, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Prahy 8. Povolená stavba xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx budovy školy x xxxx ve xxxxx xx rušil xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx nesplňoval, neboť xxxxxxxx, xxx se xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opravdovosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bytový xxx, xxxxxx spolek xxxxxx až po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx jako xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx těm, xxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx citoval, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxx věcně legitimován, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, která x xxxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud se x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel nebyl x této věci xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx xxx vyhověno, xxxxxxx být v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován, x xx xxxxx §65 s. x. x., jehož první xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[14] X projednávané věci xxxx sporné, xx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxx xxxxxxxx zdůvodnění xx xxxx odstavcích xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx po xxx, xxx toto rozhodnutí xxxxxx právní xxxx, x zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx měsíc po xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti žalobce xxxxxxx neexistující xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 odst. 1 xxx xxxxx jiného x následujících ustanovení, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, x xxxxx ohledu xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x postojem xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemohl xxx účastníkem řízení xxxxxxxx stavebním úřadem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx předmětné žaloby.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx odmítnutí xxxxxx podaného xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhrazen pouze xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jen xxxxx zjevným nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx tak není, xxxx xxxx návrh „xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxx xxxxx-xx nedostatek xxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že spolky (xxxx. dříve občanská xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxxx xxx. zájemníci, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx legitimace bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x x soudním xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx v xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx strana xxxxxxx, xxx osoby z xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, měly xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx úmluva xx xxxxx součástí unijního xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx smluv, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx xxxx přímý xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spolků xxxxxxx xx soudní xxxxxxx. X důsledku toho, xx xxxxxxxxxx spolky xxxx dříve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx dne 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx ze xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (xxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx navazuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změny. Xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx obstála x před Xxxxxxxx xxxxxx (nález xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. ÚS 22/17, x. 124/2021 Xx.). Ústavní xxxx xxxx současně xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx cítí xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx členů, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxx uvedeného xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existoval xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx bez xxxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxx tvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která jsou xxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxx jít pouze x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx spolku, xxxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxx dosahování xxxx, xx xxx se xxxxxx zaměřuje (rozsudek xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx vždy jednat xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx lze xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrem xxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (k xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 59/14 xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). V xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx „xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx spojitost xx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx nálezu „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxx xxxxxx na ochraně xxxxxxx a krajiny“. Xxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zasáhnout x xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx osob, a xxxxxxxx se tak xxxxxx subjektivních práv (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx kontextu xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx po xxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vázán xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx v citovaném xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, nemůže xxx bez hranic“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx xx. 1 As 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx nebyl správný, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, zda může xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx kontinentě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx neomezeně. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38, xx zároveň xxxxx posoudit, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx šikanózně, s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x případě xxxxxxxxxxx xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx třeba v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx členů x xxxxxxxx) x předmětu xxxxxxxx, co do xxxx opravdovosti, neboť xx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx procesních xxxx cestou vytvoření xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx uplatňování neexistujících xx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jev xxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx vedoucího x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x soudu. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx vzniklý xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové a xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx by xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx své xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeným stavebním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx stanov xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X lakonického xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za ekologický xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výše citované xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx výše, x jeho dosavadní xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx splnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako Nejvyšší xxxxxxx soud učinil x bodě 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spolku, xx „xxxxx na přístup x soudu je xxxxxxx chráněno (xx. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx jeho odepření xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx pro xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posoudí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx městský soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení práv x xxxxxx xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx procesních xxxx (xxx výše xxx [27]). Xxxxxxx xxxx si xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx spolku brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Věcné (xxxxxxxxxx) legitimační xxxxxx, xxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxx spolku, xx xxx odvozují xxxxx xx místního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx případech mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx xxxxx xxxxx a územní xxxx xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx připadá v xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X neposlední xxxx xx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.