Xxxxxx věta
Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dána x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx nabytí právní xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx němuž brojí.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Xx. XXX a x. 3589/2017 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x č. 124/2021 Xx.
Xxx: Spolek xxxxxx xxx xxxxx život xx Xxxxx 8 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx SMO XXXXX, x. r. x., x povolení stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.6.2023, jakož x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) ze dne 8.3.2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx tvrdil, xx byl v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx nepodal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x tedy nevyčerpal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soudní ochrany, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x účelu xxxxxx dle xxxxxx, xxxxxx xx mimo xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx členové xxxx xxxxxxx v Praze 8, a xxxxx xxxxx negativně ovlivněni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x provozu xxxxxx „Xxxxxx dům Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, čj. 3 A 88/2023-74, xxxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx do spolkového xxxxxxxxx xxxxxx dne 31.7.2023. Xxxxxxx tedy xxxxxxx vznikl xx xxxx než xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx tedy oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxx následujících xxxxxxxxxx, x byl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx spolků, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx právní subjektivitu. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx oprávněn xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2017, čj. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, který v xxxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx podobně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 větě xxxxx s. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx odmítnutí návrhu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx okamžitě, zpravidla xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 30.5.2014, xx. xx. I. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. ÚS, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Sb. x. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x dotčení xxxxx xxxxx spolku na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cílů, xx xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, životního xxxxxxxxx x xxxxxxx podmínek xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dobré xxxxxxxx pro děti x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx) je založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx, že xx xxxxxx neúčastnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účast xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemohl xx se ho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxx například petice „Xxxxx výstavbě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxxxxx stovky xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx budovy xxxxx x xxxx xx xxxxx by xxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zastínění xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx věděli o xxxxxx snaze investorů xxxxxxxx xxxx bytový xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx hmotných právech, xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xxxx jako tzv. xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx umožňuje podat xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx citoval, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxx xxxx, šikanóznímu xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovaných xxxx, a to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nebyl ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx nebyl x této věci xxxxxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x podání xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x to podle §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx k xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx sporné, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, neboť nemohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx po dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, x zároveň nebyl xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx až více xxx měsíc po xxx, kdy správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx x podání xxxxxx podle ust. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx jiného x následujících xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx jde x problematiku xxxxxx xxxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v některých xxxxxxxxx x posléze x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx spolkům, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx subjektivitu, a xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx účastníkem řízení xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zkratkovitým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx, vyhrazen pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx není, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx do xxxxxx xx věci“, xxx xxxxxx vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx x minulosti xxxx opravdu xxxx xxx, že spolky (xxxx. xxxxx občanská xxxxxxxx), jejichž posláním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx řízení, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx změnila, x xx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx strana xxxxxxx, xxx osoby z xxx veřejnosti splňující xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízením, xxx mohly xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx součástí unijního xxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx smluv, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx xxxx přímý xxxxxx, xx nutné xx použít jako xxxxxxxxxxxxx pramen x xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžejní xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hmotných práv. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnických osob xxx nositeli xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxx, xx fyzické xxxxx xxxxx toto právo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nález xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spolků xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx ze xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x umožnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků xxx podání žaloby xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úprava xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Pl. XX 22/17, č. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxx být xx svých xxxxxxx xxxxxxxx, mohou žalovat xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (bod 84 xxxxxxxxx nálezu). Xx xxxxxxxxxx, xx tak xxxx bude, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx členů, což xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x šíře xxxxxx xxxxxx či xxxxxx chráněných hodnot.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx zákonem č. 225/2017 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xx jej xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., tedy bez xxxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 16 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena. Xxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx věcná xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), jestliže xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx jednat xxxxx x spolky „xxxxxxxxxx“, ale xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, které xxxxx xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (k xxxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 59/14 xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X xxxxxxxx xx dne 5.10.2017, xx. 7 As 303/2016-42, Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, že „xxxxxx ochrana může xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx xxxxxx pohlíženo jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bránící xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx upírat xxxxx xx společnou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx právnickou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx související s xxxxxxxx prostředím tak xxxx, xxxxx osob xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx se xxx xxxxxx subjektivních práv (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x jeho xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vázán xxxxxx dotčeností.
[26] Možnost xxxxxx bránit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nemůže xxx xxx hranic“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Krom toho, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. možná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxx, zda může xxx xxxxxx xxxxxx xx hmotných xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx sídlem xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxx kontinentě. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x interpretačního xxxxxxx x podobě Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právech spolků x xxxxx záměrů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx každý xxxxxx individuálně.“
[27] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38, je xxxxxxx xxxxx posoudit, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hoc později xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s kritérii xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxx (xxxx členů x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, co do xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx lze v xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx dovozovaných xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zakládaných ad xxx až v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx povolení sporného xxxxxx, xxxx dokonce xx xxxx jen xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx spolek xx xxxxxx ochrany xxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx časové a xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxx, kteří by xxxxx na xxxxxxx xxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím právnické xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx vůbec nezabýval xxxxxx dotčeností členů xxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx stanov xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X lakonického xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxx xx ekologický xxxxxx, či xxxxxxx, x xxxx důvody xx k xxxxxx xxxxxx vedly. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 svého xxxxxxxx učinil.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) spolky xxxxx, při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x bodě 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx podobně xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx spolku, xx „xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 odst. 1, 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neobstojí.
[30] Xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx x spolek, xxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, zda stěžovatel x xxxx činnost xxxxxxx požadavky judikatury xx místní zakotvenost, xxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx výše xxx [27]). Městský xxxx si rovněž x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné fyzické xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 nálezu xx. xx. I. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx případech mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvody x xxxxxxxx, a nemusí xxx ani o ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx do rekreační xxxx, v níž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx volný xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx musí rovněž xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx plausibilně xxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx.