Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxx, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x případě xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx právní xxxx správního rozhodnutí, xxxxx němuž xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX a x. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Spolek přátel xxx xxxxx život xx Praze 8 xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Prahy, za xxxxxx SMO XXXXX, x. x. x., x povolení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx územního rozvoje x výstavby (xxxxxxxx xxxx) ze xxx 8.3.2022, xxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx byl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx postupem správních xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxx, že skutečnost, xx nepodal xxxxxxxx xxxxx stavebnímu povolení, x xxxx nevyčerpal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxx stanov, xxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x životního xxxxxxxxx. Jak žalobce xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x Xxxxx 8, a xxxxx xxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxx výstavby x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. s. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx do spolkového xxxxxxxxx teprve xxx 31.7.2023. Protože xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxx xx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, rušit nebo xxxxxxx určovat práva x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. x. xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx spolků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx spolkům, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní subjektivitu. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že žalobce xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Sb. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxx, který v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy ještě xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx odmítnutí návrhu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. ÚS, neomezoval xxxxx x xxxxxxx xx hmotných xxxxxxx xxx xx dotčení xxxxxxxxxxxx či jiného xxxxxxx práva člena xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím této xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x kontextu Xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) připustil x dotčení práva xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dobrých xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx školách. Stěžovatel xx xxxxxxx tvrdil, xx napadeným rozhodnutím xx byly dobré xxxxxxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxx xxxxxxx tvrzení (s xxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxx) je založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, mu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účast xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zájem na xxxxxxx dětí x xxxxxxxx škole dlouhodobě, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx obytného xxxx xx zelené xxxxxxx xxxxx Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx stovky xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx stavba xx byla umístěna xxx 9,5 x xx xxxxxx školy x žáky xx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 59/14, ve xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx rovněž pochybovat x opravdovosti xxxxxxxx xxxxxx, neboť i x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx věděli x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nový bytový xxx, přesto xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxx rozhodnutí.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx právech, xxxxx mohl xxxxx xxxxxx pouze xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s., xxxx jako xxx. xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, šikanóznímu xxxxxx práva a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nebyl xxx xxxxxxx věcně legitimován, xxxxx xxx právo xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xx základě xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx xx žalobě xxxx xxx vyhověno, xxxxxxx být x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x podání žaloby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx první xxx xxxxxxxx znějí:
1. Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[14] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť nemohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx právní xxxx, x xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání prvostupňového x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, x xx tak xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx toho xx xxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx aktivní legitimace xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx ani x xxxxxx předmětné xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx názoru jsou xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxxxx judikatury je xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx podaného osobou x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxxx zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxxxxxx již x xxxxxx samého. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx xxxx návrh „xxxxxxxxx xx řízení xx xxxx“, xxx xxxxxx vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx opravdu xxxx xxx, že xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrana životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. zájemníci, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich aktivní xxxxxxxx legitimace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, a x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx změnila, x xx s xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x zákoně x ochraně přírody x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx veřejnosti splňující xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx stanovena ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů xxxxxxx správy, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx smluv, x xx rozhodnutím Xxxx 2005/370/XX, a xxxxxxx nemá přímý xxxxxx, xx xxxxx xx použít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx stěžejní xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práv. X něm Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnických osob xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní prostředí xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x uznal, xx xxxxxxx osoby xxxxx toto právo xxxxxxxxxx i prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dříve odkázány xx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosavadní judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hmotných práv.
[21] Xxxxxxx výše uvedený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx posuzování aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (xxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která reflektuje xxxx zákonné změny. Xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx spolky xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Ústavním xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxx členů, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vliv xxxx xxx i šíře xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx chráněných hodnot.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., tedy xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 16 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, spolek xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx tvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxx zásahem dotčena. Xxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxxx právo xxxx jiná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), jestliže xx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cílů, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx jednat xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, ale xxx xx představit x xxxx, xxxxx mohou xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx spolky xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). X rozsudku xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx jiných zájmů, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx přírody x xxxxxxx zjevná“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 x pozdější judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dnes na xxxxxx pohlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxx tohoto xxxxxx „xxxxx upírat právo xx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx právnickou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx práva přímé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“. Xxxxx související s xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx právní sféry xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx se xxx xxxxxx subjektivních xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx kontextu xxxxx xxxx rozhodující xxxxx to, xxx xxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vázán xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v citovaném xxxxxx xx. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx hranic“. Xxxxxxx je xxxx xxxxx dotčenost xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku čj. 1 As 13/2015-295, „xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by byl xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, zda může xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx republiku xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Vždy xx xxxxx x xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) k předmětu xxxxxxxx, co xx xxxx opravdovosti, neboť xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zneužívání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistujících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sporného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx podání xxxxxx či xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxx každý xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, kteří by xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx připuštěné xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx neměli o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčeností členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posláním, které xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx důvody xx x xxxxxx xxxxxx vedly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, na xxxxxxx čeho xxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výše citované xxxxxxxxxx xxxx o xxxx neobstojí. Obdobně xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, x jeho dosavadní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx (ekologické) xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx spolku, xx „xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvody xxx xx xxxxxxxxxx“. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx neobstojí.
[30] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxx posoudí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud musí xxxxxxx, xxx xx xxxxx x spolek, xxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x rovněž zda xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx procesních xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx si xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx členů xxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z předmětu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx místního vztahu x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx místní a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x nemusí xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx založí-li občané xxxxxx x určitém xxxxx xxxx jeho xxxxxxx části xxxxxx x ochraně svých xxxxx x xxxxxx xxxx by měl xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx čas, xxx připadá x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech.