Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. může xxx, xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxx x x případě spolku, xxxxx vznikl až xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž brojí.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Sb. XXX a x. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx lepší život xx Praze 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXX TROJA, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (stavební xxxx) ze xxx 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx nepodal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx dle xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zdravého vývoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v Xxxxx 8, x tudíž xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni xxxxxxxxx životního prostředí x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Žalobce xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxx xxx porušena xxxx xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx spolků, xxxxxxx xxxxxxx posláním xx xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx právní subjektivitu. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx x nemohl xxx účastníkem řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx vydání opatření xxxxxx povahy ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. upravena podobně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx zjistitelným bez xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x dotčení xx xxxxxxxx právech xxx xx dotčení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx svých xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx úmluva“) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, na xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podmínek xxx děti x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) je založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účast xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemohl xx se ho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx občané xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobě, xxxxxxx například petice „Xxxxx xxxxxxxx obytného xxxx na xxxxxx xxxxxxx vedle Xxxxxxxx xxxxx Glowackého“, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Prahy 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx xxxxx x xxxx ve xxxxx xx rušil xxxx stavby, zároveň xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx napadené rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx rovněž xxxxxxxxxx x opravdovosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx věděli x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze podle §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx umožňuje xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx podání žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx nebyl ani xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx právo xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx školním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx xx základě xxxx, která s xxxxxxxx přírody vůbec xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského soudu x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx zákonnosti závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x této věci xxxxxxxx podat žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx být x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak.
2. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx správního xxxxxx byl zkrácen xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxx bližšího zdůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx po dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, x xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx více xxx xxxxx xx xxx, kdy správní xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx svých xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby, x xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx jiného x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, x xx tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posléze x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx toho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx ani k xxxxxx předmětné xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx názoru xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx samého. Xxxxx xxxx xxx není, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx věci“, kdy xxxxxx xxxxx-xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxxx xxx. zájemníci, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jejich aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x x soudním xxxxxx xxxxx uplatnit pouze xxxxxxxx námitky. Tato xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx správním xxxx soudním řízením, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx proti jednání, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. smíšených xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx 2005/370/ES, x xxxxxxx xxxx přímý xxxxxx, xx nutné xx použít xxxx xxxxxxxxxxxxx pramen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x jejím xxxxxx.
[20] X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x uznal, xx fyzické xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nález reflektoval xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrany. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dříve odkázány xx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých procesních xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadaly i xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, nebo xx xxx 25.6.2015, xx. 1 As 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hmotných xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pojednával x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx obsažené xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (xxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx spolky xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úprava xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Ústavní soud xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx pokud se xxxxxx cítí xxx xx svých právech xxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, že tak xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx typicky při xxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku, xxxxxxx xxxx xxxx xxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenáleží účast x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právně existoval xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx mohou správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., tedy xxx xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx 16 rozsudku xx xxx 31.1.2019, xx. 2 As 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx věcná xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Nemusí se xxxx vždy xxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx představit i xxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (k xxxx srov. nález xx. xx. I. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X xxxxxxxx xx dne 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx jiných xxxxx, xx-xx xxxxxx spojitost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 x pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dnes xx xxxxxx pohlíženo jako xx rovnocenné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx účast xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx právnickou xxxxx, xx kterou delegovali xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx a krajiny“. Xxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx, vyjma xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xx právní sféry xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx se tak xxxxxx subjektivních xxxx (xxxxx vlastnických xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx).
[25] X tomto kontextu xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx žalobu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětem své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxx bránit xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny, nemůže xxx xxx hranic“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx dotčenost xxxxx xxxxxx. Xxxx toho, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx lokální xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx hmotných právech. Xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx správný, xxxx by hypoteticky xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx ke vznášení xxxxxxx xxxxxxx každému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx dalšího xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či životního xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx, xxx xxxx xxx reálně dotčen xx xxxxxxxx právech, xxxx i xxxxxx xx sídlem xxxx Xxxxxx republiku xx xx xxxxx kontinentě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i interpretačního xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxxx xxxx neomezeně. Proto xxxx xxxxx paušalizovat xxxxxxxxx dotčenosti ve xxxxxxxx xxxxxxx spolků x všech záměrů, xxxxx je nutné xxxx xxxxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, je xxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx jakéhokoliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx třeba x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx, co do xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx lze x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x postupy xxxxxxxxxxx x zneužívání procesních xxxx cestou vytvoření xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistujících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxx xx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx post xxx xxx xxxxx podání xxxxxx či jiného xxxxxx x xxxxx. Xxxxx však x xxxxxx každý xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx připuštěné xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx přijít.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx dotčeností členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx posláním, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv, x xxxx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho tvrzení, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx výše, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx splnění xxxx uvedených podmínek, xxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxx připomenout, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinil x bodě 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx x soudu je xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx), xxxxx jeho odepření xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx pro xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxx městský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx na základě xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxxx xxxx poslání. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x rovněž zda xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné fyzické xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 nálezu xx. zn. I. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx místní a xxxxx důvody x xxxxxxxx, x nemusí xxx ani o ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx části spolek x ochraně xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxx trávit xxxx volný čas, xxx připadá x xxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx.