Xxxxxx věta
Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx být, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx spolku, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX x x. 3589/2017 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (xx. zn. X. XX 59/14) x č. 124/2021 Xx.
Xxx: Spolek xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, za xxxxxx XXX XXXXX, x. r. x., x xxxxxxxx stavby, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx změněného xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 8, xxxxxx územního rozvoje x xxxxxxxx (stavební xxxx) ze xxx 8.3.2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx stavby „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., mu xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soudní ochrany, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx zdraví xxxxxxxx, zdravého vývoje xxxx x životního xxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v Xxxxx 8, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2023, xx. 3 A 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 30.6.2023. Žalobce xxx xxxxxx xx spolkového xxxxxxxxx xxxxxx dne 31.7.2023. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxxxx xx dni, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx určovat práva x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového x napadeného rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx spolků, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xx xxxx xx xxxxxxxx odvíjí také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2017, čj. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Sb. XXX, týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 odst. 1 s. ř. x. upravena xxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 30.5.2014, sp. xx. X. ÚS 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x dotčení xx hmotných právech xxx xx dotčení xxxxxxxxxxxx či jiného xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx rozhodování a xxxxxxxx k právní xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; dále xxx „Xxxxxxxx úmluva“) xxxxxxxxx x dotčení práva xxxxx spolku xx xxxxxxxx životní prostředí (xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx území), xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, na xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx mimo jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, životního xxxxxxxxx x dobrých podmínek xxx děti x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx děti x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účast xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemohl xx se xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxxx občané xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobě, xxxxxxx například xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx obytného xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda má xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx snaze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx spolek xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl podat xxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx jako tzv. xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xxx xxx, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, který xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxx xxxx, šikanóznímu xxxxxx práva a xxxxxxxxxxx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, jelikož v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx podat žalobu xx správnímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se důvodů, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně legitimován, x xx podle §65 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx příslušejí, takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.
[14] X projednávané xxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odstavcích xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxx rozhodnutím žalovaného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx až xxxxx xx xxx, xxx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, kdy správní xxxxxxxxxx vydané odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x rovněž nemohla xxx porušena xxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx jiného x následujících xxxxxxxxxx, x je tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Pokud jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posléze x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x tomto ohledu xx soud plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. §70 odst. 3 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx náležet xxxxx spolkům, které xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu, x xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jen xxxxx zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx tuto skutečnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v minulosti xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxx občanská xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrana životního xxxxxxxxx, mohly správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x x xxxxxxx řízení xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx času xxxxxxx, x to s xxxxxxx xx Aarhurskou xxxxxx i xx xxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx osoby z xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx právu, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxx, xxx mohly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nečinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x režimu xxx. smíšených xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/ES, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx nutné xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx pramen i xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxx x jejím zněním.
[20] X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx stěžejní xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx spolkům umožnil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hmotných práv. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx názor o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x uznal, xx fyzické xxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx i prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Aarhuské úmluvy, xxxx podstatně rozšířil xxxxxxx xxxxxx domáhat xx xxxxxx ochrany. X xxxxxxxx xxxx, xx ekologické xxxxxx xxxx dříve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx namítat pouze xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx ze xxx 25.6.2015, xx. 1 As 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat x xxxxxxxx hmotných xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. (viz xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx spolky xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úprava obstála x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx pokud xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovat xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx dotčena xxxxx xxxxxx členů, což xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx. ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zmocnění v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existoval xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemohl xx se xxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., tedy xxx xxxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx 16 rozsudku xx dne 31.1.2019, xx. 2 As 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvozovat x §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx věcná xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx xx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v regulovaném xxxxx), xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cílů, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxxx“, ale xxx xx xxxxxxxxxx i xxxx, které mohou xxx xxxxxxxxxx záměrem xxxxxxx, xxxxxxxxx spolky xxxxxxxxxxxx apod. (k xxxx srov. nález xx. xx. X. XX 59/14 xxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). V xxxxxxxx xx dne 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxx ochrana může xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. ÚS 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx upírat xxxxx xx společnou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx prostředím tak xxxx, xxxxx osob xxxxxxxxx, zasáhnout x xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, pokud ovšem xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zároveň xx limitován xxxxxxxx x předmětem své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx založeny xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Krom xxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitek každému xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, zda může xxx reálně dotčen xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx mimo Xxxxxx republiku xx xx xxxxx kontinentě. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx neomezeně. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spolků x xxxxx záměrů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx každý xxxxxx individuálně.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx posoudit, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx šikanózně, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připustit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx opravdovosti, neboť xx lze x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxxx spočívající x zneužívání xxxxxxxxxx xxxx cestou vytvoření xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistujících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx zakládaných ad xxx až x xxxxxxx procesu xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx post xxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx vzniklý xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry přijít.“
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X lakonického xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který x xxxxxx 10 x 11 svého xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil výše, x xxxx dosavadní xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (ekologické) xxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx učinil x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spolku, že „xxxxx na přístup x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx“. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx posoudí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda se xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, zda stěžovatel x jeho činnost xxxxxxx xxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení xxxx x rovněž xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx procesních xxxx (viz xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx rovněž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14: „Věcné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx místní x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx ani o ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx občané xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx svých xxxxx x územní xxxx by xxx xxxxxxxxx do rekreační xxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx přiznat spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxx plausibilně xxxxx dotčení xx xxxxx právech.