Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. xxxx být, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i x xxxxxxx spolku, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx brojí.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Sb. XXX x č. 3589/2017 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Spolek xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx SMO XXXXX, x. x. o., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2023, jakož x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 8, xxxxxx územního rozvoje x výstavby (xxxxxxxx xxxx) xx dne 8.3.2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx na žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, což mělo xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx nepodal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nevyčerpal xxxxx opravné prostředky xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Svou aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxx stanov, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zdraví xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, a tudíž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.12.2023, čj. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí nabylo xxxxxx moci xxx 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx x rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového x napadeného rozhodnutí. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx osobou zjevně xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx posláním xx xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx pouze spolkům, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx stavebním úřadem xxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxx xxx oprávněn xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx se, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2017, čj. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx legitimace xx x §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 větě xxxxx x. ř. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, neomezoval xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx x kontextu Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x dotčení práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx toho, aby xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx důsledky pro xxxxxxxxxx cílů, na xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje. Účelem xxxxxxxxxxx xxxx spolku xx xxxx jiné xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxx, životního prostředí x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx školách. Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xx byly xxxxx xxxxxxxx xxx děti x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx na tomto xxxxxxx tvrzení (s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace spolku xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx účast spolku xx správním řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx existoval, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx místní xxxxxx xxxx zájem na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx výstavbě xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx stovky xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx stavba xx xxxx umístěna xxx 9,5 x xx xxxxxx školy x žáky ve xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx, zároveň xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, jak se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx rovněž pochybovat x opravdovosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx umožňuje podat xxxxxx jen xxx, xxxxx xxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx citoval, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx takto založený xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Spolky xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx ke zneužití xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx uměle dovozovaných xxxx, x to xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx jen za xxxxxx podání žaloby. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx hlukem xx xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx zabývat výhradně xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 s. x. x., jehož první xxx xxxxxxxx znějí:
1. Xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx nicotnosti, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odstavcích xxxxx, že stěžovatel xxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních právech, xxxx vznikl xx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx porušena xxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x problematiku spolků xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v některých xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx vyplývající z xxx. §70 odst. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx stavebním úřadem xxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby.“
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotné, xxxxxxxxxxxx xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx xx řízení xx věci“, kdy xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x., tedy xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx jednou z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxx řízení, x x soudním řízení xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx času xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx Aarhurskou xxxxxx x na xxxxx x zákoně x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx strana xxxxxxx, xxx osoby x xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva týkajícího xx životního prostředí. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx smluv, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/XX, a xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx použít xxxx xxxxxxxxxxxxx pramen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x jejím xxxxxx.
[20] X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx přehodnotil svůj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx nositeli xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx i prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx ekologické xxxxxx xxxx dříve xxxxxxxx xx legitimaci xxx §65 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat i xxxxxxxx hmotných práv.
[21] Xxxxxxx xxxx uvedený xxxxx pojednával x xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovala x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. s. x. s. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx navazuje xxxxxxxxxx, která reflektuje xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x před Ústavním xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxx být xx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (bod 84 xxxxxxxxx nálezu). Je xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxx při xxxxxx zakotvenosti xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x šíře xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existoval xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., tedy xxx xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvozovat x §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxx, xx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx zásahem dotčena. Xxxxxx jít xxxxx x vlastnické právo xxxx jiná xxxxx xxxxx xxxxx spolku, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dosahování cílů, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx se xxxx vždy xxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (k xxxx xxxx. nález xx. xx. I. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). V xxxxxxxx xx dne 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i v xxxxxx jiných zájmů, xx-xx xxxxxx spojitost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. ÚS 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dnes xx xxxxxx pohlíženo xxxx xx rovnocenné subjekty xxxxx bránící xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxx tohoto nálezu „xxxxx xxxxxx xxxxx xx společnou xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxx práva xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, vyjma xxxx xxxxxxxxx, zasáhnout i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxx vznikl před xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx žalobu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, které xxxx založeny xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxx bez hranic“. Xxxxxxx je xxxx xxxxx dotčenost xxxxx xxxxxx. Krom xxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. možná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by hypoteticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který má xxxxxxx xxxxxxxx stanoven xxx xxxxxxx jako xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx by byl xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x spolek xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx či xx jiném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x interpretačního xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx paušalizovat xxxxxxxxx dotčenosti xx xxxxxxxx právech spolků x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx šikanózně, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „tento xxxxx xxxxxxxxx neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xx xxx později xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx členů x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx opravdovosti, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx zakládaných xx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxx xxx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxx každý xx xxx vzniklý xxxxxx xx soudní ochrany xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, kteří xx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměli o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx stanov xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv, x xxxx xxxxxx xx x tomuto xxxxxx vedly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xxxxx x bodech 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neobstojí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x jeho dosavadní xxxxxxxxxx a judikatury Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxx uvedených podmínek, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí žaloby xxxxxx spolku, že „xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx podložené x důvody xxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx výše uvedeného xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zakotvenost, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zneužití xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx rovněž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné fyzické xxxxx xx smyslu xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Věcné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxx spolku, se xxx odvozují xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx xx rekreační xxxx, x xxx xxxx xxxxxx trávit xxxx volný xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx městský xxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx s tím, xxx žalobce plausibilně xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech.