Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dána x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikl až xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Sb. XXX a x. 3589/2017 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 111/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x č. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Praze 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xx xxxxxx XXX TROJA, x. x. o., x xxxxxxxx stavby, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2023, jakož x xxx změněného xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx územního rozvoje x výstavby (xxxxxxxx xxxx) ze xxx 8.3.2022, kterým stavební xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Troja“.
Žalobce xxxxxx, xx byl x xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxx §68 xxxx. a) s. x. x., mu xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxx domáhání xx soudní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účelu xxxxxx xxx stanov, xxxxxx je xxxx xxxx ochrana zdraví xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx spolek, tak xxxx členové jsou xxxxxxx x Praze 8, x xxxxx xxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx dům Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, čj. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Poukázal xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Protože xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxx xx dni, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx určovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx x rovněž nemohla xxx porušena jeho xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x byl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx toho se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx účastníkem řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx následně xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného. Poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, který v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Přitom úprava xxxxxxxx legitimace xx x §65 xxxx. 1 s. x. x. upravena podobně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. c) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. ÚS 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x dotčení xx hmotných xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či jiného xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x kontextu Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“) xxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxx spolku xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx odvozováno x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x regulovaném území), xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cílů, xx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dobrých xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrdil, xx napadeným rozhodnutím xx byly xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx škole Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, že xx xxxxxx neúčastnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx účast xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx se xx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx místní xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dětí x xxxxxxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxx například xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx Základní xxxxx Glowackého“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxxxx z Xxxxx 8. Povolená stavba xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxxx zastínění xxxxxx xxxxx. Xx stěžovatel xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. I. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx nesplňoval, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx rovněž xxxxxxxxxx x opravdovosti činnosti xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxx §65 odst. 2 x. x. s., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx citoval, Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxx, xx ne xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx bude aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zakládány xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx vzdělání nelze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx nebyl x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx by žalobě xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx byl x xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx legitimován, x xx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx odstavce xxxxx:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím řízení xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X projednávané věci xxxx sporné, xx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxx rozhodnutím žalovaného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních právech, xxxx vznikl xx xxxxx po xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, x zároveň nebyl xxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xx více xxx xxxxx xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxx. §65 xxxx. 1 xxx podle jiného x následujících xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x problematiku xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx veřejný zájem, x tomto ohledu xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s postojem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx toho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aktivní legitimace xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx neexistující xxxxxx xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx předmětné xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožňuje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhrazen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx hmotné, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx do xxxxxx xx věci“, xxx xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx spolky (xxxx. dříve občanská xxxxxxxx), jejichž xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx napadnout pouze xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx jednou z xxxxxxxx jejich aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, a x xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx námitky. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx Aarhurskou xxxxxx x xx xxxxx x zákoně x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zajistí, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jsou xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxx, xxx mohly vznášet xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. smíšených smluv, x xx xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/ES, a xxxxxxx xxxx přímý xxxxxx, xx xxxxx xx použít jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx výkladu vnitrostátního xxxxx x xxxxxxx x xxxxx zněním.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnických osob xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x uznal, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx reflektoval xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, přestože často xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. (viz xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx se xxxxxx cítí xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mohou žalovat xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx i xxxx xxxxxx záměru či xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx jej xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx bez xxxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 16 rozsudku xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, spolek xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx, že xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jít pouze x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx bylo odvozováno x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx v regulovaném xxxxx), jestliže xx xxxxxxx zásah xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cílů, xx něž xx xxxxxx zaměřuje (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxxx i xxxx, xxxxx mohou xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). X xxxxxxxx xx dne 5.10.2017, xx. 7 As 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx i x xxxxxx jiných zájmů, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjevná“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx na xxxxxx pohlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx občanů, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, vyjma xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx právní sféry xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx se tak xxxxxx subjektivních xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx).
[25] X tomto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xx po xxxx xxxxxxxx, pokud ovšem xxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě. Zároveň xx xxxxxxxxx rozsahem x předmětem xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dotčeností.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxx xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx tedy xxxxx dotčenost xxxxx xxxxxx. Krom toho, xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud například x rozsudku xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. možná xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxx by hypoteticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx každému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru bez xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx hmotných právech, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx republiku či xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčenosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxx posuzovat každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xx zároveň xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Vždy xx třeba x xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistujících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x případě xxxxxx zakládaných ad xxx xx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx či jiného xxxxxx k soudu. Xxxxx však x xxxxxx každý xx xxx vzniklý xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx základě xxxxx právem připuštěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu své xxxxxx xxxxx přijít.“
[28] Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx dotčeností xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx posláním, xxxxx xx xxxxx stanov xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X lakonického odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda stěžovatele xxxxxxxx xx ekologický xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx důvody xx x tomuto xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, který x bodech 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx učinil.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx splnění xxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx nebyly účastníky xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx spolku, xx „xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvody pro xx nepochybné“. Usnesení xxxxxxxxx soudu tímto xxxxxxxx neobstojí.
[30] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx, xxx se xxxxx x spolek, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx svědčit aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho poslání. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xx místní xxxxxxxxxxx, xxxxx dotčení práv x xxxxxx zda xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zneužití xxxxxxxxxx xxxx (xxx výše xxx [27]). Městský xxxx xx rovněž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx odvozují právě xx xxxxxxxx vztahu x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx a xxxxx důvody x xxxxxxxx, x nemusí xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx založí-li xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx svých xxxxx a xxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx xxxxxx trávit xxxx volný čas, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx.“ X neposlední xxxx xx xxxxxxx xxxx musí rovněž xxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx.