Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. může být, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx spolku, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx právní xxxx správního rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX x x. 3589/2017 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (sp. xx. X. XX 59/14) x č. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx SMO XXXXX, x. r. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.6.2023, jakož x xxx změněného xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 8, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxx 8.3.2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu povolení, x xxxx nevyčerpal xxxxx opravné prostředky xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soudní ochrany, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxx x účelu xxxxxx xxx stanov, xxxxxx je mimo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxx 8, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stavby „Xxxxxx dům Troja“.
Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s. Xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx spolkového xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznikl až xxxx xxx xxxxx xx dni, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v řízeních xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. s. xxx podle následujících xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx spolků, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xx toho se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx následně žalovaným, xxxxx xxx oprávněn xxxxx žalobu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx legitimace spolku xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx pouze zjevným xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. xx. I. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. ÚS, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práva člena xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx svých xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx úmluva“) xxxxxxxxx x dotčení xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x regulovaném území), xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxx, životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx školách. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx děti x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx tvrzení (s xxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxx) je založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx, že se xxxxxx neúčastnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx účast xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx existoval, nemohl xx xx xx xxxxxxxx. Právě proto xxxx existovat možnost xxxxxx se proti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx dětí v xxxxxxxx škole dlouhodobě, xxxxxxx například xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Základní xxxxx Glowackého“, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Prahy 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx umístěna xxx 9,5 x xx budovy xxxxx x xxxx ve xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, zároveň xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nesplňoval, neboť xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx, neboť i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věděli x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bytový xxx, xxxxxx spolek xxxxxx až xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx jen xxx, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, který xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx takto založený xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovaných xxxx, x xx xxxxxxx pokud jsou xxxxxxxx xxx za xxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xxxxx xxx právo xx vzdělání nelze xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx před hlukem xx školním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také nemohl xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel nebyl x této xxxx xxxxxxxx podat xxxxxx xx správnímu soudu. Xxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 s. ř. x., xxxxx první xxx odstavce znějí:
1. Xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxx.
2. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[14] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznikl xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxx bližšího zdůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx na svých xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxx xxxxxx až xxxxx po dni, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx až více xxx měsíc po xxx, xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx neexistující osoby, x rovněž nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx názoru xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx ust. §65 odst. 1 xxx podle jiného x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x soudních řízeních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx plně xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx následně xxxxxxxx žalovaným, není xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jen xxxxx zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotné, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxx vyjde-li nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx x minulosti xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, x x xxxxxxx řízení xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[19] Xxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxx strana zajistí, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo orgánů xxxxxxx správy, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkajícího xx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx úmluva xx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxx xxx. smíšených xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx 2005/370/XX, x xxxxxxx nemá přímý xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x jejím zněním.
[20] X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxx práv. X něm Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xxx nositeli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x uznal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxx domáhat xx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx ekologické xxxxxx xxxx dříve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx namítat pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, xxxx ze xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x umožnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx obsažené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. (viz xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx reflektuje xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx spolky xx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Ústavním xxxxxx (nález ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx cítí xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx i xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx chráněných xxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., tedy bez xxxxxxxxxx xxx předtím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 As 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx tvrdí, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxx xxxxx člena xxxxxx, xxxxxxxxx xx i xxxxxxx práva členů xxxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí (xxxx xx xxxx odvozováno x existujícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), jestliže má xxxxxxx xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx cílů, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38). Xxxxxx se xxxx vždy xxxxxx xxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx představit i xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (x xxxx srov. nález xx. xx. I. XX 59/14 nebo xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. X. XX 59/14 x pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx pohlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů, kterým xxxxx xxxxxx nálezu „xxxxx upírat xxxxx xx xxxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx právnickou xxxxx, xx xxxxxx delegovali xxx práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“. Xxxxx související s xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx, vyjma xxxx xxxxxxxxx, zasáhnout i xx právní sféry xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětem xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxx. Ústavní soud xxx x citovaném xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny, nemůže xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 As 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx správný, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx námitek každému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx činnosti stanoven xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxx xxx reálně xxxxxx xx hmotných právech, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx kontinentě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38, je xxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx neuplatňuje svá xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zneužívání, xxxxx „tento závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx třeba v xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx do xxxx opravdovosti, neboť xx lze v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cestou vytvoření xxxxxx založených na xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x soudu. Xxxxx xxxx x xxxxxx každý xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxxx časové a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx, kteří xx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx soud se xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv, x jaké xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, který x xxxxxx 10 x 11 svého xxxxxxxx učinil.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx výše citované xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (ekologické) xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx nebyly účastníky xxxxxxxxx řízení. Je xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x bodě 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spolku, xx „xxxxx xx přístup x xxxxx je xxxxxxx chráněno (čl. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neobstojí.
[30] Ve xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x jeho činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx xxx [27]). Městský xxxx xx xxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxxxx záměru, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Věcné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z předmětu xxxxxxxx spolku, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx místního xxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvody x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx rekreační xxxx, v níž xxxx zvyklí xxxxxx xxxx volný čas, xxx xxxxxxx x xxxxx přiznat spolku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho předmětu xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx.