Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1012/2007 Xx. XXX, x. 1255/2007 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 3071/2014 Xx. XXX, x. 3270/2015 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 4039/2020 Xx. NSS, č. 4130/2021 Xx. NSS, x. 4184/2021 Xx. XXX, x. 4209/2021 Xx. XXX, x. 4453/2023 Sb. XXX x x. 4554/2024 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 276/2001 Sb.
Věc: X. X. X. N. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx okolností xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx předmětu řízení.
Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.6.2016 zrušilo xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx x trvalému xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx účinném xx 14.8.2017 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx území xxxxx Evropské unie xx dobu xxxxx xxx 12 xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Brně, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2018, čj. 62 X 180/2016-61. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.6.2020, xx. 8 Xxx 141/2018-33, a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 19.8.2020, xx. 62 X 180/2016-84, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx původu xx xxxx 5 xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx který xx měla xxx xxxxxxxxxxxx nepřítomnost xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx „omluvena“. Xx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx usoudil, že xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života žalobkyně.
Také xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přiměřeností rozhodnutí xx xxxxxx §174x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
X průběhu řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 2.6.2016 x věc mu xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dne 22.4.2021 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, x navrhla, xxx Xxxxxxxx správní soud „xxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx usnesením ze xxx 19.7.2021 správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §66 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterého xx řízení xxxxxx [xx xxxxxx §76 xxxx. a) zákona x pobytu cizinců, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx].
Xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx přidělena, xxxxxxxxx, xxx zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předmětu řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx existuje xxxxxxxx judikatura. Jednotlivé xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přistupují x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, x k xxxxxxxxxx vydání rozhodnutí.
Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx dne 12.4.2007, xx. 7 Xxx 143/2006-95, INPEKO. X xxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx ředitelství), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx (§55b xxxx. 1 téhož xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxx předmět xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.].“ Xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xx původní xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, č. 2207/2011 Xx. XXX (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx dne 21.11.2019, xx. 8 Xxx 361/2018-49, x. 3951/2020 Xx. NSS (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx). Xx xxxxxxxx xx věci XXXXXX xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx [xxxx. v řízení xxxxx §12 odst. 4 písm. x) xxxxxx x. 359/1999 Xx., x xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxx; usnesení XXX xx xxx 14.1.2016, čj. 9 Xxx 147/2015-24]. Xxxx xxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2017, čj. 1 Xxx 332/2016-39, xxxxxxxx se xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §14e xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněno x xxxxx řízení. Xxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx neexistuje x „xxxxxxxxx“ xx ani xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odmítnout. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 147/2015-24; xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2021, xx. 6 Xxx 52/2021-34).
Xxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx xx xxx 24.5.2021, xx. 4 Ads 312/2020-39, xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx nesprávným způsobem. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „v xxxxx řízení“ (x xxxx počítá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx“ v xxxxxxxx zrušujícího rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xx xxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxx soud x Xxxxx zrušil rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X nového rozhodnutí x xxxxxxxx, které xxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx názorem zrušujícího xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx podání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx nečinnosti. Xxxxxx xxxxx xxxx i x této situaci xxxxxx x závěru, xx xxxxxx předmět xxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx, xxxxx zákonnost byla xxxxxxxx v soudním xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
Xx toto usnesení xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.1.2022, xx. 1 Xx 199/2021-58. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx povolena xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X v xxxx xxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nové rozhodnutí x původním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx stavebnímu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný znovu xxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx uvedl, xx x době xxxx xxxxxxxxxxx neexistovalo xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž žalobce xxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxx dospěl x xxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx než závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx přezkumného xxxxxx“ (xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tato xxxxxxxxx však x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx situaci v xxxxxxxx xx xxx 14.3.2022, xx. 1 Xxx 351/2021-94, VEMEX. X této věci xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům na xxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx podané kasační xxxxxxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavil), a xxxx dodatečných platebních xxxxxx změnil. Na xxxxxxx toho první xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x tomto usnesení xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx čtvrtého x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného senátu. Xxx v xxxxxxxx xx dne 15.8.2006, xx. 8 Xxx 1/2006-135, x. 1012/2007 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx uložil xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx k žalobě xxxxx xxxxxxxxxx, nestane xx tím jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxx x nutnosti xxxxx, x xx xxx jednat x xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ztráty xxxxxxxxx prostředku, nebo xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx nebrání, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení o xxx podané kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vydal. Xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx). Xxxxx závěr vyplývá x povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxx rozsahem xxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení uplatnit (xxxx. §103 xxxx. 1 x. x. x.).“
Xxx oba xxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.7.2016, xx. 8 Xx 135/2015-36, xx xx xxx 31.7.2019, čj. 9 Xx 127/2017-44). Xxxxxxxx xxxxxxxx řešily xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx. Ke xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx neexistovalo xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx osmého xxxxxx nejsou v xxxxxxx s judikaturní xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xxx 147/2015-24 x xx. 6 Xxx 52/2021-34). Xx xxxxx xxxxxxx x širšího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 135/2015-36 x xx. 9 Xx 127/2017-44 xxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x užším xxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxx, z xxxxx vzešlo. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x je pravomocné, xxx předmět řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nedojde-li xxxxxxx x odpadnutí předmětu xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x situaci, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx o předmětu xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, pokaždé xxx xxxx v xxxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxx, xx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí by xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 24.4.2007, čj. 2 Ans 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx se přitom xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xx xx, xxx je xx xxxx podána kasační xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx je v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx zastáván (xxxxxxxx xx xxx 9.6.2016, xx. 2 Xxx 307/2015-41, xxx 14, xxxx ze xxx 1.10.2021, xx. 5 As 108/2021-61, xxx 28). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx chtěl, aby x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxx by xx vědomě dopouštěl xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx.
Xxxxxxxx postupu, který xxxxxx čtvrtý a xxxxx xxxxx, by xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí v xxxx xxxx, byť xxx x xxxxxxxxx xxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 10.10.2013, xx. 9 Xxx 71/2012-34, xx ze xxx 18.7.2019, xx. 2 Xxx 249/2017-66). Xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx správních rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxx ani xxxx x sobě není xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.7.2015, xx. 10 Xxx 99/2014-58, x. 3270/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud podrobně xxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 307/2015-41 xxxx v usnesení xx xxx 30.10.2020, xx. 5 Xxx 254/2020-101.
X případě xxxxxxxx xx xxxx VEMEX xxxxx senát xxxx xxxxxxxx popřel xxxxx x účel §124x xxxxxxxx řádu, na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx usnesení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, jež xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx neúčinným. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v jednom xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx postrádal xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx čtvrtého a xxxxxxx senátu by xxx v zásadě xxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x následném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx tím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, pokud xx xxx správní orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (případně xxxxx nové xxxxxxxxxx), xxxx xx byl xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx kasační stížnost. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx byl x xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx vystupoval v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jako xxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 199/2021. Uvedený xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxx neočekávaný xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 s. ř. x.). Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxx zákonná xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx neslučitelná x xxxxxx šancí xx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x., jelikož xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x., jímž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Ans 3/2006 a 10 Xxx 99/2014 xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 312/2020-39, xx. 1 As 199/2021-58 a ve xxxx XXXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx měl xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx rozhodují xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, kdy xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či správní xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 6.12.2017, xx. 6 Xxx 282/2017-26, xxx 19).
Xxxx senát xx ztotožňoval s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx během xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhou xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx role xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je xxx, co xxxx „xx pohybu“ další xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, tak xx xxxxxx zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyjádření k xxxxxxx stížnosti xx xxxx xx. zn. 1 Xx 199/2021, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (pouze) xxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx dokonce xxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx judikaturní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xx totiž xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není už x xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ale xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 3 x. x. x. I x xxxxxxx případě totiž xxx neexistuje xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx osmý xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavilo z xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx jen xxxx xxxx, xx krajský xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Pokud xx osmý xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxx napadený xxxxxxxx, „xxxxxxx“ by xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení je xxx minimálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxx totiž xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Pokud xx však měl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, musel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxx osmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxx: „Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podaná proti xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vydá xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx?“
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konečnému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Osmý xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx čtvrtým x xxxxxx xxxxxxx x xxx citovaných xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 312/2020-39, xx. 1 Xx 199/2021-58 x xx. 1 Xxx 351/2021-94. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx závazného právního xxxxxx vyjádřeného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodem x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Tento xxxxx osmý xxxxx xxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, na nichž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx lze xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, co xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx přezkoumal xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx zrušeno a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. rozsudky xx. 8 Xx 135/2015-36, xxxx 16 xx 18, xx. 9 Xx 127/2017-44, xxxx 13 xx 15, ze dne 4.2.2021, xx. 7 Xx 257/2020-27, xxx 22, ze dne 22.3.2023, xx. 2 Xx 107/2022-34, bod 26, xx xx xxx 26.9.2023, xx. 2 Xx 226/2022-23, xxx 13). Xxxxxxx xx o xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx napadeného jednání xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx probíhalo x xxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno. Xx xxxxx případech xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x „neobživlo“ xx xxx při zrušení xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tak x xxxxxxx, xx by xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. 9 Xxx 147/2015-24, body 9 xx 11, xx. 1 Afs 332/2016-39, xxx 11, xx xxx 26.6.2019, xx. 8 Xxx 4/2019-36, xxxx 7 x 8, xx xxx 16.10.2020, xx. 2 Xxx 369/2019-50, xxxx 7 x 8, xx ze dne 3.6.2021, čj. 4 Xxx 327/2020-44, xxxx 7 xx 9).
[33] Xxx bylo uvedeno, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x odlišnou procesní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zřejmě xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vedle xxxx neobstojí xxx xxxx xxx linie, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odpadne xxxx xxxxx, dojde-li x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx, nahrazení či xxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 312/2020-39, xx. 1 As 199/2021-58 x čj. 1 Afs 351/2021-94, xxxx nimž xx xxxx xxxxx vymezuje.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vedle xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxx xx xx xxxxxxx xx jednoho x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx (§2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že (xx xx zákonné xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxx tam, xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx mohou být x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 34). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Aby xxxx rozšířený senát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx odpadá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxx xxxx důvody xxx xxxx odmítnutí xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xx xxxxxxx §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
[38] Východiskem xx xxxxxxxx §102 xxxx xxxxx s. ř. x., podle xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení, z xxxxx toto rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. rozhoduje Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xx buď zruší xxxxxxxxxx krajského xxxxx x věc xx xxxxx k dalšímu xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx zamítne. X xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení, odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem.
[40] Xxxxx §110 odst. 2 s. x. x. Nejvyšší správní xxxx může v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil, že xxxxxx oprávnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx závisí na xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x není xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.1.2012, čj. 2 Xxx 68/2011-212).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; zbylé způsoby xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx jeho nezákonnosti xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx rozhodnutí krajského xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx důvody xxxxxxxx.
[43] Xxxxxx, xxxxxx, xx předmětem řízení x kasační xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx odpovídá xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 92 Xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x prvé xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx soudům – jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx. Ostatně právě xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sjednocovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx důvodů, proč Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyložil, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxx (byť xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx sebe xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx […] xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxx x k xxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx sjednocující xxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů xxxx k tomu, xx xx role ‚xxxxxxxxxxxxxx‘ xx, v xxxxxxx se svým xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx žádný xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxx judikatury vrcholným xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx-xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxx ze xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. ÚS 16/99, x. 276/2001 Xx.)
[44] Xxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx hledisko xxxxxxxxxxx.
[45] Zadruhé, xxxxxxxxxx – xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení –xxxx mít legitimní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx zde xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx výsledek (xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, opatření xxxxxx xxxxxx xx „xxxxx“), xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[46] X případě xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxx xxxxx získat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xx, zda jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výsledek xxxx, xx nebyly zákonné, xxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx pochopitelné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx obdobného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx druhu xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx uplatnit nárok xx náhradu xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
[47] Xxxxx, kdyby projednatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, zda x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výsledek xxxxxxxxxx xx xxxx žalobce – xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx v tom, xxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti vyjádřil. Xxxx xx jim xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx orgány xx xxx do značné xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a nepřímo xx určovaly i xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx se xxxxxx x spekulativní xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19 xxxxxxxxx x rušení x xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x přímé časové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2021, čj. 6 As 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX). X xxxxxxxx xx xxx 27.10.2020, xx. 8 Azs 158/2020-22, x. 4130/2021 Xx. NSS, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx ve vztahu x rozhodnutím o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany.
[49] X xxxxxx případech xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx dokonce x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bránila xxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2019, xx. 8 Xx 2/2018-73, x xxxxxx xx něj x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 114/2020-63).
[50] Konečně, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx ústavní pořádek xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x na něj xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx jednoznačné xxxxxxx xxxxx xx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Přinejmenším srovnatelně xxxxx zájem na xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx shledat xxx x xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Podle judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx orgán musí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, bylo-li xxxx rozhodnutí zrušeno; xxxx ustat x xxxxxxxxxx a xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx soudem uloženo; xxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxx xxxxxxx stav před xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx důsledky xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 10 Ads 99/2014-58 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx). Xx těchto závěrech xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx měnit: xxxxxxx orgány xx xxxx řídit pravomocnými xxxxxxxxxxxx krajských xxxxx x jejich kasačním xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx jinak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu musely xxxxx.
[53] V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přiznávání xxxxxxxxxx xxxxxx se ovšem xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx zásahem xxxx vydat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tak xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx upravit své xxxxxxx, o němž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxx učinit dříve, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx existovat xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx krajským soudem, xxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx projednatelná xxxxx xxxxx. Xx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak poskytovat xxxxxxxxx (správním orgánům) „xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní, xx-xx xx xx, xx odporuje xxxxxx“ (xxx citovaný xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/99).
[54] Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, jsou-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx obecně xxx ohledu xx xx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že „předmětem xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „výklad xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx vést xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx jednat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx – x xx x xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxx čj. 8 Xxx 1/2006-135)
[57] Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x zápůrčí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x určitým xxxxxxx, xxxxxx xxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx již x xxxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx, x na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx vyslovil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx „xxxxxxxxxx“ typy řízení xx xxxxxxxx soudnictví.
[59] Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx tato zásada xxxxxxxxx x §5 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, lze xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxx na xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx zákon. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx moci x brání xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napravit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx osob (xxxxxxxx xx xxx 2.2.2023, čj. 2 Xx 21/2020-34, x. 4453/2023 Xx. XXX, xxx 31), jednak xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx soudnímu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ (usnesení ze xxx 20.5.2014, čj. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, xxx 18).
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxx xxxx správními xxxxxx (veřejnou správou) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx celkem. Chce-li xxxxxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxxx správních soudů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zajistit xxxxxxx xxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx-xx to, xxxxxx x xxxxxxx xx subsidiaritu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx tomu, aby „xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx si jejich xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 53), nikoliv xxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x sjednocování xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neznamená, xx xxxxxxx xxxxxx dostala xxxxx xxxxxxxxxxx napravit xxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx nebylo schopno xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx v xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx této zásady xxxxxxxxx.
[62] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx nemusí samo x sobě xxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx primárně xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x zasahuje xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správních soudů. X xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx vázaný xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob. X takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom, xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ohniskem xxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nečinnost, xxxx xxxxx xxxx jím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 16.6.2020, xx. 8 Xxx 339/2019-38, x. 4039/2020 Xx. XXX, xxx 44, x xxxxxxx rozsudek xx dne 29.11.2023, xx. 5 Xx 84/2022-30, x. 4554/2024 Xx. XXX, bod 29). Xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx hodnocena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx o xxxxx jednání správního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o němž xxxxxxxxxx krajský soud. Xx xxxxxx lhostejné, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx souvisejících s xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxx x xxxxxx xx něm xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxx xxxxxxx znamená, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xx zde xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodovat), x xx krajský xxxx tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s.
[66] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx oprávněn rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody pro […] xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx krajském xxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx: xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx efektivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx reagovat jako xxxxx na xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx senát závěrem xxxxxxxxx, že judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx některým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nejsou xx své povahy xxxxxxx [§104 odst. 3 písm. x) x x) s. x. s. x xxxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadnout x xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě napadeno xxxxxxx stížností, xxxx xxxx, ale xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. Xxx 3/2019-43, x. 4209/2021 Xx. XXX, xxxxxxx xxx 55). V xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx uplatňují xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx x kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx
[68] Předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existuje, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
III.4 Aplikace xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[69] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx – vázána xxxxx rozsudkem – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx nakonec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[70] Žádná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tento rozsudek xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.