Právní xxxx
Xxxxx §16 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2023, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx, xx x xxxx případě xxxxx xxxx za xxxxxxx xxxx považovat xxxxx. Xx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vážné xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 611/2005 Xx. XXX, x. 2289/2011 Xx. XXX, x. 3632/2017 Xx. XXX x x. 4589/2024 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxx přichází x xxxxxxxx země xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx odůvodňovat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2023.
Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 16.9.2020 xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx důvodem žádosti xxxxx xxxxxxx zajistit xx xxxxxxx pobyt x Xxxxx republice; xxxxxxx neprokázal, xx Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.6.2021, čj. 2 Xx 47/2020-27. Xxxxx, xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx původu, xxxxxxxx xx, zda daná xxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx nelze Moldavsko xxx xx bezpečnou xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx tudíž nepochybil, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx. Xx takové xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx s xxxxxxx xx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx neposuzuje.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil s xxx, xx lze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx tam xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 17 let xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx problémy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odkazem xx xx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zemi xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výpověď a xxxxxxx důkazy, které xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x zemi xxxxxx založená xx xxxxx uvádí, že xx Xxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb., xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dítěte. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.10.2020, xx. 60 Xx 75/2019-33, x xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx názoru vysloveného x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tuto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předestřel x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx navazující xxxxxxx xxxxxx, x sice 1) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx bezpečné xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x 2) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxx xxxxx proto, že xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízením xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazněno xxxxxxx xxxxxxx žadatelů. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx příběh xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trestný čin, xxxxx nespáchal, xxxx. xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx azylového xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podpořit xxx, xx ho prokurátorka xxxxxxxx x xxxxxxx, x rovněž xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Hodnocení Xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx původu“, vyplývalo, xx x této xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx týká „xx xxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oponentů, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx korupční xxxxxxxx, xxxxxxxxx tlaky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ze stěžovatelových xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxx podtext. V xxxx věci bylo xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2007, xx. 4 Xxx 195/2006-149, x v xxxxxxxx xxxx původu „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jiných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx“. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx považovat, že xx xxxxxxxxx prokurátorka xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx řešit stěžovatelovo xxxxxxxxx. Stěžovatel se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx orgány. Xxxxxxx pouhá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusel primárně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2004, čj. 5 Xxx 7/2004-37). Xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzením, že xx xx nic xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nenamítal, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx senátu ovšem xxxxxxx tkvěl v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x povahy věci xxxxxxx xxxxx xx, xx žadateli o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx xx strany xxxx země, xxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x České xxxxxxxxx x jejím mezinárodním xxxxxxxx; tyto xxxxxxx, xxxx xxxxx patří x stěžovatelem zmíněný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx čl. 8 Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx původu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předestřel v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 60 Xx 75/2019-33, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, byť xx x xx xxxxxxxxx o Xxxxxxxxx, xxxxx o Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni tímto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxx, xx x xxx existenci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx xx xxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx měl proto xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjasnit, „zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xx možné zohlednit x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout efektivní xxxxxxx xxxx soukromému x xxxxxxxxx životu. Xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, bude xx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vztahu x Xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x České republiky xxxxxx představovat nepřiměřený xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2021, xx. 7 Xxx 347/2020-23. X odůvodnění xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx pro něj Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bezpečnou xxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxx žadatele, xx xxxxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projednání: „Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx, xx tuto xxxx xxxxx ve vztahu x xxxx xx xxxxxxxxx považovat.“ Současně xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx xxx 8.1.2009, xx. 2 Azs 66/2008-52, xx xxx 11.11.2020, xx. 6 Xxx 240/2020-34, x xx xxx 4.12.2020, xx. 3 Azs 129/2020-68) uzavřel, xx xxx nedochází k xxxxxxxx mezinárodních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx, xxxxx pobyt xxxxxxx xxx xxxxx x režimu xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“).
Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx prioritně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx o xxxxx. Nicméně důsledky, xxxxx x xxxx xxxxx senát xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nastavení xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx a xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx do xxxxxx x azylu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxx zavedla xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxx azylu). Z xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Nově xxxxxxxx §14a zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxxxx ustanovení §91 xxxxxx x xxxxx, xxxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x to v xxxx šíři. Nad xxxxx kvalifikační směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xx definice vážné xxxx, že za ‚xxxxxx xxxx’ se xxxx považovat i xxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx s ohledem xx závazky plynoucí x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Tradičně xxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx možné x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx […].“ (xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx, k bodu 27). Důvod doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. d) xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx x unijní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx. 15 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2011/95/EU 2011 x normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx požívat xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx osoby, které xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ochranu, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“). K xxxxxx rozporu však xxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx žadatele o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x naopak v xxxx xxxxxxxx je xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx podle §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. Xx sedmý xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Azs 347/2020-23 xxxxxx, a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx v případě, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x bezpečných xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx pronásledování x důvodů uvedených x §12 xxxx xx xx xxxxx xxxxx újma xxxxx §14x.
Xxxxxxxxxxx senát měl xx xx, xx §16 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx vykládat xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné (§16 xxxx. 2 téhož xxxxxx), xx není xxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx o xxx, xx xx x xxxx původu hrozí xxxxx újma – xxxxxxx xxx totiž x posuzování xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx hodnocením xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxx každoročním xxxxxxxx (x xxxx xxx §86 xxxx. 4 xxxxxx x azylu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 328/2015 Xx., xxxxx xx. upravuje xxxxxxx zemí, které Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx bezpečné xxxx xxxxxx). Xxxxxxx však xxxx platit xxxxxx xxx hrozbu xxxxx xxxx xx smyslu §14x odst. 2 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx žadatele, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx otázku, xxx Xxxxx republika svým xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx původu – xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx mimoběžná. Xxxxxxxx tudíž xxx §16 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxx posuzovat xxxxxx xxxxx újmy, xxxxxx xx žadatel vznášel xxxxxx spadající pod xxxxx vážné xxxx xxxxx §14a odst. 2 písm. d) xxxxxx zákona. To xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx učinil, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx nejedná o xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života byla xxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx srov. rozsudky XXX xx xxx 21.2.2019, čj. 5 Xxx 235/2018-32, či xx xxx 25.1.2013, xx. 5 Xxx 7/2012-28, x. 2836/2013 Xx. XXX).
Xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx udělen xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xxx vědomě porušoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a vystavoval xx riziku, xx x xxx xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rámci xx xx teprve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by uspokojivě xxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx země, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo x xxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx.
Xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx vyjádřeným x xxxxxxxx xx. 60 Xx 75/2019-33, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx. 7 Xxx 347/2020-23. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §17 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx se xxx postupujícího xxxxxx xxx xxxxxxx spornou xxxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu, xx. x důvodu, xx xxxxxxx přichází x xxxxxxxx země xxxxxx, aniž by xxxxx posoudil x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxx zákona.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxx §16 odst. 2 x 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, jestliže žadatel xxxxxxxx ze státu, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx za bezpečnou xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx takovou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx.
Xxx vrátil x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx (postupující) xxxx senát xxxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 7 Xxx 347/2020-23. X tomto xxxxxxxx xx uvádí, xx §16 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, „xx cizinec xxxxxxx z bezpečné xxxx, se věcně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v jeho xxxxxxx nelze domovskou xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx rodinné důvody xxx xxxxxxxx na xxxxx XX, nepředstavuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x azylu, xxxx xx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx předpokládaným v §14x xxxx. 2 xxxx. x) tohoto xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xxx 347/2020-23. Posouzení xxxx otázky je xxxxx nezbytné pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxx senát xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 15.2.2024, xx. 7 Xxx 186/2022-48, x. 4589/2024 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2023 (v xxxxxx x xxxxx xx znění účinném xx 1.7.2023 bylo xxxx ustanovení xxx xxxxxxx zrušeno). X xxxxxxxxx usnesení tedy xxxxxxxxx xxxxx vychází x při xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[21] X xxxxxxxx xx. 7 Xxx 186/2022-48 xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx doplňkovou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx implementace kvalifikační xxxxxxxx rozšířit nad xxxxx vyplývající xx xxxxxxxx, xxxxx „nesmí xxx xxxxx bez xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je ochrana xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x hostitelském xxxxx.“ (xxx 43). Ačkoli xxxxx zákonodárce při xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnicí. Xxxx xxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx (i) xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxx státě xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §14x odst. 2 xxxx. x) až x) xxxxx xxxxxx, x (xxx) s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení mezinárodních xxxxxxx Xxxxx republiky.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedený xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vyprázdněn. Naopak x xxxx 55 xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) zákona x azylu xxxxxx.
[22] Xxxxx výkladem §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx není možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že důvod xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu xx nevztahuje k xxxx původu xxxxxxxx, xxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx xxx x usnesení xx. 7 Xxx 186/2022-48 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vážná xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx vyplývá, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cizince při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx újmě xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxx – xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx není xxxxxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Pokud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany ve xxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. d) zákona x xxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx, x xxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxx x případě xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x takovém xxxxxxx povinen xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x bezpečnou xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxx x jím xxxxxxxx důvodům xxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx §14x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §14a odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x azylu. Xxxxx se žadateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxx jednotlivé žadatelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx mohl xxx [x xxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 nebo xx xx hrozí vážná xxxx podle §14x. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx směru xxx xxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx postupujícím xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 3 xxxxxx o azylu, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečné xxxx původu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx xx xx hrozí xxxxx xxxx podle §14x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nejednalo-li xx xx x přednostní xxxxxxxx unijního xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx), již xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx dne 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, x. 3632/2017 Xx. NSS, xxxxx, xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadu, xx doslovný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx prvotním přiblížením xx x obsahu xxxxxx xxxxx, nelze xxxxxx xxxx interpretační xxxxxxxx, kdy xx xxxx xx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx zákona x xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxx contra xxxxx, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx takový závěr xxx textem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxx xx jisté xxxx volněji, xxxxxxx), xxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezery x xxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX), x xx xxxxxxx x případech, xxx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 21).
[25] Rozšířený xxxxx xx xxx x xxxxxxxx čj. 7 Xxx 186/2022-48 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx mají x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rodinné xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nejeví jako xxxxxxxx či nejvhodnější. Xxxxxx je xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx soudy xxxxxxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o azylu x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxx výslovné xxxxx xxxxxx xxxxxx teleologické xxxxxxx. Je-li xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem (xxxx. xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx případy dopadají. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 23.2.2005, čj. 6 Xxx 7/2003-59, x. 611/2005 Sb. XXX). Úmluva však Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zajistila xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxx ochrany, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx xx. 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx závazek xxxxxxxx nějaká xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Pokud xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.1.2011, čj. 5 Xxx 6/2010-107, x. 2289/2011 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx, že toto xxxxxxxx xx zabývalo xxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx situace xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx podle §16 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxx xxxxxxxx zamítne xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx nedůvodnou, jestliže xxxxxxx přichází ze xxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x neprokáže, xx x xxxx případě xxxxx xxxx xx xxxxxxx zemi považovat xxxxx. Xx platí x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vážné xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxx zákona.