Právní věta
Podle §16 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2023, xxxxxxxx xxxxxxx žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za bezpečnou xxxx původu, a xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze. Xx platí i xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx újmy xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 611/2005 Sb. NSS, x. 2289/2011 Xx. XXX, x. 3632/2017 Xx. XXX x x. 4589/2024 Xx. XXX.
Xxx: X. C. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx v případě xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, je žalovaný xxxxxxx odůvodňovat, zda xx xxxxxxxxxxx žadatele xxxxxx v xxxxxxx x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona ve xxxxx účinném xx 30.6.2023.
Xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 16.9.2020 xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice; xxxxxxx neprokázal, xx Xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx Městský soud x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2021, xx. 2 Xx 47/2020-27. Uvedl, xx pokud žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx, zda xxxx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původu i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žadatele. Xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx nelze Xxxxxxxxx xxx za bezpečnou xxxx xxxxxx, omezil xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx, xxxx žádost xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelovou rodinnou xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x jeho případě xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx původu. Xxxxx xx tam xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx 17 let xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx podrobně xxxxxx své problémy x xxxx závažné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odkazem na xx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Moldavsko xx bezpečnou zemi xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx k dispozici. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvádí, že xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxxx xxx rozporoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx., dále xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na odlišný xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.10.2020, xx. 60 Az 75/2019-33, x nímž xx xxxxxxxxx.
Xxxx senát, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, dospěl xxx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx názoru vysloveného x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxxx proto tuto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předestřel x xxxxxxxxxx dvě na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x sice 1) otázku Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 2) otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vážné xxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x případě, xx žalovaný xxxx xxxxxx zamítl jako xxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx proto, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx první xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx x jeho případě xxxxxx xxxxx považovat xx bezpečnou zemi xxxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxx řízením xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx bezpečných xxxx xxxxxx zdůrazněno důkazní xxxxxxx žadatelů. Xx xxxx xxxxxx žadatelů x těchto xxxx xxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx příběh odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx; to xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx obával, xx xx xxxx uložen xxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx nespáchal, resp. xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx to, xx xx xx pokusil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx azylového xxxxxxx se snažil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx prokurátorka xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Hodnocení Xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxx“, vyplývalo, xx x xxxx xxxx nelze zcela xxxxxxxx případy pronásledování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx diskriminačního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, to xx xxxx xxxx „xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti“; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx také na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx absence xxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. 4 Xxx 195/2006-149, x v bezpečné xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx lze xx prostřednictvím xxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx excesy xxx xxxxxxx považovat, že xx moldavská xxxxxxxxxxxx xxxxx x úplatek xx že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nijak nebránil, xxxxxx odkázal xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pouhá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusel xxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2004, xx. 5 Azs 7/2004-37). Xxxxxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel ani xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx nic xxxxxxxxx, protože xx x Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx x doznání.
Podle xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx strany xxxx xxxx, xxx xxxx, xx by xxxxxxx reflektoval možnost xxxxxxxxx vážné xxxx xx xxxxxx §14a xxxx. 1 x 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x situaci v Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx situaci xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx, xxxx které xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, se xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx (xx)xxxxxxxx nelze xxxxxxx zdůvodnit xxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx bezpečnou xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx podstatou xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. 60 Xx 75/2019-33, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xx x xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxx o Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni tímto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx ve xxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, „zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx x žádosti x mezinárodní ochranu x zda xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, bude xx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a absenci xxxxxxxx vztahu x Xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x Xxxxx republiky xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxx do stávajícího xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce.“
Tento rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2021, xx. 7 Azs 347/2020-23. X odůvodnění xxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x jej xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu x dospěl ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bezpečnou xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx jeho žádosti x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žádosti k xxxxxxx přezkumu xxxx xxx v případě xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x bezpečné xxxx pouze prokázání, xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x němu za xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx tři xxxxxxxx jiných senátů Xxxxxxxxxx správního soudu (xx xxx 8.1.2009, xx. 2 Azs 66/2008-52, xx xxx 11.11.2020, xx. 6 Xxx 240/2020-34, x xx dne 4.12.2020, xx. 3 Xxx 129/2020-68) uzavřel, xx xxx nedochází x xxxxxxxx mezinárodních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 8 Xxxxxx, neboť pobyt xxxxxxx xxx xxxxx x režimu xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“).
Pátý xxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx zákona x xxxxx. Nicméně důsledky, xxxxx z toho xxxxx senát xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nastavení xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx vzájemnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx a zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xx zákona x xxxxx vloženo xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 165/2006 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx druhou xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxx azylu). Z xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx nahrazuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §91 xxxxxx x xxxxx, xxxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xx x xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx ‚xxxxxx xxxx’ xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Tradičně xxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx […].“ (zvláštní xxxx, k xxxxx xxxxx, k xxxx 27). Důvod doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxx Česká xxxxxxxxx xxx rámec x x xxxxxxx x unijní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx do xx. 15 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/95/EU 2011 x normách, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx požívat mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx poskytnuté xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxx však xxx postupujícího xxxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxx. To sedmý xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 347/2020-23 xxxxxx, a xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx v případě, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx země xxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxxxxxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, který vylučuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z bezpečných xxxx posuzování, zda xxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx xx xx xxxxx xxxxx újma xxxxx §14x.
Xxxxxxxxxxx senát měl xx xx, že §16 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxx země původu, x jsou tedy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxx. 2 téhož xxxxxx), už xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx mu v xxxx původu hrozí xxxxx xxxx – xxxxxxx xxx totiž x xxxxxxxxxx nadbytečné, xxxxx x xxxxx xxxxx prošla xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x při xxxx xxxxxxxxxxx přezkumu (x xxxx viz §86 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx vyhláškou x. 328/2015 Sb., xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx zemí, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx). Uvedené xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx hrozbu xxxxx xxxx xx xxxxxx §14x odst. 2 xxxx. a), x) x x) zákona x xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxxx v §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, zda Xxxxx republika xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx neodvíjí a x xxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, zda xxxxxxx pochází x xxxxxxxx země původu – xxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tudíž xxx §16 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx hrozbu xxxxx xxxx, xxxxxx xx žadatel vznášel xxxxxx spadající xxx xxxxx vážné xxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx zákona. To xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx žalovaný xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx života xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 21.2.2019, xx. 5 Xxx 235/2018-32, xx xx xxx 25.1.2013, xx. 5 Azs 7/2012-28, x. 2836/2013 Xx. NSS).
Po xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xxx vědomě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxx bude xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. Zákon x pobytu cizinců xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx by uspokojivě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo x rozporu x xx. 8 Úmluvy.
Pátý xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 60 Xx 75/2019-33, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu xx. 7 Xxx 347/2020-23. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu s §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx senát xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaný xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, xx. z důvodu, xx xxxxxxx přichází x bezpečné xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. x) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §16 odst. 2 a 3 xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žadatel xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx bezpečnou xxxx původu, a xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx tento xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx svědčícím o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] V xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že (xxxxxxxxxxx) xxxx senát nesouhlasí x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 7 Xxx 347/2020-23. X xxxxx xxxxxxxx xx uvádí, xx §16 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, „xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx cizinec neprokáže, xx x xxxx xxxxxxx nelze domovskou xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx ČR, nepředstavuje xxxx skutečnost xxxxx xxx přijetí jeho xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx žadatelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §14x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx totiž nevztahuje x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x Xxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xxx 347/2020-23. Xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx vydaném xxxxxxxx xx dne 15.2.2024, xx. 7 Xxx 186/2022-48, č. 4589/2024 Sb. XXX, xxxxxxx související otázkou xxxxxxx §14x odst. 2 písm. x) xxxxxx x azylu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2023 (v xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2023 xxxx xxxx ustanovení xxx xxxxxxx zrušeno). Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[21] X xxxxxxxx xx. 7 Xxx 186/2022-48 rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx implementace kvalifikační xxxxxxxx rozšířit xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx újmou v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx ochranu xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx státě, nikoli xxxx újmou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx 43). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14a xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x azylu xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx (x) by xxxxxxxx x případě xxxx vycestování x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx vážná xxxx, xxxxxxx (ii) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxx xxxxxx, x (xxx) x xxxxxxx na xxxxxx xxxx vážné xxxx xx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních xxxxxxx České republiky.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že takovýmto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 55 xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx konformní xxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu dopadá.
[22] Xxxxx výkladem §14x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xx totiž xxxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx z premisy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx xxxxxxxxxx k xxxx původu xxxxxxxx, xxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx čj. 7 Xxx 186/2022-48 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xx žadateli xxxxxxx v xxxx xxxxxx. Zároveň x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x důsledku vnitrostátní xxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx – xx xxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Pokud tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §14x xxxx. 1 x 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx pouze závažná xxxx, která xx xxxxxxxx hrozila v xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx je xxxxxxxxx x xxx posouzení xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx zkoumat xxx xxxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx původu, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázat, xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxx zemi xxxxxx xxxxxxx, x xx i xx xxxxxx x jím xxxxxxxx xxxxxxx hrozící xxxxx xxxx ve xxxxxx §14x včetně xxxxx xxxx uvedené x §14a xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x azylu. Xxxxx se xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyvrátit, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, že xx xxxx xxx [x xxxx původu] xxxxxxxx pronásledování z xxxxxx uvedených x §12 nebo xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx navržené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 3 xxxxxx o azylu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxx xxxx původu žalovaný xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x. Proto navržené xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx x přednostní xxxxxxxx unijního či xxxxxxxxxxxxx práva (xxx xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednalo xx xx x soudcovské xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozšířený senát xxx x rozsudku xx xxx 29.8.2017, xx. 5 Xx 154/2016-62, č. 3632/2017 Xx. XXX, xxxxx, xx Ústavním soudem xxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xx právo xxxx prohlásit xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx zákona x úvahu. „Možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. v xxxxxxx x výslovným xxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx xx xxxxxx závěr xxx textem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, umožněn), xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x případě nutnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx redukce (x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX), a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 21).
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x usnesení čj. 7 Xxx 186/2022-48 xxxxxxxx x možnostem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. žadatelů x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx důsledku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Vysvětlil, xx xxxxxx xxxxxxx takových xxxx v zákoně x xxxxxx xxxxxxx xx nejeví xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x nemůže xxx nahrazováno xxx, xx xx soudy xxxxxxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x rozporu x xxxxxxx právem, xxxx. xx xx dokonce x xxxxxxx §16 xxxx. 3 zákona x xxxxx musely xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. xxxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx cizineckého xxxxx, které na xxxxxx případy dopadají. X xxxxxxx, xx xx ustanovení xxxxxx xxxx v konkrétním xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxx xx. 10 Ústavy xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2005, xx. 6 Xxx 7/2003-59, x. 611/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx aplikaci podle xx. 10 Ústavy. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Pokud xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.1.2011, xx. 5 Azs 6/2010-107, x. 2289/2011 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx zabývalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tehdejším xxxxx §16 zákona x azylu, navíc xx v xxx xxxxxxxxxx neřeší situace xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx §16 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx nedůvodnou, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx, který Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx zemi xxxxxx, x neprokáže, že x xxxx xxxxxxx xxxxx stát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. To platí x xx xxxxxx xx skutečnostem xxxxxxxxx x hrozbě xxxxx xxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona.