Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního opatrovníka, xx závazné xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. x XXX., x věc v xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. P., ročník 1957, naposledy xxxxx x P., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx a nerozdílně) 3.243.295,36 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu X. X., a to xxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze usnesením xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx věci do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X naposledy xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2019, č. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Sb. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], tak, xx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (výrok II.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
7. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel v xxxxxxxxxxxx věci x xxxx, že:
1) Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25.2.2016, x. x. 2 Nc 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx společnosti, a xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěry X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jako k xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx a ani xxx xxxxxxx“. Opatrovník xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx“.
9. X tím xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx zastavil, neboť xxxxx xxx šlo x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, který xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., advokát, xx xxxxxx x X. (xxxx jen „xxxxxxx“). Advokátovi xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx opatrovník.
11. X xxxxxxxx společnosti xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) výroky XX. x XXX. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který řízení xxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek procesního xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zda:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ne)odstranitelným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx absenci xxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxx xxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Přesto xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx opatrovníka x xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, a xxx „xxxxx připustit, xxx xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „maximálně šetřit xxxxx účastníka na xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x dobré xxxx a podle xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx podána xxxxxx, která x xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx.“ Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „je (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem podmínky xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů tak xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx dovolatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x řízení xxx xxxxxxx zastavily“.
20. Xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx (x řízení vedeném x Městského xxxxx x Praze pod xx. xx. 81 Xx 82/2016) ji xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx stupně“.
21. Ve xxxxxx x třetí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx učiněné x xxxxxx před xxxxx předložením, ale x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.8.2010, sp. xx. 1 Xxx 62/2010, x dodává, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návaznosti xx výslovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx pokračovat x řízení.“
22. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, xx bude x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) jako x xxxx právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. ř.; xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Je přitom xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx opatrovník x xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx jménem společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx dovolání (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, sp. xx. XXX. XX 1472/18, v rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 o. x. ř. pro xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx, jsou-li xxxxx člena statutárního xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x odbornou xxxx xxxxxxxx o řádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx třeba, xxxx působnost opatrovníka xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen pro xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (první xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x téhož xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx případech x x xxxxx rozsahu xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxxxxx). V xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Jakmile bylo x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, nemůže xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx usnesením, xxxxxxxxx-xx zákon jinak.
31. Xxxxx §27 x. x. s., je xxxxx pravomocného rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x statusové xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, závazný pro xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. a) x. x. x. xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
b) Xxxxxx posouzení xxxx
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde x jedno x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 z. x. x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) z. x. s. [dříve – ve xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
35. Stanoví-li xxxx §27 x. x. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické osoby, xx závazný pro xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx právnické xxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx bez xxxxx xx to, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §27 x. ř. x. (xxxxxxxx tisk 931, Poslanecká sněmovna, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, s. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. x. s.“] xx xxxxx, že „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx fyzické nebo xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx.), nejsou xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, ale pro xxxxxxx“, x čemuž xx xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx v §159x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x odst. 3 x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx většinu xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v §200x x. x. ř. xx znění účinném xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) až x) x. x. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x. se sice xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200x o. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních) nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. x. x. jen xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. a) x. x. s.
38. Xxxxx §27 x. x. x., který má xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xxx základní xxxxxxx (x xxxx xxx Lavický, X. Xx: Lavický, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu §27 x. x. x.), řadila i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) z. x. x.].
39. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob (xx smyslu §85 x. ř. s.) xx ovšem rozhoduje – i xx xxxx samé – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx §27 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx činil (xx počátku) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx již xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx §27 x. ř. s. xxxxxxx xxx každého [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 9.3.2016, sp. xx. 7 Xxx 492/2015, x literatuře Xxxxx, X., Brejchová, G. Xx: Lavický, P. x kol. Občanský xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx právnické xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x xxxx. 3 x. x. x. xx spojení x §1 odst. 3 x. x. x.). Pokud by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx x jakémkoli navazujícím xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx. Xx xx bylo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nezměnitelnost pravomocného xxxxxxxxxx soudu, kterým xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 a 4 x. x. x. xx spojení s §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyhrazen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 x. x.) x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. že na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 o. x.) pravomocně xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxx jeho rozhodnutí – poté, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx – přezkoumávat (xxx xxxx řečeno) xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ vymezen xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx dřívější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx by x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2017 Xx. rozh. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X tomto xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx (anebo xxx nepominuly) xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx osobě hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tedy xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dřívější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx odpadl.
c) Aplikace xxxx uvedených (obecných) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx byl – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx xxxxxx prvního stupně) xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx nebyl xxxxxxxx.
45. Xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx – aniž by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) x aniž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolu x xxx i XX. x XXX. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.).
47. V další xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx se x tomto řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx podání žaloby xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, xxxx. 23). Řízení vedené x Městského xxxxx xxx xx. xx. 81 Cm 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x totožnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [coby xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx vede xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx trval důvod, xxx který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx za xxxxxxxxxx xx byla (xxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxx moci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 o. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Právní názor Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxx x pro xxxx xxxxxxx stupně závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3 243 295,36 Xx, představující xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx usnesením rozhodl, xx xx v xxxxxx (po předchozím xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pokračuje x xxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenování xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx je za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx na závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x R 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, aby xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, přičemž xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.