Xxxxxx věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i xx usnesení x xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx vydaná xx xxxx samé.
Nejvyšší soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, ve xxxxxxxx XX. x XXX., x věc v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
a) Xxxxx xx zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) a X. X., xxxxxx 1957, naposledy bytem x P., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx a nerozdílně) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx představuje xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný 1) a xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednatelů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., x xx xxxx hmotněprávní opatrovník xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx, než Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx xxxxxx x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vedeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx ze xxxx žalovaných], Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, x. j. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx pod číslem 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx xx dne 27.11.2020, x. j. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), řízení xxxxxxxx (xxxxx II.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Soud prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci z xxxx, xx:
1) Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, x. j. 2 Nc 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx opatrovník xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Rozhodnutí x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx na xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. že xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jako x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x ani xxx nemohlo“. Xxxxxxxxxx xxxx „x postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx šlo x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, který xxxxx odstranit.
c) Odvolací xxxxxx
10. Proti XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podala společnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání Mgr. X. S., advokát, xx xxxxxx x X. (xxxx jen „xxxxxxx“). Advokátovi udělil xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx opatrovník.
11. X odvolání společnosti xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze usnesením xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx II. x XXX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx zda:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ne)odstranitelným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx absenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx úkony xxxxxxxx xx vlastní.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx usiloval x řádné obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx dovolatelky xxx xxxx „předmětná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je však xxxxx xxxxxxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jde tedy „x rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx sice xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx jím xxxxx.“ Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Přitom xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka na xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celou xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „dospěl x xxxxxx, že xxxxxx byla podána xxxxxx, xxxxx x xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „za xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx nelze odstranit x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx převzal xxxx odvolací soud.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem podmínky xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, a dodává, xx řízení xx xxxxx zastavit teprve, xxxxx xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx stupňů tak xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xxxx (x řízení vedeném x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „neobstojí ani xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí soudu xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx jsou „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx úkony, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.8.2010, sp. zn. 1 Afs 62/2010, x dodává, xx „xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návaznosti xx výslovné pověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx žalobu x xxxx věci xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení tak xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, že xxxx x řízení pokračovat x xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxx x xxxx právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 odst. 1 x. x. x.; xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx přistoupit x posouzení přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je přitom xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx zmocnit xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právního postavení xxxxxxxxxxx představuje důvod xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx obdobně například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. zn. II. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, sp. xx. XXX. XX 1472/18, v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, odst. 5, xx dne 3.2.2022, xx. zn. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, sp. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxx první x xxxxxxxxxx otázek, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), soud xxxxxxx xxxxxxxxx osobě opatrovníka, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx osoba jiného xxxxx xxxxxx schopného xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 odst. 2 x. x. soud xxxxxxxxxxx uloží, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xxxxxxxxx i x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x o. x. x. xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxx další xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx řízení (druhý xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a popřípadě xxxx osoby, xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx a popřípadě xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Podle §167 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ anebo „x. x. x.“), xxxx rozhoduje xx xxxx samé usnesením, xxxxxxxxx-xx zákon jinak.
31. Xxxxx §27 z. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. jsou xxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx statusových věcech xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx zrušení x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Podle §85 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx podléhá úpravě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxx xxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx x §85 xxxx. e) x. x. x. [xxxxx – xx znění xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxxx x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx proto nelze xxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
35. Xxxxxxx-xx však §27 x. ř. x., že výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx závazný pro xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx bez xxxxx xx xx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
36. V důvodové xxxxxx x návrhu §27 x. ř. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. x. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro účastníky xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotveno v §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x odst. 3 x. x. x. xx znění účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Přitom xx nepochybovalo x xxx, xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) až x) x. s. x.].
37. Xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx ve xxxxxx §85 z. x. x. xx sice xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena v §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xx (s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx úmyslem zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. ř. x. xxx na xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
38. Xxxxx §27 z. x. x., který má xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx Lavický, X. Xx: Lavický, P. x xxx. Xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (ve smyslu §27 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. e) x. x. s. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. d) x. x. x.].
39. Na xxxxx závěru nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické osoby. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx osob (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx xxxxx rozhoduje – i xx xxxx xxxx – xxxxxxx jen xxxxxxxxx (§25 z. ř. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx §27 x. x. s. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 dopadal xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x statusové xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce. X sice proto, xx xx xxxxx (xx xxxxxxx) obsoletní xx xxxx §27 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx znění účinném xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx ve věci xxxx.
40. Xxxx dílčí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na §27 x. ř. x. xxxxxxx xxx každého [x rozhodovací praxi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 9.3.2016, xx. xx. 7 Xxx 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx všechny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx x vůči xxxxxx (§159x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx účinky právní xxxx popřeny. Xx xx bylo v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx závaznost x nezměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxx vyhrazen xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 o. z.) x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx brání xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 o. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, kdy xxxxxx právní xxxx – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x pravomocném xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx opatrovník jmenován, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx zaniknout x via facti, xxxx xx o xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx pominou xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X tomto xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx „správnost“ toho, xx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx trvají (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tedy xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxx opatrovník xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpadl.
c) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (ve shodě xx soudem prvního xxxxxx) xxxx závěr x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx řízení xx xxx, xx opatrovník xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx xxx – x odkazem na xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací xxxx (xx shodě se xxxxxx prvního stupně) xxxxxxxxxxxx „správnost“ toho, xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl oprávněn.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Jelikož xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. x. x.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolu x xxx i II. x III. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
47. V xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřehlédne, xx důvodem, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx vedeno x totožnou xxxxxxxxx x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [coby xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx neopomene xxxxxxx xxxxx xxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx, o níž xx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx oprávnění opatrovníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (obdobně xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxx moci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [viz X 51/2020, odst. 23].
48. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx x pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylých xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3 243 295,36 Xx, představující škodu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobit xxx, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podání xxxxxxxx x xxxxxxxx vedeném xxxxxx) pokračuje x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenování xxxxxx usilovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx je xx xxx účelem xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx na závěry Xxxxxxxxxx soudu vyjádřené x X 51/2020 xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx byl rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx a ani xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx žaloby oprávněn. X uvedených xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx dovoláním předestřené xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.