Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích uplatněných xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. s. xx xxx xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaná ve xxxx samé.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. a III., x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, naposledy xxxxx x P., xxxxxxxxx x roce 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx a nerozdílně) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx společnost xxxxx žalobu X. X., x xx xxxx hmotněprávní opatrovník xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx bylo vydáno x souběžně probíhajícím xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod sp. xx. 81 Xx 82/2016.
4. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vedeno xxxx xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx jedním xx xxxx žalovaných], Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 12.9.2016, x. j. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx x příslušenstvím, xxxxx – k xxxxxxxx společnosti (jako xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, č. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx řízení xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Sb. xxxx. xxx.) [xxxx jen „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x řízení pokračuje (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx opatrovníkovi xxxxxx, aby xxxxxxxx x řádné obnovení xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jako k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx činnosti zahrnuto xxxxxx x ani xxx xxxxxxx“. Opatrovník xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxx x takový nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx společnost xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxx, xx xxxxxx v X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnost plnou xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X odvolání společnosti xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (odvoláním xxxxxxxx) xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), majíc za xx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xxxx xxx:
1) xx xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná v xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ne)odstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka nejprve xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, a xxxxxxxx, xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx „předmětná xxxxxx podána x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Přesto xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatrovníka x tím, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x jiném xxxxxx“.
17. Přitom xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx xxx způsobem, xx soud xxxx xxxxx rozhodne, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx jím xxxxx.“ Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „maximálně šetřit xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednala celou xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“.
18. Xx vztahu x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx vyzval k xxxxxxx.“ Xxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx odvolací xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, a xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xxxx (x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 81 Xx 82/2016) ji xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x xxx napadené xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Ve xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx zástupce účastníka xxxxxx dodatečně „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „schváleny xxxxx xxxxx učiněné x řízení xxxx xxxxx předložením, ale x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. zn. 1 Afs 62/2010, x dodává, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx žalobu x xxxx xxxx za xxxxxxx“. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení tak xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx zhojen x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2022, x. x. 81 Cm 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx pokračovat x žalovanými 2) xx 5) jako x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx předesílá, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, musel xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právního postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání (k xxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, xx. xx. III. ÚS 1472/18, v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 2099/2020, odst. 5, xx dne 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx ze xxx 9.2.2022, sp. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx první z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Použité xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „o. x.“), soud xxxxxxx xxxxxxxxx osobě opatrovníka, x xx i xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx právnické xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx schopného xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x odbornou xxxx xxxxxxxx o řádné xxxxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezí s xxxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx, popřípadě x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159a x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (xxxxx xxxxxxxx). Výrok pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx x pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakém rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx osoby než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx, xx xxxxxxx též pro xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Jakmile bylo x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x popřípadě xxxx osoby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, užije xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ anebo „x. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx pravomocného rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx zrušení a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx členů jejich xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Podle §85 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických osob.
b) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
34. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxx x jedno x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) z. x. x. [dříve – xx znění xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
35. Stanoví-li xxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx bez vazby xx xx, jak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx §27 x. ř. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „důvodová xxxxxx k xxxxxx x. x. s.“] xx uvádí, že „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx o statusové xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx“, k xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Podle §159x odst. 3 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx závazný xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nepochybovalo x xxx, xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx v §200x x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx x) x. s. x.].
37. Xxxxx řízení x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx se právnických xxxx xx smyslu §85 z. x. x. se sice xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena x §200x x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx je (x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky §27 z. ř. x. xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx smyslu §85 xxxx. x) z. x. s.
38. Účelu §27 z. x. x., který xx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxx základní xxxxxxx (x xxxx xxx Lavický, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci právnické xxxxx (ve smyslu §27 z. x. x.), řadila i xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. e) x. x. s. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. d) x. x. x.].
39. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 z. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 hovořil (xxxxx) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických osob (xx xxxxxx §85 x. x. s.) xx xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxx samé – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Výklad, podle xxxxx xx §27 x. x. s. xx znění účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x statusové xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx popíral základní xxxxxxxxxx racionality zákonodárce. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §27 x. x. x. xx tedy již xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. x. s. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx například usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.3.2016, sp. xx. 7 Cmo 492/2015, x literatuře Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, P. x kol. Občanský xxxxxxx I (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxxxx x §1 xxxx. 3 z. ř. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx, byly xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx rozporu s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. xx spojení x §1 xxxx. 3 x. ř. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, aby xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 o. x.) x xxx, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jednáních, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx příkazem, xxx jeho xxxxxxxxxx – xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x pravomocném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx funkce hmotněprávního xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x via facti, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. rozh. obč., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx soud totiž xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován, ani xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud zohledňuje xxxxx xx, zda xxxxx xxxxxx (anebo xxx nepominuly) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx pro jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Aplikace xxxx uvedených (obecných) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx (xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx soud (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx byla v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx oprávněn.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxx není xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – aniž by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) x xxxx se xxxxxxx druhou a xxxxx x dovolacích xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x spolu x xxx i II. x XXX. výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x.).
47. X xxxxx xxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem, xxx xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx xx, xx xx x tomto řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, odst. 23). Řízení vedené x Městského soudu xxx sp. zn. 81 Xx 82/2016 (x němž bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyní x právním předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx jen xxxxx xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx podání xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx společnosti xxxx xxxxxxxx opatrovníka. X konečně xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx byla (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 o. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) podanou žalobou xxxxxxxx uložení povinnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx žalobkyni částku 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx škodu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobit xxx, xx nevykonávali funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx se x xxxxxx (xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx zastavil. Vyšel xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx všech právních xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx byl rozsah xxxxxxxx opatrovníka rozhodnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, přičemž xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti zahrnuto xxxxxx x xxx xxx nemohlo. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx následně zabýval xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, který mu xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.