Xxxxxx věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního opatrovníka, xx závazné xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxx xxxxxxxx (pravomocnému) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat xxx, xx dopadá x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx vydaná ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xx výrocích XX. a III., x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
x) Xxxxx xx zahájení xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. P., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx bytem x P., zemřelému x roce 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx a xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč s xxxxxxxxxxxxxx. Svůj nárok xxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, že tato xxxxxx xxxxxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) způsobili xxx, že nevykonávali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu X. X., x xx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxx probíhajícím xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. V naposledy xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. j. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx x příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.12.2019, x. x. 27 Cdo 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
6. Xxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx – v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, x. j. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx II.) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci x xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx společnosti opatrovníka xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na závěry X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx x tím, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. že xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti zahrnuto xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zastavil, xxxxx xxxxx něj xxx x takový nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti XX. x III. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za společnost xxxxx odvolání Xxx. X. X., xxxxxxx, xx sídlem x X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx plnou xxx xxxx opatrovník.
11. X xxxxxxxx společnosti xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (odvoláním xxxxxxxx) xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx pro neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. s. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny, a xxxx xxx:
1) je xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) xx xxxxxxxxxx v zastoupení xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx xxxxx absenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx obou stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx, aby usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „předmětná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „nepřichází x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx rozporu x xxxxxxx pravomocným rozhodnutím (…) x xxx, xx opatrovníka s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx tedy „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v jiném xxxxxx“.
17. Přitom má xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx rozhodne, xxx xxxxx názoru účastníka xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx xxx řídit.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx je xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx vztahu x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx xxxxx odstranit x řízení (…) xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, který lze xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) ji xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyzval, x xxx napadené xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx“.
21. Ve xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně „xxxxxxxx“, xxxxx jsou „schváleny xxxxx xxxxx učiněné x řízení xxxx xxxxx předložením, ale x ty úkony, xxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, že „xxxxxxx právní zástupce xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx žalobu x xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx pokračovat x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx předchůdce žalovaných 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, xx bude x řízení pokračovat x žalovanými 2) xx 5) xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx předesílá, že xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, xx právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, xx. xx. II. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, sp. xx. III. ÚS 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx ze xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 o. x. ř. pro xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx předpisy
26. Xxxxx §165 odst. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x to i xxx xxxxxx, jsou-li xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx x rozporu xx xxxxx právnické xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx schopného xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 odst. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx uloží, xxx x xxxxxxxx péčí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx působnost opatrovníka xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, popřípadě i x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen pro xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (xxxxx xxxxxxxx). Výrok pravomocného xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, je xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx další xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo stavu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx výrok pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě xxxx osoby, je xxxxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxx (třetí xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx osoby věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních“ xxxxx „x. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto x statusové xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, závazný xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) z. x. x. xxxx xxxxxxxx o některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxxxx zrušení x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx xxxx likvidátora x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 písm. x) x. ř. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických osob xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
b) Xxxxxx posouzení věci
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx z xxxxxx o některých xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 z. x. s. Xxxx xxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx jsou výslovně xxxxxxx x §85 xxxx. x) x. x. s. [xxxxx – xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
35. Stanoví-li však §27 x. ř. x., xx výrok xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxx §85 písm. x) z. x. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx §27 x. x. x. (xxxxxxxx tisk 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, x. 129) [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx k návrhu x. x. s.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx“, x xxxxx xx dodává, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v §159x odst. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx o osobním xxxxx, byl xxxxxxx xxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak byla xxxxxxxxx x §200x x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), d) xx x) x. x. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. x. xx sice xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx osob, xxx xxxx vypočtena x §200x o. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. x. x. jen na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických osob xx xxxxxx §85 xxxx. a) z. x. s.
38. Účelu §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, aby se xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx (xx xxxxxx §27 z. x. x.), řadila x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxx ve xxxxxx opatrovnictví právnických xxxx ve xxxxxx §85 písm. e) x. ř. x. [xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. x) x. x. x.].
39. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx §27 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx otázkách týkajících xx xxxxxxxxxxx osob (xx smyslu §85 x. x. x.) xx ovšem xxxxxxxxx – i xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx usnesením (§25 x. x. x.). Xxxxxx, podle xxxxx xx §27 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 dopadal xxxxx xx rozsudky, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx racionality zákonodárce. X sice proto, xx xx xxxxx (xx počátku) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx. Ustanovení §27 x. ř. x. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx x na xxxxxxxx o statusových xxxxxx právnických xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
40. Jako xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx osobě hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx xxx každého [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.3.2016, xx. zn. 7 Xxx 492/2015, x literatuře Xxxxx, X., Brejchová, X. Xx: Lavický, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx hmotněprávního opatrovníka, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozšířené xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x xxxx. 3 x. s. x. xx spojení x §1 xxxx. 3 z. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byly by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx xxxx vyhrazen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, aby xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 x. z.) x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx na xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx výjimečná xxxxxxx, xxx trvající xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx statutárního orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx) [xxxx. R 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – přezkoumávat (xxx xxxx řečeno) výhradně x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x pravomocném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) „správně“ vymezen xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxx. rozhodnutím, x xxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x via facti, xxxx by x xxx rozhodoval xxxx, xxxxxxx pominou xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 59/2017 Xx. rozh. obč., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, jak xxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx (anebo xxx xxxxxxxxxx) důvody, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tedy xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx odpadl.
c) Xxxxxxxx xxxx uvedených (obecných) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Vystavěl-li xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx byl – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání společnosti“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx posouzení první x dovolacích otázek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxxxxx uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx x xxx x II. x XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
47. X xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31, nebylo „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, xxxx. 23). Řízení xxxxxx x Městského soudu xxx sp. xx. 81 Cm 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx neopomene xxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (§104 xxxx. 2 x. x. ř.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Právní názor Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxx x pro xxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx žalobou xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx škodu, xxxxxxxxx měli žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobit xxx, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx žalobkyně s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx podání xxxxxxxx x souběžně xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stanovil, xx xx za xxx xxxxxx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx na závěry Xxxxxxxxxx soudu vyjádřené x R 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů, xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasil x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx následně zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx, xxx xx xxxxx nepřipustit zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.