Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx o mimořádných xxxxxxxxx prostředcích uplatněných xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat tak, xx xxxxxx i xx usnesení o xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, ve xxxxxxxx XX. x XXX., x věc x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxx „společnost“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, naposledy bytem x P., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx xxx „právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx x nerozdílně) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx představuje škodu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx společnosti xxxxxxxx Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vedeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných 2) až 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, č. j. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2017, č. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. j. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. j. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xx. rozh. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx xx dne 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x řízení xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci z xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, č. x. 2 Nc 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, resp. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxx došlo v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx“.
9. X xxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit.
c) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti XX. x III. xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx společnost xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., advokát, xx xxxxxx x X. (xxxx jen „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx udělil xx společnost plnou xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (odvoláním xxxxxxxx) xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. s. x.“), xxxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx předloženo xxxxxx xxxxxxxx a xxxx zmocněnec xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní.
14. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. ř.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx, xxx usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „předmětná xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x v xxxxxxx s pravomocným xxxxxxxxxxx soudu.“ Xxxxxx xxxxx nižších stupňů x projednávané xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx oprávněn zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pravomocným rozhodnutím (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx vymezeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, x xxx „xxxxx připustit, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím způsobem, xx xxxx sice xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx jím xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovolatelky „xxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx je xxxxx „maximálně šetřit xxxxx účastníka xx xxxxxx ochranu, neboť xxxxxxxxxxx jednala xxxxx xxxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx vztahu x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána xxxxxx, která x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze odstranit x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však namítá, xx „je (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, sp. xx. 29 Cdo 4506/2011, x dodává, xx xxxxxx je xxxxx zastavit xxxxxx, xxxxx se nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x řízení xxx xxxxxxx zastavily“.
20. Xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x obdobné xxxx (x xxxxxx vedeném x Městského soudu x Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „neobstojí ani xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx učiněné x řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. zn. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx žalobu x xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 23.6.2022, x. x. 81 Cm 72/2016-108, že xxxx x xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx 2) xx 5) jako x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx opatrovník v xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zmocnit advokáta). Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právního postavení xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, xx. xx. II. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, xx. xx. III. XX 1472/18, v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 2099/2020, odst. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, xxxx ze xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx osoba jiného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Podle §487 odst. 2 x. x. soud xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx péčí xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx třeba, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx jen pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný pro xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). V rozsahu, x xxxxx xx xxxxx pravomocného rozsudku xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních“ anebo „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. jsou xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. s. xxxx řízeními x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických osob.
b) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxx x jedno z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. x. Jako xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx řadí mezi xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §85 xxxx. e) x. x. x. [xxxxx – xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
35. Stanoví-li xxxx §27 x. x. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pojem statusová xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx xxxxx xx to, jak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
36. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §27 z. ř. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Poslanecká sněmovna, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. ř. s.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, kterými se xxxxxxxx o statusové xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické osoby xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, k xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §159x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x odst. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o osobním xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nepochybovalo o xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200e x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), d) xx x) o. x. x.].
37. Výčet xxxxxx x některých otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. x. xx sice xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx vypočtena x §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx úmyslem zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. ř. x. xxx xx xxxxxx xx statusových xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. a) z. x. x.
38. Xxxxx §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (k tomu xxx Lavický, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 x. x. x.), xxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. e) x. ř. x. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. x) x. x. s.].
39. Na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 z. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 hovořil (pouze) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx (xx smyslu §85 x. x. s.) xx xxxxx rozhoduje – i xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 z. x. x.). Xxxxxx, podle xxxxx by §27 x. x. s. xx znění účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx rozsudky, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx popíral základní xxxxxxxxxx racionality xxxxxxxxxxx. X sice xxxxx, xx xx xxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. ř. x. xx znění účinném xx 29.9.2017, xxxxx xx vztahuje ke xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx ve věci xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx na §27 x. x. s. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.3.2016, xx. zn. 7 Xxx 492/2015, x xxxxxxxxxx Ruban, X., Brejchová, X. Xx: Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 z. x. x.). Xxxxx by xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx. Xx xx bylo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (§159x odst. 1, 3 x 4 x. s. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. z.) x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu při xxxxx xxxxxxxx jednáních, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy trvající xxxxx xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx příkazem, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ vymezen xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx opatrovník jmenován, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx funkce hmotněprávního xxxxxxxxxxx může zaniknout x xxx xxxxx, xxxx xx x xxx rozhodoval xxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. obč., X 51/2020, xxxx. 20). X tomto xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx „správnost“ toho, xx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxx jmenován, xxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zohledňuje xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx opatrovník xxxxxxxx, xxxxxxxxx právní skutečnost, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx uvedených (xxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Vystavěl-li xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxx závěr x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, že opatrovník xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx projednávané xxxxxx“, xxxxxx byl – x odkazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx jmenování – xxxxxxxx činit „veškerá xxxxxx jednání společnosti“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx byla v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx oprávněn.
45. Xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Jelikož xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod podle §241x odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x dovolacích xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx x XX. x XXX. výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
47. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem, pro xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, nýbrž xx, že se x tomto xxxxxx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxx, zda v xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, odst. 23). Řízení vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [coby xxxxxx xx xxxx žalovaných]. Xxx xxx proto xx soud prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, že případná xxxxxxx oprávnění opatrovníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (obdobně xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxx moci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (§104 xxxx. 2 o. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx soud x xxx soud xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, představující xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx nevykonávali funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souběžně xxxxxxx xxxxxx) pokračuje x xxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxx jmenování xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stanovil, xx je za xxx účelem xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, resp. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x ani xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasil x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který mu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.