Xxxxxx věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx jmenuje právnické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. x. xx xxx ve xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech právnických xxxx vydaná xx xxxx samé.
Nejvyšší soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, ve xxxxxxxx XX. x III., x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
x) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx 1) x X. X., ročník 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x nerozdílně) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednatelů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx společnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním ze xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.9.2016, x. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, č. j. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xx řízení xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, x. j. 27 Cdo 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [dále xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – x xxxxxx vedeném v xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx dne 27.11.2020, č. x. 81 Cm 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x řízení xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxx věci z xxxx, xx:
1) Městský xxxx v Praze xxxxxxxx společnosti opatrovníka xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, č. x. 2 Nc 1010/2015-155, x xxxx opatrovníkovi xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, že opatrovník xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx na závěry X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx k xxxx došlo v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx xxxxx, přičemž „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn“.
9. X tím xxxx xxxxxx v projednávané xxxx zastavil, neboť xxxxx xxx xxx x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx II. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za společnost xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxx, xx sídlem x X. (dále jen „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx plnou xxx její xxxxxxxxxx.
11. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx xxxxxxxx (odvoláním xxxxxxxx) výroky II. x III. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx), a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
12. Odvolací soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx:
1) xx xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx jedná x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx prohlásí xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (uplatňuje dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx vztahu x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx dovolatelky xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Přesto xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx „nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jednáních. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx pravomocným rozhodnutím (…) x tom, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx „x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x jiném xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka je xxxxxxx, x xxx „xxxxx připustit, xxx xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx rozhodne, xxx xxxxx názoru účastníka xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x nebude xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Přitom je xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx podána xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „za xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení (…) xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odvolací xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však namítá, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2012, sp. xx. 29 Cdo 4506/2011, x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xxxx (x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) ji xxxx xxxxxxx stupně x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyzval, x xxx napadené xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx“.
21. Ve xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx zástupce účastníka xxxxxx dodatečně „pověření“, xxxxx xxxx „schváleny xxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxx předložením, xxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Afs 62/2010, x xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx xxxxxx a xxxxx měly xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, že bude x řízení xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) xxxx x jeho právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx předesílá, xx xxx xxxx přistoupit x posouzení přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx přitom xxxxx uvést, xx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta). Xx xxxx xxx xxxxx, že právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. ÚS 1472/18, v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, nebo xx xxx 9.2.2022, sp. xx. 27 Cdo 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemá-li xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx uloží, aby x xxxxxxxx péčí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx, popřípadě x x xxxxxx společníků.
28. Xxxxx §159x o. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (první xxxxxxxx). Výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, je xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx xxx tytéž xxxxxx z xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakém rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Jakmile xxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxxxxx znovu (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Podle §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. s., je xxxxx pravomocného rozhodnutí, xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. a) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, jmenování a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x přeměn.
33. Podle §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
b) Xxxxxx posouzení xxxx
34. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x jedno z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Jako xxxxxx se řízení x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) x. x. s. [xxxxx – ve xxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. x.]. Řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 z. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické osoby, xx závazný xxx xxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §27 z. x. x. (xxxxxxxx tisk 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, x. 129) [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx x návrhu x. ř. x.“] xx uvádí, že „xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx o statusové xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxxxxx závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxx, že „xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Podle §159x odst. 3 x. x. x. xx znění účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx tato xxxxxx norma xxxxxx xx většinu xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200e x. s. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxx. x), d) xx x) o. x. x.].
37. Xxxxx řízení x některých otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 z. ř. x. se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena x §200x o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx je (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních) nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. ř. x. xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xx smyslu §85 xxxx. x) x. x. x.
38. Xxxxx §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx své základní xxxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Zákon x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, aby se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx (ve smyslu §27 x. ř. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. e) x. x. s. [xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. x) z. x. s.].
39. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 z. x. s. xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X řízeních x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx smyslu §85 x. ř. x.) xx ovšem xxxxxxxxx – x ve xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. ř. x.). Výklad, podle xxxxx xx §27 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx rozsudky, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx by xxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. ř. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, která xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §27 x. x. s. xx xxxx již xx znění účinném xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
40. Xxxx dílčí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že rozhodnutí, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je s xxxxxxx na §27 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.3.2016, sp. xx. 7 Cmo 492/2015, x literatuře Ruban, X., Xxxxxxxxx, G. Xx: Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx všechny, xxxxx xxxxx rozšířené xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx x vůči xxxxxx (§159x odst. 3 x. x. x. xx spojení x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Pokud xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakémkoli navazujícím xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník jmenován (§159x odst. 1, 3 a 4 x. s. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx proti takovému (xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.
42. Obecně xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního orgánu (xxxxxxxxx-xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx trvající xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [srov. X 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx však soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx – xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx – přezkoumávat (xxx xxxx řečeno) xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 o. x.) „správně“ xxxxxxx xxxxxx působnosti opatrovníka; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx může zaniknout x xxx facti, xxxx xx o xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které byl xxxxxxxxx osobě hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx číslem 59/2017 Xx. rozh. xxx., X 51/2020, odst. 20). V tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx xxx právnické xxxxx hmotněprávní opatrovník xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, xxx xxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx trvají (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx které byl xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx jmenován. Tedy xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Aplikace xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx (ve xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx) svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx opatrovník xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx projednávané žaloby“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx xxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx oprávněn.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dovolacích xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxxx uplatněn xxxxxx, Nejvyšší xxxx – xxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx x. x. x.) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx x xxx x II. x III. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
47. V xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx důvodem, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx se x xxxxx řízení xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, odst. 23). Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx sp. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx vedeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx žalovaných]. Xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx neopomene zabývat xxxxx xxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx společnosti xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx lze xxxxx, xx případná xxxxxxx oprávnění opatrovníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, odst. 23].
48. Právní názor Xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx xxxx x pro soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylých žalovaných xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx měli xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souběžně vedeném xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx opatrovníku xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx je xx xxx xxxxxx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx byl rozsah xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx vadně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx nemohlo. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X uvedených důvodů, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.