Xxxxxx věta
Rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (pravomocnému) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. a III., x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
x) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx doručenou soudu xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, aby soud xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx xxxxx x P., zemřelému x xxxx 2021 [xxxx jen „právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, že xxxx xxxxxx představuje škodu, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Za společnost xxxxx žalobu O. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxx probíhajícím xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X naposledy xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx ze xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2016, x. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx společnosti (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Xx. rozh. xxx.) [xxxx jen „X 51/2020“], xxx, xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
6. Xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx – x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x řízení xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
7. Xxxx prvního xxxxxx vyšel v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabylo právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, že „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x xxx xxx nemohlo“. Opatrovník xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x podání xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti XX. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. S., xxxxxxx, xx xxxxxx x X. (xxxx jen „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx plnou xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (odvoláním xxxxxxxx) výroky XX. x III. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, že napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, který xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxx xxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zmocněnec xxxxx xxxxxxx úkony prohlásí xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. ř.), a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi v xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x řádné obnovení xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx opatrovník xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“ Přesto xxxxx xxxxxxx stupňů x projednávané xxxx xxxxxxxx, že „nepřichází x xxxxx, aby xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx vymezeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Přitom xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, x tak „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xx jím řídit.“ Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx „dospěl x xxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela převzal xxxx odvolací xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem podmínky xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, sp. xx. 29 Xxx 4506/2011, a xxxxxx, xx řízení je xxxxx zastavit teprve, xxxxx se nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx dovolatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci (x xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016) ji xxxx xxxxxxx stupně x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ty xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2010, xx. xx. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx žalobu v xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Případný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx zhojen a xxxxx měly xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší soud xxxxxx předesílá, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, musel xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Je přitom xxxxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx obdobně například xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 26.7.2016, xx. zn. II. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. ÚS 1472/18, v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, odst. 5, xx dne 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, nebo ze xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Podle §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to i xxx xxxxxx, jsou-li xxxxx člena statutárního xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx x nemá-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x odbornou péčí xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické osoby; xx-xx toho xxxxx, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (první xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x pro další xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx závazný xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx pravomocného rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx orgány (třetí xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx závaznosti xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Podle §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ anebo „x. x. s.“), xxxx rozhoduje ve xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. x., je xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, závazný pro xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. s. jsou xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx zrušení x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx věci
34. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx z xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 z. x. x. Xxxx xxxxxx se xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx jsou výslovně xxxxxxx x §85 xxxx. x) z. x. x. [xxxxx – xx znění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. x.]. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx mezi řízení xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
35. Stanoví-li xxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx právnické osoby, xx závazný pro xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx statusová xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx bez xxxxx xx to, jak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
36. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §27 x. ř. x. (xxxxxxxx tisk 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. volební xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. x. s.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, kterými se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), nejsou závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, k čemuž xx dodává, xx „xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx každého. Přitom xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx tato xxxxxx norma dopadá xx většinu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx x §200x x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. x), d) xx x) x. x. x.].
37. Výčet xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. ř. x. xx sice xxxxxxx x výčtem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxx xxxx vypočtena v §200x o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky §27 x. x. x. xxx xx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx smyslu §85 xxxx. x) x. x. x.
38. Xxxxx §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx Lavický, X. Xx: Xxxxxxx, P. x kol. Zákon x zvláštních řízeních xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx (xx smyslu §27 z. ř. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xx xxxxxx opatrovnictví právnických xxxx xx smyslu §85 xxxx. x) x. x. s. [xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. d) x. x. x.].
39. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 hovořil (xxxxx) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X řízeních x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxx xxxx – xxxxxxx jen xxxxxxxxx (§25 z. x. x.). Výklad, podle xxxxx by §27 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx činil (xx počátku) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx tedy již xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx x na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx ve věci xxxx.
40. Jako xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx osobě hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 9.3.2016, xx. xx. 7 Cmo 492/2015, x xxxxxxxxxx Ruban, X., Brejchová, G. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního opatrovníka, xx všechny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 z. ř. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx popřeny. To xx xxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx na závaznost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. ř. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyhrazen xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 x. z.) x xxx, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx) [srov. R 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx však soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx jeho působnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – poté, kdy xxxxxx právní xxxx – přezkoumávat (xxx xxxx řečeno) xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ vymezen xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx vymezen xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
43. Xxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xx o xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pominou důvody, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. obč., X 51/2020, odst. 20). V tomto xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx „správnost“ toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován, ani xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx opatrovník jmenován, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpadl.
c) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (obecných) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx opatrovník xxxxx oprávněn „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx – x odkazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx v řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Xxxxxxx xxxxxx posouzení první x xxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – aniž xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. s. x.) x xxxx xx xxxxxxx druhou x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx x xxx x XX. x III. výrok xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. V tomto xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
47. V xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx xx, xx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jmenoval xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx později zrušené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [coby xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx]. Xxx xxx proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, zda x době xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (obdobně xxxx nedostatek procesní xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [viz X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx věty první xx středníkem, §226 xxxx. 1 o. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně xx (xxxxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložení povinnosti xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx měli xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx usnesením rozhodl, xx xx x xxxxxx (xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vedeném xxxxxx) pokračuje a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx opatrovníku žalobkyně xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx za xxx účelem oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti“. S xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x R 51/2020 xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx nepřichází x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx něj xxxxxxxx xxxxxxx působnost statutárního xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby oprávněn. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx plně xxxxxxxxx x napadené usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx následně zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.