Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. s. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx usnesení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaná ve xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x dovolání žalobkyně xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 27.11.2020, č. x. 81 Cm 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. x XXX., x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
a) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx 1) x X. P., ročník 1957, xxxxxxxxx bytem x P., zemřelému x xxxx 2021 [xxxx xxx „právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč s xxxxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx představuje škodu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx nevykonávali xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx společnost xxxxx xxxxxx X. X., x xx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) [xxxx jedním xx xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, č. j. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Cdo 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Sb. rozh. xxx.) [dále jen „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Nato Xxxxxxx soud x Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, x. j. 81 Cm 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x řízení xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx opatrovníkovi xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Rozhodnutí x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx X 51/2020 a xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx k xxxx došlo v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx činnosti zahrnuto xxxxxx a ani xxx nemohlo“. Opatrovník xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx v projednávané xxxx zastavil, neboť xxxxx něj šlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit.
c) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti XX. x XXX. výroku xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx, xx xxxxxx v X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Advokátovi xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx II. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
13. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. s. x.“), majíc xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) je xxxxxxxxxx v zastoupení xxxxxxxxx (ne)odstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx účinného zmocnění xxxxxx xxx, že xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, že opatrovník xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx podána x xxxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) o xxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx a nebude xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx podstatu fungování xxxxxxxxxx“. Přitom je xxxxx „xxxxxxxxx šetřit xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednala xxxxx xxxx v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx soudního rozhodnutí“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx podána xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx nelze odstranit x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx vyzval k xxxxxxx.“ Xxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx převzal xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, který lze xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Cdo 4506/2011, a dodává, xx xxxxxx xx xxxxx zastavit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „postupovaly x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxx zastavily“.
20. Na xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx věci (x xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze pod xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení vyzval, x xxx napadené xxxxxxxxxx „neobstojí xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x třetí x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx úkony, xxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. K tomu xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Xxx 62/2010, x dodává, xx „xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Případný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx zhojen x xxxxx měly xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) xxxx x xxxx právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xx přitom xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx opatrovník v xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. k xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx například usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. zn. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, nebo xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx návrhu, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Podle §487 odst. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x odbornou xxxx xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x x. x. x. xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx další xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo stavu. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x jakém xxxxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). V rozsahu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a popřípadě xxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx bylo x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x rozsahu závaznosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx znovu (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“ anebo „x. x. s.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx usnesením, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 z. x. x., xx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x statusové věci xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. x) x. x. x. jsou xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přeměn.
33. Xxxxx §85 písm. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx posouzení xxxx
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) x. x. x. [xxxxx – xx xxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xx statusových věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
35. Stanoví-li xxxx §27 z. x. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx bez xxxxx xx to, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
36. X důvodové xxxxxx x xxxxxx §27 x. x. x. (sněmovní xxxx 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. volební xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx jen „důvodová xxxxxx x návrhu x. ř. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro účastníky xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, x čemuž xx xxxxxx, xx „xxxx pravidlo bylo xxxxx xxxxxxxxx x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Podle §159x odst. 3 x. s. x. xx znění účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nepochybovalo o xxx, xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných právnických xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200e x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx x) x. x. x.].
37. Xxxxx řízení x některých otázkách xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx je (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxx §27 x. ř. x. xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. a) z. x. s.
38. Účelu §27 x. ř. x., který má xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavu mohlo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (k tomu xxx Lavický, X. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, xxx se xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 x. ř. x.), řadila x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx x řízeních xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) x. x. x.].
39. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. xx xxxxx účinném do 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx otázkách týkajících xx xxxxxxxxxxx osob (xx xxxxxx §85 x. ř. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx – i ve xxxx xxxx – xxxxxxx jen usnesením (§25 x. x. x.). Xxxxxx, podle xxxxx by §27 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 dopadal xxxxx xx rozsudky, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x statusové xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx racionality zákonodárce. X sice proto, xx by xxxxx (xx počátku) xxxxxxxxx xx část §27 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxx, že rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na §27 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.3.2016, sp. zn. 7 Cmo 492/2015, x literatuře Ruban, X., Brejchová, G. Xx: Lavický, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx moci musí xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 o. s. x. ve xxxxxxx x §1 xxxx. 3 z. x. x.). Xxxxx by xx xxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx rozporu s xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nezměnitelnost pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (§159x xxxx. 1, 3 a 4 x. s. x. xx xxxxxxx s §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy vyhrazen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, že nepřichází x úvahu, aby xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx na xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx zájmů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. R 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) pravomocně xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto příkazem, xxx xxxx rozhodnutí – xxxx, xxx xxxxxx právní moci – přezkoumávat (jak xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásadně nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx vymezen xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx funkce hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x via facti, xxxx by o xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 59/2017 Xx. rozh. obč., X 51/2020, xxxx. 20). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx. Xxxx zohledňuje xxxxx to, zda xxxxx xxxxxx (anebo xxx xxxxxxxxxx) důvody, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx opatrovník xxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací soud (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx byla x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §241x odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. x. x.) x aniž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx z dovolacích xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx x XX. x XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
47. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně nepřehlédne, xx xxxxxxx, xxx xxxx bylo zrušeno xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x totožnou xxxxxxxxx x právním předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx proto xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx xxx, zda x xxxx podání xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opatrovníka. X xxxxxxx lze xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (obdobně xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, odst. 23].
48. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací soud x xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx soudem jmenovaného xxxxxxxxxxx) podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx způsobit xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx podání xxxxxxxx x xxxxxxxx vedeném xxxxxx) pokračuje x xxxxxx zastavil. Vyšel xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenování xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x stanovil, xx xx xx xxx účelem oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x X 51/2020 xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X uvedených důvodů, xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx souhlasil x napadené usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.