Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (pravomocnému) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. s. xx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaná ve xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Cm 72/2016-54, xx výrocích XX. x XXX., x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
a) Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „společnost“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxxxxx x roce 2021 [xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že tato xxxxxx xxxxxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x právní xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx nevykonávali xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxx řádného xxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., x to xxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx společnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx
3. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx vydáno x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 81 Cm 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných 2) až 5) [xxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2016, x. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2020 Sb. rozh. xxx.) [xxxx jen „X 51/2020“], tak, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Nato Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – x xxxxxx vedeném v xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Cm 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), řízení xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
7. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxx věci z xxxx, xx:
1) Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Nc 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné obnovení xxxxxxxx společnosti, a xxxxxxxx, že opatrovník xx oprávněn činit „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Rozhodnutí x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx závěry X 51/2020 x xxxxx, že „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech právních xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx vadně, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „v postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn“.
9. X tím xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj šlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xxxxx xxxxxxxxx.
x) Odvolací xxxxxx
10. Proti XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., advokát, xx sídlem x X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx udělil xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx společnosti xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx potvrdil (odvoláním xxxxxxxx) výroky XX. x III. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx výrok), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
13. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx:
1) xx xxxxx nepřipustit zastoupení xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx prohlásí xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (uplatňuje xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x.), a xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
15. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka nejprve xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx, xxx usiloval x xxxxx obnovení xxxxxxxx společnosti, a xxxxxxxx, xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Přesto xxxxx xxxxxxx stupňů x projednávané věci xxxxxxxx, xx „nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x tím, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Xxx tedy „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v jiném xxxxxx“.
17. Přitom xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka je xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx způsobem, xx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru účastníka xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx jím xxxxx.“ Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx je xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx soudního rozhodnutí“.
18. Xx vztahu x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx „dospěl x závěru, že xxxxxx xxxx podána xxxxxx, xxxxx k xxxx nebyla oprávněna“, xxx xxxxxxxxx „za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx převzal xxxx xxxxxxxx soud.
19. Xxxxxxxxxxx však namítá, xx „je (…) xxxxxxx oprávnění účastníka xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x xxxxxx, xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx výzvu soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx stupňů xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, když dovolatelku xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění nedostatku xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x tak napadené xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx k xxxxx x dovolacích otázek xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ty úkony, xxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2010, xx. xx. 1 Afs 62/2010, x dodává, xx „xxxxxxx právní zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výslovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx žalobu x xxxx věci xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení tak xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxx měly xxxxxxxxxx x řízení.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, x. x. 81 Cm 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx 2) xx 5) jako x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx předesílá, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx uvést, xx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx opatrovník x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (resp. x xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx zmocnit xxxxxxxx). Xx tomu tak xxxxx, že xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx dovolání (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, sp. xx. XXX. XX 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx například usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, nebo xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx předpisy
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), soud xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx člena statutárního xxxxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. x. soud xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x odbornou xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx toho třeba, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů právnické xxxxx, popřípadě x x xxxxxx společníků.
28. Xxxxx §159x o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (první xxxxxxxx). Výrok pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení, xxx x pro xxxxx xxxxx oprávněné proti xxxxxxxxxx xxx tytéž xxxxxx x téhož xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx, je xxxxxxx též pro xxxxxxx orgány (třetí xxxxxxxx). Xxxxxxx bylo x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ anebo „x. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx.
31. Xxxxx §27 z. x. x., je xxxxx pravomocného rozhodnutí, xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. x) x. x. s. jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx členů jejich xxxxxx xxxx likvidátora x přeměn.
33. Xxxxx §85 písm. x) x. ř. x. xxxx řízeními o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
b) Xxxxxx posouzení xxxx
34. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. x. Xxxx xxxxxx xx řízení x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx řadí mezi xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx v §85 xxxx. x) z. x. x. [xxxxx – xx xxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 x. x. x., že výrok xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx statusová xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx vazby xx xx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 písm. x) z. x. x.
36. V důvodové xxxxxx x návrhu §27 z. x. x. (xxxxxxxx tisk 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2013, s. 129) [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx x návrhu x. x. x.“] xx uvádí, xx „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx o statusové xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx“, k čemuž xx xxxxxx, xx „xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §159x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.“ Podle §159x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl závazný xxx každého. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx na xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), d) až x) o. s. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. ř. x. se sice xxxxxxx x výčtem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v §200x x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx na výše xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) nesporné, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxx §27 x. ř. x. jen xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. a) z. x. x.
38. Xxxxx §27 z. x. x., který xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx své základní xxxxxxx (k xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, P. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx §27 z. ř. x.), řadila x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx opatrovnictví právnických xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. x. s. [xx znění účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) x. x. x.].
39. Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. X řízeních x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx (xx smyslu §85 x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx – x ve xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx by §27 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx proto, xx by xxxxx (xx počátku) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx xxxxxxxx x statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
40. Xxxx dílčí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.3.2016, sp. xx. 7 Cmo 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Lavický, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního opatrovníka, xx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci musí xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x xxxx. 3 o. s. x. ve xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. ř. x.). Pokud xx xx xxxxx soudům xxxxxxxxxx přezkoumávat „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx účinky právní xxxx xxxxxxx. To xx bylo x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx na závaznost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. xx spojení s §1 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx xxxx vyhrazen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 o. z.) x xxx, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx zcela výjimečná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx zájmů brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [srov. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) pravomocně xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx příkazem, xxx xxxx rozhodnutí – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx dřívější závěr xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x via xxxxx, xxxx by x xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 59/2017 Xx. rozh. obč., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxx jmenován, xxx xx, xxx byl xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného kolizního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Aplikace xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx soudem prvního xxxxxx) svůj xxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx opatrovník xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx – x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx jednání společnosti“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx v řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl oprávněn.
45. Xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxxx uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx by xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxx xx xxxxxxx druhou a xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx x II. x III. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx věc soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
47. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně nepřehlédne, xx důvodem, pro xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „nesprávné“ xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx se x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, odst. 23). Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016 (x xxxx bylo xxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx proto xx soud prvního xxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx, o xxx xx vede řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X konečně xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx za xxxxxxxxxx xx byla (xxxxxxx xxxx nedostatek procesní xxxx moci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 o. x. ř.) [viz X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podanou žalobou xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx způsobit tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného hospodáře. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxx (po předchozím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenování xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx x stanovil, xx xx xx xxx xxxxxx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti“. X xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx prvního stupně xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx nemohlo. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů, xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná x xxxxxxx, který mu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.