Xxxxxx věta
Rozhodnutí, kterým xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx závazné pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. a XXX., x xxx v xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. X., ročník 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., zemřelému x roce 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx nevykonávali xxxxxx jednatelů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxxxxx xxxxx žalobu O. X., x xx xxxx hmotněprávní opatrovník xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), kterého společnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx
3. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci do xxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx probíhajícím xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním xx xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. j. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – k xxxxxxxx společnosti (jako xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2017, x. j. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx se řízení xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 31.3.2017, č. j. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], tak, xx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx dne 27.11.2020, x. j. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (výrok XXX.).
7. Soud prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx prvního stupně xxxxxxx na závěry X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxx došlo v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti v xxxx činnosti zahrnuto xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Opatrovník xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X xxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zastavil, xxxxx xxxxx něj xxx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx II. x III. výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx odvolání Xxx. X. X., advokát, xx xxxxxx x X. (dále xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx plnou xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) výroky XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx výrok), a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
13. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xxxx zda:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná x xxxxxxx, který xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx v zastoupení xxxxxxxxx (ne)odstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxx předloženo xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx byla „předmětná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“ Přesto xxxxx nižších xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) x tom, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v jiném xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, x tak „xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx rozhodne, ale xxxxx názoru účastníka xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nebude xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx podstatu fungování xxxxxxxxxx“. Xxxxxx je xxxxx „maximálně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „za xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx nelze xxxxxxxxx x řízení (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxx.“ Tyto závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Cdo 4506/2011, x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx xx nedostatek xxxxxxxx řízení xxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx stupňů tak xxxxx dovolatelky „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx dodává, xx x obdobné xxxx (x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění nedostatku xxxxxxxx řízení vyzval, x xxx napadené xxxxxxxxxx „neobstojí xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx k xxxxx x dovolacích otázek xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx zástupce účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „pověření“, xxxxx xxxx „schváleny xxxxx xxxxx učiněné x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ty xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.8.2010, sp. xx. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návaznosti xx výslovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx za xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxx podle dovolatelky „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, xx xxxx x řízení pokračovat x xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxx x xxxx právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x.; xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx předesílá, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx uvést, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci oprávněn xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zmocnit xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právního postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, sp. xx. III. XX 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. zn. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx ze xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. xxx xxxxxx první x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Podle §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy právnické xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx uloží, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx toho xxxxx, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx vymezí s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x x. x. x. je xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (xxxxx xxxxxxxx). Výrok pravomocného xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, je xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tytéž xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx, x jakém je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních“ anebo „x. x. s.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 z. x. x., je xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, závazný pro xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx xxxx likvidátora x xxxxxx.
33. Podle §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx řízeními o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx právnických osob.
b) Xxxxxx xxxxxxxxx věci
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde x xxxxx z xxxxxx x některých xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxx xxxxxx xx řízení x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §85 xxxx. x) z. x. x. [xxxxx – xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. x.]. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 z. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx závazný xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx x návrhu §27 x. ř. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „důvodová xxxxxx x xxxxxx x. x. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, kterými se xxxxxxxx o statusové xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, k čemuž xx dodává, že „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotveno v §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Podle §159x xxxx. 3 x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 platilo, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxx každého. Přitom xx nepochybovalo x xxx, xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v §200e x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 písm. x), d) až x) x. s. x.].
37. Výčet xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §85 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena x §200x o. x. x. ve znění xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx je (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit účinky §27 x. ř. x. jen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xx smyslu §85 xxxx. a) z. x. s.
38. Xxxxx §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx: Lavický, X. x kol. Xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu §27 z. ř. x.), řadila x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 písm. e) x. x. x. [xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. d) z. x. x.].
39. Na xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 z. x. s. ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx (pouze) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické osoby. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §85 x. ř. x.) xx xxxxx rozhoduje – i ve xxxx samé – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx §27 x. ř. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x statusové xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx popíral xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx proto, xx by činil (xx počátku) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. ř. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. ř. s. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx tak, že xxxxxx x xx xxxxxxxx x statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx věci xxxx.
40. Xxxx dílčí xxxxx proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. x. s. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.3.2016, xx. xx. 7 Xxx 492/2015, x xxxxxxxxxx Ruban, X., Brejchová, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. ř. x. xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozšířené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 z. ř. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx rozporu s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. s. ř. xx xxxxxxx s §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx proti takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) x tím, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx) [srov. X 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) pravomocně jmenuje, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx působnosti xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx právní moci – xxxxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxx) výhradně x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x pravomocném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x via xxxxx, xxxx xx o xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2017 Xx. rozh. obč., X 51/2020, xxxx. 20). X tomto xxxxxxx soud totiž xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxx jmenován, xxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx trvají (xxxxx xxx nepominuly) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx opatrovník jmenován, xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx kterou dřívější xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpadl.
c) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Vystavěl-li odvolací xxxx (xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx jmenování – xxxxxxxx činit „veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X tomu xxxx x xxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx nebyl xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx první x dovolacích xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx tak xxxx xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. x. xxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx by xx věci nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) x aniž xx xxxxxxx druhou a xxxxx x dovolacích xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolu s xxx i XX. x XXX. xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 věta xxxxx o. x. x.).
47. V xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx důvodem, xxx xxxx bylo zrušeno xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx xx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trval důvod, xxx který soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Řízení xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyní x právním předchůdcem xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx trval důvod, xxx xxxxx společnosti xxxx xxxxxxxx opatrovníka. X konečně lze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx řízení, který xxx odstranit (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, odst. 23].
48. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx středníkem, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3 243 295,36 Xx, představující xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pokračuje a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx prvního stupně xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. že xx něj xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx byl rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx dovoláním předestřené xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.