Xxxxxx věta
Rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. s. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat xxx, xx dopadá i xx usnesení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xx výrocích XX. a III., x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx xx zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. P., ročník 1957, xxxxxxxxx bytem x P., xxxxxxxxx x roce 2021 [xxxx xxx „právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu X. X., x to xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, č. x. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – k xxxxxxxx společnosti (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. j. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Sb. rozh. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2020, č. x. 81 Cm 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (výrok XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel v xxxxxxxxxxxx věci z xxxx, xx:
1) Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx společnosti opatrovníka xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby usiloval x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx oprávněn činit „xxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Rozhodnutí x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 19.3.2016.
8. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, že „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx společnosti x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „x postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti XX. x III. výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., advokát, xx xxxxxx x X. (xxxx jen „xxxxxxx“). Advokátovi xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx opatrovník.
11. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx potvrdil (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx XX. x III. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který řízení xxxxxxxx pro neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
13. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx účinného zmocnění xxxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zmocněnec dříve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx zrušil rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka nejprve xxxxxxxxxxxx, že soud xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „předmětná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx soudu.“ Přesto xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx jednáních. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) o xxx, xx opatrovníka s xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx a názoru xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, že rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x tak „xxxxx připustit, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx xxx způsobem, xx xxxx sice xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx řídit.“ Xxxxxx postup by xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Přitom je xxxxx „maximálně šetřit xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x podle xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx považoval „za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx vyzval k xxxxxxx.“ Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odvolací soud.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem podmínky xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, sp. xx. 29 Xxx 4506/2011, x dodává, xx xxxxxx xx xxxxx zastavit xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx stupňů tak xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx své argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx věci (x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016) ji xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx srovnání s xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx dodatečně „pověření“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x ty xxxxx, xxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 26.8.2010, xx. xx. 1 Xxx 62/2010, x dodává, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx za xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx pokračovat x řízení.“
22. Xxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx usnesením ze xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, xx bude x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxx x xxxx právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, že právě xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje důvod xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, xx. xx. III. XX 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, nebo ze xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Cdo 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx předpisy
26. Podle §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxx návrhu, xxxx-xx xxxxx člena statutárního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. x. soud xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x odbornou péčí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxxx společníků.
28. Xxxxx §159x o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, je xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x pro další xxxxx oprávněné proti xxxxxxxxxx xxx tytéž xxxxxx z xxxxx xxxxxxx nebo stavu. Xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxx, v kterých xxxxxxx xxxxxxxxx a x jakém xxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný pro xxxx xxxxx než xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx). X rozsahu, x xxxxx je xxxxx pravomocného rozsudku xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (třetí xxxxxxxx). Jakmile xxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znovu (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Podle §167 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, užije xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“ xxxxx „x. x. s.“), xxxx rozhoduje xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x statusové věci xxxxxxx nebo právnické xxxxx, závazný xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. a) x. x. x. jsou xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxx likvidátora x xxxxxx.
33. Podle §85 xxxx. e) x. ř. s. xxxx řízeními x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx věci
34. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx z xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 x. x. x. Jako xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx x §85 xxxx. x) z. x. x. [xxxxx – xx znění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Řízení x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické osoby, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je namístě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx x návrhu §27 x. x. x. (xxxxxxxx tisk 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, s. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. x. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxxxxx závazné xxxxx pro účastníky xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, k čemuž xx xxxxxx, že „xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxx v §159x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o osobním xxxxx, xxx xxxxxxx xxx každého. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx norma dopadá xx většinu řízení x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200e x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxx. x), d) až x) o. x. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx právnických xxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx s výčtem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200x o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx je (s xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních) nesporné, xx xxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx účinky §27 z. x. x. xxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. a) x. x. x.
38. Účelu §27 x. x. x., xxxxx má xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx Xxxxxxx, X. Xx: Lavický, P. x xxx. Xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. x. s. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. d) x. x. x.].
39. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxx (pouze) x rozsudku, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických osob (xx xxxxxx §85 x. ř. s.) xx xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. ř. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 dopadal xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, by xxxx popíral xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx proto, xx xx činil (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §27 x. ř. x. xx xxxx již xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx xx věci xxxx.
40. Jako dílčí xxxxx xxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na §27 x. x. s. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.3.2016, sp. zn. 7 Cmo 492/2015, x literatuře Xxxxx, X., Brejchová, G. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x vůči xxxxxx (§159x xxxx. 3 x. s. x. xx spojení x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xx xx totiž soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxx, xxxx xx xxx účinky právní xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 a 4 x. x. ř. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, že nepřichází x xxxxx, aby xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) x tím, že xx oprávněn zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních jednáních, xxxx. že xx xxx přechází veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx výjimečná xxxxxxx, xxx trvající xxxxx zájmů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [srov. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx jmenuje, xxxxx i xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx příkazem, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) „správně“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx o mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jeho působnosti.
43. Xxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx osobě hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní opatrovník xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, jak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx nepominuly) důvody, xxx které byl xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpadl.
c) Xxxxxxxx xxxx uvedených (obecných) xxxxxx v projednávané xxxx
44. Vystavěl-li xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx opatrovník xxxxx oprávněn „x xxxxxx projednávané xxxxxx“, xxxxxx byl – x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání společnosti“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx byla v xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dovolacích otázek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 1 x. s. x. xxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx – xxxx by xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx x. s. ř.) x xxxx se xxxxxxx druhou x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx x II. x XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
47. X další xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31, nebylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx rozsahu působnosti xxxxxxxxx opatrovníka, nýbrž xx, xx xx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Řízení vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016 (x němž bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x totožnou žalobkyní x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx xx dvou žalovaných]. Xxx jen xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx vede xxxxxx x projednávané věci, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (obdobně xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu xx xxx odvolací xxxx x pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx škodu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxx hospodáře. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx zastavil. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx za xxx xxxxxx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx, jak x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x jeho jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx a xxx xxx nemohlo. Opatrovník xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx následně zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx jedná v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.