Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, kterým xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. x. xx xxx xx znění xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, ve výrocích XX. a XXX., x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
x) Xxxxx xx zahájení xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. X., ročník 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Svůj nárok xxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný 1) a xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., x xx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx společnosti xxxxxxxx Městský soud x Praze usnesením xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxx probíhajícím xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod sp. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 12.9.2016, č. x. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx s příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx společnosti (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. O xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, x. j. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], tak, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
6. Xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx – v xxxxxx vedeném v xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx ze dne 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x řízení xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx II.) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx opatrovník xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 19.3.2016.
8. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jako x xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a ani xxx xxxxxxx“. Opatrovník xxxx „v postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zastavil, xxxxx xxxxx xxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Odvolací xxxxxx
10. Proti XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx společnost xxxxx odvolání Mgr. X. X., xxxxxxx, xx xxxxxx x X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx plnou xxx její xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx společnosti xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (xxxxxxxxx xxxxxxxx) výroky XX. x III. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), a xxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
13. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zda:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) xx xxxxxxxxxx v zastoupení xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení a
3) xx xxxxx absenci xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx k xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, a xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx podána x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx tedy „x rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Přitom má xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x tak „xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxx tím xxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx jím xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovolatelky „popřel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Přitom xx xxxxx „maximálně xxxxxx xxxxx účastníka xx xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxxxxxxx jednala celou xxxx v dobré xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x závěru, že xxxxxx byla podána xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx oprávněna“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze odstranit x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud.
19. Xxxxxxxxxxx však namítá, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, a dodává, xx řízení je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obdobné xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x xxx napadené xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx k xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „schváleny xxxxx xxxxx učiněné x řízení před xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Afs 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výslovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem ze xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx zhojen x xxxxx xxxx pokračovat x xxxxxx.“
22. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením ze xxx 23.6.2022, x. x. 81 Cm 72/2016-108, že bude x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) jako x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř.; xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx zmocnit xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právního postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, sp. xx. XXX. XX 1472/18, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, xxxx ze xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx předpisy
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „o. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx schopného xx xxxxxxxxxx.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx činnosti statutárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxx společníků.
28. Xxxxx §159x o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx jen pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx řízení, ale x xxx další xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tytéž xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx stavu. Xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). V rozsahu, x xxxxx xx xxxxx pravomocného rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx, je xxxxxxx též pro xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx bylo x věci pravomocně xxxxxxxxxx, nemůže být x xxxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx znovu (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, užije xx na usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Podle §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. ř. s.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.
31. Xxxxx §27 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. a) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, včetně xxxxxx zrušení x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx nebo likvidátora x xxxxxx.
33. Podle §85 xxxx. x) x. ř. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách týkajících xx právnických xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx posouzení xxxx
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx podléhá úpravě xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních. Xxx x xxxxx x xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Jako xxxxxx xx xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx v §85 xxxx. e) x. x. s. [dříve – xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. s.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 x. ř. x., že výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx závazný xxx xxxxxxx, je namístě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx právnické osoby (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx xx, jak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §27 z. ř. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Xxxxxxxxxx sněmovna, 6. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. x. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, x čemuž xx dodává, že „xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxx v §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x odst. 3 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o osobním xxxxx, byl xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx většinu xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 písm. x), d) xx x) x. s. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. xx sice xxxxxxx s výčtem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx je (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pasáže důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit účinky §27 x. x. x. xxx na xxxxxx ve statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
38. Účelu §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx tomu, aby xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx Lavický, X. Xx: Lavický, P. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx §27 z. x. x.), řadila i xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. e) x. x. x. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) x. x. s.].
39. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. s. ve xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci fyzické xxxx právnické xxxxx. X řízeních x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob (xx xxxxxx §85 x. x. s.) xx xxxxx rozhoduje – i xx xxxx samé – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. ř. x.). Xxxxxx, podle xxxxx xx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 dopadal xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx osoby, xx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce. X xxxx xxxxx, xx xx činil (xx počátku) xxxxxxxxx xx část §27 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017, která xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx již xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx pro každého [x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.3.2016, xx. xx. 7 Cmo 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx moci musí xxxxxxx i xxxx xxxxxx (§159x odst. 3 x. s. x. xx spojení x §1 odst. 3 z. x. x.). Pokud by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx, byly by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) x tím, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx výjimečná xxxxxxx, kdy trvající xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx jakýchkoliv právních xxxxxxxxx) [srov. R 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) pravomocně xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx řečeno) xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích podaných xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx by x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pominou xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. obč., X 51/2020, xxxx. 20). X tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „správnost“ toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, jak xxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxx xxxxxx (anebo xxx nepominuly) důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osobě hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx opatrovník jmenován, xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) svůj xxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx byl – x odkazem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního stupně) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx byla v xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxx vymezena jeho xxxxxxxxx. X tomu xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxx správné x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxx xx xxxxxxx druhou x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolu x xxx x XX. x III. xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
47. X další xxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, pro xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „nesprávné“ xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, nýbrž xx, že xx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx sp. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31) bylo xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx]. Xxx xxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx xxx, zda x xxxx podání xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X konečně xxx xxxxx, xx případná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. ř.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací soud x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx věty první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx žalobou xxxxxxxx uložení povinnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylých žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3 243 295,36 Xx, představující xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právní předchůdce xxxxxxxxxx způsobit xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně s xxxx řádného hospodáře. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx usnesením rozhodl, xx xx v xxxxxx (xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podání dovolání x souběžně xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx usilovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že nepřichází x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx, jak x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx opatrovníka rozhodnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v postavení xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. X uvedených důvodů, xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx plně souhlasil x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx, zda je xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.