Xxxxxx věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. x. je xxx ve xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat xxx, xx dopadá x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx dne 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. x XXX., x xxx v xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
a) Xxxxx na zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx xxxxx x P., zemřelému x xxxx 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx a nerozdílně) 3.243.295,36 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Svůj nárok xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že tato xxxxxx představuje xxxxx, xxxxxx společnosti xxxxxxxx 1) a právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx nevykonávali xxxxxx jednatelů xxxxxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx.
2. Za společnost xxxxx xxxxxx O. X., x xx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx vydáno x souběžně probíhajícím xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. x. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xx. rozh. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x řízení xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci x xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, č. x. 2 Xx 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech právních xxxxxxxxx, resp. xx xx něj přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx vadně, přičemž „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ani xxx nemohlo“. Xxxxxxxxxx xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx něj xxx x takový nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit.
c) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti II. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání Xxx. X. S., xxxxxxx, xx xxxxxx x X. (xxxx jen „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx II. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx), a xxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx řízení (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. s. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešeny, a xxxx xxx:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx absenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní.
14. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx k xxxxx x dovolacích xxxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že soud xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx podána x xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx „nepřichází x úvahu, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatrovníka x xxx, xx xx oprávněn zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx vymezeným oprávněním xxxxxxxxx.“ Xxx tedy „x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a názoru xxxxx x jiném xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, a xxx „xxxxx připustit, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx rozhodne, xxx xxxxx názoru účastníka xx takové rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx celou xxxx x dobré xxxx a podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx k xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně „dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx oprávněna“, xxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Cdo 4506/2011, x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx zastavit xxxxxx, xxxxx xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „postupovaly x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx zastavily“.
20. Na xxxxxxx své argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x obdobné xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx „neobstojí xxx xx srovnání s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“.
21. Ve xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx zástupce účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxx předložením, xxx x ty úkony, xxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx ještě před xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2010, sp. xx. 1 Afs 62/2010, x dodává, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výslovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx žalobu v xxxx věci xx xxxxxxx“. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx pokračovat x řízení.“
22. Jelikož xxxxxx předchůdce žalovaných 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, že bude x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxx x xxxx právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, musel nejdříve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx dovolání (x xxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Cdo 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx ze xxx 9.2.2022, sp. xx. 27 Cdo 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. pro xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx otázek, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to i xxx návrhu, xxxx-xx xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx x rozporu xx xxxxx právnické xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx osoba jiného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Xxxxx §487 odst. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx právnické xxxxx; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, popřípadě x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x x. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (první xxxxxxxx). Xxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx x pro další xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx pro tytéž xxxxxx x téhož xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx případech x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný pro xxxx osoby než xxxxxxxxx řízení (druhý xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (třetí xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a popřípadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znovu (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, užije xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o zvláštních xxxxxxxx soudních“ anebo „x. x. s.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 z. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. a) x. x. s. jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx likvidátora x přeměn.
33. Podle §85 písm. x) x. x. x. xxxx řízeními x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx posouzení xxxx
34. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka právnické xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxx x jedno z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. s. Jako xxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) x. x. s. [xxxxx – xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Řízení x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 písm. x) z. ř. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 z. x. x., xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxxxx pro xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx statusová xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx k návrhu §27 x. x. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. volební xxxxxx, 2010-2013, s. 129) [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx x návrhu x. ř. x.“] xx xxxxx, že „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx x statusové xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), nejsou závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale pro xxxxxxx“, x xxxxx xx dodává, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotveno x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x odst. 3 x. s. x. xx znění účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx tato xxxxxx norma xxxxxx xx většinu xxxxxx x některých otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx v §200x x. x. ř. xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [zejména xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. x), x) xx x) x. x. x.].
37. Výčet xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx právnických xxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v §200x o. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (s xxxxxxx na výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) nesporné, xx úmyslem zákonodárce xxxxxx xxxxxx účinky §27 x. x. x. jen xx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. s.
38. Xxxxx §27 z. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx: Lavický, X. x xxx. Zákon x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 x. x. x.), xxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx ve xxxxxx §85 písm. x) x. x. x. [xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) x. x. s.].
39. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 hovořil (xxxxx) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx právnické osoby. X řízeních o xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx právnických osob (xx smyslu §85 x. x. s.) xx xxxxx rozhoduje – x xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx usnesením (§25 x. x. x.). Výklad, xxxxx xxxxx xx §27 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx rozsudky, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx popíral xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx. Ustanovení §27 x. ř. x. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxx.
40. Xxxx dílčí xxxxx proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx osobě hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na §27 x. ř. x. xxxxxxx pro každého [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 9.3.2016, sp. xx. 7 Xxx 492/2015, x literatuře Ruban, X., Xxxxxxxxx, G. Xx: Lavický, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx všechny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 x. s. x. ve xxxxxxx x §1 odst. 3 z. x. x.). Xxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. ř. xx spojení x §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vyhrazen xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. z.) x tím, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx trvající xxxxx zájmů brání xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [srov. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx jmenuje, xxxxx x kdyby xxxxxx jeho působnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x tímto příkazem, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx řečeno) xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásadně nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) „správně“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jeho působnosti.
43. Xxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaniknout x xxx xxxxx, xxxx by x xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx pominou xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. rozh. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx soud totiž xxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován, ani xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx po právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx opatrovník jmenován, xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (obecných) xxxxxx v projednávané xxxx
44. Vystavěl-li xxxxxxxx xxxx (ve shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X tomu xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx oprávněn.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx xxxxx podle §241x odst. 1 x. s. ř. xxx dovolatelkou uplatněn xxxxxx, Nejvyšší soud – xxxx xx xx věci nařizoval xxxxxxx (§243a odst. 1 věta první x. s. ř.) x aniž se xxxxxxx druhou a xxxxx x dovolacích xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx x XX. x III. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
47. X xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx xx, že xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016 (x xxxx bylo xxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31) bylo xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním xx dvou žalovaných]. Xxx jen xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X konečně lze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za společnost xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [viz X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx xxxx x xxx soud xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx žalovaný x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pokračuje a xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxx jmenování xxxxxx usilovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx je za xxx účelem oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x X 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx byl rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx nemohlo. Opatrovník xxxx x postavení xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn. X uvedených xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.