Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, kterým xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (pravomocnému) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. x. je xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat tak, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx ve xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. a III., x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
a) Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „společnost“) xx xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx 1) x X. X., ročník 1957, xxxxxxxxx xxxxx x P., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit společnosti (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx společnosti žalovaný 1) x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednatelů společnosti x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., a xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx xxxxxx x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx sp. xx. 81 Cm 82/2016.
4. X naposledy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 12.9.2016, č. x. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx společnosti (xxxx xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Cdo 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Sb. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x xxxxxx pokračuje (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel v xxxxxxxxxxxx věci z xxxx, že:
1) Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx usiloval x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Rozhodnutí x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx něj přechází xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jako x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zastavil, xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit.
c) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti XX. x III. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání Mgr. X. X., xxxxxxx, xx xxxxxx x X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnost xxxxx xxx xxxx opatrovník.
11. X odvolání společnosti xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (odvoláním xxxxxxxx) xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „o. x. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejichž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xxxx zda:
1) xx xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxx xxx, xx xxxxx bude předloženo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zmocněnec xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §241a xxxx. 1 o. x. ř.), a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx zrušil rozhodnutí xxxxx obou stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx vztahu x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka nejprve xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx usiloval x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) o xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a tak „xxxxx xxxxxxxxx, aby xx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nebude xx xxx řídit.“ Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx podstatu fungování xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celou xxxx x dobré xxxx x xxxxx xxxxxxxx soudního rozhodnutí“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Tyto xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x dodává, xx řízení xx xxxxx zastavit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx dovolatelky „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obdobné věci (x xxxxxx vedeném x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx jsou „schváleny xxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ty úkony, xxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 26.8.2010, xx. zn. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem ze xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx za xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení.“
22. Xxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, č. x. 81 Cm 72/2016-108, xx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) jako x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mohl xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jménem společnosti xxxxxxxx (resp. x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, xx právě xxxxxx právního postavení xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx dovolání (k xxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. xx. II. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, nebo xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Použité xxxxxx předpisy
26. Podle §165 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „x. x.“), soud jmenuje xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x xx x xxx návrhu, jsou-li xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy právnické xxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxx osoba jiného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 odst. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx péčí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů právnické xxxxx, popřípadě i x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení, ale x xxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx xxx tytéž xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x jakém je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Jakmile xxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, užije xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. x. s.“), xxxx rozhoduje xx xxxx xxxx usnesením, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x statusové věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. jsou xxxxxxxx o některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přeměn.
33. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx řízeními x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx.
x) Xxxxxx posouzení věci
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka právnické xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních. Xxx x xxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 z. x. x. Jako xxxxxx se řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §85 xxxx. e) x. x. x. [dříve – xx xxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. x.]. Řízení x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
35. Stanoví-li však §27 x. x. x., že výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické osoby, xx závazný xxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx právnické osoby (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 písm. x) x. ř. x.
36. V xxxxxxxx xxxxxx x návrhu §27 x. x. x. (sněmovní xxxx 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. volební xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. x. s.“] xx uvádí, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, omezení svéprávnosti, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, k xxxxx xx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Podle §159x odst. 3 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok pravomocného xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o osobním xxxxx, xxx závazný xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nepochybovalo o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx dopadá xx většinu xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx právnických xxxx, xxx byla xxxxxxxxx x §200e x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [zejména na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) až x) x. x. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 z. ř. x. xx sice xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky §27 x. ř. x. jen na xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. a) x. x. s.
38. Účelu §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (k tomu xxx Lavický, X. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 x. x. x.), řadila x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 písm. x) x. x. s. [xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. d) z. x. x.].
39. Na xxxxx závěru xxx xxxxxx ani skutečnost, xx §27 z. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx ovšem rozhoduje – x xx xxxx samé – xxxxxxx jen xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, podle xxxxx xx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x statusové xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce. X xxxx xxxxx, xx xx činil (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx vztahuje ke xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §27 x. x. x. xx tedy xxx xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i na xxxxxxxx x statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
40. Jako xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx soud jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2016, xx. xx. 7 Cmo 492/2015, x literatuře Ruban, X., Xxxxxxxxx, G. Xx: Lavický, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 x. s. x. xx spojení x §1 odst. 3 z. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx, byly xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx popřeny. Xx xx bylo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx závaznost x nezměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (§159x xxxx. 1, 3 a 4 x. x. x. xx spojení x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti takovému (xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.
42. Xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x úvahu, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 x. x.) x xxx, xx xx oprávněn zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx trvající xxxxx zájmů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx však soud xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) pravomocně xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx příkazem, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, kdy xxxxxx právní xxxx – přezkoumávat (jak xxxx řečeno) xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, zda xxx v pravomocném xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx není xxxxx xxxxxx dřívější xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x via xxxxx, xxxx xx o xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx pominou xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osobě hmotněprávní xxxxxxxxxx jmenován (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. rozh. obč., X 51/2020, xxxx. 20). V tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx byl xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxx trvají (xxxxx xxx nepominuly) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tedy xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx byla v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl oprávněn.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dovolacích xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxxxxx uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – aniž xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 věta první x. x. ř.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx s xxx x II. x III. výrok xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx věc soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
47. X xxxxx xxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, pro xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016 (x němž bylo xxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním xx dvou žalovaných]. Xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xxx x xxxx podání xxxxxx, o xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx trval důvod, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opatrovníka. X xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx soud x xxx xxxx xxxxxxx stupně závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podanou žalobou xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3 243 295,36 Xx, představující xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx způsobit tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx podání dovolání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx zastavil. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx usilovat o xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x stanovil, xx xx xx xxx xxxxxx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že nepřichází x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx působnost statutárního xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka rozhodnutím x xxxx jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx souhlasil x napadené usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným opatrovníkem, xxxxx jedná x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.