Právní věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního opatrovníka, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích uplatněných xxxxx takovému (pravomocnému) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. x. xx xxx ve znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xx výrocích XX. a III., x věc v xxxxx rozsahu vrátil Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, naposledy bytem x P., zemřelému x roce 2021 [xxxx xxx „právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx představuje xxxxx, xxxxxx společnosti xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednatelů společnosti x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx
3. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x souběžně probíhajícím xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 81 Cm 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2016, x. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xx řízení xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, č. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2020 Sb. xxxx. xxx.) [dále jen „X 51/2020“], xxx, xx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx xx dne 27.11.2020, x. j. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x řízení pokračuje (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (výrok XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, x. x. 2 Nc 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx na závěry X 51/2020 a xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx něj xxxxxxxx xxxxxxx působnost statutárního xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx xxxxx, přičemž „xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx“. Opatrovník xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn“.
9. X xxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx něj xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Odvolací xxxxxx
10. Xxxxx XX. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání Mgr. X. X., advokát, xx sídlem v X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx udělil xx xxxxxxxxxx plnou xxx její xxxxxxxxxx.
11. X odvolání společnosti xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx II. x III. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
13. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xx xx, že napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zda:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení x
3) xx xxxxx absenci xxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx předloženo xxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř.), a xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
15. Xx xxxxxx k xxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, aby usiloval x xxxxx obnovení xxxxxxxx společnosti, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn činit „xxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Podle xxxxxxxxxxx xxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx podána x xxxxxxxxxx a v xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „nepřichází x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx opatrovníka x xxx, že xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx jednáních. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) o xxx, xx opatrovníka x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx tedy „x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Přitom xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka je xxxxxxx, a tak „xxxxx připustit, xxx xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx xxx řídit.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „maximálně šetřit xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celou xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“.
18. Xx vztahu x xxxxx z dovolacích xxxxxx dovolatelka nejdříve xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx nebyla oprávněna“, xxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odvolací soud.
19. Xxxxxxxxxxx však namítá, xx „je (…) xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem podmínky xxxxxx, který lze xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x xxxxxx, xx řízení je xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx se nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxx xxxxxxx zastavily“.
20. Xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x obdobné xxxx (x řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx napadené xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx praxí soudu xxxxxxx stupně“.
21. Ve xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „schváleny xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Xxx 62/2010, x dodává, že „xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx žalobu x xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx a xxxxx měly xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, xx bude x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) jako x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší soud xxxxxx předesílá, že xxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx přitom xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx opatrovník v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zmocnit xxxxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání (x xxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, sp. xx. III. XX 1472/18, v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, odst. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx xxxxxxxx
26. Podle §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx člena statutárního xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemá-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Podle §487 odst. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x odbornou péčí xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické osoby; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxx xxxxx xxxxx oprávněné proti xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxx než xxxxxxxxx řízení (druhý xxxxxxxx). V xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a popřípadě xxxx osoby, xx xxxxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. s., je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. a) x. x. s. jsou xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, jmenování x xxxxxxxxxx členů jejich xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x přeměn.
33. Xxxxx §85 xxxx. e) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx právnických xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Jako xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou výslovně xxxxxxx v §85 xxxx. x) z. x. x. [xxxxx – ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
35. Stanoví-li xxxx §27 x. x. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xx závazný pro xxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx vazby xx xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
36. V důvodové xxxxxx x xxxxxx §27 z. x. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Poslanecká sněmovna, 6. volební xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „důvodová xxxxxx x xxxxxx x. x. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické osoby xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x §159x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Podle §159x odst. 3 x. s. ř. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok pravomocného xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx tato xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. x), d) xx x) o. s. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xx smyslu §85 z. x. x. se xxxx xxxxxxx x výčtem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200x x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx účinky §27 x. x. x. xxx na xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
38. Xxxxx §27 z. x. x., xxxxx xx xxxxxxx tomu, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx Lavický, P. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, aby se xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (ve smyslu §27 x. x. x.), řadila x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x. [xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) x. x. s.].
39. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx §27 z. x. s. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx. X řízeních x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx právnických osob (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx xxxxx rozhoduje – x xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Výklad, podle xxxxx xx §27 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 dopadal xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx by činil (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. ř. x. xx tedy xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx xxx, že xxxxxx i xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve věci xxxx.
40. Jako xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. ř. s. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 9.3.2016, xx. xx. 7 Xxx 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje právnické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxxx, potom xxxxx rozšířené xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx i vůči xxxxxx (§159a xxxx. 3 o. x. x. xx spojení x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx by xx xxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx v xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 a 4 x. x. ř. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) x xxx, že xx oprávněn zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx jeho působnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx příkazem, xxx xxxx xxxxxxxxxx – poté, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (jak xxxx řečeno) xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx není xxxxx xxxxxx dřívější závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx by x xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx pominou xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xx byl xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní opatrovník xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx opatrovník jmenován, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Vystavěl-li xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, že opatrovník xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx byl – x odkazem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx jmenování – xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena jeho xxxxxxxxx. X tomu xxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx by xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) x xxxx xx xxxxxxx druhou a xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x spolu s xxx i II. x XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
47. X další xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, pro xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jmenoval xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016 (x němž xxxx xxxxxx později zrušené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31) bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx jen xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx tím, zda x xxxx podání xxxxxx, o xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxxxxx xxxx jmenoval opatrovníka. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xx byla (xxxxxxx xxxx nedostatek procesní xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [viz X 51/2020, odst. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx odvolací xxxx x xxx soud xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni částku 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx měli xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného hospodáře. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx se x xxxxxx (po předchozím xxxxxxxxx řízení x xxxxxx podání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti“. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x X 51/2020 xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx byl rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho jmenování xxxxxxx vadně, přičemž xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ani xxx xxxxxxx. Opatrovník xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Nejvyšší soud xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx, xxx xx xxxxx nepřipustit zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, který mu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.