Právní věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx jmenuje právnické xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxx xxxxxxxx (pravomocnému) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, ve xxxxxxxx XX. x XXX., x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
a) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně (dále xxx „společnost“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx 1) a X. X., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx xxxxx x P., xxxxxxxxx x roce 2021 [xxxx jen „právní xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že tato xxxxxx xxxxxxxxxxx škodu, xxxxxx společnosti xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) způsobili xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Za společnost xxxxx xxxxxx X. X., x to xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze usnesením xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2016, č. j. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [dále xxx „X 51/2020“], xxx, xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, že se x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxx věci z xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby usiloval x xxxxx obnovení xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx X 51/2020 a xxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx vadně, xxxxxxx „xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx nemohlo“. Opatrovník xxxx „x postavení xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx“.
9. X xxx soud xxxxxx x projednávané xxxx zastavil, neboť xxxxx xxx xxx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx XX. x III. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání Xxx. X. X., advokát, xx xxxxxx x X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx udělil xx xxxxxxxxxx plnou xxx její xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx zda:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ne)odstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx možné xxxxxxx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi v xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx soudu.“ Xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kolizního opatrovníka x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx je xxxx xxxxx dovolatelky „x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím (…) x xxx, xx opatrovníka x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x tak „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx způsobem, xx xxxx sice xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx názoru xxxxxxxxx xx takové rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx řídit.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovolatelky „xxxxxx xxxxxxxx podstatu fungování xxxxxxxxxx“. Xxxxxx je xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celou xxxx v dobré xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxx.“ Tyto xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx odvolací xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, sp. xx. 29 Cdo 4506/2011, a xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů tak xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení x řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx (x řízení xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyzval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Ve xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „schváleny xxxxx úkony xxxxxxx x řízení před xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ty xxxxx, xxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx“. K tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.8.2010, xx. zn. 1 Afs 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx xxxxxx x xxxxx měly xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, xx bude x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxx x xxxx právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx předesílá, xx xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jménem společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, xx právě xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje důvod xxxxxxxx dovolání (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. III. ÚS 1472/18, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Xxx 2099/2020, odst. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, nebo xx xxx 9.2.2022, sp. xx. 27 Cdo 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx první z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx člena statutárního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx schopného xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x odbornou xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xxxxxxxxx i x xxxxxx společníků.
28. Xxxxx §159x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (první xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x pro další xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x jakém je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Jakmile bylo x věci pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x statusové věci xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, závazný pro xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. a) x. x. x. jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx osob řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx nebo likvidátora x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 písm. e) x. ř. s. xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
b) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
34. Xxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxxx x některých xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. x. Jako xxxxxx se řízení x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) x. x. x. [dříve – ve xxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. d) x. x. s.]. Řízení x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx řízení xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
35. Stanoví-li však §27 z. ř. x., že výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx statusová xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx bez xxxxx xx xx, jak xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
36. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §27 x. x. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. x. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx závazné xxxxx pro účastníky xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, x čemuž xx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x §159x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. s. x. xx znění účinném xx 31.12.2013 platilo, xx výrok pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl závazný xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nepochybovalo o xxx, xx xxxx xxxxxx norma xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200e x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), d) xx x) x. s. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx se právnických xxxx xx xxxxxx §85 z. ř. x. xx xxxx xxxxxxx x výčtem xxxxxx o některých xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200x o. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx je (x xxxxxxx na výše xxxxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních) nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxx §27 x. x. x. jen xx xxxxxx ve statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
38. Xxxxx §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxx základní xxxxxxx (x xxxx xxx Lavický, X. Xx: Xxxxxxx, P. x kol. Zákon x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci právnické xxxxx (ve smyslu §27 x. ř. x.), řadila i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. s. [xx znění účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. d) x. x. x.].
39. Xx xxxxx závěru nic xxxxxx xxx skutečnost, xx §27 x. x. x. xx xxxxx účinném do 29.9.2017 xxxxxxx (pouze) x xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx právnických xxxx (xx xxxxxx §85 x. ř. x.) xx ovšem xxxxxxxxx – x xx xxxx xxxx – xxxxxxx jen xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Výklad, podle xxxxx xx §27 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx bylo rozhodnuto x statusové xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce. X xxxx proto, xx xx xxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx část §27 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx o statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx xxx každého [x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.3.2016, xx. xx. 7 Cmo 492/2015, x literatuře Ruban, X., Xxxxxxxxx, G. Xx: Lavický, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Pokud xx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx rozporu s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezměnitelnost pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (§159x odst. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx s §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „správnosti“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízením o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti takovému (xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.
42. Xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx výjimečná xxxxxxx, xxx trvající xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx statutárního orgánu xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) xxxxxxxxxx jmenuje, xxxxx x kdyby xxxxxx xxxx působnosti xxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx x rozporu x tímto příkazem, xxx xxxx xxxxxxxxxx – poté, kdy xxxxxx právní xxxx – přezkoumávat (xxx xxxx xxxxxx) výhradně x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx přezkoumávat, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) „správně“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx byl vymezen xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx dřívější závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xx o xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. obč., X 51/2020, xxxx. 20). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného kolizního xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxx (anebo xxx nepominuly) důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka právnické xxxxx odpadl.
c) Xxxxxxxx xxxx uvedených (xxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací xxxx (xx shodě se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl oprávněn.
45. Xxxxxx posouzení první x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Jelikož xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) x xxxx se xxxxxxx druhou a xxxxx x dovolacích xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx s xxx x XX. x XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
47. V xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx rozsahu působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xx x tomto řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx trval důvod, xxx který soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. zn. 81 Xx 82/2016 (x němž bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x totožnou xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx]. Xxx xxx proto xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx vede xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenoval opatrovníka. X xxxxxxx xxx xxxxx, že případná xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (obdobně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci) nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [viz X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací soud x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylých žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, představující xxxxx, xxxxxxxxx měli xxxxxxxx x xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx nevykonávali funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podání dovolání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx společnosti“. X xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx s tím, xx je oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech právních xxxxxxxxx, resp. xx xx něj přechází xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti zahrnuto xxxxxx a ani xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn. X uvedených xxxxxx, xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.