Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje právnické xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx závazné xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. s. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dopadá i xx usnesení o xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx vydaná xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, ve xxxxxxxx XX. a XXX., x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx na zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx 1) a X. X., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxxxxx x roce 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx a nerozdílně) 3.243.295,36 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx představuje xxxxx, xxxxxx společnosti žalovaný 1) x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) způsobili xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednatelů společnosti x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Za společnost xxxxx xxxxxx X. X., x xx xxxx hmotněprávní opatrovník xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), kterého společnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, než Nejvyšší xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx probíhajícím xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx žalobkyní a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 12.9.2016, x. j. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx společnosti (jako xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. O dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
6. Xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx – x xxxxxx vedeném v xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx ze dne 27.11.2020, č. j. 81 Cm 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výrok XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, č. x. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Xxxxxxxxxx x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx nabylo právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx k xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ani xxx nemohlo“. Opatrovník xxxx „v postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X tím soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx odstranit.
c) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx II. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. S., xxxxxxx, xx sídlem v X. (dále xxx „xxxxxxx“). Advokátovi xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx opatrovník.
11. X odvolání společnosti xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx XX. x III. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), x xxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx řízení (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx ztotožnil se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx „x. s. x.“), majíc za xx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxx xxx, že xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní.
14. Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx dovolatelky „v xxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím (…) x xxx, xx opatrovníka s xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x jiném xxxxxx“.
17. Přitom má xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, x xxx „xxxxx připustit, xxx xx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx rozhodne, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x nebude xx xxx řídit.“ Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „maximálně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednala celou xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odvolací xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dovolatelky „postupovaly x rozporu xx xxxxxxx, když dovolatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x řízení bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, že x xxxxxxx xxxx (x řízení vedeném x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx ani xx srovnání s xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx předložením, ale x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, sp. zn. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, že „xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návaznosti xx výslovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxx měly pokračovat x xxxxxx.“
22. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 23.6.2022, č. x. 81 Cm 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) jako x xxxx právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. s. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx předesílá, že xxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Je přitom xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx otázkou, zda xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx obdobně například xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. ÚS 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, nebo xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxx první z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx předpisy
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xxx návrhu, jsou-li xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx a nemá-li xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x odbornou xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, popřípadě x x xxxxxx společníků.
28. Xxxxx §159x x. x. x. je xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx další xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tytéž xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxxxxx). V xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (třetí xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx závaznosti xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znovu (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, užije xx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. ř. x.“), xxxx rozhoduje xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, závazný xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) z. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 písm. x) x. ř. s. xxxx řízeními x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx věci
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 z. x. x. Xxxx xxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. e) z. x. s. [dříve – xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. x.]. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
35. Stanoví-li xxxx §27 x. x. x., že výrok xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xx závazný xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx právnické xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických osob xxxxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
36. X důvodové xxxxxx x xxxxxx §27 x. ř. x. (sněmovní xxxx 931, Xxxxxxxxxx sněmovna, 6. volební xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x návrhu x. ř. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické osoby xxx.), nejsou xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, k xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx pravidlo bylo xxxxx xxxxxxxxx x §159x odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.“ Podle §159x xxxx. 3 x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx každého. Xxxxxx xx nepochybovalo o xxx, že tato xxxxxx norma dopadá xx většinu xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx v §200x x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. x), x) xx x) x. x. x.].
37. Výčet xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 x. x. x. xx sice xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v §200x x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky §27 x. ř. x. jen na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
38. Xxxxx §27 z. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx své základní xxxxxxx (x tomu xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu §27 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaná x řízeních xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x. [xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. d) z. x. x.].
39. Na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx §27 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 hovořil (pouze) x xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X řízeních o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx xxxxx rozhoduje – x xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 z. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx rozsudky, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx racionality xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxx (xx počátku) xxxxxxxxx xx část §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, která xx vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx x na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
40. Jako dílčí xxxxx xxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx soud jmenuje xxxxxxxxx osobě hmotněprávního xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx xx §27 x. ř. x. xxxxxxx pro každého [x rozhodovací xxxxx xxxxxx například usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.3.2016, xx. xx. 7 Xxx 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, G. Xx: Lavický, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje právnické xxxxx hmotněprávního opatrovníka, xx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx musí xxxxxxx x vůči xxxxxx (§159x odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx účinky právní xxxx xxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx závaznost x xxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x odst. 1, 3 x 4 x. x. ř. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx řízením x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. z.) x xxx, že xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx výjimečná xxxxxxx, kdy trvající xxxxx xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [srov. R 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) pravomocně jmenuje, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx příkazem, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci – přezkoumávat (xxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx opatrovník xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x via facti, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx číslem 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, odst. 20). X tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx (anebo xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osobě hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tedy xxx xx právní xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx uvedených (xxxxxxxx) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Vystavěl-li xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx projednávané žaloby“, xxxxxx xxx – x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání společnosti“, xxxxx odvolací xxxx (xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx první x dovolacích otázek xx strany odvolacího xxxxx tak xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Jelikož xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 1 x. s. ř. xxx dovolatelkou uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxx se xxxxxxx druhou a xxxxx z dovolacích xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolu x xxx x XX. x XXX. výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
47. V další xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem, xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, nebylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, že xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx trval xxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 81 Cm 82/2016 (x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x totožnou xxxxxxxxx x právním předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním xx dvou xxxxxxxxxx]. Xxx xxx proto xx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx neopomene zabývat xxxxx xxx, xxx x době podání xxxxxx, o níž xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X konečně xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx oprávnění opatrovníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx byla (xxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx odvolací xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx první xx středníkem, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx a právnímu xxxxxxxxxx zbylých žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právní předchůdce xxxxxxxxxx způsobit tím, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xx xxx účelem xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx společnosti“. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, přičemž xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx společnosti x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx nepřipustit zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx jedná x xxxxxxx, který mu xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.