Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxx xxxxxxxx (pravomocnému) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx dopadá x xx usnesení o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xx výrocích XX. x III., x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
a) Xxxxx xx zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „společnost“) xx xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. X., ročník 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) způsobili xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednatelů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx společnost xxxxx xxxxxx X. X., x to xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), kterého společnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, než Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 81 Xx 82/2016.
4. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 12.9.2016, x. j. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, č. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [dále xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx je oprávněn xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jako k xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx činnosti zahrnuto xxxxxx a ani xxx xxxxxxx“. Opatrovník xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx“.
9. X xxx soud xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit.
c) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx XX. x III. výroku xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání Xxx. X. X., xxxxxxx, xx xxxxxx v X. (xxxx jen „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx udělil xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx II. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, že napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zda:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx předloženo xxxxxx zmocnění a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §241a xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu řízení.
15. Xx vztahu k xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx „předmětná xxxxxx podána x xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxx kolizního opatrovníka x tím, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „v xxxxxx rozporu x xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx (…) x tom, xx opatrovníka s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x jiném xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx účastníci dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx rozhodne, xxx xxxxx xxxxxx účastníka xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx by xxxxx dovolatelky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Přitom je xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx z dovolacích xxxxxx dovolatelka nejdříve xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx podána xxxxxx, xxxxx k xxxx nebyla oprávněna“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxx.“ Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však namítá, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, a xxxxxx, xx řízení je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx dovolatelky „xxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx dovolatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxx xxxxxxx zastavily“.
20. Xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. zn. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxx před xxxxx předložením, ale x xx xxxxx, xxx zástupce účastníka xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. K tomu xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2010, sp. zn. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výslovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx věci za xxxxxxx“. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx zhojen x xxxxx měly pokračovat x xxxxxx.“
22. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. ř.; xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx uvést, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (resp. x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, sp. xx. XXX. ÚS 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 2099/2020, odst. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx první x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „o. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx návrhu, xxxx-xx xxxxx člena statutárního xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy právnické xxxxx x nemá-li xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxx orgánu schopného xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 odst. 2 x. z. soud xxxxxxxxxxx uloží, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx třeba, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů právnické xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxx společníků.
28. Xxxxx §159x o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxxxxx). X rozsahu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znovu (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Podle §167 xxxx. 2 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx na usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé usnesením, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx.
31. Xxxxx §27 z. x. x., je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, závazný pro xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. a) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx osob řízení xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx xxxx likvidátora x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx posouzení xxxx
34. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x jedno x xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxx xxxxxx se řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §85 xxxx. x) z. x. x. [dříve – xx znění xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
35. Stanoví-li však §27 z. x. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx statusová xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx §27 x. x. x. (sněmovní xxxx 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx x návrhu x. ř. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x statusové xxxx fyzické nebo xxxxxxxxx osoby (o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické osoby xxx.), nejsou xxxxxxx xxxxx xxx účastníky xxxxxx, xxx pro xxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x odst. 3 x. x. ř. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 platilo, xx výrok pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxx xxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxx norma xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak byla xxxxxxxxx v §200x x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) až x) x. s. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xx xxxxxx §85 z. x. x. se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxx xxxx vypočtena v §200x x. s. x. xx znění xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx je (s xxxxxxx xx výše xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky §27 x. x. x. jen xx xxxxxx xx statusových xxxxxx právnických xxxx xx smyslu §85 xxxx. a) x. x. s.
38. Xxxxx §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavu mohlo xxxxx xxx základní xxxxxxx (x tomu xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 z. ř. x.), řadila x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x. [xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. x) x. x. s.].
39. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 hovořil (xxxxx) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §85 x. ř. s.) xx ovšem rozhoduje – x xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 z. ř. x.). Xxxxxx, podle xxxxx xx §27 x. x. x. xx znění účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x statusové věci xxxxxxxxx osoby, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx racionality xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx činil (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx tedy xxx xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i xx xxxxxxxx x statusových xxxxxx právnických osob xxxxxx xx věci xxxx.
40. Xxxx dílčí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx osobě hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. ř. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2016, xx. zn. 7 Xxx 492/2015, x xxxxxxxxxx Ruban, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 x. ř. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byly by xxx účinky xxxxxx xxxx popřeny. To xx xxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x odst. 1, 3 x 4 x. s. ř. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. z.) x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx právních jednáních, xxxx. xx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx výjimečná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx zájmů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [srov. X 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) xxxxxxxxxx jmenuje, xxxxx x kdyby xxxxxx xxxx působnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx příkazem, xxx jeho rozhodnutí – xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx – přezkoumávat (xxx xxxx řečeno) xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxx v pravomocném xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou pouze xxxxxx o mimořádných xxxxxxxxx prostředcích podaných xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jeho působnosti.
43. Xxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx facti, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx které byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. obč., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osobě hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx uvedených (xxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx soudem prvního xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „k xxxxxx projednávané xxxxxx“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena jeho xxxxxxxxx. K tomu xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xx věci nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. s. x.) x aniž xx xxxxxxx druhou a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx i II. x XXX. výrok xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. V tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
47. V xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřehlédne, xx xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx xx, xx xx x tomto řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, odst. 23). Xxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016 (x němž bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x totožnou xxxxxxxxx x právním předchůdcem xxxxxxxxxx 2) až 5) [coby jedním xx dvou žalovaných]. Xxx xxx proto xx xxxx prvního xxxxxx x projednávané xxxx neopomene xxxxxxx xxxxx xxx, zda x xxxx podání xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx společnosti xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X konečně xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci) nedostatkem xxxxxxxx řízení, který xxx odstranit (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx x xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně se (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, představující škodu, xxxxxxxxx měli xxxxxxxx x právní předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx nevykonávali xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx usnesením rozhodl, xx xx x xxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx ze zjištění, xx opatrovníku žalobkyně xxxx xxx jmenování xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx je za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná x xxxxxxx, který mu xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.