Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, kterým xxxx jmenuje právnické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx i xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání žalobkyně xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. x XXX., x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
a) Xxxxx na zahájení xxxxxx
1. Žalobkyně (dále xxx „společnost“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx xxx „právní xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nárok xxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný 1) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu X. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxx, než Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx bylo vydáno x souběžně probíhajícím xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Cm 82/2016.
4. X naposledy xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vedeno mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním ze xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – k xxxxxxxx společnosti (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. O xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. j. 27 Cdo 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Sb. xxxx. xxx.) [dále jen „X 51/2020“], tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x xxxxxx pokračuje (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Soud prvního xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155, x němž opatrovníkovi xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx společnosti, a xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Rozhodnutí x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 a xxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech právních xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx působnost statutárního xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho jmenování xxxxxxx vadně, přičemž „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn“.
9. X xxx xxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za společnost xxxxx odvolání Xxx. X. X., advokát, xx sídlem x X. (xxxx jen „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnost plnou xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx společnosti xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (odvoláním xxxxxxxx) xxxxxx XX. x XXX. usnesení xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „o. x. x.“), majíc za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zda:
1) je xxxxx nepřipustit zastoupení xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx bude předloženo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxx xx vlastní.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx vztahu k xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby usiloval x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „předmětná xxxxxx podána x xxxxxxxxxx x v xxxxxxx s pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatrovníka x xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx však xxxxx dovolatelky „v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pravomocným rozhodnutím (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx „x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, že rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, x tak „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx účastníci dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx způsobem, xx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx xxx řídit.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“.
18. Xx vztahu x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxxxx oprávněna“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx převzal xxxx odvolací xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx oprávnění účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Cdo 4506/2011, a xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx zastavit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ani xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x řízení xxx xxxxxxx zastavily“.
20. Na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx (x řízení vedeném x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí soudu xxxxxxx stupně“.
21. Xx xxxxxx x třetí x dovolacích otázek xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx zástupce účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „pověření“, xxxxx xxxx „schváleny xxxxx xxxxx učiněné x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx úkony, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.8.2010, xx. xx. 1 Xxx 62/2010, x dodává, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení tak xxx podle dovolatelky „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, x. x. 81 Cm 72/2016-108, xx xxxx x řízení pokračovat x xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mohl xxxxxxxxxx x posouzení přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx přitom xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx otázkou, xxx xx opatrovník x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, že právě xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx obdobně například xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 26.7.2016, xx. zn. II. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. zn. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx předpisy
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx osoba jiného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx uloží, aby x odbornou xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, popřípadě x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159a o. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx nejen pro xxxxxxxxx řízení, xxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx z téhož xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný pro xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, nemůže xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
30. Podle §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. a) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxxxx zrušení x xxxxxxxxx, jmenování x xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx posouzení xxxx
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x jedno x xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Jako xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí mezi xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §85 xxxx. e) x. x. x. [xxxxx – ve znění xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. s.]. Řízení x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xx statusových věcech xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
35. Xxxxxxx-xx však §27 x. x. x., že výrok xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci fyzické xxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je namístě xxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických osob xxxxxxxx §85 xxxx. x) z. ř. x.
36. X důvodové xxxxxx x xxxxxx §27 x. ř. x. (xxxxxxxx tisk 931, Xxxxxxxxxx sněmovna, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, x. 129) [xxxx jen „důvodová xxxxxx k návrhu x. x. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické nebo xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), nejsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx“, k xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxx v §159x odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 platilo, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nepochybovalo o xxx, že xxxx xxxxxx norma dopadá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx x §200x x. s. ř. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx x) x. x. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. se sice xxxxxxx x výčtem xxxxxx o některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky §27 x. x. x. jen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. a) x. x. s.
38. Účelu §27 x. x. x., který xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxx, P. Xx: Lavický, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, aby se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 x. ř. x.), xxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. [xx znění účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. d) x. x. s.].
39. Na xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 hovořil (pouze) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx – x ve xxxx xxxx – xxxxxxx xxx usnesením (§25 x. x. x.). Xxxxxx, podle xxxxx by §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx na rozsudky, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx popíral základní xxxxxxxxxx racionality xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxx (xx xxxxxxx) obsoletní xx část §27 x. x. s. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkám právnických xxxx. Ustanovení §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx i xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
40. Jako xxxxx xxxxx proto lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx na §27 x. ř. s. xxxxxxx xxx každého [x rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2016, xx. zn. 7 Xxx 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Lavický, X. x kol. Občanský xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx moci xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx xx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník jmenován (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. ř. xx spojení x §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 o. z.) x xxx, že xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních jednáních, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx zájmů xxxxx xxxxxx statutárního orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx) [srov. R 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) pravomocně xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx jeho působnosti xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx příkazem, xxx jeho rozhodnutí – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – přezkoumávat (xxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně nepřísluší xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxx v pravomocném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 o. x.) „správně“ xxxxxxx xxxxxx působnosti opatrovníka; xxxxxxxx jsou pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxx. rozhodnutím, x xxxx byl vymezen xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx dřívější xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xx x xxx rozhodoval xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. rozh. xxx., X 51/2020, odst. 20). V tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx byl xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxx trvají (xxxxx xxx nepominuly) xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx (ve shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, že opatrovník xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx soud (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxx x xxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx nebyl xxxxxxxx.
45. Xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Xxxxxxx xxxxxx posouzení první x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxx dovolatelkou uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx by xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxx a xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx s xxx i XX. x III. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx věc soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
47. V další xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, pro xxxx bylo zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx xx, xx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) až 5) [coby xxxxxx xx xxxx žalovaných]. Xxx xxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X konečně lze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx za společnost xx xxxx (obdobně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [viz X 51/2020, xxxx. 23].
48. Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací soud x xxx soud xxxxxxx stupně závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3 243 295,36 Xx, představující xxxxx, xxxxxxxxx xxxx žalovaný x xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx způsobit tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného hospodáře. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souběžně vedeném xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx usilovat x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx za xxx účelem xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti“. X xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti v xxxx činnosti zahrnuto xxxxxx x ani xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx následně zabýval xxxxxxx dovoláním předestřené xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.