Xxxxxx věta
Rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. je xxx xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx vydaná xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xx výrocích XX. a III., x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx xx zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (dále xxx „společnost“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, aby soud xxxxxxxxxx 1) a X. X., ročník 1957, xxxxxxxxx xxxxx x P., zemřelému x xxxx 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx společnosti žalovaný 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu X. X., a xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx
3. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 81 Cm 82/2016.
4. X naposledy xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vedeno mezi xxxxxxxx žalobkyní a xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2016, č. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx řízení xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, č. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
6. Nato Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x xxxxxx pokračuje (xxxxx I.), řízení xxxxxxxx (výrok XX.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
7. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, č. j. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěry X 51/2020 a xxxxx, xx „nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx je oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech právních xxxxxxxxx, resp. že xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jako x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx nemohlo“. Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti II. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., advokát, xx sídlem x X. (dále xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx udělil xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx opatrovník.
11. X odvolání společnosti xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) výroky II. x XXX. usnesení xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx výrok), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, při jejichž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny, a xxxx zda:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxx xxx, že xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnění a xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx prohlásí xx vlastní.
14. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. x.), x xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, že opatrovník xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Podle dovolatelky xxx byla „předmětná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx nižších stupňů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx dovolatelky „v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jde tedy „x rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Přitom xx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx tím xxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx je xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celou xxxx x xxxxx xxxx a podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxxxx oprávněna“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud.
19. Xxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem podmínky xxxxxx, který lze xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x xxxxxx, xx řízení xx xxxxx zastavit teprve, xxxxx xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze pod xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x tak napadené xxxxxxxxxx „neobstojí xxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx k xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně „pověření“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx úkony xxxxxxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x ty xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.8.2010, xx. zn. 1 Afs 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx za xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxx měly pokračovat x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 23.6.2022, x. x. 81 Cm 72/2016-108, že xxxx x xxxxxx pokračovat x žalovanými 2) xx 5) xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je přitom xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx jménem společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta). Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Cdo 2099/2020, odst. 5, xx dne 3.2.2022, xx. zn. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. xxx xxxxxx první x xxxxxxxxxx otázek, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx xxxxxxxx
26. Podle §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), soud jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxx návrhu, jsou-li xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 odst. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx toho třeba, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159a o. x. ř. je xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, je xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxx oprávněné proti xxxxxxxxxx xxx tytéž xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx stavu. Xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxxxxx). V xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x věci pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x rozsahu závaznosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znovu (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Podle §167 xxxx. 2 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“ anebo „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.
31. Xxxxx §27 z. x. s., je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. x) x. x. s. jsou xxxxxxxx o některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx statusových věcech xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 xxxx. e) x. ř. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
b) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
34. Xxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Jde x xxxxx z xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. Jako xxxxxx xx xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx v §85 xxxx. x) x. x. x. [dříve – xx xxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. x.]. Xxxxxx x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 x. ř. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx závazný pro xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx pojem statusová xxx právnické xxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
36. X důvodové xxxxxx x xxxxxx §27 x. ř. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. volební období, 2010-2013, x. 129) [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. ř. x.“] xx xxxxx, že „xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, k xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx pravidlo xxxx xxxxx zakotveno x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 platilo, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o osobním xxxxx, xxx xxxxxxx xxx každého. Přitom xx nepochybovalo x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v §200x x. s. x. xx znění účinném xx 31. 12. 2013 [zejména xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx x) o. s. x.].
37. Výčet řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v §200x x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx úmyslem zákonodárce xxxxxx omezit xxxxxx §27 z. x. x. jen xx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 xxxx. a) z. x. x.
38. Účelu §27 z. x. x., který xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx základní xxxxxxx (k xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x zvláštních řízeních xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu §27 x. ř. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxx xx xxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. ř. x. [xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) x. x. s.].
39. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 z. x. x. ve xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx (pouze) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx právnické osoby. X řízeních o xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §85 x. x. s.) xx xxxxx xxxxxxxxx – i xx xxxx xxxx – xxxxxxx jen xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Výklad, xxxxx xxxxx xx §27 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x statusové věci xxxxxxxxx osoby, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx proto, xx xx xxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx část §27 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx již xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxx i xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve věci xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na §27 x. ř. s. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 9.3.2016, xx. zn. 7 Xxx 492/2015, x xxxxxxxxxx Ruban, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§303–654). Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx všechny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxx, byly xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx popřeny. Xx xx bylo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na závaznost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (§159x odst. 1, 3 x 4 x. x. ř. xx spojení x §1 odst. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxx vyhrazen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, že nepřichází x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. z.) x xxx, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx osobu při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx zájmů xxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx) [xxxx. R 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 o. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx v rozporu x tímto xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci – xxxxxxxxxxxx (jak xxxx řečeno) xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxx x pravomocném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx facti, xxxx by x xxx rozhodoval soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xx xxx právnické xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován, xxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zohledňuje xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx (anebo xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx které byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx opatrovník jmenován, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Aplikace xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (ve shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „k xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx xxx – x odkazem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx xxxx v xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx oprávněn.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx – aniž xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) x xxxx se xxxxxxx druhou x xxxxx x dovolacích xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx i II. x XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 věta xxxxx o. x. x.).
47. V xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřehlédne, xx důvodem, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx xx, xx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, odst. 23). Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 81 Cm 82/2016 (x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním xx xxxx žalovaných]. Xxx jen proto xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx neopomene xxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společnost xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx moci) nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. ř.) [viz X 51/2020, xxxx. 23].
48. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx x pro soud xxxxxxx stupně závazný (§243x xxxx. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx žalovaný x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobit tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx dovolání x souběžně xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx zastavil. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenování xxxxxx usilovat o xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx x stanovil, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx společnosti“. X xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x R 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx s tím, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v postavení xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plně souhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním předestřené xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.