Xxxxxx věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx vyhrazen pouze xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx prostředcích uplatněných xxxxx xxxxxxxx (pravomocnému) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. s. je xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat xxx, xx dopadá x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaná ve xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. x III., x xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx na zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) se xxxxxxx doručenou soudu xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx 1) x X. X., ročník 1957, naposledy xxxxx x X., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx a nerozdílně) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx představuje xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) způsobili xxx, že nevykonávali xxxxxx jednatelů společnosti x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu X. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx probíhajícím xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. j. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. O dovolání xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 31.3.2017, č. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2019, č. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [dále jen „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Nato Xxxxxxx soud v Xxxxx – v xxxxxx vedeném v xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (výrok II.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci x xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, č. j. 2 Nc 1010/2015-155, x xxxx opatrovníkovi xxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx společnosti, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx je oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx vadně, přičemž „xxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx společnosti v xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Opatrovník xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx něj xxx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx XX. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., advokát, xx xxxxxx x X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx plnou xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx společnosti xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze usnesením xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx II. x XXX. usnesení xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx výrok), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který řízení xxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázek procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xxxx xxx:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ne)odstranitelným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx možné xxxxxxx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx vztahu x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx podána x xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“ Xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) x tom, xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x rozpor pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx x jiném xxxxxx“.
17. Přitom xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x tak „xxxxx připustit, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx xxx způsobem, xx xxxx xxxx xxxxx rozhodne, xxx xxxxx názoru účastníka xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nebude xx xxx řídit.“ Xxxxxx xxxxxx by xxxxx dovolatelky „popřel xxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx šetřit xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx celou xxxx v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „dospěl x závěru, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, která x xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx.“ Tyto závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx „je (…) xxxxxxx oprávnění účastníka xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Cdo 4506/2011, a dodává, xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „postupovaly x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx své argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obdobné xxxx (x xxxxxx vedeném x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) ji xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx dodatečně „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „schváleny xxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxx předložením, xxx x ty xxxxx, xxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výslovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx předchůdce žalovaných 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, xx bude x xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) xxxx x jeho právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř.; xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky dovolacího xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právního postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Cdo 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. zn. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx ze xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxx první z xxxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx předpisy
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx jen „o. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka, x xx x xxx xxxxxx, jsou-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Xxxxx §487 odst. 2 x. z. soud xxxxxxxxxxx uloží, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159a o. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (první xxxxxxxx). Xxxxx pravomocného xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x téhož xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (třetí xxxxxxxx). Jakmile xxxx x věci pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx osoby věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. x. s.“), xxxx rozhoduje xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, závazný pro xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx statusových věcech xxxxxxxxxxx osob, včetně xxxxxx zrušení a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x přeměn.
33. Podle §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx řízeními x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických osob xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx posouzení věci
34. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx z xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxx xxxxxx se řízení x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) x. x. x. [xxxxx – ve znění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Řízení x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
35. Xxxxxxx-xx však §27 x. ř. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx, je namístě xxxxxxxx xxxxx statusová xxx právnické xxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx §27 z. ř. x. (sněmovní xxxx 931, Xxxxxxxxxx sněmovna, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x návrhu x. ř. x.“] xx xxxxx, že „xxxxxxxx, kterými se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxx, xxxxxxx svéprávnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, x xxxxx xx dodává, xx „xxxx pravidlo bylo xxxxx zakotveno v §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl závazný xxx každého. Xxxxxx xx nepochybovalo x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x x. s. x. xx znění účinném xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) až x) x. s. x.].
37. Xxxxx řízení x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. xx sice xxxxxxx s výčtem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních společností, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena v §200x o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx omezit xxxxxx §27 z. ř. x. jen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
38. Účelu §27 x. x. x., který má xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx (k tomu xxx Xxxxxxx, X. Xx: Lavický, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu §27 x. x. x.), xxxxxx i xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. e) x. x. x. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) z. x. x.].
39. Xx xxxxx závěru nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 z. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách týkajících xx xxxxxxxxxxx osob (xx xxxxxx §85 x. x. s.) xx xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, podle xxxxx xx §27 x. ř. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx na rozsudky, xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx popíral základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxx (xx počátku) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, která xx vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx. Ustanovení §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx ve věci xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx §27 x. ř. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 9.3.2016, xx. zn. 7 Xxx 492/2015, x literatuře Xxxxx, X., Brejchová, X. Xx: Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. s. xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 x. x. x.). Pokud xx xx totiž soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx účinky právní xxxx popřeny. Xx xx xxxx x xxxxxx rozporu s xxxxxxxxxx xx závaznost x xxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 a 4 x. x. x. xx spojení s §1 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) x xxx, že xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx brání xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx působnosti xxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x via facti, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx číslem 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). V tomto xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován, xxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxx.
x) Aplikace xxxx uvedených (obecných) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx) xxxx závěr x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx řízení xx xxx, xx opatrovník xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx projednávané xxxxxx“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací xxxx (xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx byla x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dovolacích otázek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud – aniž xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x aniž xx xxxxxxx druhou x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx s xxx x XX. x XXX. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx věc soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
47. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, že se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxx podání xxxxxx xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx jmenoval xxxxxxxxxxx (X 51/2020, odst. 23). Řízení xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyní x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx žalovaných]. Xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda x době xxxxxx xxxxxx, o xxx xx vede řízení x projednávané xxxx, xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx byla (obdobně xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (§104 xxxx. 2 x. x. ř.) [xxx X 51/2020, odst. 23].
48. Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx x xxx soud xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x odst. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx škodu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx nevykonávali xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně s xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxx, xx se v xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxx dovolání x souběžně xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx opatrovníku žalobkyně xxxx xxx jmenování xxxxxx usilovat x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x stanovil, xx xx za xxx účelem xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka rozhodnutím x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, přičemž xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx a ani xxx nemohlo. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn. X uvedených důvodů, xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx plně souhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.