Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „správnosti“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx vyhrazen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. x. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat tak, xx dopadá i xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, ve xxxxxxxx XX. a III., x xxx v xxxxx rozsahu vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
a) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx 1) a X. X., ročník 1957, xxxxxxxxx xxxxx x P., xxxxxxxxx x roce 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Svůj nárok xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný 1) x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) způsobili xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., x to xxxx hmotněprávní opatrovník xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), kterého společnosti xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X naposledy xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vedeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, č. j. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx společnosti (jako xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2017, č. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. O dovolání xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Sb. xxxx. xxx.) [dále jen „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx – x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x xxxxxx pokračuje (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx společnosti opatrovníka xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Nc 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx opatrovník xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 a xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx něj přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X tím xxxx xxxxxx x projednávané xxxx zastavil, neboť xxxxx něj xxx x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx, xx xxxxxx x X. (dále xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx opatrovník.
11. X xxxxxxxx společnosti xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx II. x XXX. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
12. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
13. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „o. x. x.“), xxxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) je xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ne)odstranitelným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx absenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx bude předloženo xxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. ř.), a xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka nejprve xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, že opatrovník xx oprávněn činit „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx a v xxxxxxx s pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx nižších stupňů x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kolizního opatrovníka x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) o xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx tedy „x rozpor pravomocného xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka je xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Přitom xx xxxxx „maximálně xxxxxx xxxxx účastníka na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx byla podána xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx oprávněna“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx vyzval k xxxxxxx.“ Xxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx oprávnění účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx“. K tomu xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Cdo 4506/2011, x xxxxxx, xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx dovolatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, že x xxxxxxx věci (x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, x xxx napadené xxxxxxxxxx „neobstojí xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „schváleny xxxxx úkony xxxxxxx x řízení xxxx xxxxx předložením, xxx x xx xxxxx, xxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. K tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.8.2010, xx. zn. 1 Afs 62/2010, x dodává, xx „xxxxxxx právní zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx žalobu x xxxx věci za xxxxxxx“. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx zhojen a xxxxx měly pokračovat x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx pokračovat x žalovanými 2) xx 5) xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxx předesílá, že xxx xxxx přistoupit x posouzení přípustnosti xxxxxxxx, musel nejdříve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta). Xx tomu xxx xxxxx, xx právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx obdobně například xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. III. ÚS 1472/18, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 2099/2020, xxxx. 5, xx dne 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Podle §165 odst. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x to i xxx návrhu, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemá-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx schopného xx xxxxxxxxxx.
27. Podle §487 odst. 2 x. x. soud xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx péčí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti statutárního xxxxxx právnické xxxxx; xx-xx xxxx třeba, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, ale x pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx stavu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx a x jakém rozsahu xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx osoby než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro účastníky xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, nemůže xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxxxxx znovu (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Podle §167 xxxx. 2 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, užije xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“ anebo „x. x. s.“), xxxx rozhoduje xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.
31. Xxxxx §27 z. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx zrušení a xxxxxxxxx, jmenování x xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přeměn.
33. Xxxxx §85 xxxx. e) x. x. s. xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx.
x) Xxxxxx posouzení xxxx
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx řadí mezi xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) x. x. x. [xxxxx – xx xxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx soudních xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. x.]. Řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pojem statusová xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §27 x. x. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, x. 129) [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. x. s.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby (o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxx v §159x odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx každého. Přitom xx nepochybovalo x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [zejména na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. x), x) xx x) o. s. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx ve xxxxxx §85 z. x. x. xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních společností, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx osob, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx je (x xxxxxxx na výše xxxxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxxxx omezit účinky §27 x. x. x. xxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
38. Xxxxx §27 x. ř. x., který xx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx Xxxxxxx, P. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx (ve xxxxxx §27 z. ř. x.), xxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaná x řízeních ve xxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) x. x. s.].
39. Na xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 hovořil (pouze) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické xxxxx. X řízeních x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx osob (xx xxxxxx §85 x. ř. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx – i xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 z. ř. x.). Xxxxxx, podle xxxxx by §27 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx popíral xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X sice xxxxx, xx xx xxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx část §27 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx tedy xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
40. Jako xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je s xxxxxxx xx §27 x. ř. x. xxxxxxx pro každého [x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx například usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.3.2016, sp. zn. 7 Cmo 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx hmotněprávního opatrovníka, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x vůči xxxxxx (§159x xxxx. 3 x. x. x. xx spojení x §1 xxxx. 3 z. ř. x.). Xxxxx xx xx xxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka x jakémkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx, byly by xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxx (§159x odst. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx trvající xxxxx xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – poté, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx řečeno) xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx zásadně nepřísluší xxxxxxxx přezkoumávat, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx působnosti opatrovníka; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x via facti, xxxx xx o xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pominou důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, odst. 20). X xxxxx xxxxxxx soud totiž xxxxxxxxxx „správnost“ toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zohledňuje xxxxx xx, zda xxxxx xxxxxx (anebo xxx xxxxxxxxxx) důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován. Tedy xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxxxxxxx právní skutečnost, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx pro jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) svůj závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx opatrovník xxxxx oprávněn „k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx byl – x odkazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxxxxx uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xx věci nařizoval xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx první x. s. ř.) x aniž se xxxxxxx druhou a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx x XX. x XXX. výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
47. V další xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřehlédne, xx důvodem, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx se x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016 (x němž xxxx xxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [coby xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx oprávnění opatrovníka xxxxxx za společnost xx byla (xxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. ř.) [viz X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud x pro soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx žalobou xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxxx zbylých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobit tím, xx nevykonávali xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx usnesením rozhodl, xx se v xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx podání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pokračuje a xxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx ze zjištění, xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxx jmenování xxxxxx usilovat x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x stanovil, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x R 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho jmenování xxxxxxx vadně, přičemž xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X uvedených důvodů, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x napadené usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.