Právní věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx vyhrazen pouze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dopadá x xx usnesení o xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, xx výrocích XX. a XXX., x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
a) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxx „společnost“) se xxxxxxx doručenou soudu xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx 1) a X. P., ročník 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., zemřelému x xxxx 2021 [xxxx xxx „právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx společnosti žalovaný 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu X. X., a xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx
3. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxx probíhajícím xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vedeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.9.2016, x. j. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxxx (výrok XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Soud prvního xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci x xxxx, že:
1) Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, x. x. 2 Nc 1010/2015-155, x němž opatrovníkovi xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, že opatrovník xx oprávněn činit „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 a xxxxx, xx „nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx něj xxxxxxxx xxxxxxx působnost statutárního xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x ani xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X tím xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zastavil, neboť xxxxx xxx šlo x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx II. x XXX. výroku xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxx, xx xxxxxx x X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx udělil xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze usnesením xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
12. Odvolací xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), majíc xx xx, že napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx:
1) xx xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxx xxxx předloženo xxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní.
14. Dovolatelka xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xx vztahu x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx byla „předmětná xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Přesto xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „nepřichází x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jednáních. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx dovolatelky „v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím (…) x xxx, xx opatrovníka x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx tedy „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx x jiném xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx „xxxxx připustit, aby xx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx xxx řídit.“ Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx šetřit xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x dobré xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxx x závěru, že xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, která x xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx považoval „za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odvolací xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. K tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Cdo 4506/2011, a dodává, xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se nedostatek xxxxxxxx řízení ani xxxx xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dovolatelky „postupovaly x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xxxx (x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx prvního stupně x odstranění nedostatku xxxxxxxx řízení vyzval, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx „neobstojí xxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx-xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx úkony učiněné x řízení před xxxxx předložením, xxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, že „xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx žalobu x xxxx věci za xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx zhojen a xxxxx měly xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením ze xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, xx bude x xxxxxx pokračovat x žalovanými 2) xx 5) xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xx přitom xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zmocnit xxxxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. xx. II. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxx první z xxxxxxxxxx xxxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx předpisy
26. Podle §165 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx x nemá-li xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx toho třeba, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx, popřípadě x x právům společníků.
28. Xxxxx §159x x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx pravomocného xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx nejen pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx z téhož xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxxxxx). X xxxxxxx, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx být x rozsahu závaznosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, užije xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. x. x.“), xxxx rozhoduje xx xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 z. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x statusové xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, jmenování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 xxxx. x) x. ř. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx věci
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx z xxxxxx x některých xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. x. Xxxx xxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx x §85 xxxx. e) x. x. s. [xxxxx – ve znění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. s.]. Řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx mezi řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
35. Xxxxxxx-xx však §27 z. x. x., že výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
36. X důvodové xxxxxx k xxxxxx §27 x. x. x. (sněmovní xxxx 931, Xxxxxxxxxx sněmovna, 6. volební období, 2010-2013, s. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x návrhu x. ř. x.“] xx uvádí, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx.), xxxxxx závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, k xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění účinném xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x osobním xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx v §200e x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), d) až x) o. x. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx s výčtem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena v §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx je (s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. ř. x. xxx xx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 xxxx. x) x. x. s.
38. Xxxxx §27 x. x. x., který xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx základní xxxxxxx (x tomu xxx Xxxxxxx, P. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx §27 x. ř. x.), xxxxxx i xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 xxxx. x) x. x. x. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) z. x. x.].
39. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. ve xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx (pouze) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx – i xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Výklad, xxxxx xxxxx xx §27 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x statusové věci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx popíral xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce. X xxxx proto, xx by činil (xx xxxxxxx) obsoletní xx část §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx vztahuje ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. ř. s. xx xxxx již xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx proto lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je s xxxxxxx xx §27 x. ř. s. xxxxxxx pro xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 9.3.2016, sp. zn. 7 Cmo 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Brejchová, G. Xx: Lavický, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozšířené xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx (§159x odst. 3 x. s. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. ř. x.). Pokud by xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx, byly xx xxx účinky právní xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx na závaznost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník jmenován (§159x xxxx. 1, 3 a 4 x. s. x. xx spojení x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) x tím, že xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních jednáních, xxxx. xx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního orgánu (xxxxxxxxx-xx xxxxx výjimečná xxxxxxx, xxx trvající xxxxx xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. R 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 o. x.) pravomocně xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x tímto xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx právní moci – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx) výhradně x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx může zaniknout x via xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx osobě hmotněprávní xxxxxxxxxx jmenován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx číslem 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, odst. 20). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován, xxx xx, jak xxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného kolizního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx nepominuly) xxxxxx, xxx které byl xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován. Tedy xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Aplikace xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx soudem xxxxxxx xxxxxx) xxxx závěr x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena jeho xxxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx nebyl xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxxxxx uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx by xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. ř.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolu s xxx i XX. x III. výrok xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x.).
47. X další xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvodem, xxx xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx se x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx jmenoval xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016 (x němž bylo xxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyní x právním předchůdcem xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx proto xx xxxx prvního xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx tím, zda x době podání xxxxxx, o níž xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx společnosti xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X konečně xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx xx společnost xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx odstranit (§104 xxxx. 2 o. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx stupně závazný (§243x odst. 1 xxxx xxxx xxxxx xx středníkem, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylých žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx škodu, xxxxxxxxx xxxx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx opatrovníku xxxxxxxxx xxxx xxx jmenování xxxxxx usilovat o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx je xx xxx účelem xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti“. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x jeho jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x ani xxx xxxxxxx. Opatrovník xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.