Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. x. xx xxx xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat tak, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx ve xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, ve výrocích XX. a XXX., x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
x) Xxxxx xx zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) se xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) a X. X., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx bytem x X., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x nerozdílně) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) způsobili xxx, xx nevykonávali xxxxxx jednatelů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx O. X., x to xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozhodne o xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 81 Cm 82/2016.
4. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx], Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. x. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně tak, xx xx řízení xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. j. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2020 Sb. rozh. xxx.) [xxxx jen „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
6. Nato Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – v xxxxxx vedeném x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx dne 27.11.2020, č. j. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (výrok XX.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, č. j. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx dne 19.3.2016.
8. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx s tím, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx k xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx vadně, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x xxx xxx nemohlo“. Opatrovník xxxx „x postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X tím xxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxx x takový nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit.
c) Odvolací xxxxxx
10. Xxxxx XX. x III. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za společnost xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. S., xxxxxxx, xx xxxxxx v X. (dále xxx „xxxxxxx“). Advokátovi xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx potvrdil (odvoláním xxxxxxxx) xxxxxx II. x III. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx za xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, při jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx zda:
1) je xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná v xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx v zastoupení xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx absenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx zmocněnec xxxxx xxxxxxx úkony prohlásí xx vlastní.
14. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (uplatňuje dovolací xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu řízení.
15. Xx vztahu x xxxxx x dovolacích xxxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx nižších stupňů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „nepřichází x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „v xxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) o xxx, xx opatrovníka x xxxxx vymezeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, a tak „xxxxx xxxxxxxxx, aby xx účastníci xxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx účastníka xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx postup xx xxxxx dovolatelky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx je xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“.
18. Xx vztahu x xxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze odstranit x řízení (…) xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx zcela převzal xxxx odvolací xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2012, sp. xx. 29 Cdo 4506/2011, x xxxxxx, xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ani xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „postupovaly x rozporu se xxxxxxx, xxxx dovolatelku xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, xx x xxxxxxx xxxx (x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016) xx xxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx napadené xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx praxí soudu xxxxxxx xxxxxx“.
21. Ve xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „pověření“, xxxxx jsou „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxx, xxx zástupce účastníka xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2010, sp. xx. 1 Afs 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxx podle dovolatelky „xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení.“
22. Xxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) jako x xxxx právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx. Je přitom xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx opatrovník v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. xx. II. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx dne 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, xxxx ze xxx 9.2.2022, sp. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx člena statutárního xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx právnické xxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx toho třeba, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, popřípadě x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (první xxxxxxxx). Výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx případech a x xxxxx rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, užije xx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních“ anebo „x. ř. s.“), xxxx rozhoduje ve xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 z. x. x., je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. a) x. x. x. jsou xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx zrušení x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Podle §85 písm. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických osob.
b) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
34. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních. Jde x jedno z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. x. Jako xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. e) x. x. x. [xxxxx – ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx statusových věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) z. x. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 x. x. x., xx výrok xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je namístě xxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxx právnické osoby (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických osob xxxxxxxx §85 xxxx. x) z. ř. x.
36. X důvodové xxxxxx x návrhu §27 z. x. x. (xxxxxxxx tisk 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. ř. x.“] xx xxxxx, že „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx o statusové xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale pro xxxxxxx“, k čemuž xx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x §159x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx každého. Přitom xx nepochybovalo o xxx, že xxxx xxxxxx norma xxxxxx xx většinu xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx právnických xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx x) x. x. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. se sice xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx je (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. x. x. jen na xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. a) x. x. s.
38. Xxxxx §27 z. x. x., který má xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx Lavický, X. Xx: Lavický, X. x kol. Zákon x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 x. x. x.), řadila x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 xxxx. x) x. x. s. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. d) x. x. x.].
39. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx osob (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. ř. x.). Výklad, podle xxxxx by §27 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce. X sice proto, xx by xxxxx (xx počátku) obsoletní xx xxxx §27 x. ř. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkám právnických xxxx. Ustanovení §27 x. x. s. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i xx xxxxxxxx x statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx §27 x. x. s. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx například usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 9.3.2016, sp. zn. 7 Xxx 492/2015, x xxxxxxxxxx Ruban, X., Brejchová, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxxx, potom xxxxx rozšířené xxxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Pokud by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xx závaznost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx s §1 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.
42. Obecně xxxxx, že xxxxxxxxxx x úvahu, aby xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx trvající xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. R 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx však soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – poté, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx řečeno) výhradně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ vymezen xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxx facti, xxxx by x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2017 Xx. xxxx. obč., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx byl xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud zohledňuje xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx jmenován. Tedy xxx po xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxx dřívější xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (obecných) xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Vystavěl-li xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx byl – x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx soud (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx byla x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl oprávněn.
45. Xxxxxx posouzení první x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx by xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx i II. x III. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
47. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřehlédne, xx důvodem, pro xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx xx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, odst. 23). Xxxxxx xxxxxx x Městského soudu xxx sp. zn. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx žalovaných]. Xxx xxx proto xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx neopomene xxxxxxx xxxxx xxx, zda x době xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx společnosti xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx případná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společnost xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx x pro xxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx věty první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylých žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xx x xxxxxx (xx předchozím xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souběžně vedeném xxxxxx) pokračuje x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx opatrovníku xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stanovil, xx xx xx xxx xxxxxx oprávněn xxxxx „veškerá právní xxxxxxx společnosti“. S xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x R 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka rozhodnutím x xxxx jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx činnosti zahrnuto xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Opatrovník xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx žaloby oprávněn. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.