Xxxxxx věta
Rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx usnesení x xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx samé.
Nejvyšší soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, ve xxxxxxxx XX. a XXX., x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx xx zahájení xxxxxx
1. Žalobkyně (dále xxx „společnost“) se xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx bytem x P., xxxxxxxxx x roce 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x nerozdílně) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx společnosti xxxxxxxx 1) a právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., a xx xxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx společnosti xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx
3. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, než Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxx probíhajícím xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx ze xxxx žalovaných], Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. x. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se řízení xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. j. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [dále xxx „X 51/2020“], tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Nato Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25.2.2016, č. x. 2 Nc 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 19.3.2016.
8. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xx závěry X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jako x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx byl rozsah xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx činnosti zahrnuto xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Opatrovník xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zastavil, neboť xxxxx xxx xxx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, který xxxxx odstranit.
c) Odvolací xxxxxx
10. Xxxxx XX. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxx, xx sídlem v X. (dále jen „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx plnou xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (odvoláním xxxxxxxx) výroky XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx výrok), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx:
1) xx xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx absenci xxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkony prohlásí xx vlastní.
14. Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. ř.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx usiloval x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx dovolatelky xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a v xxxxxxx s pravomocným xxxxxxxxxxx soudu.“ Přesto xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx dovolatelky „x xxxxxx rozporu x xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx opatrovníka x xxxxx vymezeným oprávněním xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, že rozhodnutí xxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, a xxx „xxxxx připustit, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx způsobem, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx účastníka xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xx jím xxxxx.“ Xxxxxx postup xx xxxxx dovolatelky „xxxxxx xxxxxxxx podstatu fungování xxxxxxxxxx“. Xxxxxx je xxxxx „maximálně xxxxxx xxxxx účastníka xx xxxxxx ochranu, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx k xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka nejdříve xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x závěru, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, která x xxxx xxxxxx oprávněna“, xxx xxxxxxxxx „za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit x řízení (…) xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx „je (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, který lze xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x dodává, xx řízení je xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx se nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx stupňů xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, když dovolatelku xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Praze xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyzval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“.
21. Ve xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.8.2010, xx. zn. 1 Afs 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci za xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx pokračovat x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 23.6.2022, x. x. 81 Cm 72/2016-108, xx bude x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínku podle §241 odst. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx mohl přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx přitom xxxxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání (x xxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. ÚS 1472/18, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „o. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, jsou-li xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx schopného xx xxxxxxxxxx.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx uloží, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx i x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (první xxxxxxxx). Xxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx nejen pro xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě xxxx osoby, je xxxxxxx též pro xxxxxxx orgány (třetí xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a popřípadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“ xxxxx „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx usnesením, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. x) x. x. x. jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx osob řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx likvidátora x přeměn.
33. Podle §85 xxxx. e) x. ř. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx věci
34. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí mezi xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx x §85 xxxx. e) z. x. s. [xxxxx – xx znění xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx soudních xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 písm. x) x. ř. x.
35. Xxxxxxx-xx však §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §27 z. x. x. (xxxxxxxx tisk 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2013, s. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. x. x.“] xx uvádí, xx „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxxxxx závazné xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, x čemuž xx xxxxxx, že „xxxx pravidlo xxxx xxxxx zakotveno x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. s. x. xx znění účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, byl závazný xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, že xxxx xxxxxx norma xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v §200x x. x. x. xx znění účinném xx 31. 12. 2013 [zejména xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. x), x) až x) x. s. x.].
37. Výčet xxxxxx x některých otázkách xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xx xxxxxx §85 z. x. x. xx xxxx xxxxxxx s výčtem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena v §200x o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx je (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. ř. x. jen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
38. Xxxxx §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx tomu, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxx základní xxxxxxx (x tomu xxx Lavický, X. Xx: Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 z. ř. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaná x řízeních xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx ve xxxxxx §85 písm. x) x. x. x. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. x) x. x. x.].
39. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 hovořil (xxxxx) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx smyslu §85 x. x. x.) xx ovšem xxxxxxxxx – i ve xxxx samé – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, podle xxxxx by §27 x. ř. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx rozsudky, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx racionality xxxxxxxxxxx. X xxxx proto, xx xx xxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx část §27 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. ř. x. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx o statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx například usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 9.3.2016, sp. xx. 7 Cmo 492/2015, x xxxxxxxxxx Ruban, X., Xxxxxxxxx, G. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, potom xxxxx rozšířené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x xxxx. 3 x. s. x. ve xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byly by xxx xxxxxx právní xxxx popřeny. To xx bylo x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx závaznost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x odst. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx s §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „správnosti“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxx vyhrazen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) x xxx, že xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx jednáních, xxxx. xx na xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx brání xxxxxx statutárního orgánu xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx jakýchkoliv právních xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x tímto xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx – poté, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) „správně“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím, x xxxx byl vymezen xxxxxx jeho působnosti.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx dřívější závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxx facti, xxxx by x xxx rozhodoval xxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, odst. 20). V xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován, xxx xx, jak byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx trvají (xxxxx xxx nepominuly) xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx opatrovník xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpadl.
c) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) svůj xxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx opatrovník xxxxx oprávněn „k xxxxxx projednávané xxxxxx“, xxxxxx xxx – x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx byla v xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx posouzení xxxxx x dovolacích otázek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxx správné a xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud – aniž by xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxx xx xxxxxxx druhou x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx x II. x III. výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
47. X další xxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx jmenoval xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx xxx sp. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx později zrušené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x totožnou žalobkyní x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx]. Xxx xxx proto xx xxxx prvního xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx tím, xxx x době xxxxxx xxxxxx, o xxx xx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx který společnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx byla (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. ř.) [viz X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu je xxx odvolací soud x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3 243 295,36 Xx, představující xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx usnesením xxxxxxx, xx se x xxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vedeném xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx zastavil. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx opatrovníku xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx obnovení činnosti xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx xx xxx účelem oprávněn xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyjádřené x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx a ani xxx nemohlo. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn. X uvedených xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx souhlasil x napadené usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním předestřené xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.