Xxxxxx věta
Rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích uplatněných xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. s. xx xxx xx znění xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dopadá x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaná xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. a III., x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
a) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx 1) a X. X., xxxxxx 1957, naposledy xxxxx x P., zemřelému x xxxx 2021 [xxxx jen „právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx a nerozdílně) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný 1) x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx společnost xxxxx xxxxxx X. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze usnesením xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx xxxx xxxxxx x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 81 Cm 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. x. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx společnosti (xxxx xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Nato Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x řízení pokračuje (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx opatrovníkovi xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka společnosti xxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn“.
9. X xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx zastavil, xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání Xxx. X. S., xxxxxxx, xx xxxxxx v X. (dále xxx „xxxxxxx“). Advokátovi udělil xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx společnosti xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (odvoláním xxxxxxxx) xxxxxx II. x III. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
12. Odvolací xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
13. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. s. x.“), majíc za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) je xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx xxxxx absenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zmocněnec xxxxx xxxxxxx úkony prohlásí xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „předmětná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx rozporu x xxxxxxx pravomocným rozhodnutím (…) o tom, xx xxxxxxxxxxx s xxxxx vymezeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxx „x rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, aby xx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx sice xxxxx rozhodne, xxx xxxxx xxxxxx účastníka xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x nebude xx xxx řídit.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celou xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx z dovolacích xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx nelze odstranit x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx vyzval k xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela převzal xxxx odvolací soud.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx“. K tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, a xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dovolatelky „postupovaly x rozporu xx xxxxxxx, když dovolatelku xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci (x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) ji xxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Ve xxxxxx k třetí x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx jsou „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx úkony, xxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx ještě před xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2010, xx. xx. 1 Afs 62/2010, x dodává, xx „xxxxxxx právní zástupce xxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx pokračovat x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, č. x. 81 Cm 72/2016-108, že xxxx x řízení xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) jako x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x.; xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (resp. x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zmocnit xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, xx právě xxxxxx právního postavení xxxxxxxxxxx představuje důvod xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, xx. xx. III. ÚS 1472/18, x rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. zn. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, nebo ze xxx 9.2.2022, sp. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxx první x xxxxxxxxxx otázek, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx osobě opatrovníka, x xx x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx schopného xx zastupovat.
27. Xxxxx §487 odst. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx toho xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx, popřípadě x x xxxxxx společníků.
28. Xxxxx §159a x. x. x. je xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, nestanoví-li xxxxx jinak (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x pro xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x téhož xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx, x kterých xxxxxxx případech x x xxxxx rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxxxxx). X rozsahu, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx pro xxxxxxx orgány (třetí xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Podle §167 xxxx. 2 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“ anebo „x. x. x.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, závazný pro xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. x) x. x. s. jsou xxxxxxxx o některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přeměn.
33. Podle §85 xxxx. e) x. ř. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx právnických xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
34. Xxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních. Xxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. s. Xxxx xxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí mezi xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. e) x. x. x. [dříve – xx znění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. x.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx mezi řízení xx statusových věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
35. Xxxxxxx-xx však §27 z. ř. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx právnické osoby, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx pojem statusová xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx xxxxx xx xx, jak xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 písm. x) x. ř. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx x návrhu §27 x. x. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. ř. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, kterými se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), nejsou xxxxxxx xxxxx xxx účastníky xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, k xxxxx xx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotveno x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Podle §159x odst. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx každého. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že tato xxxxxx norma xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx společností, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx x §200e x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx x) o. x. x.].
37. Xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. xx sice xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena x §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky §27 x. x. x. jen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
38. Xxxxx §27 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx Lavický, X. Xx: Lavický, X. x xxx. Zákon x zvláštních řízeních xxxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu §27 z. ř. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. s. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) x. x. x.].
39. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 z. x. s. xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx smyslu §85 x. x. s.) xx xxxxx xxxxxxxxx – i xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx §27 x. ř. s. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxx (xx xxxxxxx) obsoletní xx xxxx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx již xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx x na xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
40. Jako xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na §27 x. x. x. xxxxxxx pro xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 9.3.2016, sp. xx. 7 Cmo 492/2015, x literatuře Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Lavický, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159x odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. ř. x.). Pokud xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx popřeny. To xx xxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 a 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxx vyhrazen xxxxx řízením o xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.
42. Xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, xxx xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 x. x.) x xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních jednáních, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx statutárního orgánu xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) pravomocně jmenuje, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – poté, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxx) výhradně x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx opatrovník xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxx není nijak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx facti, xxxx by o xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován, xxx xx, jak byl xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxx dřívější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) svůj závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení na xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „k xxxxxx projednávané žaloby“, xxxxxx xxx – x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx první x dovolacích xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx otázek xxxx správné x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. xxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší soud – xxxx xx xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxx xx xxxxxxx druhou a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx x XX. x XXX. výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
47. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepřehlédne, xx důvodem, xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, nebylo „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx se x tomto řízení xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Řízení xxxxxx x Městského soudu xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016 (x němž bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) bylo vedeno x totožnou žalobkyní x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx dvou žalovaných]. Xxx xxx proto xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx tím, zda x době xxxxxx xxxxxx, o xxx xx xxxx xxxxxx x projednávané věci, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx společnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, že případná xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxx moci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, odst. 23].
48. Právní názor Xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxx xxxxx xx středníkem, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, představující xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pokračuje a xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx za xxx účelem xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx je oprávněn xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx byl rozsah xxxxxxxx opatrovníka rozhodnutím x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx nemohlo. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx souhlasil x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx nepřipustit zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.