Xxxxxx věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. x. xx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dopadá x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaná xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Cm 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. a XXX., x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
a) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. P., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., zemřelému x xxxx 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx představuje škodu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) způsobili xxx, že nevykonávali xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x péčí řádného xxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., a xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“), kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxx, než Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchůdcem žalovaných 2) xx 5) [xxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx], Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, č. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se řízení xxxxxxxxxxx.
5. X dovolání xxxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. j. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Sb. rozh. xxx.) [dále xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx dne 27.11.2020, x. j. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (výrok II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Nc 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx usiloval x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (dále jen „xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx dne 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx závěry X 51/2020 x xxxxx, že „xxxxxxxxxx x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. že xx něj xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, přičemž „xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X tím soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti XX. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. S., advokát, xx sídlem v X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx udělil xx společnost xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx II. x XXX. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
12. Odvolací soud xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o §237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zda:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241a xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx podána v xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Přesto xxxxx nižších xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kolizního opatrovníka x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jednáních. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pravomocným rozhodnutím (…) o xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxx tím způsobem, xx xxxx sice xxxxx rozhodne, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx je xxxxx „maximálně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxx nebyla oprávněna“, xxx xxxxxxxxx „za xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx nelze odstranit x řízení (…) xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxx.“ Tyto xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však namítá, xx „xx (…) xxxxxxx oprávnění účastníka xxxxxxxxxx nedostatkem podmínky xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2012, sp. xx. 29 Xxx 4506/2011, x dodává, xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci (x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Ve xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně „xxxxxxxx“, xxxxx jsou „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení před xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx úkony, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Afs 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx žalobu x xxxx xxxx za xxxxxxx“. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx pokračovat x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2022, x. x. 81 Cm 72/2016-108, xx xxxx x řízení pokračovat x žalovanými 2) xx 5) jako x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Je přitom xxxxx xxxxx, že xx dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx opatrovník v xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx dovolání (x xxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx dne 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 x. x. x. pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx předpisy
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), soud xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx a nemá-li xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx uloží, aby x odbornou péčí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159a x. x. x. xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, nestanoví-li xxxxx xxxxx (první xxxxxxxx). Xxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx z téhož xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx a x jakém xxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a popřípadě xxxx xxxxx, xx xxxxxxx též xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx bylo x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, nemůže xxx x xxxxxxx závaznosti xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znovu (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Podle §25 xxxx. 1 zákona x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o zvláštních xxxxxxxx soudních“ anebo „x. ř. x.“), xxxx rozhoduje ve xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak.
31. Xxxxx §27 x. x. x., je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x statusové věci xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, závazný pro xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx zrušení x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přeměn.
33. Xxxxx §85 písm. e) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx posouzení věci
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxx x xxxxx x xxxxxx o některých xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) z. x. x. [xxxxx – xx xxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx statusových věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
35. Stanoví-li však §27 z. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je namístě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx bez xxxxx xx to, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
36. V xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx §27 x. x. x. (sněmovní xxxx 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. volební období, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. x. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx o statusové xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), nejsou xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx“, x čemuž xx xxxxxx, xx „xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxx v §159x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x osobním xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v §200e x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. x), x) xx x) x. x. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena v §200x x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx úmyslem zákonodárce xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 z. ř. x. xxx na xxxxxx ve statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
38. Účelu §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 z. ř. x.), řadila x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. e) x. x. x. [xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) x. x. x.].
39. Na xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx §27 z. x. x. xx xxxxx účinném do 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x rozsudku, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx xxxxx rozhoduje – i xx xxxx xxxx – xxxxxxx jen usnesením (§25 x. ř. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx by §27 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 dopadal xxxxx na rozsudky, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx popíral xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X sice xxxxx, xx xx činil (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. x. xx znění účinném xx 29.9.2017, xxxxx xx vztahuje ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx tak, že xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x rozhodovací praxi xxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2016, xx. xx. 7 Xxx 492/2015, x literatuře Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx všechny, potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 o. s. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxx, byly xx xxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx bylo x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x nezměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxx (§159x odst. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. ř. s.). Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxx vyhrazen xxxxx řízením x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. z.) x tím, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx zájmů brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x tímto xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx právní xxxx – xxxxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x pravomocném xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxx není nijak xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx soud, xxxxxxx pominou xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx číslem 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zohledňuje xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxx (anebo xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx osobě hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tedy xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx uvedených (obecných) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) svůj xxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx řízení xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx projednávané žaloby“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „správnost“ toho, xxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. K tomu xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx posouzení první x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxx není xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx x dovolacích otázek xxxx správné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx by xx věci nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x aniž se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx i XX. x III. xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
47. V další xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx důvodem, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, že xx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx podání žaloby xxxxx trval xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jmenoval opatrovníka (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx xxx sp. zn. 81 Xx 82/2016 (x němž xxxx xxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [coby xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx jen proto xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda x době podání xxxxxx, x xxx xx xxxx řízení x projednávané xxxx, xxxxx trval důvod, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx xxxxx, že případná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za společnost xx xxxx (xxxxxxx xxxx nedostatek procesní xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (§104 xxxx. 2 x. x. ř.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx měli žalovaný x právní předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx nevykonávali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (po předchozím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx opatrovníku žalobkyně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xx xxx účelem oprávněn xxxxx „veškerá právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x tím, xx je oprávněn xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, přičemž xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx, xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.