Xxxxxx věta
Rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. x. xx xxx ve znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx vydaná xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. a XXX., x xxx v xxxxx rozsahu vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
a) Xxxxx xx zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, aby soud xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, naposledy bytem x X., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx xxx „právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Svůj nárok xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx společnosti xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) způsobili xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx společnost xxxxx xxxxxx X. X., a xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx společnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx se řízení xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, č. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [xxxx jen „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (výrok II.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, č. j. 2 Nc 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na závěry X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx“, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn“.
9. X xxx soud xxxxxx x projednávané xxxx zastavil, xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Proti XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. S., xxxxxxx, xx sídlem x X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Praze usnesením xx dne 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Odvolací soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx „x. x. x.“), majíc za xx, že napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx bude předloženo xxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní.
14. Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (uplatňuje xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka nejprve xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi v xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx dovolatelky xxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx podána v xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jednáních. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx dovolatelky „v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx tedy „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a názoru xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, x tak „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxx xxx způsobem, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru účastníka xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x nebude xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx“. Přitom xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx ochranu, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“.
18. Xx vztahu k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxx x závěru, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, která x xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, sp. xx. 29 Cdo 4506/2011, x dodává, xx řízení je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „postupovaly x rozporu xx xxxxxxx, xxxx dovolatelku xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x obdobné xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x třetí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „pověření“, xxxxx jsou „xxxxxxxxx xxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Afs 62/2010, x dodává, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx za xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx zhojen x xxxxx xxxx pokračovat x xxxxxx.“
22. Jelikož xxxxxx předchůdce žalovaných 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, že xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) jako x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x.; xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx přistoupit x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky dovolacího xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx uvést, xx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx otázkou, zda xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci oprávněn xxxxx jménem společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta). Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání (x xxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, nebo xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Cdo 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxx první x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Podle §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x to x xxx xxxxxx, jsou-li xxxxx člena statutárního xxxxxx v xxxxxxx xx zájmy právnické xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx uloží, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o řádné xxxxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx toho xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx k působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, popřípadě x x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159a x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (první xxxxxxxx). Výrok pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx další xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x téhož xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Jakmile xxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Podle §167 xxxx. 2 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. x. s.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak.
31. Xxxxx §27 z. x. s., xx xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x statusové xxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 písm. e) x. ř. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x jedno z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) z. x. s. [xxxxx – xx xxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
35. Stanoví-li xxxx §27 x. ř. x., že výrok xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx pojem statusová xxx právnické osoby (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx xx, jak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
36. V xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx §27 x. x. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Poslanecká sněmovna, 6. volební xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx jen „důvodová xxxxxx x návrhu x. x. s.“] xx uvádí, že „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), nejsou závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx“, x xxxxx xx dodává, že „xxxx pravidlo bylo xxxxx zakotveno x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x odst. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200e x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), d) až x) x. x. x.].
37. Xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 z. x. x. se sice xxxxxxx s výčtem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena v §200x o. s. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky §27 z. ř. x. xxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. a) z. x. x.
38. Účelu §27 x. ř. x., který má xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx Xxxxxxx, X. Xx: Lavický, P. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu §27 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx opatrovnictví právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. s. [xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. d) x. x. s.].
39. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx (pouze) x xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx (xx xxxxxx §85 x. ř. s.) xx xxxxx rozhoduje – x ve xxxx xxxx – xxxxxxx jen xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx by §27 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 dopadal xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx popíral základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx činil (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx část §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxx i xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxx.
40. Jako dílčí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.3.2016, xx. xx. 7 Cmo 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Lavický, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka, xx všechny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx moci musí xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 z. x. x.). Pokud xx xx totiž soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx popřeny. To xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. ř. xx spojení x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx proti takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, že nepřichází x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) x tím, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx (xxxxxxxxx-xx zcela výjimečná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx zájmů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [srov. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – poté, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) „správně“ vymezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaniknout x xxx facti, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx jmenován (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zohledňuje xxxxx xx, zda xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx nepominuly) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován. Tedy xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxx dřívější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx opatrovník xxxxx oprávněn „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx – x odkazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx – xxxx xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 věta xxxxx x. s. x.) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolu x xxx x XX. x III. výrok xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
47. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx důvodem, pro xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxx podání žaloby xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, xxxx. 23). Řízení vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx sp. xx. 81 Xx 82/2016 (x němž xxxx xxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31) bylo xxxxxx x totožnou žalobkyní x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx jedním xx xxxx žalovaných]. Xxx jen xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx xxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxxxxx xxxx jmenoval opatrovníka. X xxxxxxx xxx xxxxx, že případná xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. ř.) [xxx X 51/2020, odst. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx soud x xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně xx (xxxxxxxxxxxxxxx soudem jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx žalobkyni částku 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx měli xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx usnesením xxxxxxx, xx xx v xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx podání dovolání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pokračuje x xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx obnovení činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů, xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx dovoláním předestřené xxxxxx, xxx je xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.