Xxxxxx věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx ve znění xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx usnesení o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. a XXX., x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx xx zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „společnost“) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, aby soud xxxxxxxxxx 1) a X. X., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxxxxx x roce 2021 [xxxx xxx „právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx nevykonávali xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu O. X., x xx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x souběžně probíhajícím xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X naposledy xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vedeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. j. 81 Cm 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx s příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Cdo 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [dále xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2020, č. j. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x xxxxxx pokračuje (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci z xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. j. 2 Nc 1010/2015-155, x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěry X 51/2020 x xxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jako x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx vadně, xxxxxxx „xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „x postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání Mgr. X. X., advokát, xx xxxxxx v X. (dále jen „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx její opatrovník.
11. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) výroky II. x III. usnesení xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
13. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázek procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zda:
1) xx xxxxx nepřipustit zastoupení xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx xxxxx absenci xxxxxx účinného zmocnění xxxxxx xxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx úkony xxxxxxxx xx vlastní.
14. Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx vztahu k xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx dovolatelky xxx byla „předmětná xxxxxx podána v xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx oprávněn zastupovat xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx jednáních. Xxxxx xxxxx je však xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jde tedy „x rozpor pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x tak „xxxxx připustit, xxx xx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxx rozhodne, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovolatelky „popřel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Přitom xx xxxxx „maximálně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednala celou xxxx x xxxxx xxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, která k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „za xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx.“ Tyto xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx převzal xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však namítá, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x xxxxxx, xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit. Soudy xxxxxxx stupňů tak xxxxx dovolatelky „postupovaly x rozporu se xxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, xx x obdobné xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx ani xx srovnání x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx-xx zástupce účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx jsou „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ty xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, sp. xx. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Případný nedostatek xxxxxxxx řízení xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx zhojen x xxxxx měly pokračovat x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 23.6.2022, č. x. 81 Cm 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) jako x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 odst. 1 x. s. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx opatrovník x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta). Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, sp. xx. XXX. ÚS 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 2099/2020, odst. 5, xx dne 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, xxxx ze xxx 9.2.2022, sp. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 o. x. ř. pro xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx otázek, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx xxxxxxxx
26. Podle §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx osobě opatrovníka, x to x xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a nemá-li xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. x. soud xxxxxxxxxxx uloží, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx činnosti statutárního xxxxxx právnické osoby; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x právům společníků.
28. Xxxxx §159a x. x. ř. xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx stavu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx případech x x jakém rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx). V rozsahu, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxx pro xxxxxxx orgány (třetí xxxxxxxx). Xxxxxxx bylo x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“ xxxxx „x. x. x.“), xxxx rozhoduje xx xxxx samé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx.
31. Xxxxx §27 z. x. s., je xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) z. x. x. jsou xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx likvidátora x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách týkajících xx právnických xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických osob.
b) Xxxxxx posouzení xxxx
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 z. x. x. Xxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx v §85 xxxx. x) x. x. x. [xxxxx – ve xxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. x.]. Řízení x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto nelze xxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 x. x. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx xx, jak xxxxxx xx statusových xxxxxx právnických osob xxxxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
36. V xxxxxxxx xxxxxx x návrhu §27 z. ř. x. (sněmovní xxxx 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. volební období, 2010-2013, s. 129) [xxxx jen „důvodová xxxxxx k xxxxxx x. x. x.“] xx uvádí, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby (o xxxxxxx, xxxxxxx svéprávnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx.), xxxxxx závazné xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, k xxxxx xx xxxxxx, že „xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §159x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění účinném xx 31.12.2013.“ Podle §159x xxxx. 3 x. s. ř. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx nepochybovalo x xxx, xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xx většinu xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v §200x x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [zejména xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx x) o. x. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. x. se xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200x o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 z. x. x. jen na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických osob xx xxxxxx §85 xxxx. a) x. x. x.
38. Xxxxx §27 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx své základní xxxxxxx (x tomu xxx Lavický, P. Xx: Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, aby se xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci právnické xxxxx (xx smyslu §27 z. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §85 písm. e) x. x. s. [xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. x) z. x. s.].
39. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 hovořil (xxxxx) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx xxxxx rozhoduje – x xx xxxx samé – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. ř. x.). Výklad, xxxxx xxxxx by §27 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x statusové xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx by xxxxx (xx počátku) xxxxxxxxx xx část §27 x. ř. s. xx znění účinném xx 29.9.2017, která xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx tedy xxx xx znění účinném xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx tak, že xxxxxx x xx xxxxxxxx x statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.3.2016, xx. zn. 7 Cmo 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx všechny, potom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx (§159x odst. 3 x. s. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Pokud xx xx xxxxx soudům xxxxxxxxxx přezkoumávat „xxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx rozporu s xxxxxxxxxx xx závaznost x xxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. s. ř. xx spojení x §1 odst. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 x. x.) x xxx, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního orgánu (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx jakýchkoliv právních xxxxxxxxx) [xxxx. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx jeho rozhodnutí – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx řečeno) xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 o. x.) „xxxxxxx“ vymezen xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx opatrovník jmenován, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xx x xxx rozhodoval soud, xxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. rozh. xxx., X 51/2020, odst. 20). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, jak xxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zohledňuje xxxxx xx, zda xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx nepominuly) xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Aplikace xxxx xxxxxxxxx (obecných) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx xxx – x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti“, xxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx posouzení první x dovolacích xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.) x xxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx x XX. x XXX. výrok xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
47. V další xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Řízení vedené x Městského xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016 (x němž xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx vedeno x totožnou žalobkyní x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx jen proto xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx neopomene xxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, o níž xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx trval xxxxx, xxx který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opatrovníka. X konečně xxx xxxxx, že případná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společnost xx xxxx (xxxxxxx xxxx nedostatek procesní xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [viz X 51/2020, odst. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx odvolací xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně xx (xxxxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni částku 3 243 295,36 Xx, představující škodu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právní předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx podání dovolání x souběžně vedeném xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxx jmenování xxxxxx usilovat o xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx a stanovil, xx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veškerá právní xxxxxxx společnosti“. S xxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, že nepřichází x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x ani xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx dovoláním předestřené xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.