Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx prostředcích uplatněných xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat xxx, xx dopadá i xx usnesení o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaná ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, ve xxxxxxxx XX. x XXX., x věc x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx na zahájení xxxxxx
1. Žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) a X. X., ročník 1957, naposledy bytem x X., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) způsobili xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednatelů společnosti x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., a xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 81 Xx 82/2016.
4. X naposledy xxxxxxxxx řízení, které xxxx vedeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.9.2016, č. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, č. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
6. Nato Xxxxxxx soud x Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, x. j. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, že:
1) Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, č. x. 2 Nc 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx nabylo právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx působnost statutárního xxxxxx“, xxxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho jmenování xxxxxxx vadně, přičemž „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Opatrovník xxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby oprávněn“.
9. X tím xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xxxxx xxxxxxxxx.
x) Odvolací xxxxxx
10. Xxxxx II. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., advokát, xx xxxxxx x X. (xxxx jen „xxxxxxx“). Advokátovi xxxxxx xx společnost xxxxx xxx její opatrovník.
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx xxxxxxxx (odvoláním xxxxxxxx) výroky II. x III. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), majíc za xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx:
1) je xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx xxxxx absenci xxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxx xxx, xx xxxxx bude předloženo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zmocněnec xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Xx vztahu k xxxxx x dovolacích xxxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx „předmětná xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu.“ Xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jednáních. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx dovolatelky „x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx tedy „x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, a xxx „xxxxx připustit, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx rozhodne, ale xxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx jím xxxxx.“ Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx „popřel xxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx“. Xxxxxx je xxxxx „maximálně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“.
18. Xx vztahu x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx odvolací xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx však xxxxxx, xx „je (…) xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, a dodává, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci (x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx napadené xxxxxxxxxx „neobstojí xxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx k třetí x dovolacích otázek xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně „xxxxxxxx“, xxxxx jsou „xxxxxxxxx xxxxx xxxxx učiněné x řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 26.8.2010, sp. xx. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výslovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx žalobu x xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx přitom xxxxx xxxxx, xx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta). Xx xxxx xxx xxxxx, xx právě xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje důvod xxxxxxxx dovolání (k xxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. xx. II. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, sp. xx. XXX. ÚS 1472/18, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. zn. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, nebo xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx předpisy
26. Podle §165 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, jsou-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx a nemá-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx toho třeba, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxx vymezí s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů právnické xxxxx, xxxxxxxxx x x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159a x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxx další xxxxx oprávněné proti xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x téhož xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxxx právní předpisy xxxxxxx, v kterých xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rozsahu xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxxxxx). X rozsahu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě xxxx osoby, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx osoby věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, užije xx na usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“ xxxxx „x. ř. s.“), xxxx rozhoduje xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx posouzení věci
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka právnické xxxxx podléhá xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. x. s. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §85 xxxx. x) z. x. s. [xxxxx – xx znění xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 písm. x) x. ř. x.
35. Stanoví-li xxxx §27 x. ř. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xx závazný xxx xxxxxxx, je namístě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx xx, jak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 písm. x) z. ř. x.
36. V důvodové xxxxxx x návrhu §27 x. x. x. (xxxxxxxx xxxx 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, s. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x návrhu x. ř. s.“] xx uvádí, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby (o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, k xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx pravidlo xxxx xxxxx zakotveno v §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Podle §159x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x osobním xxxxx, xxx závazný xxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že tato xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx x) x. x. x.].
37. Výčet xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 z. ř. x. xx xxxx xxxxxxx x výčtem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx v §200x x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx k návrhu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx účinky §27 z. x. x. xxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 xxxx. a) x. x. x.
38. Xxxxx §27 x. x. x., xxxxx má xxxxxxx tomu, aby xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx stavu mohlo xxxxx xxx základní xxxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx: Lavický, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci právnické xxxxx (ve xxxxxx §27 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. e) x. x. x. [xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. d) z. x. s.].
39. Xx xxxxx závěru nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx právnické osoby. X řízeních o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx smyslu §85 x. x. x.) xx ovšem rozhoduje – x xx xxxx samé – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx §27 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x statusové xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx racionality zákonodárce. X xxxx proto, xx xx xxxxx (xx počátku) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx. Ustanovení §27 x. x. x. xx tedy xxx xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x statusových xxxxxx právnických xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. x. s. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx například usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2016, sp. xx. 7 Xxx 492/2015, x literatuře Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze právní xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci musí xxxxxxx x vůči xxxxxx (§159x odst. 3 x. x. x. ve xxxxxxx x §1 odst. 3 z. x. x.). Pokud xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byly by xxx účinky právní xxxx xxxxxxx. Xx xx bylo v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx právnické osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (§159x xxxx. 1, 3 a 4 x. x. x. xx spojení x §1 odst. 3 x. x. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.
42. Obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) x xxx, že xx oprávněn zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx jednáních, xxxx. že na xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx výjimečná xxxxxxx, xxx trvající xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. R 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx však soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) pravomocně xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx – přezkoumávat (jak xxxx xxxxxx) výhradně x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ vymezen xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx funkce hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx zaniknout x xxx facti, xxxx by x xxx rozhodoval xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které byl xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx soud totiž xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, jak xxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zohledňuje xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx (anebo xxx nepominuly) xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován. Tedy xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dřívější xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Aplikace xxxx xxxxxxxxx (obecných) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx) xxxx xxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx řízení na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx byl – x odkazem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx činit „veškerá xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X tomu xxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx první x xxxxxxxxxx otázek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta první x. s. x.) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x spolu x xxx x XX. x III. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.).
47. V další xxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx důvodem, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx xx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka (X 51/2020, odst. 23). Řízení xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016 (x němž bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31) bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx xx dvou žalovaných]. Xxx xxx proto xx soud prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xxx x xxxx podání xxxxxx, x níž xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx společnosti xxxx xxxxxxxx opatrovníka. X xxxxxxx lze xxxxx, xx případná xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx (obdobně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx odstranit (§104 xxxx. 2 x. x. ř.) [xxx X 51/2020, odst. 23].
48. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx (po předchozím xxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxxx vedeném xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x R 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx, jak x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx společnosti v xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx nemohlo. Opatrovník xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. X uvedených důvodů, xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasil x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.