Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx vyhrazen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx znění xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dopadá x xx usnesení o xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx vydaná ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, ve xxxxxxxx XX. x XXX., x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) Xxxxx na zahájení xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxxxxx x roce 2021 [xxxx jen „právní xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx zaplatit společnosti (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný 1) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) způsobili xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx O. X., a xx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx společnosti xxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx věci do xxxx, než Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx xxxxxx x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 81 Cm 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxx], Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2016, č. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx x příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx společnosti (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. O xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2019, x. j. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2020 Xx. rozh. xxx.) [dále xxx „X 51/2020“], tak, xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
6. Nato Xxxxxxx soud x Xxxxx – x xxxxxx vedeném v xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx xx dne 27.11.2020, x. j. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x řízení xxxxxxxxx (xxxxx I.), řízení xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (výrok XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxx věci x xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, xx „nepřichází x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx k xxxx došlo v xxxxxxxxxxxx věci. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž „xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx společnosti v xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x xxx xxx nemohlo“. Xxxxxxxxxx xxxx „v postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X xxx soud xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx odstranit.
c) Odvolací xxxxxx
10. Proti XX. x XXX. výroku xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., advokát, xx sídlem x X. (dále xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnost xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
11. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) výroky II. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok), a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. s. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, který mu xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx bude předloženo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx prohlásí xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx opatrovník xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx „nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „v xxxxxx rozporu x xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx (…) o tom, xx opatrovníka x xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Jde tedy „x xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxx xxx způsobem, xx xxxx sice xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx jím xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx by xxxxx dovolatelky „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx“. Přitom xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x dobré xxxx x podle xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx“.
18. Xx vztahu x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxxx nelze xxxxxxxxx x řízení (…) xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx.“ Xxxx závěry xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Cdo 4506/2011, x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx zastavit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ani xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx dovolatelky „xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx dovolatelku xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx x řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) ji xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení xxxxxx, x xxx napadené xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx stupně“.
21. Ve xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx jsou „xxxxxxxxx xxxxx úkony učiněné x xxxxxx xxxx xxxxx předložením, xxx x xx úkony, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. K tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Xxx 62/2010, x dodává, xx „xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxx měly pokračovat x řízení.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, xx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) xxxx x xxxx právními xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Nejvyšší xxxx xxxxxx předesílá, že xxx xxxx přistoupit x posouzení přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky dovolacího xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx uvést, xx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. III. XX 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, xxxx. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Cdo 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „o. x.“), xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §487 xxxx. 2 x. x. soud xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x odbornou xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x právům xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, je xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx, v kterých xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx osoby než xxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro účastníky xxxxxx a popřípadě xxxx osoby, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx závaznosti xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, užije xx xx usnesení xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx.
30. Podle §25 xxxx. 1 zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních“ xxxxx „x. x. s.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, závazný xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) z. x. s. jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, jmenování a xxxxxxxxxx členů jejich xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 xxxx. e) x. x. x. xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických osob xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
b) Xxxxxx posouzení věci
34. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka právnické xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde x xxxxx z xxxxxx x některých xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 z. x. s. Jako xxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí mezi xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. e) x. x. s. [dříve – ve xxxxx xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
35. Xxxxxxx-xx však §27 x. x. x., že výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxx právnické xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx to, jak xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
36. X důvodové xxxxxx x xxxxxx §27 x. ř. x. (xxxxxxxx tisk 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. volební období, 2010-2013, s. 129) [xxxx xxx „důvodová xxxxxx x xxxxxx x. x. s.“] xx xxxxx, že „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), nejsou xxxxxxx xxxxx xxx účastníky xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx“, x xxxxx xx dodává, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotveno v §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x odst. 3 x. s. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x osobním xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx tato xxxxxx norma xxxxxx xx většinu řízení x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx x §200e x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 [zejména xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 písm. x), x) až x) o. s. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx x výčtem xxxxxx x některých xxxxxxxx obchodních společností, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200x x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx xx (s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pasáže důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. x. x. xxx xx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. s.
38. Účelu §27 z. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxx, P. Xx: Lavický, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), naopak xxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx (xx xxxxxx §27 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. e) x. ř. x. [xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) x. x. s.].
39. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxx (pouze) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx otázkách týkajících xx právnických xxxx (xx xxxxxx §85 x. x. s.) xx xxxxx xxxxxxxxx – x ve xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 z. ř. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx §27 x. ř. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 dopadal xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx racionality xxxxxxxxxxx. X sice xxxxx, xx xx činil (xx xxxxxxx) obsoletní xx xxxx §27 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. ř. x. xx xxxx xxx xx znění účinném xx 29.9.2017 zapotřebí xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx xx věci xxxx.
40. Jako xxxxx xxxxx xxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. ř. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 9.3.2016, sp. zn. 7 Cmo 492/2015, x literatuře Xxxxx, X., Brejchová, X. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx právnické xxxxx hmotněprávního opatrovníka, xx všechny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx (§159a odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 z. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx bylo x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x odst. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx s §1 xxxx. 3 x. ř. s.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx tedy vyhrazen xxxxx řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 o. z.) x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx právních jednáních, xxxx. xx na xxx xxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx zcela výjimečná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [xxxx. R 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx jmenuje, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x tímto xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx moci – přezkoumávat (xxx xxxx xxxxxx) výhradně x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ vymezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx dřívější závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx zaniknout x via xxxxx, xxxx by x xxx rozhodoval xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx nepominuly) důvody, xxx které byl xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Vystavěl-li odvolací xxxx (xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx) svůj xxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení na xxx, xx opatrovník xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx byl – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xxx byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany odvolacího xxxxx xxx není xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. xxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx – xxxx by xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.) x aniž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx x II. x XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
47. V xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, pro xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Řízení xxxxxx x Městského xxxxx xxx sp. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx bylo xxxxxx později zrušené xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x totožnou žalobkyní x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx xxx, xxx x xxxx podání xxxxxx, o xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X konečně xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. ř.) [xxx X 51/2020, odst. 23].
48. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx soud x xxx soud xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podanou žalobou xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx měli xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx usnesením rozhodl, xx se x xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podání xxxxxxxx x souběžně vedeném xxxxxx) pokračuje x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx usilovat o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stanovil, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx je oprávněn xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx všech právních xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx působnost statutárního xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx vadně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx nemohlo. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn. X uvedených důvodů, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasil x napadené usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.