Xxxxxx věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx ve xxxx samé.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. x III., x xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
a) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx 1) x X. P., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx xxxxx x X., zemřelému x xxxx 2021 [xxxx jen „právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx tato xxxxxx představuje xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, xx nevykonávali xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., x xx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx společnosti xxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx probíhajícím xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod sp. xx. 81 Cm 82/2016.
4. V naposledy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním xx xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, x. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2017, č. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx pod číslem 51/2020 Sb. rozh. xxx.) [dále jen „X 51/2020“], xxx, xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Nato Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx ze dne 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (xxxxx II.) x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, č. j. 2 Nc 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Rozhodnutí x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx na závěry X 51/2020 x xxxxx, že „nepřichází x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, resp. xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jako k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ani xxx nemohlo“. Xxxxxxxxxx xxxx „x postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X xxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zastavil, xxxxx xxxxx něj xxx x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx II. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., advokát, xx xxxxxx x X. (dále xxx „xxxxxxx“). Advokátovi xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx opatrovník.
11. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, tak, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx), a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešeny, x xxxx zda:
1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx možné xxxxxxx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx xxxx předloženo xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), a xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx vztahu x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Podle dovolatelky xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx podána v xxxxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x projednávané xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kolizního opatrovníka x xxx, že xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx osobu xxx xxxxx jednáních. Tento xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx rozporu x xxxxxxx pravomocným rozhodnutím (…) o xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx v jiném xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, a tak „xxxxx xxxxxxxxx, aby xx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovolatelky „xxxxxx xxxxxxxx podstatu fungování xxxxxxxxxx“. Přitom xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xx xxxxxx ochranu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx a podle xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“.
18. Xx vztahu k xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx „dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxx podána xxxxxx, která k xxxx nebyla oprávněna“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x xxxxxx, xx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů tak xxxxx xxxxxxxxxxx „postupovaly x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení xxx xxxxxxx zastavily“.
20. Xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyzval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „neobstojí xxx xx srovnání s xxxxxxxxxxx praxí soudu xxxxxxx xxxxxx“.
21. Ve xxxxxx x xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx „schváleny xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx předložením, xxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 26.8.2010, sp. xx. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxx xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx a xxxxx měly xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejdříve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxxx společnosti xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zmocnit advokáta). Xx xxxx tak xxxxx, xx právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. xx. XX. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, xx. xx. III. XX 1472/18, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Xxx 2099/2020, odst. 5, xx dne 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, xxxx. 6, nebo xx xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Použité xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to i xxx návrhu, xxxx-xx xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx právnické xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx uloží, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx-xx toho třeba, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů právnické xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x x. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (první xxxxxxxx). Výrok pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tytéž xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx stavu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x jakém rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxxxxx znovu (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Podle §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. x. x.“), xxxx rozhoduje ve xxxx xxxx usnesením, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.
31. Xxxxx §27 z. x. s., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Podle §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob řízení xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 písm. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
34. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka právnické xxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x jedno x xxxxxx o některých xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) z. x. s. [xxxxx – ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. d) z. x. s.]. Xxxxxx x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 písm. x) x. x. x.
35. Stanoví-li xxxx §27 x. x. x., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx) autonomně – xxxx xxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx ve statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 písm. x) z. x. x.
36. X důvodové xxxxxx x návrhu §27 z. x. x. (sněmovní xxxx 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. volební xxxxxx, 2010-2013, s. 129) [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. x. x.“] xx xxxxx, xx „xxxxxxxx, kterými se xxxxxxxx x statusové xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxx, xxxxxxx svéprávnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx účastníky xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o osobním xxxxx, byl xxxxxxx xxx každého. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiných právnických xxxx, xxx byla xxxxxxxxx x §200x x. s. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 [zejména xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 písm. x), x) xx x) x. x. x.].
37. Výčet xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx xx smyslu §85 x. ř. x. xx sice xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. x. x. jen xx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx smyslu §85 xxxx. x) x. x. x.
38. Xxxxx §27 x. x. x., xxxxx má xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx základní xxxxxxx (k xxxx xxx Xxxxxxx, P. Xx: Lavický, X. x xxx. Xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx §27 x. ř. x.), xxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. e) x. x. s. [xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. d) x. x. x.].
39. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani skutečnost, xx §27 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx osob (xx xxxxxx §85 x. x. s.) xx xxxxx xxxxxxxxx – x ve xxxx xxxx – xxxxxxx jen xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, podle xxxxx by §27 x. x. s. xx znění účinném xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxx popíral základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxx (xx počátku) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx i na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
40. Jako dílčí xxxxx proto xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx xx §27 x. x. x. xxxxxxx pro xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 9.3.2016, sp. xx. 7 Cmo 492/2015, x xxxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, G. Xx: Lavický, P. x kol. Občanský xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx meze právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního opatrovníka, xx všechny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 odst. 3 z. x. x.). Pokud xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx právní xxxx popřeny. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx závaznost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován (§159x xxxx. 1, 3 a 4 x. s. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. ř. s.). Xxxxxxx „správnosti“ pravomocného xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, xx nepřichází x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. z.) x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx xxxxx výjimečná xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx jakýchkoliv právních xxxxxxxxx) [srov. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) pravomocně xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx řečeno) xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx zásadně nepřísluší xxxxxxxx přezkoumávat, zda xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) „správně“ vymezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutím, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaniknout x xxx xxxxx, xxxx xx o xxx rozhodoval xxxx, xxxxxxx pominou xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx číslem 59/2017 Xx. rozh. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx byl právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx zohledňuje xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx nepominuly) důvody, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tedy xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován, xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxx odpadl.
c) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn „x xxxxxx projednávané žaloby“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „veškerá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx se xxxxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx byla x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx nebyl xxxxxxxx.
45. Xxxxxx posouzení první x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx – xxxx xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) x aniž se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – zrušil xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx x xxx i XX. x XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx věc soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
47. X xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, pro xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „nesprávné“ xxxxxxxx rozsahu působnosti xxxxxxxxx opatrovníka, nýbrž xx, xx se x tomto xxxxxx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Řízení xxxxxx x Městského xxxxx xxx xx. zn. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx vedeno x xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [coby xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx jen proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx vede řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx společnosti xxxx jmenoval opatrovníka. X konečně xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xx byla (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx věty xxxxx xx středníkem, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 243 295,36 Xx, představující xxxxx, xxxxxxxxx xxxx žalovaný x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobit tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx usnesením rozhodl, xx se v xxxxxx (xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx podání dovolání x souběžně xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx zastavil. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při jmenování xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx xx xxx účelem xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že nepřichází x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxx přechází xxxxxxx působnost statutárního xxxxxx, xxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx opatrovníka rozhodnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx nemohlo. Xxxxxxxxxx xxxx v postavení xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka společnosti xxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.