Právní věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (pravomocnému) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. s. xx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx vykládat tak, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech právnických xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. x III., x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
x) Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx xxxxxx 19.8.2016 xxxxxxxx, aby soud xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, naposledy xxxxx x X., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx a xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx představuje xxxxx, xxxxxx společnosti xxxxxxxx 1) a právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu O. X., x xx xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Městský soud x Xxxxx usnesením xx dne 1.8.2017, x. x. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, než Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxx xxxx vydáno x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Cm 82/2016.
4. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vedeno mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx], Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 12.9.2016, x. j. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 1.244.033,45 Xx x příslušenstvím, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx řízení xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, č. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Xx. xxxx. xxx.) [dále xxx „X 51/2020“], xxx, xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
6. Nato Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, č. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x xxxxxx pokračuje (xxxxx X.), řízení xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Nc 1010/2015-155, x němž opatrovníkovi xxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, že opatrovník xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka“).
2) Xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěry X 51/2020 x xxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je oprávněn xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, resp. xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx“, xxxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx nemohlo“. Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
9. X tím xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit.
c) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx II. x III. xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxx, xx sídlem x X. (xxxx jen „xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx opatrovník.
11. X odvolání společnosti xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx II. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. x.“), majíc za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx:
1) je xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241a xxxx. 1 x. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou stupňů x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xx vztahu k xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Přesto xxxxx nižších xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xx „nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jednáních. Tento xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx rozporu x xxxxxxx pravomocným rozhodnutím (…) o xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx vymezeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jde tedy „x rozpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názoru xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx šetřit xxxxx účastníka xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx jednala celou xxxx v xxxxx xxxx a podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx vztahu x xxxxx x dovolacích xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx nebyla xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x řízení (…) xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela převzal xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x xxxxxx, xx řízení xx xxxxx zastavit xxxxxx, xxxxx se nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx své argumentace xxxxxxxxxxx dodává, že x xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) ji xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně“.
21. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx „pověření“, xxxxx jsou „schváleny xxxxx xxxxx učiněné x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx úkony, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, xx „xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2021 vzal xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxx dovolatelky „xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, č. x. 81 Xx 72/2016-108, že xxxx x řízení xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) jako x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx oprávněnou a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx předesílá, xx xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx uvést, xx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx opatrovník x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, že právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. ÚS 1472/18, v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2021, sp. xx. 27 Cdo 2099/2020, odst. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, xxxx ze xxx 9.2.2022, xx. xx. 27 Cdo 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx otázek, která x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx předpisy
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx jen „o. x.“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx, jsou-li xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemá-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. z. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x odbornou péčí xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby; xx-xx xxxx třeba, xxxx působnost opatrovníka xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx k působnosti xxxxxxx orgánů právnické xxxxx, popřípadě x x xxxxxx společníků.
28. Xxxxx §159x o. x. x. je xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (první xxxxxxxx). Výrok pravomocného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx nejen pro xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x téhož xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx případech x x jakém xxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx pravomocného rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Jakmile xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Podle §167 xxxx. 2 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, užije xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“ xxxxx „x. ř. s.“), xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
31. Xxxxx §27 z. x. s., je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. jsou xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx osob řízení xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx zrušení a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx nebo likvidátora x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxx právnických osob.
b) Xxxxxx posouzení věci
34. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde x jedno z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxx xxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. x) x. x. x. [xxxxx – ve xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. d) x. x. s.]. Řízení x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xx xx, jak xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických osob xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx x návrhu §27 x. x. x. (sněmovní tisk 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, x. 129) [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. ř. x.“] xx uvádí, xx „xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale pro xxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotveno x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 platilo, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x osobním xxxxx, byl závazný xxx každého. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx většinu xxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxx x §200e x. s. x. xx znění účinném xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), x) až x) o. s. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx se právnických xxxx ve xxxxxx §85 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena x §200x x. x. x. xx znění xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxx je (s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. x. x. jen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických osob xx smyslu §85 xxxx. x) x. x. s.
38. Xxxxx §27 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx své základní xxxxxxx (k xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, P. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx (ve xxxxxx §27 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx opatrovnictví právnických xxxx ve smyslu §85 písm. e) x. x. x. [xx xxxxx účinném xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. x) z. x. s.].
39. Xx xxxxx závěru nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx (pouze) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách týkajících xx právnických xxxx (xx xxxxxx §85 x. x. x.) xx xxxxx rozhoduje – x ve xxxx xxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§25 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx §27 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx bylo rozhodnuto x statusové xxxx xxxxxxxxx osoby, by xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X sice xxxxx, xx by xxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxxx již xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx věci xxxx.
40. Jako xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx §27 x. ř. x. xxxxxxx xxx každého [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx například usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.3.2016, xx. zn. 7 Xxx 492/2015, x xxxxxxxxxx Ruban, X., Xxxxxxxxx, G. Xx: Lavický, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. ř. x. xxxxxxxxxxx meze xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, potom xxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx i vůči xxxxxx (§159x xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxxxx x §1 xxxx. 3 z. x. x.). Pokud xx xx xxxxx soudům xxxxxxxxxx přezkoumávat „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx hmotněprávního opatrovníka x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxx, byly xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x odst. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „správnosti“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 odst. 2 o. x.) x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxx jednáních, xxxx. že xx xxx xxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx statutárního orgánu (xxxxxxxxx-xx zcela výjimečná xxxxxxx, xxx trvající xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx) [xxxx. R 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby xxxxxx xxxx působnosti xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx – xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx) výhradně x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ vymezen xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka; xxxxxxxx jsou pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx vymezen xxxxxx xxxx působnosti.
43. Xxx není xxxxx xxxxxx dřívější xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx jmenován (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2016, xx. zn. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, jak xxx xxxxxxx rozsah působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud zohledňuje xxxxx to, zda xxxxx xxxxxx (anebo xxx xxxxxxxxxx) důvody, xxx které byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx opatrovník jmenován, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpadl.
c) Xxxxxxxx xxxx uvedených (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení xx xxx, že opatrovník xxxxx xxxxxxxx „k xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby“, xxxxxx byl – x odkazem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx jmenování – xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti“, xxxxx odvolací xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx xxxx v xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx první x dovolacích otázek xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší soud – xxxx by xx věci nařizoval xxxxxxx (§243a odst. 1 věta první x. x. x.) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx z dovolacích xxxxxx – zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx i II. x XXX. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.).
47. X xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx důvodem, xxx xxxx bylo zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, nebylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxx xx, xx xx x tomto řízení xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxx, zda x xxxx podání žaloby xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jmenoval xxxxxxxxxxx (X 51/2020, xxxx. 23). Řízení xxxxxx x Městského soudu xxx xx. zn. 81 Cm 82/2016 (x němž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyní x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [coby jedním xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx proto xx soud xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx neopomene xxxxxxx xxxxx tím, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx který společnosti xxxx xxxxxxxx opatrovníka. X konečně xxx xxxxx, xx případná xxxxxxx oprávnění opatrovníka xxxxxx za společnost xx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (§104 xxxx. 2 o. x. x.) [viz X 51/2020, odst. 23].
48. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx odvolací xxxx x xxx soud xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx středníkem, §226 xxxx. 1 o. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně xx (xxxxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobit xxx, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxx usnesením xxxxxxx, xx xx v xxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pokračuje x xxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx usilovat o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx oprávněn xxxxx „veškerá právní xxxxxxx společnosti“. S xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxx všech právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx, xxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx vadně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx nemohlo. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x napadené usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Nejvyšší soud xx následně zabýval xxxxxxx dovoláním předestřené xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jedná v xxxxxxx, který mu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.