Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 z. x. s. je xxx xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx usnesení o xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Cm 72/2016-54, xx xxxxxxxx XX. a III., x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
x) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „společnost“) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx 1) x X. X., xxxxxx 1957, naposledy xxxxx x P., xxxxxxxxx x roce 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) 3.243.295,36 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx společnosti žalovaný 1) a právní xxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednatelů xxxxxxxxxxx x péčí řádného xxxxxxxxx.
2. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., x to xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx xxx 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
b) Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, xxxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. V naposledy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyní x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných 2) xx 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx], Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.9.2016, x. j. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2017, č. j. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2019, x. j. 27 Cdo 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx xxx číslem 51/2020 Xx. rozh. xxx.) [xxxx xxx „X 51/2020“], xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. j. 8 Xxx 243/2016-31, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx – x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xx dne 27.11.2020, x. j. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), řízení xxxxxxxx (výrok XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
7. Soud prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, č. x. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, že opatrovník xx xxxxxxxx činit „xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx dne 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 x xxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x xxxx došlo v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jmenování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby oprávněn“.
9. X xxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxx šlo x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit.
c) Odvolací xxxxxx
10. Xxxxx XX. x III. výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxxx. Za společnost xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. S., xxxxxxx, xx xxxxxx v X. (xxxx xxx „xxxxxxx“). Advokátovi udělil xx společnost xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.
11. X odvolání společnosti xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx výrok), a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
12. Odvolací soud xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, při jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xxxx xxx:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který mu xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
2) xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx (ne)odstranitelným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx a
3) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx předloženo xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vlastní.
14. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádné obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx „předmětná xxxxxx podána x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, že „nepřichází x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx kolizního opatrovníka x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx rozporu x xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“.
17. Přitom xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka je xxxxxxx, x xxx „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx účastníci dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx sice xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx a xxxxxx xx jím řídit.“ Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx šetřit xxxxx účastníka na xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
18. Xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx považoval „xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xx (…) xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Cdo 4506/2011, x dodává, xx řízení je xxxxx xxxxxxxx teprve, xxxxx se nedostatek xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odstranit. Soudy xxxxxxx stupňů xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „postupovaly x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx dovolatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Xx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, že x xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016) ji xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx k třetí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně „xxxxxxxx“, xxxxx jsou „xxxxxxxxx xxxxx úkony učiněné x xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2010, xx. xx. 1 Afs 62/2010, x xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Případný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx pokračovat x řízení.“
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) xxxxxx 13.4.2021, rozhodl Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, x. x. 81 Cm 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovanými 2) xx 5) jako x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx oprávněnou a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx přistoupit x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx uvést, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázkou, zda xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx zmocnit xxxxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, xx. xx. II. XX 2502/15, ze xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. ÚS 1472/18, x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 2099/2020, odst. 5, xx xxx 3.2.2022, xx. zn. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, xxxx xx xxx 9.2.2022, sp. xx. 27 Cdo 2286/2021, odst. 25).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použité xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, jsou-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a nemá-li xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastupovat.
27. Podle §487 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx uloží, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o řádné xxxxxxxx xxxxxxxx statutárního xxxxxx právnické osoby; xx-xx toho xxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxx vymezí x xxxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, popřípadě i x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (první xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, je xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx řízení, ale x xxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x téhož xxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jakém rozsahu xx výrok pravomocného xxxxxxxx závazný xxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx, x jakém je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx pro účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby, xx xxxxxxx též xxx xxxxxxx orgány (třetí xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být x xxxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a popřípadě xxxx osoby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čtvrtý xxxxxxxx).
29. Xxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních“ xxxxx „x. ř. x.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak.
31. Xxxxx §27 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx statusových věcech xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, jmenování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx likvidátora x xxxxxx.
33. Podle §85 xxxx. x) x. x. x. xxxx řízeními x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
b) Xxxxxx xxxxxxxxx věci
34. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhá úpravě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Jako xxxxxx xx xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxx jsou výslovně xxxxxxx x §85 xxxx. x) z. x. x. [xxxxx – xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. x.]. Xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) z. x. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 z. x. x., že výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx xxx vazby xx xx, xxx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x.
36. X důvodové xxxxxx x xxxxxx §27 x. x. x. (xxxxxxxx tisk 931, Poslanecká xxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, x. 129) [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. x. x.“] xx xxxxx, že „xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, omezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.), nejsou závazné xxxxx pro účastníky xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, k čemuž xx xxxxxx, že „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotveno x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Xxxxx §159x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 xxxxxxx, xx výrok pravomocného xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x osobním xxxxx, xxx závazný xxx každého. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200e x. s. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x), d) až x) o. s. x.].
37. Xxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. se xxxx xxxxxxx x výčtem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxx xxxx xxxxxxxxx x §200x x. s. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (s xxxxxxx xx výše xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx úmyslem zákonodárce xxxxxx omezit xxxxxx §27 x. x. x. xxx na xxxxxx xx statusových xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. a) x. x. x.
38. Xxxxx §27 x. x. x., který xx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxx Lavický, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx věci právnické xxxxx (ve xxxxxx §27 x. ř. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 písm. e) x. x. s. [xx znění xxxxxxx xx 29. 9. 2017 xxx §85 xxxx. d) x. x. x.].
39. Na xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx §27 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx (pouze) x xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob (xx smyslu §85 x. x. s.) xx xxxxx rozhoduje – i xx xxxx xxxx – xxxxxxx xxx usnesením (§25 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx by §27 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 29.9.2017 dopadal xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x statusové xxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx popíral základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce. X xxxx proto, xx by xxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx §27 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkám právnických xxxx. Ustanovení §27 x. x. x. xx xxxx xxx xx znění účinném xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxx i xx xxxxxxxx x statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
40. Xxxx dílčí xxxxx proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx §27 x. x. s. xxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 9.3.2016, xx. zn. 7 Cmo 492/2015, x literatuře Xxxxx, X., Brejchová, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2022, §486, xxxx. č. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx xxx §27 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci musí xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159a odst. 3 o. s. x. xx spojení x §1 xxxx. 3 z. x. x.). Xxxxx by xx xxxxx soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „správnost“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovník xxxxxxxx (§159x xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pravomocného xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředcích xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
42. Obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) x xxx, xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jednáních, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx) [srov. X 51/2020, xxxx. 26]. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x kdyby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí – poté, kdy xxxxxx xxxxxx moci – xxxxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xx x xxx rozhodoval xxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. xxx., X 51/2020, xxxx. 20). X tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx. Soud zohledňuje xxxxx to, zda xxxxx xxxxxx (anebo xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tedy xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (obecných) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (xx shodě xx soudem prvního xxxxxx) xxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx na xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn „k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx činit „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx soud (xx xxxxx se xxxxxx prvního stupně) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ toho, xxx xxxx x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx oprávněn.
45. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx první x dovolacích xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – aniž xx xx věci nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxx xx xxxxxxx druhou x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolu s xxx x XX. x XXX. výrok xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx věc soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
47. X xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nepřehlédne, xx důvodem, xxx xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx rozsahu působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, že xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx jmenoval xxxxxxxxxxx (X 51/2020, odst. 23). Řízení xxxxxx x Městského xxxxx xxx sp. xx. 81 Cm 82/2016 (x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31) xxxx vedeno x xxxxxxxx žalobkyní x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [xxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx tím, xxx x době podání xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenoval xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [xxx X 51/2020, xxxx. 23].
48. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx soudem jmenovaného xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx škodu, xxxxxxxxx měli žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxx, xx xx v xxxxxx (po předchozím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podání dovolání x souběžně xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx usilovat o xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx a stanovil, xx je za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veškerá právní xxxxxxx společnosti“. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx jmenoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, resp. xx xx něj přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zahrnuto xxxxxx x xxx xxx nemohlo. Opatrovník xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka společnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx, xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx následně xxxxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx jmenovaným opatrovníkem, xxxxx jedná x xxxxxxx, který mu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.