Xxxxxx věta
Usnesení, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §137 zákona x. 141/1961 Xx., §99 odst. 1, §99 odst. 4 xxxxxx x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxxx soud z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové – pobočky v Xxxxxxxxxxx xx dne 25.4.2023, sp. zn. 13 Xx 125/2023, x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxxx xxx xx. zn. 2 Xx 1803/2023, xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze dne 25.4.2023, xx. zn. 13 Xx 125/2023, xxxxx §265x xxxx. 2 tr. ř. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxx, xx stížnost J. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx ze xxx 29.3.2023, xx. xx. 2 Xx 1803/2023, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. ř. zamítl.
I.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxx nad Xxxxxx ze xxx 29.3.2023, sp. xx. 2 Nt 1803/2023, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, x xx xxxxxxxx léčení xxxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxx xxxxx §99 xxxx. 1, odst. 4 tr. zákoníku (xxxxx X.) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku (xxxxx XX.).
2. Xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 25.4.2023, xx. xx. 13 Xx 125/2023, xxxx xxxx stížnost xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx dovolání x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxxx ve xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodný xxx začátek běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxxx lhůta xxx xxxxxx stížnosti xxxxx xx xx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §137 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
5. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ústavní xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx dne 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 584/21.
6. Xxxxxxx dovolatel xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxx xxxxxxxx činný u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolatele i x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx příslušný k xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (§265x tr. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx přípustné [§265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. c), odst. 2 xx. x.], x xxxxxxx xxxxx x na x xxxx xxxxxxx místě (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.), x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xx. ř.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé (xxxx. §265x xxxx. 2 xx. x.), xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx byl x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. x.
10. X (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxxxx, xx xxxx xx rozhodný okamžik xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) chápat xx doručení opisu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx podřaditelná xxx první xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
11. Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx platí, xx xx podává x xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx do xxx xxx xx xxxxxxxx tohoto usnesení (§143 odst. 1 xx. x.). Oznámením xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přítomnosti xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx oznámit, anebo xxxxxxxx xxxxx usnesení (§137 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xx. x.).
12. Xxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx je xxxxxx vyhlášení přítomna xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výjimky xxxx xxxx přímo xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx §137 xxxx. 4 xx. x.), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx výjimka xxx xxxxxx významnost dovozena xx soudní xxxxx, xxxxxxx xxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. konkrétněji x xxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost) xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx výrok jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.6.2009, xx. xx. IV. XX 426/09, uveřejněný xxx x. 134/2009 Xx. x. x x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vybraných xxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx znamenalo vyloučit xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu a xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož i xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.1.2006, xx. xx. XXX. XX 457/05, uveřejněný xxx č. 4/2006 Xx. n. a x.). Mezi tato xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění x výkonu trestu xxxxxx svobody, usnesení x xxxxxxx alternativních xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o nařízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx XXXXX, X. X xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx revue, 2023, x. 2, s. 75–79, a judikatura xxx citovaná).
13. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx problematiku x xxxx xxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ochranné léčby x xxxxxxx formě) xxxxxxxx: V xxxx 2020 xxxxx druhý xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx dochází x xxxxxxxx xxx xxxx vyhlášením (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2020, xx. xx. XX. ÚS 2633/19), zatímco xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx rozhoduje o xxx xxxxxxxxx otázkách, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx meritum xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2020, xx. xx. III. XX 2511/19, uveřejněný pod x. 113/2020 Xx. x. x x.). Xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, obsahově xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x vedou xx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrům.
14. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxx na prvním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx vysvětlil, že xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. – xxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx kteréhokoliv xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxx silou xxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx dne 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05-2, xxxxxxxxxx xxx č. 190/2007 Xx. x. a x.). Obecné xxxxx xxx xxxxxx vázány xxxxxxx druhého xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxx třetího xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx i proto, xx xx x xxxxxx xxxxxx ustálil (xxx např. dovolatelem xxxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 25.1.2021, xx. xx. XX. XX 584/21), x xxxx xxxxx, xx xxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2020, sp. xx. Xxxx 300/2018, uveřejněné xxx x. 1/2020 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxxx Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxx posunul xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx počítat xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x případech xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakými xx osobní svoboda (xxxxx, podmíněné propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odloženého trestu xxxxxx xxxxxxx; obdobně xx bylo xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx) xx meritum xxxx (xxxxxxxxx návrhu xx povolení xxxxxx xxxxxx).
16. V xxxxxxxxxx xx názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx, xxxx. jeho výrok, xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx léčení x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se rozhoduje x xxxxxx svobodě xxxxxxx. I Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx závažný xxxxx xx osobní svobody xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.4.2017, sp. zn. XXX. XX 3675/16, xxxxxxxxxx pod x. 58/2017 Xx. n. x u.). U xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx) je tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxx pouhým xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání.
17. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2023, xx. zn. X. XX 3218/22, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx shodně přistoupit x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx namístě xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zasedání xxx 29.3.2023. Opis xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.4.2023. Xxxxxxxx xxx (xx. 4.4.2023), tedy xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx počala xxxxx (§60 xxxx. 1, §143 xxxx. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xx. x.), byla xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx stížnost. Soud xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xx xxx to xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx pochybil.
19. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxx, že u xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx „o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx formou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, Nejvyšší xxxx upozorňuje, že xxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx uvedeny xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x textace xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx nález třetího xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.6.2020, xx. zn. XXX. XX 2511/19, uveřejněný xxx x. 113/2020 Xx. n. x x., bod 16.).
20. Xxxxxxxx xxxx připojuje, xx ačkoli rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxxxx oznámení xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx usnesení. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. moment xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), se xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx usnesení, x xx vždy ve xxxxxxxx xxxxx, které xx usnesení xxxxx xxxxxxx.
21. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx
22. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx podle §265x xxxx. 1 tr. x., a tedy x xxxxxx nižšího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2013, xxx. 3272).
Xxxxx xxxxxxxxx
23. Ve své xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Orlicí xx xxx 29.3.2023, xx. xx. 2 Xx 1803/2023, xxxxxxxxx xxxxxx oba výroky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx o uložení xxxxxxxxxx léčení xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §99 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxxx. xxxx. x) xx. xxxxxxxx (xxxxx XX.).
24. Xx vztahu x xxxxxx I. uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx závažné, x xxxx xxxxxxx ochranného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx formě není xxxxxxxxx. Odkázal přitom xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x právě xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x ambulantní xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Xx vztahu x xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxx, xx zabrané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx matky. Xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxx dosavadnímu řízení xxx seznámen x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
26. Xxxxxxx dovolatel xxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zabrání xxxx.
Xxxxxxxxxxx stížnosti
27. Xxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§141 xxxx. 2, §239 xxxx. 2 tr. x.), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§142 xxxx. 1 xx. ř.), x xxxxxxx xxxxx x na x xxxx určeném místě (§143 odst. 1 xx. ř.).
Důvodnost stížnosti
28. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxxx směřovala (§147 xxxx. 1 xx. x.), a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§147 xxxx. 2 xx. ř.).
29. K xxxxxxxxxx výroku X., xxxxxx xxxx dovolateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxx xxxxx §99 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
30. Podle §99 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx případů uvedených x §40 xxxx. 2 a §47 xxxx. 1 xx. x. – jestliže xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx trestně odpovědný x jeho pobyt xx svobodě xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx podmínek xx xxxxxxx ochranného xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx podmínek xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.1991, xx. xx. 11 Tz 22/91, xxxxxxxxxx pod č. 24/1992 Xx. xxxx. xx.).
31. X podmínce xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx bylo xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxx 7.11.2022 vícekrát xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx střelné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx XY x xxxx XX, xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxx čin xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znaky výtržnictví xxxxx §358 odst. 1 xx. xxxxxxxx. X xxx xxx xxxxx xxxxx vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx zasedání xx xxx 29.3.2023 x xxxxxxxx xxxxxx vyplývalo x x xxxxxxxxxxx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odložení xxxx podle §159x xxxx. 1 tr. x. xx xxx 10.2.2023, x. x. XXXX-97846-128/XX-2022-171171, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §353 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), kterého se xxx dovolatel xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx řečeno) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx L. X. Xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx popsané xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem prvního xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nerozporoval.
32. Rovněž xxxx prokázáno, že xxxxxxxxx jednal x xxxxxxxxxxxxx vlivem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx realitou x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx (schopnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxx pořízeného v xxxxxxxxxx xxxxxx vedenému xxxxx dovolateli xxx xxxxxxxx č. x. XXXX-97846/XX-2022-171171. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §353 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx; x tímto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx ztotožňuje. Xxx xx tento xxx xxxxx xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek subjektivní xxxxxxx trestného xxxx (xxxx. XXXXXXXXXX, X. Xx: XXXXXXXX, D. x xxx. Právnický xxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009), xxxxx xxxxxxxxxxx zmíněnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx v xxxxxx byla xxxxxxxx.
34. X xxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx trestného xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §99 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, tedy x bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx podmíněna. Xxxxxx xxxxxx xxxx potrestání xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x výchova (XXXXXXXXXX, M. Xx: XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx hmotné. 8. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2016, x. 414–415).
35. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xx svobodě xx xxxxxx §99 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx připomíná, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx duševní xxxxxxx. Xx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x povaze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx posudku znalců x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nepříčetné osoby xx xxxxxxx xx x pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx uveřejněné xxx č. 11/1974 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, které vykazuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx pod x. 50/1968 Xx. xxxx. tr.).
36. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxx xx xxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxx odhaduje xxxxxx opětovného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sociální x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx i neúměrně xxxxxxxxx. Dovolatel xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx bludné xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx vztahující xx xxxxx x ozbrojování xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx došel x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx pochybení.
37. X xxxxx ochranného xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle §99 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx psychiatrické x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx formě, přitom xxxxxxxxx k povaze xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx jde x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx jinou xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx postačí ambulantní xxxx xxxx xxx xx xxxxx umístit xxxxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nejčastěji xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx především x znalecký posudek x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, ale jeho xxxxxx bude xxxxx xxxx xxxxxxxx kritickému xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (XXXXX, X., XXXXXX, X. In: XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2023, x. 1503).
38. Xxxx prvního xxxxxx xxx uložení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znaleckého posudku x oblasti psychiatrie, xx xxxxxxx xxx xxxxx shora zmíněného xxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do jeho xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x to, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x psychiatry byla xxxxxxxxxxxxx, vystřídal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ambulancí, x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx chodíval xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterých hodlá xxx xxxxxxxxxxxxx pobyt xx xxxxxxx mimo xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx posoudil jako xxxxx smyšleně idealistické, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, když si xxxxxxxxx právě kvůli xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xx xxx xxxxxxxxxxxx jedince xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx znalecký posudek x doplnil vlastními xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxx léčení x xxxxxxx formě.
39. Xxxxx I. napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx.
40. X xxxxxxxxxx výroku XX., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabrání xxxx xxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. zákoníku, Xxxxxxxx xxxx uvádí následující.
41. Xxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxx xxxx uložit, xx xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, xxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx.
42. X podmínkám xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx již Xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx veškeré xxxx xx souhrnným xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx eventuálně xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcí. Nebezpečí, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod, musí xxx odůvodněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx s ohledem xx xxxxxxx chod xxxx xxxxxxx odůvodňovat. Xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx zaručeným xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nevyžadoval xx xxxxx xxxxxx xxxx práva, xxxx xxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x také x §96 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx x zabrání věci xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, z jakého xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nerespektováním xxxxx xxxxxx xxxxx dochází x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx majetku xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx dne 13.9.2019, xx. zn. II. XX 2046/19, xxxxxxxxxx xxx x. 160/2019 Xx. x. a x.).
43. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxx ochranného léčení x k xxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku. Xxxx zabranými xxxxx xxxx xxxxxxx zbraň x různým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x určené xxxxxxxx jako zbraně (xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx), a xxxx xx xxxxxx držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a souvisejícímu xxxxxxx krajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx správně identifikoval x ve svém xxxxxxxxxx dostatečně popsal x xxxxxxxxx. Xxxxx x znalec v xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že dovolatel xx neměl být x žádném xxxxxxx xxxxxxxx.
44. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, resp. xxxxx xx práva xxxxxxxxxx, nadále xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx ve xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x budoucnu xxxxxxxxx zákonem chráněné xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku xxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx xx společensky žádané, xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx způsobem.
45. Výrok XX. napadeného xxxxxxxx xx rovněž xxx xxxx.
46. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedůvodnost.
VI.
Závěr
47. Xx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neřídil závaznou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zasáhl jednak xx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) a x xxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx, xxx měl xxx, komu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.1995, Xxxxxx xxxxx Francii, x. 23805/94). X xxxxxxx xx to Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poté xx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. rozhodl xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx.
48. Nejvyšší xxxx xx souhlasem dovolatele x státního xxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §99 odst. 1, xxxx. 4 xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxx podle §101 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku.
Proti xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní zákonné xxxxxxxx pro zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pochybil, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxx začátek běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx běžet xx od doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx, pokládá xx oznámené xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx již jeho xxxxxxxxxx. Potvrdil, xx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx.