Xxxxxx xxxx
Xx sporech x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lesních xxxxxxxxx exhalacemi pocházejícími x průmyslových xxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx vypouštění x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx vynaložení xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxx xxxxx, xx xxx odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §2925 x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2924, §2925 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxx účastníků zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 4.11.2020, xx. zn. 84 Xx 336/2019, 84 Co 337/2019, x rozsudek Okresního xxxxx v Mostě xx xxx 18.10.2019, xx. xx. 14 X 5/2017, ve xxxxx doplňujícího usnesení xx xxx 1.11.2019, xx. zn. 14 X 5/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2019, x. x. 14 C 5/2017-254, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2019, č. j. 14 X 5/2017-277, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 4.324.330 Xx s příslušenstvím, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ovzduší x xxxx 2014 xxxxxx provozovanými xxxxxxxxx (xxxxx P. – 95,52 xxx XX2 x 2464,71 xxx XXx, teplárna X700 X. – 3763,3 xxx XX2 x 1493,46 tun XXx, xxxxxxxxx X. – 992 xxx SO2 x 283 tun XXx, xxxxxxxxx K. xxx V. – 1342 tun XX2 x 279,7 xxx XXx). Xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx porosty xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zpracované depoziční xxxxxx. Okresní soud xxx předtím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x. x. 14 X 5/2017-87, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.12.2018, č. x. 84 Xx 10/2018, 84 Xx 11/2018-148. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx provozní xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), a nikoliv xxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebezpečným xx xxxxxx §2925 x. x., xxx xxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxx možné liberace xxxxxxxx, proto věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Okresní xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx L. x K. xxx X., xxxxxxxx X700 x L. a xxxxx P., z xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx x dalších xxxxx, a v xxxx 2014 xxx xxxxxxxxx škodu xx xxxxxxx porostech xx xxxxxxxxxxx státu, x xxxx náleží právo xxxxxxxxxxx žalobci. Výše xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx posudku X. X. – x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxx způsobena xxxxx 55.424.870 Xx, přičemž xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx škodě xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx model (xxxxxxxxx X. 352.391 Kč, xxxxxxxxx K. xxx X. 77.999 Xx, xxxxx X. 2.333.895 Xx, teplárna X700 1.690.045 Kč). Soud xxxxxxxx xxxxx xxxxx §2924 x. x., xxxxx bez pochyb xx xxxxxxx žalované xxxxxxxx provozní x x příčinné xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx by xxxx jít x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 o. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy (xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx do 31.12.2013, xxxx xxx xxx „xxx. zák.“) byly xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byť x xxxx xxxxxx znala xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxx. Žalobce ani xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxx doznala xx xxxx 2014 xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xx xx bylo možné xxxxxx xxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §2925 o. x. Xxxxxxx xxxxxxxx X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2003, xx. zn. 25 Xxx 325/2002, publikovaný xxx č. 46/2001 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. rozh. obč.“, xxxxxxxx pak xxxx. xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 25 Xxx 4425/2016). Byť xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metoda, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx nejen ze xxxxxxxxxx posudku, ale xxx z žalobcem xxxxxxxxxxxx souhrnného přehledu xxxx xxxxxxxxxxx imisemi x xxxx 2014 x xxxxxxxxx údajů xxx výpočet imisních xxxx xx toto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx údaje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o údaje xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx osobami xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x postupy H. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §136 x. x. ř. Xxxx xx dále xxxxxxx liberačním xxxxxxx xx xxxxxx §2924 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veškeré rozumně xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zavedla xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nejlepších xxxxxxxxxx technik xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx analyzována xx xxxxxxxxx posudku x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x činí i xxxxxxxxxx opatření zaměřená xx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx x xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výrazně xxxxxx (opatření xxxx xxxxxxxxx xx následně). Xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatury, xxxxx níž byť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx dotčeno xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx též x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. XX 444/11. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx. 191 odst. 2 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské unie, xxxxxxxx 2004/35 XX x odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x nápravou xxxx xx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx 2010/75 EU x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx třeba vykládat xxxxxxxxxxxx, xx nepřijatelné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provozní činnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx negativní xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Byť žalovaná xxxxxxxxxxx nemalé prostředky xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nedošlo. X x xxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naplněným x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx vyhověl.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.11.2020, x. j. 84 Xx 336/2019, 337/2019-321, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxx 2.683.685 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve zbytku xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxx podle §2924 x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx exhalací xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx okolí x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přesunula xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx u xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx vymezil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx a xxxx xxxx x xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neprovedl x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení x xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a výše xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odpovědnost žalované xxxxxxxxx. Rozdílný názor xxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu. Xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx závodů X., xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx K. xxx X. využívala xxxxxxxx x roce 2014 xxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx x omezení xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx T700 xxx nejlepší možná xxxxxxxx přijata nebyla. Xxxxxxx xx xxxxxx xx třem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx, xx vztahu x xxxxxx X700 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx škody xx xxxx 1.690.045 Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx 1.640.645 Kč x xxxxxxxxxxxxxx; ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx změněno zčásti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx zamítnuta, xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx rozhodnutí spočívá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neřešených xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2924 x. x. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xx vztahu xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx oxidy xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx dobu xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xx jednat x xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx nebezpečným (§2925 x. x.) xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činností (§2924 x. z.). Dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. zn. 25 Xxx 769/2006, xxxxx xxx veřejnoprávní úprava xxxxxxx ovzduší nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx docházet x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx škod xx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx produkovaných xxxxx xxxxx xxxx x dusíku na xxxx a životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx žalované mít xx xxxxxxx nebezpečný xx xxxxxx §2925 x. z. Žalovaná xxxx schopna xxxxxxxx, xxx a kde xxxxx xxxxxxxxx látky xxxxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxx jen do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypouštěných xxxxxxxxx. X na tuto xxxxxxx xx xxx xxxxxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §432 xxx. zák., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provoz, x xxxx dochází x xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx, pro něž xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kontrolovatelné, takže xxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx závažných xxxx xx lesních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (nepřímé xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx liberačního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 x. x.; xxx samotné xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx liberačního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx škoda xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx x xxx, xx její činností xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x pokud by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx škod, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx žalovaná xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx reálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx uhlí xxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx energie produkuje, x xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožňující produkci xxxxxxx bez škodlivých xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx, aby i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx produkce xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2900 x. x. xxxxxx xxxxx x udržuje-li x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dále za xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. zn. 25 Xxx 3268/2008), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností na xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxx x §2924 x. z. xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxx zvláště; xxxxxxxxx důvod xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx k celkovému xxxxxxxx produkovaných xxxxx, xxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxxx závodům. Ani xxxxxxxx xxxxxx netvrdila, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §502 x. x. Žalobce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. x xxxx, xx xxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx provedení navržených xxxxxx, byť obdobné xxxxxx svědčící ve xxxxxxxx xxxxxxx provedly x hodnotily. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx porušily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxx, xxxx xxx tvrzený nárok xxxxxxxx provedenými xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx plánů x xxxx o les) x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zavazuje-li společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnost x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poškození xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavu xxxxxxx xxxxxxxx změny XX XX x. x. i. (Xxxx xxxxx XX2 x XXx na xxxx xxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxxx měnily xxx xxxxxx po xxxx 2006 dřívější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxx xx xx, xx xxxxx nedostály xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 6/2011, xx. xx. 25 Xxx 114/2008 x sp. zn. 28 Xxx 1396/2010), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neprokázáno – xxxxxxx navrhl x xxxxxxxxx existence škody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxx porostech, xxx by měla xxx posouzena xxxxx, x xx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Judikatura xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 25 let x neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx H. xxxxxx založeny na xxxxxx konkrétním měření x xxxxx xx xxx, jak je xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.12.2001, sp. zn. 25 Xxx 62/2000, x xxx 28.8.2003, xx. xx. 25 Xxx 325/2002, xx xxx odvíjejí od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozorňuje, xx dlouhodobá xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX XX x. x. x. xxxxx k závěru, xx xxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx nové xxxxxxxx. Xxxxxx zveřejněná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor xx chřadnutí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavu x imisemi XX2 x NOx. Žádný xx zpracovatelů xxxxxxx xxxx stanovisek citovaných x rozhodnutí xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx studie xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx rozhodovací xxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxx těchto poznatků xxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniklé xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx škody xx xxxxxxx porostech x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xx xxxxxxx porostech. Xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x napadeném rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) dospěl x závěru, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §241 x. s. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Dovolání je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2925 x. z. x xxxx xxxxxxxx xx provozní xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Podle §2895 x. z. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
7. Xxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x níž se xx rozdíl xx xxx. xxxxxx odpovědnosti (§2910 x xxxx. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxx xx tu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx (§2920 a xxxx. x. x.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx s některou xx xxxxxx definovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s činnostmi xxxxxxxxxxxx jistou xxxx xxxxxxxxx xxx okolí. Xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx zohlednit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxxx tím, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx všech xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx naopak povinnosti x xxxxxxx zprošťují (xxx. xxxxxxxxx důvody). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxx xx zavinění bylo xxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x náhradě (xxxxxxxx). Xxxxxxx např. §2924 o. z. xxxx §2927 o. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se, xxxxxxx-xx, xx neporušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx chování, některá xxxxxxxxxx nedávají xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupy, x nichž xxxxx xxxxxxxx negativní působení xx selhání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tomu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slouží, x xx tak namístě, xxx nevýhody tížily xxxxx, jíž xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx daný xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X. X.: Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx XXX, Gefährderungs-, Xxxxxxx-, xxx Eingriffshaftung. Xxxx: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 7). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 5:101 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktního xxxxx (xxxx též xxx „XXXX“), podle xxxx xxx, xxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ní. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže x) vytváří xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxx jejím xxxxxxx xx dodržena xxxxxxx xxxxx péče x x) není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx spojené s xxxxxxxxxx činnostmi xxxx xxxx též xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v návaznosti xx povahu a xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx činnost (prostou) x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nejen v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku odpovědnosti, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx možnostech liberace xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxx xxxx xxxxx bedlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx chyběla; xxxx xxxxxx právní xxxxxx se mu xxx blíže xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nastavena xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx činností xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxx §2924 x. x. xxx provozuje xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nahradí xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, ať xxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx, věcí xxx xx použitou xxxx vlivem xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx vynaložil veškerou xxxx, kterou lze xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx škodě nedošlo.
Podle §2925 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx závod nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nahradí škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx; provoz xx xxxxxx nebezpečný, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažné xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx řádné xxxx. Xxxxx xx povinnosti xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxx způsobila zvnějšku xxxxx moc nebo xx xx způsobilo xxxxxxx jednání poškozeného xxxx neodvratitelné xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx-xx xx xxxxx důvody xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 2 o. x. xx-xx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx významně xxxxxx xxxxxxxxx vzniku škody, xxxxxx lze důvodně xxxxxxxx i na xxxx možné příčiny, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx x rozsahu, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 3 x. x. xx xx xx to, že xxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx pokud se xxx xxx xxxxxxx xxxx podobně nebezpečná xxxxx používá xxxx xx s xx xxxxxxx.
Xxxxx důvodové zprávy x návrhu zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účelem xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx způsobené provozem xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx zařízení a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxx možné stanovit xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxx provoz xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, třebaže obchodním xxxxxxx je xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §420x xxx. xxx., xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, aby ke xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xx mysli xxx povinnosti xxxxxxxx xx smlouvě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vše, xx xx v xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx objektivní – xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx jednajícího x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx typy xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, xxx vymezit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených v §2925 odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a x xxxx. 3 x. z. X xxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx možnost xxxxxx závažné (xx. xxxxxx kvalifikované) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx povinován. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozu xx tak xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečnosti xxx, kde xxx x činnost provozovanou xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxxx postupů), x xxx, kde se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx látek, xxxx xxxx xxxxxxxxx, chemikálie, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
12. Xxx xxxxx továrna (xxxxxxx xxxxxx) xxxx zákonem xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx chápán v xxxxx řeči, xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v literatuře. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kde větší xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxx dochází k xxxxxxx či pásové xxxxxx (Xxxxxx, M. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx /§2055–3014/. Xxxxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1608), xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx probíhá x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevyložil, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx §2925 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jen xx zjednodušující xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx založenou xxxxxxxxxxx §2925 odst. 3 x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xx nebezpečné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xx s nimi xxxxxxxxx, xxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxx případě xxx xxxxxxxx x xx svém důsledku xxxxxxxxxx, xxx zakládaly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx definici x §2925 xxxx. 1 xxxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx o. x., tedy, xx xxx xxxxxx rozumně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §2925 xxxx. 3 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxxx.
13. Odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2924 xxxx xxxxx o. z.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je ovšem xxxxxxxx jinak než x provozní xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx řádné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx z xxxxxx vynaložení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vyvolal xxxxx zvýšeného nebezpečí, xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx účinek nebezpečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a) xxxxxxxx xxxxx moc, x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo c) xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx by x xxxxxxxx době xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxx racionálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (ať xxx xxxxxxxxxxxxxxx, organizačního xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx uspokojivě xxxxxxxx xxxxxx závažné škody. Xxxxxxxxx xxxxx péče xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx času měnit, x xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx požadavky. Do xxxxx xxxx xx x xxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x vnitrostátní xxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znečištění xxxxx x zdroje (xxx čl. 191 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, §17 x §18 zákona x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx ve svém xxxxxxxx stvrzuje celospolečenský xxxxx na xx, xxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se bude xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx škodlivých xxxxxxx. Současně zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (nehledě xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx mohou xxx xxxxxxxx); x xxxxxxx s xxx xx bylo požadovat xxxxxxxx, jež by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx škody xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosažitelným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poznání, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx možností x xxxxx xxxxx. I xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx, §2894-3081, xxxxx xxxxxxxx, svazek XX, Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 468) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx při vynaložení xxxxx xxxx“ v xxxxxxxxxx §2925 x. x. x „xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxx §2924 o. x., což vede x závěru, xx xxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyloučit, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2924 x. x., pokud tuto xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx-xx xxx takto (xx. řádnou xxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2925 o. x. Xxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx byl jen xxxxxxx uchopitelný x xxxxxxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozlišování by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx závažné xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx, xx není důvodu x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „závažnost“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx dojde xx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx účinkem xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objem xxxxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xxxxxxxx (xxxxxx viz Xxxxxx, X., Xxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx, §2894-3081, xxxxx komentář, xxxxxx XX, Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 487-488). Xxxxxxxx, xx škoda xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tomu xx i v xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxx škodu, xxxx xxxxx škodu xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeným, xxx xxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxxxx případě xx xx úsudek o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a byli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx širší xxxxx potenciálně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx nároky xx xxxx nižší, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx), jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyšších xxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxx (jejich) xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx osobu x xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, x rozsahu xxxx (xxxxxx) poškození. Xxxxxxxx xxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, kterou xx xxxx možné xxxxxx (nikoliv xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx opodstatněným, xxxxxxxxx x další xxxxxxx, xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xx původního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx další komplikace x xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx míry xxx xxx v xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx haagského xxxxx /Xxxxxxxxx Den Xxxx/ ze xxx 26.5.2021, sp. xx. X/09/571932/XXXX-19-379 xx sporu xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Shell Xxx – dostupný x: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2021: 5339, x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x širším dopadům xxxxxxxxxxxxx činnosti na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neobjasněný, xxxx uvedené xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xx v dané xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxx x újmě xxxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2925 odst. 2 x. x., xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těžko prokazatelné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx formulovaným xxxxxxx 3:103 xxxx. 1 XXXX (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx bylo xxxx xxxxxxxxxxx příčinou škody, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jednání xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx pravděpodobnosti, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxx §2915 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx škody xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx (§2916 o. x.) xx poškozeného xxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx princip xxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxx porostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §420x xxx. xxx. Při prakticky xxxxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxx xxxxxxxxx matematickými propočty xxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivin a xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovlivněný xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx využívajících xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx splňuje x xxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx nebezpečného (xxxxxxx výroba xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx organizovaně xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx produkty xxx v xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nebezpečné xxxxx stejně jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovzduší xx vodních xxxx. Xxxxxxxxxxx provozovatele podle §2925 o. z. xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, způsobil-li xxxx xxxxx zvýšeného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx tento xxx xxxxxxxxxxxx nenastoupí, xxxxxxxx-xx škodlivý následek xxxxxx okolnosti (xxxxxxxx), xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebezpečného xxxxxxx, jako například xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zvířat xxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; takové xxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxxxxx činností, xxxxxx totiž zdrojem xxxxxxxxx nebezpečí ve xxxxxx §2925 xxxx xxxxx, části věty xxxx xxxxxxxxxx o. x. Ve sporech x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x průmyslových xxxxxx xxx lze důvodně xxxxxxxxx xx zdroj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, jejichž vypouštění x xxxxxxxx xxxxx xxxxx eliminovat, xxxxx xxx při vynaložení xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx x dlouhodobém xxxxxxxx xxxxx vést x závažným xxxxx xx lesních x xxxxxx porostech xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxx posuzovanou xxx x toho xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx péči xxxxxxxx x provoz závodů X., rafinérie X. x xxxxxxxxx X. xxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení vzniku xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx být splněna. Xxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §2924 x. x., tak §2925 x. z. sice xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x provozovateli xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xxxx xx své xxxxx, xxxxx xxxxx xx dotyčný xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx o škodu xxxxxxxx x konkrétního xxxxxxx, respektive z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx nebezpečí. Xxxxxxxxxxxx xxxxx přiznat xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezprošťuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx též xxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odborných xxxxxxxx – z xxxxxxxxxx xx podává, xx odvolací soud x xxxxx vycházel xx znaleckého xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx úsudkem x xxxxxxxxxx úrovni náležité xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx se, není-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, jehož protiprávnost xx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. zn. 25 Xxx 3510/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 6/2021 Xx. xxxx. xxx.). Je-li činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx nesporuje), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezpochybňuje xxx ni xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx x xx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx zpochybňujících xxxxxx o rozsahu xxxxxxxxxxx škod xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Akceptoval-li xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozptylové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxx (a ani xxxxxx) xxxxx a xxxxxxx pravidlo o xxxxxxx dokazování imisemi xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx a její xxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyvrátí-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupu (x xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak je xxxxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxxx xxxx xx projevivšími jinými xxxxxxxxx faktory xxxxxxxxx xxxxxx porostům (sucho, xxxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxx x tomto směru xxxxxx důkazní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 21.4.2020, sp. xx. X. XX 933/20. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx x intenzitě negativního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx promítnout i xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx újmy.
20. Xx všech těchto xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, zrušil Xxxxxxxx soud xxx xxxx rozsudek x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).