Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx x existencí xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §3 xxxx. x) tohoto xxxxxx] x xx přímo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, zda xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx mohou xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu x účastenství dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úvahu, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx odůvodnit.
Prejudikatura: č. 1787/2009 Sb. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, x. 2445/2011 Xx. XXX, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX, x. 4038/2020 Xx. NSS x x. 4527/2023 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie VLK (X-243/15).
Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx spolek, xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx prahy, xx xxxxxx Prague CBD, x. r. x., x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v navazujících xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx otázku, xx xxx xx musí xxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx (xxx) posoudit, xxxxx xxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xx dne 17.3.2020, xxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby nazvané „Xxxxxxxxxxx objekt Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xx technickou xxxxxxxxxxxxxx“ x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx ulice Xx Xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.11.2020 xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil.
V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 17.4.2020 rozhodnutí x umístění stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.11.2020, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x žádosti x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx x umístění stavby x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx němu xxxx předmětem xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 As 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.8.2021, čj. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto řízení xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx posuzován podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, odbor xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „dotčený xxxxx“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx souhlasné závazné xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx orgán xxx 19.3.2019 sdělil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxx) xxx nenaplňuje kritéria xxx podlimitní záměr xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování podle xxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Městský soud xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/2017 Xx., xxxxx xxx xxxxx (již) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx městský xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxx spadá xxx xxxxxxx z bodů xxxxxxx č. 1 x zákonu o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx xx přicházely v xxxxx. X xxxx 108 (Xxxxxx rozvoje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od stanoveného xxxxxx – 5 xx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx budoucího záměru, x není jisté, xxx k xxxx xxxxxxxx dojde. Posouzení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tuto xxxxxx. Xxxxx nespadá xxx xxx xxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx parkovacích xxxxx x součtu xxx celou xxxxxx – 500 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx dosahují alespoň 25 % xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx nacházejí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx ochranném xxxxx. Záměr se 155 xxxxx xxxx xxxxxxxx 25% xxxxxxx xxxxxxx počtu parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx. nenachází xx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Záměr xxxxxxx xxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Výstavba xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx středisek s xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou xx xxxxxxxxxxx limitu – 6 000 x2), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx x xxxxxxxxx střediska xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního prostředí xxx 1.10.2018 xxx xx. XXX/2018/710/3250 (dále „Xxxxxxxxx xxxxxx XXX“).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx záměr xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx spolkům nesvědčí xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastní. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, x lze xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX o posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) x xxx x Xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x přístupu x právní ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“). Xx totiž xxxxxxxxxx xxxxx spolku xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxx, xx v této xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx stanovisko XXX k xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017. X kdyby xxxx xxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízením ve xxxxxx §3 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx kancelářské xxxxxxxx x xxxxxx 24 155 x2. Xxxxxxxx xxxxx stavba nebo xxxx xxxx naplňuje xxxxxxx hodnoty pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxx xxxxx tohoto zákona x spadá xxx xxxx režim xxxxxxxxxx (xxxxxx souvisejících xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx xxxxx 6 000 x2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 225 m2. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxxx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, naopak se xxxxx kumulovat x xxxxx celé stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xxx jsou postavena xxx první xxxxx x xxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxx-xx xxx xxxx ještě xxxxx xxxxx x jinými xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, by xx xxxxxxxxxxxx, zatímco stavba xxxxx, pouze x xxxxxxxx xxxxxx, ano. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxx podle xxxx 110 přílohy x. 1, x xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxx směrnice XXX (zejména xxxx 19 xxxx preambule) x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx z možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX, neboť xxxx xxxxxxxx xxx závazný, xxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx jen xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx především x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výlučně z xxxx xxxxxx, xx xxx o řízení xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX k původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Proto měla xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx x další xxxxxxxxx. Stěžovatelův názor, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx využívána xxxxxxxxx xxxx kancelářská budova x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx osoby x ní xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx do okolního xxxxxxxxx x nedocházelo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žádoucí xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx způsobilý xxxxxxx xxxxx „obchodní xxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X x obchodního xxxxxxxx musí obchodní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxxx měst xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téměř každá xxxxxx představovala obchodní xxxxxxx, což xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx plocha 7 225 x2 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 455 x2, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plocha xxxx xxxxx 5 770 x2. Výměra xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podzemním xxxxxxx) xxxx 31 380 m2, x xxxxx 24 155 x2 xxxxx využívat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxx 19 % xxxxxxx xxxxxx nadzemních xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx centrum xxxxxxx xxxxxxxxxxx množství obchodů, xxxxxx a restaurací, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx koncentraci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxxxxxxx části záměru x xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ jedné xxxxxx (xxxxxx) x xxxx xxxxxx (funkci). Xxxxx xxxxxxxxxx obchodní (xxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx byly xxx umístění kanceláří xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kancelářské „xxxxxxxx“ by xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shluk xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx samostatně xx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx záměr neklade xxxxxxx nároky xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx budova x xxxxxxxxx Masarykova xxxxxxx. Nadto xxx x lokalitu někdejšího xxxxxxxxxxx, x umístění xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx zhoršení xxxxxxxxx prostředí.
Navíc, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 m2 xxxxxxxxx xxxxxx podle bodu 110 xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, jak stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx kategorie XX, která podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení podléhá xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx stanovené x xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 xxxx) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozvoje xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx součástí xx „pouze“ 155 xxxxxxxxxxx xxxx. Nemůže xxx posuzován ani xxxx podlimitní xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx nenachází xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx jeho ochranném xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx souhlasila xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 326/2017 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx vedená x xxxxxx původně xxxxxxxxxxx jako podlimitní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhá, xxx xxxxxxxxxxxxx navazující řízení.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu xx xxxxxxxx EIA x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx umožněna xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxx přímý účinek. X xxxx 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxx xxxxx pouze xx, xx čl. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příloze X Aarhuské xxxxxx x dále na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx mít xxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nadto netýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pravdou, xx xx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxx důvodu, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx namítal xxxxxx xx, že jde x xxxxx, xxxxx xxx jako xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v daném xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx, xxxx není rozhodné, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx hlavní, převažující, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x Metodického xxxxxxx XXX vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx též xxxxxx jednotlivých prodejen x xxxxx jednoho xxxxxxx. Přirovnat xx xxx x záměru xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx xxxxx v součtu xxx celou stavbu – 500 míst), xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx x samostatnou xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravdou, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stavba xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx. Xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxx 6 000 m2, xxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx staveb v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Plochy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxx obchodního komplexu, xxxxx xxxxxxxx takovýchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx apod.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx připomněl, že xx jedná x xxxxx v sousedství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x hlediska xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zatížené. X xxxxxxx přírůstek xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stávajícího stavu. X tvrzení osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx pouze do xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx XX ve xxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxx x těmto xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxx xx rovnou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původního záměru xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx další xxxxx, proč se x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx řízení xxxxx x řízení navazující. Xxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxx záměru xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx argumentace, xx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx: zvýšení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxx, které xx xxx nyní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx zastínění xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxx Xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x panorama xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx plocha xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 770 m2. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podlaží, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx od ní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx provoz, ačkoli xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o prostor xxx xxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). X xxxxxx xxxxxx není rozhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, x xxxxx proto xxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxx posouzen.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx 109 přílohy x. 1 lze xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 109 xxxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obchod, xxx předložený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Metodického výkladu XXX, xxx zároveň xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx záměru), xxxxxx to xxxx x xxxxxx, že xxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, jak xxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxx xx totiž xxxxx odstranit tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeními.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx x bylo xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx revitalizace xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx záměry x tomto xxxxx xxxxxxxx neexistují. Xxxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxx bude navíc xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx svého přesvědčení xx xx právě xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy x xxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x šikanózní xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx odpovědnost xx rizika x xxxxxxx, xxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx počátku xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, opatřila xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ho x xxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx. Veškerá práva xxxxxx v xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx nespravedlivě ohrožena xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxx dlouholetou xxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx korun.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Nejvyšší xxxxxxx soud úvodem xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS, xxx 21). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Napadená xxxxxxx xxxxxxxxxx řešila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx není účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uplatněnými xxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx jde x navazující xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 x xx (xxxx projednávaný) xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx podléhající xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 108 a 110 xxxxxxx x. 1 x bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxx, ale x x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. X xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx správně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, v xxxxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[53] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, že je xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx. X xxx, zda osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x jehož xxxxxx v řízení xxxx rozhodováno, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxx §9x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, do 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx informací xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx činnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §9x odst. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 odst. 6, xxxx xxxxxx podporuje xxxxx podpisy xxxxxxx 200 osob.
[56] Podle §3 xxxx. g) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx znění xxxxxxx xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x záměru xxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx řízení.
[57] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentace, zpracování xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zahrnutí xx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.1 Způsob a xxxxxx posouzení účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 správního řádu
[58] X xxxx projednávané xxxx jde x xxxxxxx správních rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxx, xx xxx správním xx xxxxxxxxxxx soudním, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx znám xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 5.5.2022, xx. 55 X 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx vedeného xx xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, je xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), kterou se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx odůvodněnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť jej xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx účely xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx [§9x xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx s §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx]. Otázka, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xx toto xxxxxx xxxxxx k záměru xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x písm. x) xxxxxxxxx zákona]. X xx xx xxxx, v závislosti xx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx, xx posouzení, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí [§4 xxxx. 1 písm. x) xx h) xx xxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxx xxxxxx].
[61] Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx závislé xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx změna podléhají xxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní xxxxxxxxx. Xx. slovy xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. Jde xxxx o xxxxxx, xxxxx zodpovězení xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). X dotčené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice XXX], xxxxx xx xxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od „xxxxxxxxxx“ účastenství xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu či §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx práv postačí (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2008, xx. 1 As 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, xxx 12, x na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Pokud xxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx o xxx, xxx osoba xx xx není účastníkem, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx vždy správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xx, xx x záměru xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx, xxxx. posouzení xxxxx xx životní prostředí (xxx xxxx xxxx xx xxxx řešené Xxxxxxxx soudem x Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx xx. 55 X 50/2021-34).
[63] Akt, xx něhož příslušný xxxxxxx xxxxx vtělí xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx změna nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx uplatňovali svá xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jím x xxxxxxxx jen xxxxxxxx xx dotaz xxxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx k negativnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx o vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx pokládat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxx XXX ze dne 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, č. 3797/2018 Xx. XXX, xxx 26, ze xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, bod 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, xxxx 22 xx 24, x xxxxx tam xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx vyjádření (xxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX ze dne 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Xx. XXX, xxxx 34 xx 39 x 44). Xxxxxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[64] Z výše xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx správní orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady x učinit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxx xxxx nezávisle xx nezávazném xxxxxxxxx, xx záměr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx učiněné odborné xxxxx, xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX čj. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, a xx. 6 As 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx závěru jako xxxxxxxxx vyjádření. Xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx musí xxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx standardní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx podléhá zjišťovacímu xxxxxx.
[66] Nutnost materiálního xxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x §3 písm. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx změnám, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení vlivů, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx k záměrům x xxxxxx xxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxx, xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx smyslem §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx, xxx v případě xxxxxxxxxxx bylo xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx osoba xx xx xxxx postavení xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx ponechávat věcné xxxxxxxxx (sporného) účastenství xx na opravný xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx bude xxxxxx končit. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx atd. (xxx xx zjevně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx, xxx xxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavena xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Xxx spíše xxxxx otázku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx v příkrém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx věcně posuzovat, xxx osoba xxxxxxxxxx xx, či xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti xxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a plynulý xxxxxx by bylo, xxxxx xx správní xxxx, xx rozdíl xx správních orgánů, xxxxxx x xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx, resp. xxx xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a věc xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (rozsudek XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Nutno xxxxx, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx XXX zavedena xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx XXX dospěje x xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxxxx x dispozici xxxx (bod [75] xxxx). Xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx bylo rozhodnuto, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 xxxx. 1 správního řádu), xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx podléhajícího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[69] K odlišnému xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nadto uvedenou xxxxxxx nezabývala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx implicitně. X xxxxxxxx ze xxx 16.1.2018, čj. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 49 xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxx. navazující xxxxxx, xxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxx zjišťovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx orgán dospěl x xxxxxx, xx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné zdraví, x xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vydán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx., a proto xxxxx nešlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxx (účinného xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumělo xxxxxx řízení, xx xxxxxx xx vydává xxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umístění xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. rozhodnému xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxx navazující xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxx xxxxx xxxxxxxx důraz xx xx, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx podléhat) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proběhlo, xx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx již xxxxx účinné znění xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx průběh. Xxx xxxx x xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od 1.1.2017) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx nevzbuzuje. Lze-li xxxx vůbec x xxxxxxxx čj. 2 Xx 328/2016-96 usuzovat xx xxxxxx zobecnitelný xxxxx x této xxxxxx, jistě xxxxx x závěr xxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2022, xx. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX)“. Xxxxx závěr je xxxx nutné vykládat x procesním kontextu, x xxxx xxx xxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že provedeno xxxx xxx (xxxx. xxxx 5 xx 25 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx otázkou, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyjít ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nemělo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v odkazovaném xxxxxxx bylo rozhodnutí x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Xxxxx, otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx je xxxx odlišná xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, a xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Xxx-xx x xxxxxx rozměr xxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx §9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, upravující právo xxxxxxx veřejnosti stát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx z xxx xxxxxxx veřejnosti včasnou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Článek 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x alternativ xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, X-243/15, xxx 46). Xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxx dotčené veřejnosti (xxxx 2, 7, x 16 preambule x čl. 2 xxxx. 1, xx. 6 xxxx. 2 x 4 a xx. 11).
[72] X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK xxxxx, že dotčená xxxxxxxxx [ve smyslu xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské úmluvy, xxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice XXX, x xxxx xxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx] xx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x oprávnění xxxxx xxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx zahrnujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádosti x xxxxx v xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či jeho xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vhodnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x rizika xxxxxx záměru xx xxxx změny, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx začleněná xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx napadnout x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx 55 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[73] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (čl. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), xxxx. musí xxx spravedlivá, xxxxxxxxx x včasná x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxx řešena x vyřešena xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a s xxx spojených xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, odsouvat xx xx xxxx xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx 62 xx 73 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Xxxxxx dvůr x této souvislosti xxxxxxxxx význam (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spojena x xxxxxxxx xxxxxxx x relevantnějšího rozvinutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nepříznivých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/EHS x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žijících xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rostlin, lze xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX. Soudní xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxx též xx. 10x směrnice Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx upravujícího široký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 citovaného xxxxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xx. 11 xxxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxx XXX).
[75] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxx 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí] xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx zákona, x (xx) v xxxxxxxxxx xx to, v xxxxxxx splnění podmínek, xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §7 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x závěry xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by osoba, xxx o sobě xxxxx, xx je xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho změny (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx. Je tomu xxx (xxx) xxxxx, xxx uvedeno výše, xx xxx, xx xxxxx příslušný xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx určitý xxxxx xx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. X tom se xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx nebo xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx, domáhat xxxxxxx, x xxxx neúčastník xxxxxxxxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 6 x 9 xxxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx §9x odst. 1 xx spojení x §9x xxxx. 4 xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné x xxxxxx xx xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx významný vliv xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení.
VI.B.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[76] Podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx (xxx) z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, anebo xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx i v xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx x xxx, u xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X nepřezkoumatelnosti xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Ads 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxx (správní) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx být xxxxxx, xxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxx soud (xxxxxxx orgán) za xxxxxxxx a xxx xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxx nalézt xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (xxxxxxxx XXX xx dne 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, bod 16, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx přezkoumá-li xxxxxxx (xxxxxxx) soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatíží nepřezkoumatelností x svůj xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, xx xx xxx 30.11.2023, xx. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, jež x ním tvoří xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností.
[81] Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx dílčím závěrem xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx (resp. xxx dalšího vyšel xx) xxxxxxx ze xxx 19.3.2019, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx (xxxx projednávaný) xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx účely §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx stavební xxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr xx xxxxxx x x xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ze xxx 31.7.2019, které xxxx vydáno xxx xxxxx xxxxxxxx řízení.
[82] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci částečně xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. nenavazuje xx vydané stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017, xxxxxx územní xxxxxx xxxx navazujícím xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019 x xxxxxxxxx xxxx závěry.
[83] Je xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx otázku xxxxxxx podmínek účastenství xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neposoudili. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, bez xxxxx xx původní xxxxx, je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019 xxxx x závaznému stanovisku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenou povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sebe xxxxxxx (vtělila) xxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx náležitostmi xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxxxxxx xxxxx. Nelze x něj xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1. X xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx sdělení xx xxx 19.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx o zastavěné xxxxx xx smyslu §2 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] X kdyby xxxx xxxxxxx orgány x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx stejnému xxxxxx xxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxx sdělení, xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx řádně x přezkoumatelně odůvodnit x xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx odkázat na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019. Této xxx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7 vyjádření xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož podle xxxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 7 skutečně xxxxxxxx shodný, xxxxx xxxxxx neodůvodněný xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povahu závazného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxxx jakkoli xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019, neboť xxxxx x závazné stanovisko xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx. Nadto, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxx kladeným na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx xx představovalo xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, č. 2445/2011 Sb. NSS, xxxx 80 až 85, a xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Sb. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxx xxxxxx navazujícím xxxxxxx, a proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx posouzení toho, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 až 67 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, že městský xxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx (bod [79] xxxx).
[89] Xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dosud xxxxxxxxxxxxxxx způsobem nezabývaly xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx minimálně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx nebylo řízením xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx-xx x vydání rozhodnutí x xxxx samé (xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxx xxxxx xx, xx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, body 27 x násl.). Xxx-xx x časovou xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx projednávané věci xxxxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx 17.3.2020 podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o umístění xxxxxx, bylo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, bod 20). Xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x umístění xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v související xxxx xx. xx. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx účastenství xxxxx xx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xx (xxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx směrnice XXX a Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx konformně s xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat jen x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx nezaručuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxx, xxx „xxxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x přezkoumatelně nezabývaly xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx (xxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx následně posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxx směrnice XXX x Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (neměl xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx územní xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxx (měl xxx) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx by xx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx na otázku, xxx záměr xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x xxxxx 110 přílohy x. 1, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy, xxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 6 000 x2. X xxxxx xxxxxx xx xxxx namístě xxxxxxxx se x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vstupy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.