Xxxxxx věta
Účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx] x je přímo xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx nebo jeho xxxxx podléhají posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, tj. xxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx věcnou xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx odůvodnit.
Prejudikatura: x. 1787/2009 Sb. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, x. 2445/2011 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3797/2018 Sb. XXX, č. 4038/2020 Xx. XXX x x. 4527/2023 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).
Xxx: Arnika – Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx spolek, xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx CBD, x. r. x., x účastenství x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v navazujících xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí. Xxxxxxxxx hledal xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx si xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x účastenství (xxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx úřad) xxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2020, jímž podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 1, včetně xxxxxxxxx xx technickou xxxxxxxxxxxxxx“ a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx označenou xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx Xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2020 zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 17.4.2020 rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, čj. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ městský xxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx posuzován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [k původnímu xxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx prostředí (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (nové) xxxxxx xxxxxx účinné od 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x (nově) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx posuzování podle xxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxx ani zjišťovacímu xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 326/2017 Xx., podle xxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí.
Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxx xxxxx pod xxxxxxx z xxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx. K xxxx 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozlohou xxxxxx xx stanoveného xxxxxx – 5 xx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lokality Masarykova xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli uskutečňovaný. Xxxx dosud xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx budoucího záměru, x xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx dojde. Posouzení xxxxx dalších xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxx chvíli. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx bod 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx parkovacích xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx – 500 xxxx). Xxxx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx podléhají xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx dosahují xxxxxxx 25 % xxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záměr se 155 xxxxx xxxx xxxxxxxx 25% limitní xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovenou §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. nenachází se xx xxxxxxx chráněném xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoveného xxxxxx – 6 000 x2), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nákupního xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx vybraných xxxx xxxxxxx č. 1 x zákonu o xxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. XXX/2018/710/3250 (xxxx „Xxxxxxxxx výklad MŽP“).
Městský xxxx tak uzavřel, xx xxxxxxxx znění xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spolkům nesvědčí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx životní prostředí x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastní. Xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx ho tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx provádějí (čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) x xxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. m. s.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnostech.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx stanovisko XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. I xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx nového xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx administrativní xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostory x xxxxxx 24 155 x2. Jestliže xxxxx stavba xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx posuzované podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx posuzování (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx limit 6 000 m2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 225 m2. Xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxx, xx se xxxxx „ukryje“ x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nijak xxxxxxxxxx vlivy tohoto xxxxxx, naopak xx xxxxx kumulovat x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v téže xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx stavba, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx jsou xxxxxxxxx xxx první patra x obchodní xxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dalšími xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxx je vždy xxxxx hodnotit především xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Posuzovaný xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxx 110 přílohy x. 1, a xxx proto být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx závěr xx v xxxxxxx x xxxx směrnice XXX (xxxxxxx xxxx 19 její xxxxxxxxx) x Aarhuské xxxxxx. Xxxxx nich xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolena xxxx xx, jež xx x souladu x xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx vytkl, xx xxxxxxxx pojmů v xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx pouze x neformální pomůcku. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1. Xxxxxxxxxx tento argument x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx výlučně z xxxx důvodu, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.11.2017. Xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx opatrnosti uvedla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i další xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kde bude xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx doplňkovou funkci, xxx má xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxxxx lokalit, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ovšem xxxx způsobilý xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X u obchodního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx převažovat, xxxxxx xxxx je xxxx x definice nákupního xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx větších měst xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téměř každá xxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 7 225 x2 v xxxx zahrnuje xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 455 x2, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 5 770 x2. Xxxxxx podlažních xxxxx nadzemní xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x technických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx 31 380 x2, x xxxxx 24 155 x2 budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostory. Obchodní xxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx méně než 19 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx centrum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a restaurací, xxx komplexitou služeb xxxxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx ovšem k xxxxx koncentraci obchodů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx především pracovníci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx v uličním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nákupní) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx využívají xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní prostory xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ by xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž by xxxxx samostatným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx záměr neklade xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x znečištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxx budova x kolejiště Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 110 přílohy x. 1 bez xxxxxxx xxxxxxxxx, že záměr xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxx do xxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx v případě, xx xx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 108 (5 xx) a 109 (500 xxxx) xxxxxxx x. 1, neboť xxxxx xxxx součástí xxxxxx rozvoje xxxxx xxx xxx hektarů x xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx nenachází xx xxxxxxx chráněném území xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx územní řízení x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Xx. xxxxxxxx definici xxxxxxxxxxxx záměrů v §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx vyjmenovaná x §3 písm. g) xxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zúčastněná xx řízení xxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx plyne pouze xx, xx xx. 6 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X Aarhuské xxxxxx x dále xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx mít xxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. K xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx brojí, xx xxxxx netýkají xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx v žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxx xxxxxx, xx xxx o řízení xxxxxxxxxx na stanovisko XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxx x záměr, který xxx xxxx tak xxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, čímž xxxxxx podmínky xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X reakci na xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení stěžovatel xxxxxxxx svou argumentaci, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx hlavní, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx MŽP xxxxxxx, xx xxxxxxxxx komplexem xxxx být též xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxxx. Přirovnat xx xxx k xxxxxx xxxxx bodu 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx celou stavbu – 500 xxxx), xxx xxxx také xxxx xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxx nacházejí xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravdou, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 xxxxx stanoví xxxxx 6 000 x2, xxxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx gastronomického xxxxxxx xx služeb xxxxx náleží xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx takovýchto xxxxxxxx pravidelně bývají xxxxx xxxxxxxxxx (restaurace, xxxxxxxxx xxxx.) i xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, cestovní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x znečišťujících xxxxx xxxxxx zatížené. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a znečištění xxxxx xxxx vést x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stávajícího xxxxx. X tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx bod 110 xxxxxxx č. 1 xxxxx pouze xx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že se xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v navazujícím xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx původního záměru xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx posuzován xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx navazující. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xx x xxxxxxx záměru xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu záměru xx xxx 29.11.2017 xxxxxx x územního xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Záměr x sebou nese xxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí: xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxx, které xx xxx nyní x xxxxxxxx xxxxx zatížené xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx zastínění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx a naruší x Pražskou památkovou xxxxxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxxx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx ústavu.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 770 x2. Xxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zastavěná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxx nesprávně vycházel x celkové xxxxxxxxx xxxxxx podzemních xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx ní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx provoz, xxxxxx xxx nebude určen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o prostor xxx xxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx (tzv. food xxxxx). Z xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx jen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx celek xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, x nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. ani xxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx, zda bude xxxxxx záměr posouzen.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx 109 xxxxxxx x. 1 xxx využít xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx bod 109 výslovně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxx chápe xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx celek určený xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx předložený záměr xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x rozporu xx zákonem o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx x závěru, xx xxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxx pokud jeho xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xx záměr xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx o významném xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. Poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a bylo xx je možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx revitalizace xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxx xxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vliv xxxxxx xx tuto xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx právě xxx, xxxx xxxxxx xxxxx vznik xxxx x případě, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx od počátku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx iniciativy záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx nespravedlivě xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezmařilo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xx určitá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, xxx 21). Xxxxxxx xxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx zamítl odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobními xxxx pak vymezil xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného. Žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedl xxxxxx xxxxxx. Jednak xxxxxx, xx x xxxx věci jde x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017 a xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xx totožný x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx městského soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx i xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx o xxxxx podléhající zákonu x posuzování xxxxx xx životní prostředí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bodech 108 a 110 xxxxxxx x. 1 x xxxx xxx xxxxxxxxxx podstatný xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx v xxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. X xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx správně xxxxxxxx xxxxx zjišťovacímu řízení, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx účastníka bude x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. O xxx, xxx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x jehož xxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodováno, x xxxxxxx účastníci se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Podle §9x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx písemného oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, jejímž xxxxxxxxx činnosti je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a jejíž xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §9x odst. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejméně 200 xxxx.
[56] Xxxxx §3 xxxx. g) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx navazujícím xxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxx.
[57] Podle §3 písm. l) xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 1. 11. 2017, je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí xxxxxx, xxxxx sestává x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.1 Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx veřejnosti podle §28 xxxxxxxxx xxxx
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neúčastenství xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx tedy xxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx otázky, zda x záměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx xx znám xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2022, čj. 55 X 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §28 správního xxxx. Přístup spolku xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), kterou xx xxxx domáhat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx za neudržitelný, x xx jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou věc.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx účely zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9x xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. X to xx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx záměr či xxxxx xxxxxxxx limitní xxxxxxx stanovené xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona], xxxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx, xxxxxxxxx-xx mu, xx posouzení, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí [§4 xxxx. 1 písm. x) xx h) xx spojení s §7 odst. 2 xxxxxx zákona].
[61] Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx závislé na xxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. slovy xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). U xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. existence xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 1 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX], xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx liší xx „xxxxxxxxxx“ účastenství podle §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx či §85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xxx xxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx práv postačí (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2008, čj. 1 As 80/2008-68, x. 1787/2009 Sb. XXX, bod 12, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Pokud xxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx posoudí x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xx xx není účastníkem, xx nevyhnutelné, xxx xx xxxx správní xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x záměru vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx čj. 55 X 50/2021-34).
[63] Xxx, xx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx vtělí xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žádného řízení, x němž xx xxxxxxxxx uplatňovali svá xxxxxxxxxx, xx něž xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxx jím x podstatě xxx xxxxxxxx na dotaz xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxx úvaha o xxx, xx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx ho xxxxxxxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. XXX, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Sb. XXX, bod 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, body 22 xx 24, x xxxxx xxx uvedená xxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 správního xxxx. Takové xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019) nenabývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, č. 4527/2023 Xx. XXX, xxxx 34 xx 39 x 44). Xxxxxxx xxxxx xxx x závazné xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x účastenství xxxxxxxx xxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx správní orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úvahu, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nezávazném xxxxxxxxx, xx záměr či xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Je xxxx tak xxxx xxxx x proto, xx nezávazné vyjádření xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uvažovat o xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, bod 26, x xx. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx xxxxxx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx závěru jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy, zda xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x řízení x účastenství) plyne x x toho, xx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx, x kterých bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx tomuto posouzení xxxxxxxxx. Již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx konkrétnímu řízení xxxxxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xxx xx předcházet xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu je, xxx x případě xxxxxxxxxxx bylo již x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) účastenství xx xx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxx xxxxxx. Zejména x xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx atd. (což xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx případ), xx třeba, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejdříve (rozsudek XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, bod 25).
[67] Xxx spíše xxxxx otázku rozhodnou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx x příkrém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx správní xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx. X rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx bylo, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx k závěru, xx osoba xxxxxxxxxx xx, resp. xxx xxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx na xxxx začátek (rozsudek XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Xxxxx xxxxx, xx právě zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rozhodnutí, xx záměr posouzení xxxxxxxxx, je z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx ale xxxxx XXX dospěje x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádný xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (bod [75] xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx osoba, o xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx] a xx xxxxxx xx xxx správně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx.
[69] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.1.2018, čj. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 49 xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxx. xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx závěr zjišťovacího xxxxxx xxx vydán xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx., x xxxxx xxxxx nešlo x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxxx úkon xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx správní xxxx x tehdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx znění (účinného xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) zákona x posuzování xxxxx xx životní prostředí, xxxxx něhož se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx účinné xxxxx xxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. rozhodnému xxx xxxx projednávanou věc) xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx proběhlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx znění §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxx xxxxx stěžejní xxxxx xx to, xxx xxxxx nebo jeho xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx podléhat) posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx již xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx faktický xxxxxx. Xxx však o xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od 1.1.2017) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx nevzbuzuje. Xxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 328/2016-96 usuzovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxx přenositelný xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx byl xxxxxx na podkladě x podstatných rysech xxxxxxx zákonné definice xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx soud dále x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, čj. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „navazujícím řízením xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX)“. Xxxxx xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu, x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být (xxxx. xxxx 5 xx 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx k neuplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx posouzení nemělo xxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nemělo. Odhlédnout xxxxx xxx od xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x podané xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx, x proto x ní xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxx nyní projednávanou xxx.
[71] Jde-li o xxxxxx rozměr xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx §9x odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, upravující xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxx xx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx, je transpozicí xx. 6 xxxx. 4 směrnice EIA, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti včasnou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx na xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, X-243/15, xxx 46). Xxxxxx směrnice XXX zavádí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx kritériu xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx prostředí, mimo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x účinné možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 preambule x čl. 2 xxxx. 1, xx. 6 xxxx. 2 x 4 a xx. 11).
[72] X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx dotčená xxxxxxxxx [xx xxxxxx xx. 2 odst. 5 Aarhuské xxxxxx, xxxxx i čl. 1 xxxx. 2 xxxx. e) směrnice XXX, a xxxx xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x oprávnění xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně jde x správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádosti x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx záměru či xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx začleněná xx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Dotčená xxxxxxxxx tudíž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neprovést xxxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 55 xx 61 xxxxxxxxxx rozsudku).
[73] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), xxxx. musí xxx xxxxxxxxxxx, nestranná x xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx EIA). Xxxxxx dvůr z xxxxxxxxx východisek xxxxxxx, xx otázka sporného xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx věcně xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Otázku xxxxxxxxxxx, x s xxx xxxxxxxxx procesních, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx až xx xxxx obrany xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx 62 až 73 rozsudku xx xxxx Lesoochranárske zoskupenie XXX). Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx procesu rozhodování, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxx xx xxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x ochraně přírodních xxxxxxxxx, volně žijících xxxxxxxxx a planě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx 58 až 61 citovaného xxxxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xx. 11 xxxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx x příloze VI xxxxxxxx XXX).
[75] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx veřejnosti [xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxx 2 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí] musí xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx zákona, x (xx) v xxxxxxxxxx xx xx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jakési „kvazizjišťovací xxxxxx“ ve smyslu §7 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů pak xxxxxxxxxx podléhají soudnímu xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx, xxx x xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (tj. nezávislého) xxxxxxxx neposouzení xxxxxx xx xxxx změny (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx. Xx xxxx xxx (též) proto, xxx xxxxxxx výše, xx akt, xx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxx závěr, xx xxxxxx záměr xx jeho změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, xxx xxxxx pokládat xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. X xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobou, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 a 9 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyčerpání odvolání, xxxxx §9x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §9x xxxx. 4 xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, mimo xxxx x důvodu xx xxx xxxxxxxxx posouzen xxxxx významný xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx i jako xxxxxxxxxx prvostupňového řízení.
VI.B.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx (xxx) x xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[77] Xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxx, x nichž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti, x xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, čj. 7 Ads 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxx (správní) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx být xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx skutečnostech, xxxx. jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy takové xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx obsah nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 6.2.2020, čj. 5 Xxx 344/2019-30, bod 16, a xxx xxxxxxxx judikatura).
[79] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatíží nepřezkoumatelností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Afs 115/2006-91, či xx xxx 30.11.2023, xx. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx zkoumal, zda xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx xx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxx xx) xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx (xxxx projednávaný) xxxxx podle (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx ani zjišťovacímu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxx x v xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.7.2019, které xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx na jedinou „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxx s původním xxxxxxx, resp. nenavazuje xx vydané stanovisko XXX k původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 x xxxxxxxxx xxxx závěry.
[83] Xx xxx evidentní, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podmínek účastenství xxxxxxxxxxx v územním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) záměru, bez xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zhojené ani xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do sebe xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019. Xxxx sdělení xxxxx, x souladu s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxxxxxx úvahy. Xxxxx x xxx zjistit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx nejedná x obchodní xxxxxxx xx nákupní středisko, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1. V xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx dne 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního úřadu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] I xxxxx xxxx správní xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samy xx xxxxxxxx závěru xxxx dotčený orgán x xxxxxxxx sdělení, xxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx odkázat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxx nedostály, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x přílohou x. 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx důvodů.
[86] Xxxxxxxx xxxx xxxxx sdělení xx dne 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu plyne xxxxxx xxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx podle §154 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vázán (xxxxxxx bod [63] xxxx). Stavební xxxx xxx chybně posoudil xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, neboť nejde x xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu. Nadto, xxx o pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx by představovalo xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxx by xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musely xxxxxxxxxxx (obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxx 80 xx 85, a xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx územní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx navazujícím xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jako dotčená xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxx x materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxx (sporného) xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 až 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabývaly xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx minimálně předčasné xxxxxxx xxxxx a xxxxxx městského xxxxx x tom, že xxxxx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž došlo-li x xxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (xxx xxxxxxxx stavby), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx, s výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 x xxxx.). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx judikatury x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx 17.3.2020 xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydáno xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, bod 20). Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí nepřípustného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx sp. zn. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx) xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxxxxxxxxx je (xxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx přípustné.
VI.B.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX x Aarhurské xxxxxx
[91] Z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx, xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx českou xxxxxx úpravu v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx záměrů, xxxxx xxxxx u xxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závažný xxxxx xx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx záměr xxxxxxx (měl xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů bude xxxxxxxx moci xxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx bude x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumatelně odůvodněnou xxxxxxxx úvahu, zda xxxxx nepodléhá (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účastníkem by xxx (měl xxx) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx shrnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx spojení x xxxxx 110 přílohy x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx podléhá zjišťovacímu xxxxxx. Xxxx, xxx xxxxx není obchodní xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 6 000 x2. X tomto xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vstupy x rámci xxxxxxx xxxxxxx.