Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ekologických xxxxxx) xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, je xxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx] x xx přímo xxxxxxx na materiálním xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxx věcnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším zjišťovacímu xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Xx. XXX, x. 2445/2011 Xx. XXX, č. 3288/2015 Xx. NSS, x. 3797/2018 Xx. XXX, č. 4038/2020 Xx. XXX x x. 4527/2023 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).
Xxx: Arnika – Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx prahy, za xxxxxx Xxxxxx CBD, x. x. x., x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství dotčené xxxxxxxxxx (xxx. ekologických xxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx orgán rozhodující xxxxx §28 správního xxxx x účastenství (xxx) xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xx dne 17.3.2020, xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx nazvané „Xxxxxxxxxxx objekt Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx ulice Xx Xxxxxxxx“. Žalobce xxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2020 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx vydáním usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.11.2020, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx účastenství, xxxxx §92 odst. 1 správního xxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 8 As 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účastenství xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, zamítl.
Městský xxxx xx xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx původního, xxxxxxxxxxx záměru „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx připojení xx xxxxxxxxxx infrastrukturu“ xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx závěrem, že xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx současný záměr xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxx xxx zjišťovacímu xxxxxx). Městský soud xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx x územním řízení xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx záměr xxxxxx x původním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx č. 326/2017 Xx., podle xxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx pod xxxxxxx z xxxx xxxxxxx č. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přicházely x xxxxx. X xxxx 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Masarykova xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx bude skutečná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jisté, xxx k xxxx xxxxxxxx dojde. Posouzení xxxxx dalších xxxx xxxxx nemůže proběhnout x tuto xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx bod 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx – 500 míst). Xxxx totiž zjišťovacímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 % xxxxxxxxx xxxxxx a zároveň xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxx ochranném xxxxx. Xxxxx xx 155 xxxxx xxxx xxxxxxxx 25% limitní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxx xxxxxxxx stanovenou §4 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Výstavba xxxxxxxxxx komplexů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 6 000 x2), xxxxx nevyhovuje xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Metodickém xxxxxxx vybraných bodů xxxxxxx č. 1 x zákonu o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanovení vydaném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. MZP/2018/710/3250 (xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx XXX“).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí. Tím xxxxxxxxxx záměr xxxx. X xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx městský xxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx řízení, xxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx ho xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákonů, xxxxx xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Městský soud xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) x xxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“). Ty totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx činnostech.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017. X xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx v příloze x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostory x výměře 24 155 x2. Jestliže xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxx xxxxxx x spadá xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx plocha xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx xxxxx 6 000 x2 (xxx 110 přílohy x. 1), xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 225 x2. Xxxxxxxxxx xx xxxxx vyhnout xxx, že se xxxxx „ukryje“ x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, naopak xx xxxxx kumulovat x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozdíl xxxxxxxx x tom, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x téže xxxxxx budována jako xxxxxxxxxx stavba, xx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx rozdíl xxx xxxxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx první xxxxx x xxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxx-xx nad xxxx xxxxx další xxxxx x jinými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi dalšími xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxx funkcí, xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plochy xxxx xxxxxx. Posuzovaný xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxx 110 xxxxxxx x. 1, x xxx xxxxx být xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx řízení navazujícího. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx v souladu x xxxx směrnice XXX (xxxxxxx xxxx 19 její preambule) x Aarhuské xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolena xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ani městský xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx vytkl, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Metodický xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závazný, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xx xxxxxxx především x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx č. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx výlučně z xxxx xxxxxx, xx xxx x řízení xxxxxxxxxx na stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx za xx, xx kasační xxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s.
Z xxxxxxxx opatrnosti uvedla xxxxx zúčastněná na xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx názor, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kde xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx osoby x ní xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zajistit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx okolního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lokalit, xxxxx xxxxx mimo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žádoucí xxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X u xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí obchodní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx tomu x definice xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále opomenul, xx xxxxxx 7 225 x2 v xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx provoz x xxxxxx 1 455 x2, takže skutečná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 5 770 x2. Výměra xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (bez podzemních xxxxxx a technických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx 31 380 m2, x xxxxx 24 155 x2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostory. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 19 % xxxxxxx xxxxxx nadzemních xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx centrum využívá xxxxxxxxxxx množství obchodů, xxxxxx x restaurací, xxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx koncentraci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru x xxxxx xxxxxxxxxx xx x uličním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) x jiné xxxxxx (xxxxxx). Záměr xxxxxxxxxx obchodní (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část, naopak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x parteru, xxxxx by byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupný xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxx podivný shluk xxxxxxx, jenž xx xxxxx samostatným xxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx dopravní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx hluku x znečištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Navíc, ani xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1 bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně uvedl. Xxxxx bod xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě, xx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 108 (5 xx) a 109 (500 míst) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x jeho součástí xx „pouze“ 155 xxxxxxxxxxx míst. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx nenachází xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxx ochranném xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 326/2017 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx vyjmenovaná x §3 písm. g) xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nově posouzení xxxxx nepodléhá, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxx EIA x Xxxxxxxxx úmluvou xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx, xxxxx zúčastněná xx xxxxxx uvedla, xx Xxxxxxxx úmluva xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx plyne xxxxx xx, xx čl. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxx oprávněn xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x replice xxxxx, xx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx navazujícím xx původní záměr. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. X žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxx x záměr, xxxxx xxx jako tak xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x daném xxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx, xxxx není rozhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxxx, převažující, xxxx zda xxxxx xxxxxxxx občanskou vybavenost. X z Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx komplexem xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxx k záměru xxxxx xxxx 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kapacitou od xxxxxxxxxxx xxxxxx parkovacích xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx stavbu – 500 míst), xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx nacházejí xx stavbě x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravdou, že xxxxx výkladu stěžovatele xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měst xxxxx každá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komplex. Xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxx 6 000 m2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Plochy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb xxxxx náleží do xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu, xxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (restaurace, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, cestovní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), nikoli xxx obchody xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx x sousedství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X nevelký xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx bod 110 xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx uvedený v xxxxxxxxx XX ve xxxx případech. Xxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxxxxx řízení a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
X tomu xxxxxxxxx, xx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, a xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx. Xx představuje xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedené roviny xxxxx souvisí. Xx-xx xxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x případě xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxx záměru xx xxx 29.11.2017 xxxxxx x územního xxxxxx navazující xxxxxx.
Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxx, které xx xxx nyní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), nadměrné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajinný xxx x panorama xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nadzemními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx plocha xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 770 x2. Xxx xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorami je xxxxx než 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel x celkové xxxxxxxxx xxxxxx podzemních xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx nenachází, a xxxxxxxxx od xx xxxxxx určené xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx nebude xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x záměru xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx záměr xxxx celek xxx xxxxx jeho obchodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nedosahuje, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxx posouzení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx bod 109 xxxxxxx x. 1 xxx využít xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 109 výslovně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zákon x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx komplex a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx určený xxxxxxx xxx obchod, xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxx Xxxxxxxxxxx výkladu XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxx xxxxxx záměru), xxxxxx xx xxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx mají povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxx pokud jeho xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xx záměr xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx je možné xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx revitalizace xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx na tuto xxxxxxxx bude navíc xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx přesvědčení xx xx xxxxx xxx, komu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x případě, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nehrozí nic, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx vyvolává. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, opatřila xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx nespravedlivě xxxxxxxx xxx, aby samoúčelné xxxxxxxxxxx práva ze xxxxxx stěžovatele nezmařilo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, podléhá soudnímu xxxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. XXX, xxx 21). Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx předmět xxxxxxxx xxxxxx. Uplatněnými xxxxxxxxx xxxx xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedl xxxxxx směrem. Xxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017 x xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx x původním záměrem. Xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx se této xxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx podléhající zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v bodech 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, ale x x širším xxxxxx Xxxxx. Z toho xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, že záměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxx i posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) bodu 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Podle §9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí platí, xx xxxxx se xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x xxxx. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx dotčenou xxxxxxxxxx právnická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxx, x jejíž xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6, xxxx kterou podporuje xxxxx podpisy nejméně 200 xxxx.
[56] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x záměru nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, jde-li o xxxxxx řízení.
[57] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 11. 2017, je xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x vypracování a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.1 Způsob a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 správního řádu
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx. Je tedy xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudním, xx xxxxx prostor pro xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2022, xx. 55 X 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx vedeného xx xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx spolku xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx prostředí, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxx tím, že xx oprávněn xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx), kterou xx xxxx xxxxxxx ochrany x proti neposouzení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněnému xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx za neudržitelný, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopadajícího xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx striktně navázáno xx xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx [§9x odst. 3 písm. x) xx xxxxxxx s §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx]. Otázka, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí [§3 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. X xx xx xxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podléhají-li xx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx h) xx xxxxxxx s §7 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx].
[61] Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní prostředí. Xx. xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Xxx xxxx o xxxxxx, xxxxx zodpovězení xx x dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xx správním xxxxxx (xx xxxxxx rozsudku XXX xx dne 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). X xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx, jež se xxxxxxx předpokládá [xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX], xxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxx, xxx záměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. X tom se xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx v navazujících xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx liší xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu či §85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxx xxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, xxx 12, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Xxxxx xxxx §28 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx zákonodárce účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx podrobněji x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx záměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xx, xx x záměru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí (xxx xxxx xxxx xx xxxx řešené Xxxxxxxx soudem x Xxxxx – xxxx 24 a 29 xxxxxxxx čj. 55 X 50/2021-34).
[63] Akt, xx něhož xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vtělí xxxx xxxxx, xx xxxxxx záměr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x němž by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx něž xx xxx správní xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jím x xxxxxxxx jen xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x negativnímu xxxxxx, implicitně xx x něm obsažena xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx pokládat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. (rozsudky XXX ze xxx 11.9.2018, čj. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. NSS, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, čj. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Sb. XXX, bod 35, xx dne 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, xxxx 22 xx 24, a xxxxx tam xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Takové vyjádření (xxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019) nenabývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Xx. XXX, xxxx 34 xx 39 a 44). Xxxxxxx xxxxx ani x závazné xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[64] Z xxxx xxxxxxxxx proto plyne, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxx xx xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxx mimo xxxx i proto, xx nezávazné xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx učiněné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uvažovat x xxxx (ne)přezkoumatelnosti (rozsudky XXX čj. 6 Xx 91/2018-74, bod 26, x xx. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx obsahovat xx xxxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx standardní řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xx xxxx xxxxx podléhá zjišťovacímu xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx x x toho, xx xxxxxxxxxxx v §3 xxxx. x) xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx posouzení vlivů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx předcházelo posuzování xxxxx, xxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x případě xxxxxxxxxxx bylo již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxxxxx xxxxx xx xx nemá postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxx (xxxxxxxx) účastenství xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Zejména x xxxxxx, xxxxx xxxxx být náročná xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. (což xx xxxxxx i xxxx projednávaný xxxxxx), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejdříve (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Tím xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxx xxx účastenství ponechat xx na xxxxxx xxxxxxx případného meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x příkrém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, pokud xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx není. X xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti řízení xxxxx x x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx bylo, xxxxx by xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx účastníkem xx, xxxx. být xxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, a xxx xxx vrátit xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Nutno dodat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx vyhovění požadavkům Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx ale xxxxx EIA xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx k dispozici xxxx (bod [75] xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, o xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx (§28 odst. 1 správního xxxx), xx xx toto xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] x xx řízení má xxx xxxxxxx vedeno xxxx navazující xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, že xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx.
[69] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x bodě 49 xxxx uvedl, xx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podkladem xxx xxxxxx stavebního povolení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vydán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, provedené xxxxxxx č. 39/2015 Xx., a xxxxx xxxxx nešlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „pouze“ o xxxx xxxxxxx úkon xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxx x xxxxxxx nynějšího xxxxxxx xx dne 19.3.2019. Xxxxxxxx správní soud x tehdejší věci xxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxxxxxxx řízením rozumělo xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záměru posuzovaného xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx znění xxx (xxxxxx znění xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxxx xx 1.11.2017 xxx xxxxx xxxxxxxx důraz xx xx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxx proběhlo, xx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, zda již xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být vykládáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx o xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx znění (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Lze-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx xxxxxx zobecnitelný xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x závěr xxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, neboť byl xxxxxx xx podkladě x podstatných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x rozsudku xx xxx 23.5.2022, xx. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX)“. Xxxxx xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx 5 xx 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx a xxxxx vyjít xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak ani xxxxxxxxxx nemělo. Xxxxxxxxxx xxxxx ani xx xxxx, xx předmětem xxxxxxxx x odkazovaném xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx žalobě. Xxxxxxxxxx věc xx xxxx odlišná xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x proto x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Jde-li x xxxxxx rozměr xxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx §9c xxxx. 3 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Článek 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx na xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské úmluvy, xxxxx xxxxx xxxx xxx účast (dotčené) xxxxxxxxxx zajištěna v xxxxxxxxxx stadiu rozhodování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, X-243/15, xxx 46). Rovněž xxxxxxxx XXX xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, mimo xxxx prostřednictvím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotčené veřejnosti (xxxx 2, 7, x 16 xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1, čl. 6 odst. 2 x 4 x xx. 11).
[72] X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK xxxxx, xx dotčená xxxxxxxxx [ve xxxxxx xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. e) směrnice XXX, a xxxx xxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx] xx xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, ať xxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx samé. Dotčená xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx možnost napadnout x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx 55 až 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[73] Popsaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), resp. musí xxx spravedlivá, nestranná x včasná a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx východisek dovodil, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx věcně xxxxxx x xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx něj navazujícího xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxx procesních, xxxxxxxx x hmotných xxxx, proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx až xx fáze obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx 62 xx 73 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX). Soudní dvůr x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxxx rozhodování, xxxxx je xxxxxxx x možností xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx změny xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx.
[74] Xxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxx xx směrnice XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx též xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx široký xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxx ochraně (xxxx 58 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xx. 11 xxxxxxxx XXX (srovnávací tabulka x příloze XX xxxxxxxx EIA).
[75] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx si xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx [podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx (i) xxxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx zákona, x (xx) x xxxxxxxxxx xx xx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jakési „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §7 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx osoba, xxx o xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx navazujícího řízení, x této xxxx xxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho změny (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu xxx (xxx) xxxxx, xxx xxxxxxx výše, xx xxx, do xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx svůj xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zjišťovacímu řízení, xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nelze xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. X xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacím xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, domáhat xxxxxxx, x xxxx neúčastník xxxxxxxxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 6 x 9 xxxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx §9x xxxx. 1 xx spojení x §9x xxxx. 4 xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, mimo jiné x důvodu xx xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost podat (xxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. d)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx jednou z xxx, x nichž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. X nepřezkoumatelnosti je xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přihlédnout x úřední povinnosti, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Xxx 284/2016-39, xxx 18, a xxxxx tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, musí x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx správní xxxx (xxxxxxx xxxxx) za xxxxxxxx x jak xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx které xxxx vydáno (rozsudek XXX xx dne 6.2.2020, čj. 5 Xxx 344/2019-30, bod 16, x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Současně xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx rozhodnutí, které xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, zatíží xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, xx ze xxx 30.11.2023, čj. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx xx (resp. xxx dalšího xxxxx xx) xxxxxxx ze xxx 19.3.2019, v xxxx dotčený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx podle (xxxx) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxx účely §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx kritéria xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, x proto není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona (tj. xxxxxxxxx xxx zjišťovacímu xxxxxx). Podpůrně stavební xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x v xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx vydáno xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxxx otázky (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož (x xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ odvolací námitku) xxxxxx x xxxxxx, xx záměr xx xxxxxxxxx x původním xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx vydané xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx záměru, stejně xxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ze dne 19.3.2019 a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[83] Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxx materiálně xxxxx neposoudili. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx chybně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019 xxxx x závaznému stanovisku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[84] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní úpravy. Xxxxxxx xxxxx považovat xx zhojené xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) odbornou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xx dne 19.3.2019. Xxxx sdělení xxxxx, x xxxxxxx x xxxx popsanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxx vůbec xxxxxx, zda se xxxxx něho nejedná x xxxxxxxx xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxxxx limit xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1. X xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního úřadu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] I xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx dospěly xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán x uvedeném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx seznatelné xxxxxx, proč záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx x přílohou č. 1. Svým postupem xxxxxxx xxxxxx zatížily xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Stavební xxxx vedle xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx na xxx 7 vyjádření xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx závěr. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx záměr není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl stavební xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx o účastenství xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx bod [63] xxxx). Stavební xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bodu 7 xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019, neboť nejde x xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Nadto, xxx o pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx představovalo xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx z takového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. NSS, xxxx 80 až 85, x xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, x. 2397/2011 Sb. XXX, body 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[88] Xxxxxxx xxxx k materiálnímu xxxxxxxxx otázky (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 až 67 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx pro chybějící xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxx způsobilá, zatížil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (bod [79] xxxx).
[89] Otázkou, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx městského soudu x tom, že xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx územního řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxx judikatury, xxxxx xxx xxxxx-xx x xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (xxx umístění xxxxxx), xxxxx xxx rozhodovat x tom, zda xxxxxx xxxxx je, xx není účastníkem xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, s výjimkou xxxxxxx předpokládaných xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, body 27 x xxxx.). Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účastenství x o umístění xxxxxx, byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx 17.3.2020 podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx před vydáním xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx až 17.4.2020 (xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, bod 20). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí nepřípustného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx sp. zn. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx (xxx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx přípustné.
VI.B.3 Výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxx konformní x xxxx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx českou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxx umožněna xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, není-li řízením xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx, resp. u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x těch, xxx „xxxxxxxx reálně xxxxx závažný xxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele se xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, řádně x přezkoumatelně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx podléhat) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu řízení, xxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím bude x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX x Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřenou a xxxxxxx nápravu.
VII. Xxxxx
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx územní xxxxxx xxxxxx o xxxxxx nebylo (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx (měl xxx) x stěžovatel xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx shrnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx xx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx záměr není xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx spojení x xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Tedy, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou xxxxxxxxx 6 000 m2. X xxxxx ohledu xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx obsahující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prodejen x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci jednoho xxxxxxx.