Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 písm. x) ve spojení x §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx] x xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx rozhodující podle §28 xxxxxxxxx řádu x účastenství dotčené xxxxxxxxxx uvedené v §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, že xxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, x. 2445/2011 Xx. NSS, č. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3797/2018 Sb. XXX, x. 4038/2020 Xx. XXX x x. 4527/2023 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2021 Xx.; rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX (X-243/15).
Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx xxx podporu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prahy, xx xxxxxx Xxxxxx CBD, x. x. o., x účastenství v xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. ekologických xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx otázku, xx xxx si xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxx §28 správního xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xx dne 17.3.2020, xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xx technickou xxxxxxxxxxxxxx“ a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu označenou xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx Florenci“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.11.2020 xxxxxx a xxxxxxxx potvrdil.
V xxxxxxxx xxxx vydáním usnesení x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, tj. xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako nepřípustné, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Rozhodnutí x umístění stavby x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx žalobu xxxxxxxxx ze xxx 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměru „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Florenci xxxxxx připojení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx [x původnímu xxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx souhlasné závazné xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí]. Xxxxxxx, dotčený xxxxx xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx současný xxxxx xxxxx (xxxx) právní xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxx) xxx nenaplňuje kritéria xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) tohoto xxxxxx, x proto není xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, zda xx současný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx č. 326/2017 Xx., xxxxx xxx xxxxx (již) nepodléhá xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx prostředí.
Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxx xxxxx pod xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 x zákonu o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx přicházely v xxxxx. X xxxx 108 (Xxxxxx rozvoje xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx stránky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lokality Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx uskutečňovaný. Xxxx dosud zřejmé, xxxx xxxx skutečná xxxxxx budoucího záměru, x xxxx xxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxx x tuto chvíli. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx bod 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx nebo garáže x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v součtu xxx xxxxx xxxxxx – 500 míst). Xxxx totiž zjišťovacímu xxxxxx xxxxxxxxx podlimitní xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxxx alespoň 25 % limitních xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se 155 xxxxx sice xxxxxxxx 25% xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. nenachází xx xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx pásmu. Záměr xxxxxxx xxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx středisek s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu – 6 000 x2), neboť nevyhovuje xxxxxxxxx obchodního komplexu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx vybraných xxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxxxxxxxx ustanovení vydaném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx 1.10.2018 pod xx. MZP/2018/710/3250 (xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx XXX“).
Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X namítanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx městský soud x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní prostředí x xxxxxx řízení, xxxxx xx takový xxxxxx účastní. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x posuzování xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“) a xxx x Úmluvou x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“). Xx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx, xxx pouze xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.11.2017. X xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx podléhající xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v příloze x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 155 m2. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx část xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměr xxxxx tohoto xxxxxx x spadá pod xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx xxxxx 6 000 x2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 225 m2. Posuzování xx nelze vyhnout xxx, xx se xxxxx „xxxxxx“ x xxxx stavbě, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, naopak xx xxxxx kumulovat x xxxxx xxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavba, xx xxxx součást xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx rozdíl xxx xxxxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx v xxx, xxx jsou postavena xxx xxxxx patra x obchodní xxxxxx, xxxxx xxxx-xx nad xxxx xxxxx další xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx vedl x xxxxxxxxxx závěru, že xxxxx stavba, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dalšími xxxxxxxx, by xx xxxxxxxxxxxx, zatímco stavba xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxx 110 xxxxxxx x. 1, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxx směrnice XXX (xxxxxxx bodu 19 její xxxxxxxxx) x Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx nich musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolena vždy xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx dokumentů, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytkl, xx xxxxxxxx pojmů v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx pomůcku. Xxxxxxx xx jen xxxxx zákona.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spadá xxx bod 110 xxxxxxx č. 1. Xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, že xxx x řízení xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX k původnímu xxxxxx ze dne 29.11.2017. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustná podle §104 xxxx. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx názor, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx využívána především xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx bude xxxxxxx rovněž gastronomický xxxxxx xxx osoby x ní xxxxxxxxx, xxxxxx xxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx doplňkovou xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lokalit, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Obchodní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx způsobilý xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X u xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí obchodní xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx větších xxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx představovala obchodní xxxxxxx, což je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx plocha 7 225 x2 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 1 455 x2, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 5 770 x2. Výměra podlažních xxxxx nadzemní xxxxx xxxxxx (xxx podzemních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v podzemním xxxxxxx) činí 31 380 x2, x xxxxx 24 155 x2 xxxxx využívat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx méně než 19 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx koncentraci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx v uličním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx stěžovatelem tvrzenému „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) x jiné xxxxxx (xxxxxx). Záměr xxxxxxxxxx obchodní (xxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx v parteru, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostory xxxx veřejně přístupný xxxxxx bez kancelářské „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shluk xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx centrem x takto samostatně xx xxxxx ani xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zdroj xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx budova x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 m2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bodu 110 přílohy č. 1 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že záměr xxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxx do kategorie XX, která xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 xxxx) přílohy x. 1, neboť xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sídel xxx pět xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx míst. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xx územní xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 326/2017 Xx. xxxxxxxx definici xxxxxxxxxxxx záměrů x §4 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v §3 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxxx x záměru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podlimitní, xxxxx xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx navazující xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x souladu xx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, osoba zúčastněná xx xxxxxx uvedla, xx Xxxxxxxx úmluva xxxx přímý účinek. X xxxx 20 xxxxxxxxx směrnice XXX xxx xxxxx pouze xx, xx čl. 6 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování x specifických xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx neuvedených, které xxx xxxxx mít xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x stěžovatel xxxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx řízením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pravdou, že xx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na stanovisko XXX k xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017. X žalobě xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx, xx jde x xxxxx, xxxxx xxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x daném xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx v daném xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být též xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x záměru xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx parkovacích xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx stavbu – 500 míst), xxx nějž xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx garáží, nebo xx garáže xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx účelem. Xxxx pravdou, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx větších xxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx. Xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxx 6 000 m2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx staveb v xxxxxxxx měst xx xxxxxxxxx. Plochy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stravovací (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), nikoli xxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx připomněl, že xx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x znečištění xxxxx může xxxx x již nepřípustnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx bod 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, přičemž xxxx záměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že se xxx stanoví ve xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XX ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx, xxx také x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx k těmto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxx posuzován xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, x xxxx pro něj xxxxxx stanovisko xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx další xxxxx, proč se x případě tohoto xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx navazující. Xxx xxxxxxx roviny xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx x případě záměru xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu záměru xx xxx 29.11.2017 xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Záměr x sebou xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: zvýšení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx hluku v xxxxx, xxxxx je xxx xxxx x xxxxxxxx hluku xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx zastínění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx Na Xxxxxxxx. Xxxxxx nerespektuje krajinný xxx a panorama xxxxx x naruší x Pražskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nadzemními xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 770 x2. Xxx xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx plocha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx od ní xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx provoz, xxxxxx xxx nebude xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. food xxxxx). Z těchto xxxxxx není xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x záměru xxxxxx xxxx jen xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx celek xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1. Xxxxx požadovaných limitních xxxxxx bez xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx posouzení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ani xxx vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx záměr posouzen.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx 109 přílohy č. 1 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 109 xxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx bude součástí xxxx stavby. Xxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx tomu chápe xxxxxxxx komplex a xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro obchod, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx zároveň xxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx provedeno xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx vést x závěru, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxx xx totiž xxxxx odstranit xxx, xx se provede xxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx jednotlivá tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx x bylo xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Záměr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxx právní úpravy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx právě xxx, komu reálně xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx počátku xxxxxxx, aby realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření dotčených xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ho x xxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx práva xxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xx nespravedlivě ohrožena xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x investice x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx určitá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, bod 21). Městský soud xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, vymezil xxx předmět soudního xxxxxx. Uplatněnými xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx směrem. Jednak xxxxxx, že v xxxx věci xxx x navazující xxxxxx x důvodu, že xxxxxxxx xx vydané xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 a xx (xxxx projednávaný) xxxxx xx totožný x původním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí xxx x xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonu x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x x širším centru Xxxxx. Z xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx správně xxxxxxxx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx navazujícího xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[53] Podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, kdo xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx opak. X xxx, zda xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x jehož xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx účastníci xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Podle §9x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx informací xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx se účastníkem xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx veřejnost uvedená x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo jiná xxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxx alespoň 3 xxxx xxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x xxxx. 1, xxxxxxxx před xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podpisy nejméně 200 xxxx.
[56] Podle §3 písm. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx navazujícím xxxxxxx řízení xxxxxx x záměru nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx.
[57] Podle §3 xxxx. l) xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zpracování xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.1 Způsob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx
[58] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjišťovací řízení, xxxxxxxx x jakým xxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 5.5.2022, xx. 55 A 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §28 správního xxxx. Přístup spolku xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx prostředí, xxx xx domáhá účastenství x řízení, je xxxxxxxx tím, xx xx oprávněn xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx), xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx neposouzení xxxxxxxxxx záměru (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx vnitrostátního, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
[60] Xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx striktně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx [§9x xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí [§3 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. X xx xx xxxx, x závislosti xx kategorii xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx limitní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx mu, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx].
[61] Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxx řízeních je xxxxx závislé xx xxxxxxxxxxx posouzení toho, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. slovy zákona, xxx xxxxx mít xxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí. Xxx xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xx správním řízení (xx smyslu rozsudku XXX xx xxx 25.10.2023, čj. 6 Xx 386/2021-64, bodu 27). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx, resp. existence xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 1 odst. 2 xxxx. e) xxxxxxxx XXX], nýbrž xx xxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxx xxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tom xx xxxxxxxxxx účastenství dotčené xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ účastenství xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu či §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx „pouhá“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, xxx 12, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Xxxxx xxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx osoba je xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx vždy správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx x splnění xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx možné, aby xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx formálně xxxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx tomu bylo xx věci xxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx xx. 55 X 50/2021-34).
[63] Akt, xx něhož xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx závěr, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, není xxxxxxxxx žádného řízení, x němž xx xxxxxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx povinen reagovat. Xxxxxxx orgán xxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx úřad xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxx xx xxxxxxxx xx samostatně soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, č. 3797/2018 Sb. XXX, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, čj. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, bod 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, xxxx 22 xx 24, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2023, čj. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Sb. NSS, xxxx 34 xx 39 x 44). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 150/2019-37, bod 22), xxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxx xxxxx.
[64] X výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx (měly xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx činí xxxxxxxxx xx nezávazném vyjádření, xx xxxxx xx xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pročež xxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx (ne)přezkoumatelnosti (xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, x čj. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření. Na xxxxxx od xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xx smyslu §68 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x řízení x účastenství) plyne x x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. g) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevymezil navazující xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx změnám, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx. Xxx jazykové xxxxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx podstatné xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xx xx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx bude xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx dokazování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. (xxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Xxx xxxxx xxxxx otázku rozhodnou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx správní xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxxx xx, či není. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx by xxxx, xxxxx xx správní xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxx účastníkem xx, xxxx. xxx xxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je z xxxxxx vyhovění xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx. Pokud xxx xxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádný xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxx [75] xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xx jí toto xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx] x xx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxx nedospívá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezabývala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx implicitně. X xxxxxxxx xx xxx 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx 49 xxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx závěr zjišťovacího xxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx nemůže významně xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx., a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx „pouze“ x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx znění (účinného xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) xxxxxx x posuzování vlivů xx životní prostředí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízením rozumělo xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů, které xxxxxxxx umístění xxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx účinné xxxxx xxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. rozhodnému xxx xxxx projednávanou věc) xxxxxx navazující xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxx xxxxx stěžejní důraz xx xx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx podléhat) posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proběhlo, tj. xxx byl záměr xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx lze xxxxxxx uvažovat x xxx, zda xxx xxxxx účinné znění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx průběh. Xxx však o xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx znění (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Lze-li xxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx byl xxxxxx na podkladě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2022, xx. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, uvedl, xx „navazujícím xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX)“. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž byl xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že provedeno xxxx xxx (srov. xxxx 5 xx 25 citovaného rozsudku). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx tehdy xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyjít xx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ani xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxxx x ní xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Jde-li x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx §9x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxx veřejnosti xxxx xx účastníkem navazujícího xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 4 směrnice EIA, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x účinnou možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Článek 6 xxxx. 4 směrnice XXX xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx účast (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx jsou xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2016, Lesoochranárske zoskupenie XXX, X-243/15, xxx 46). Xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx prostřednictvím včasné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1, xx. 6 odst. 2 x 4 x xx. 11).
[72] X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx [ve xxxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice XXX, a xxxx xxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx] xx xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx předchází jakémukoli xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx x účast x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo vhodnosti xxxxxx vyvozených z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x rizika xxxxxx záměru xx xxxx xxxxx, ať xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx možnost xxxxxxxxx x rámci takového xxxxxxxxx prostředku i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 55 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[73] Popsaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx), resp. xxxx xxx spravedlivá, xxxxxxxxx x včasná x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 4 druhá xxxx směrnice XXX). Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx řešena x vyřešena xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx navazujícího xxxxxxxx řízení. Otázku xxxxxxxxxxx, a x xxx spojených procesních, xxxxxxxx x hmotných xxxx, xxxxx nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx konečnému rozhodnutí x xxxxxxxx záměru xx jeho změny (xxxx 62 xx 73 rozsudku ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Soudní dvůr x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x možností xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rizik, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx realizace xxxxxx xx jeho xxxxx.
[74] Xxx rozsudek ve xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx XXX primárně vykládá xxxxxxxx Rady 92/43/XXX x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx směrnice XXX. Xxxxxx dvůr xxxxx x citovaném xxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upravujícího široký xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 citovaného xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xx. 11 xxxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx x příloze XX xxxxxxxx XXX).
[75] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán si xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx ve smyslu §4 odst. 1 xxxxxx zákona, a (xx) x návaznosti xx xx, x xxxxxxx splnění xxxxxxxx, xxxxxxx jakési „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §7 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx navazujícího řízení, x této xxxx xxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx. Xx xxxx xxx (xxx) xxxxx, xxx uvedeno xxxx, xx akt, xx xxxxx příslušný xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nezávazným xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. X xxx xx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacím řízení, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 6 a 9 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx veřejnost, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx §9x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §9x odst. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x důvodu xx xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vliv xxxxxx na životní xxxxxxxxx, a xx xxxx x jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx světle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx) x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx kasační stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxx, x nichž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X nepřezkoumatelnosti xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek věcného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Ads 284/2016-39, xxx 18, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Má-li xxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musí x xxx xxx xxxxxx, xxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) za xxxxxxxx x jak xxxxxx x xxx xxx podstatných skutečnostech, xxxx. jakým způsobem xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx, pro které xxxx vydáno (xxxxxxxx XXX ze dne 6.2.2020, čj. 5 Xxx 344/2019-30, bod 16, a tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Xxxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky XXX xx dne 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, xx ze xxx 30.11.2023, xx. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).
[80] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxx celek, nepřezkoumatelné, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx úřad x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x souladu s xxxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx. xxx xxxxxxx vyšel xx) sdělení ze xxx 19.3.2019, x xxxx dotčený orgán xxxxxx k xxxxxx, xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (nové) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx limitních hodnot xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxx ani zjišťovacímu xxxxxx). Podpůrně stavební xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx i x xxxx 7 vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.7.2019, které xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož (x xxxxxx na jedinou „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx k závěru, xx záměr xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017, pročež xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně dále, xx vztahu x xxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx dne 19.3.2019 x xxxxxxxxx xxxx závěry.
[83] Je xxx evidentní, xx xxxxxxxx úřad ani xxxxxxxx xx otázku xxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx k posouzení (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx z xxxx správních rozhodnutí xxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx evidentní, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) odbornou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx totiž, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx [64] výše), xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze x xxx zjistit, xx základě kterých xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčený xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx x něj vůbec xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxxxx xxxxx zastavěné xxxxxx 6 000 x2 xxxxx bodu 110 přílohy č. 1. V xxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí žalovaného xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona vůbec xxxxxxxxxx.
[85] X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xx stejnému závěru xxxx xxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx x souladu s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019. Této xxx zákonné povinnosti xxxx nedostály, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1. Svým postupem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Stavební xxxx xxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx na xxx 7 vyjádření xx dne 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko, x něhož podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxx 7 skutečně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xx životní prostředí xxxxx §4 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx stavební xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxxx jakkoli xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019, neboť xxxxx x závazné stanovisko xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx. Nadto, xxx o pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx obsah xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu, x xxx xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxx 80 xx 85, x xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Sb. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přistoupil x plném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 xx 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx pro chybějící xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilá, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Otázkou, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Proto xxxx xxxxxxxxx předčasné xxxxxxx úvahy a xxxxxx městského xxxxx x tom, xx xxxxx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx-xx x xxxxxx rozhodnutí x věci xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx již rozhodovat x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xx, xx není účastníkem xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výjimek (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 x násl.). Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx 17.3.2020 podle §28 xxxx. 1 správního xxxx rozhodnuto, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx až 17.4.2020 (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, bod 20). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby. X důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x související xxxx sp. xx. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí nepřípustného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxx xx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx (xxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x cíli xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., citovaného xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, plyne, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, není-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 uvedeného xxxxxx. Je tomu xxx proto, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxx záměrů, xxxxx xxxxx x xxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závažný xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele se xxxxx, x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nezabývaly xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx podléhat) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX x Aarhuské úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx nápravu.
VII. Xxxxx
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodněnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zda xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx účastníkem xx xxx (xxx být) x xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx shrnuté bohaté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx by se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxx, xxx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 6 000 x2. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx obchodním xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vstupy x rámci xxxxxxx xxxxxxx.