Právní věta
Účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx (ekologických xxxxxx) xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 písm. x) xx spojení x §3 písm. x) tohoto zákona] x je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, tj. xxx xxxxx mít xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 správního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (měly xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx odbornou xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, č. 2445/2011 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX, x. 4038/2020 Xx. NSS a x. 4527/2023 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).
Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx xxx podporu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prahy, xx xxxxxx Prague XXX, x. r. x., x účastenství v xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hledal odpověď xx otázku, xx xxx si xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxx §28 správního xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xx dne 17.3.2020, xxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu označenou xxxx „Xxxxxxxxxxxx ulice Xx Xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 4.11.2020 xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil.
V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx účastenství, xxxxx §92 odst. 1 správního xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 As 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, zamítl.
Městský xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně původního, xxxxxxxxxxx záměru „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na Florenci xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „dotčený orgán“), xxxxx dne 29.11.2017 xxxxx §9x tohoto xxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx provedení xxxxxx xx životní xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 sdělil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx účinné od 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 326/2017 Xx., xxxxx níž xxxxx (již) xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
Dále xx městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z bodů xxxxxxx x. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx. K bodu 108 (Xxxxxx rozvoje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stránky a xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, nikoli uskutečňovaný. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx etap xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx chvíli. Xxxxx xxxxxxx ani xxx xxx 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kapacitou xx xxxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx celou xxxxxx – 500 míst). Xxxx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx dosahují xxxxxxx 25 % limitních xxxxxx x xxxxxxx xx nacházejí xx xxxxxxx chráněném území xxxx jeho ochranném xxxxx. Xxxxx se 155 xxxxx xxxx xxxxxxxx 25% limitní xxxxxxx počtu parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx. nenachází se xx zvláště chráněném xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx pásmu. Xxxxx xxxxxxx xxx pod xxx 110 přílohy x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexů x xxxxxxxxx středisek x xxxxxxxx zastavěnou plochou xx xxxxxxxxxxx limitu – 6 000 x2), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Metodickém xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx 1.10.2018 xxx xx. MZP/2018/710/3250 (dále „Xxxxxxxxx xxxxxx XXX“).
Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx aktuální xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx podléhajících posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X namítanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x odkazy na xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxx x relativním xxxxxxx, x xxx xx ho tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „směrnice XXX“) x xxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx ochraně x záležitostech životního xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. m. s.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxx s xxx, xx v této xxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx stanovisko XXX x původnímu xxxxxx ze xxx 29.11.2017. X xxxxx xxxx tak nebylo, xxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x záměr xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx nespadá do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx kancelářské prostory x xxxxxx 24 155 x2. Jestliže xxxxx stavba xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx posuzované xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměr xxxxx tohoto xxxxxx x spadá xxx xxxx režim xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Zastavěná plocha xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx xxxxx 6 000 x2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx činí 7 225 m2. Posuzování xx xxxxx vyhnout xxx, xx xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxx stavbě, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx, naopak xx xxxxx kumulovat x xxxxx celé xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx obchodní xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stejně tak xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx jsou postavena xxx xxxxx patra x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou-li xxx xxxx ještě xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, kde xx obchodní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxx, pouze s xxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx dané xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx územního řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx závěr xx v xxxxxxx x cíli směrnice XXX (zejména bodu 19 xxxx preambule) x Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx je x souladu s xxxx x úkoly xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX, neboť xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx především x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx bod 110 xxxxxxx x. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobě toliko xxxxxxxxxxx, xxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx názor, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx využívána xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx bude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nedocházelo xx vzniku čistě xxxxxxxxxxxxx lokalit, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx prázdné. Obchodní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a žádoucí xxxxx, který xxxxx xxxx způsobilý xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx komplex“, xxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxxxx výklad MŽP. X x obchodního xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxx větších měst xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx 7 225 m2 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 455 x2, takže skutečná xxxxxxxx plocha činí xxxxx 5 770 x2. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxx x technických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx 31 380 m2, x xxxxx 24 155 x2 budou využívat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx než 19 % celkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx koncentraci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru x osoby xxxxxxxxxx xx x uličním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx tvrzenému „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) v xxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx funkčně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx byly xxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx představovaly xxx xxxxxxx shluk xxxxxxx, xxxx xx xxxxx samostatným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xx dopravní xxxxxxxxxx. Xxxxxx zdroj xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Masarykova xxxxxxx. Nadto jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Navíc, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 m2 zastavěné xxxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx č. 1 bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl. Xxxxx xxx totiž xxxxx xx kategorie XX, xxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podléhá xxxxx v případě, xx se xxx xxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 xxxx) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx míst. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx záměr xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xx nenachází xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx územní řízení x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Xx. xxxxxxxx definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vyjmenovaná v §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podlimitní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhá, xxx xxxxxxxxxxxxx navazující xxxxxx.
X xxxxxxx stěžovatele, xx x souladu se xxxxxxxx EIA x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X bodu 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxx plyne xxxxx xx, xx xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příloze X Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx mohou xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx však x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx o řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx namítal xxxxxx xx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxx jako xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je obchodní xxxxxx x xxxxx xxxxxx hlavní, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx, xx obchodním xxxxxxxxx xxxx být též xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x rámci jednoho xxxxxxx. Přirovnat xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx garáže x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx limitu parkovacích xxxxx v součtu xxx xxxxx xxxxxx – 500 xxxx), xxx xxxx xxxx xxxx určující, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xx stavbě x xxxxx hlavním xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komplex. Xxxxxxx č. 1 xxxxx stanoví xxxxx 6 000 x2, xxxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stravovací (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx apod.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx připomněl, že xx xxxxx x xxxxx x sousedství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x znečišťujících xxxxx značně xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx nepřípustnému xxxxxxxx stávajícího xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx bod 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, přičemž xxxx záměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx, že záměrem, xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx II xx xxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxx je tak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x případě, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx, xx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxx posuzován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, x xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxxx další xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx. Xxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, neobstojí xxx jeho xxxxxxxxxxx, xx stanovisko XXX x původnímu záměru xx xxx 29.11.2017 xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx navazující xxxxxx.
Xxxxx x sebou xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: zvýšení xxxxxxx, výskyt xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx je xxx nyní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x okolí xxxxxxxxxxx magistrály dokonce xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxxxx. Xxxxxx nerespektuje krajinný xxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx plocha xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činí 5 770 x2. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx ve svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx určen xxx veřejnost x xxxxxxx x prostor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxx xxxxx). X xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x záměru xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx celek xxx xxxxx jeho obchodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1. Xxxxx požadovaných limitních xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx posouzení podle xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxxx ani x xxx, xx bod 109 xxxxxxx x. 1 lze využít xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 109 výslovně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx středisko jako xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, ale zároveň xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx v rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx případ xxxxxx), xxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se provede xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xx záměr xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeními.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xx je možné xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Masarykova nádraží, xxxxxxx jiné záměry x xxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vliv xxxxxx na tuto xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx přesvědčení xx to xxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx vznik xxxx x xxxxxxx, že xxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nehrozí xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx vyvolává. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx proběhla plně x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, opatřila xx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ho x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx práva xxxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ohrožena xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezmařilo xxxx xxxxxxxxxxx práci x investice x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx určitá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, xxx 21). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Napadená xxxxxxx xxxxxxxxxx řešila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel žalobou xxxxxx právě toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vymezil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uplatněnými xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxx. Jednak xxxxxx, xx v xxxx xxxx jde x navazující xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017 x xx (nyní projednávaný) xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí jde x případě (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x bude mít xxxxxxxxxx podstatný dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. Z toho xxx x žalobě xxxxxxxxx, že záměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxx i posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, že xx xxxxxxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, dokud se xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx oznamuje xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx vyrozumí. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx.
[54] Xxxxx §9x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí platí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx navazující xxxxxx xxxx, do 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x odst. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení též xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxx, x xxxxx xxxxxx činností není xxxxxxxxx nebo jiná xxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxx alespoň 3 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6, xxxx xxxxxx podporuje xxxxx podpisy nejméně 200 xxxx.
[56] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx znění účinném xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, bylo navazujícím xxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sestává x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoviska x xxxx xxxxxxxx xx příslušného rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.1 Xxxxxx a xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti podle §28 správního xxxx
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Je tedy xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudním, je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky, zda x záměru xxxx xxxxxxxxxx zjišťovací řízení, xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.5.2022, čj. 55 X 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx a logicky xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Přístup xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx účastenství x xxxxxx, xx xxxxxxxx tím, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx (xxx 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx neudržitelný, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
[60] Xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 písm. g) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx přímo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhají posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxx. x) uvedeného zákona]. X to xx xxxx, x xxxxxxxxxx xx kategorii xxxxxx, xxxxxxxx xx posouzení, xxx záměr xx xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) uvedeného xxxxxx], xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx mu, xx posouzení, zda xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx xxxxxxx s §7 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx].
[61] Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx závislé na xxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xxx záměr nebo xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí. Xx. xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. Jde xxxx x otázku, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu rozsudku XXX xx xxx 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, bodu 27). U xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx, xxxx. existence xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 1 xxxx. 2 xxxx. e) směrnice XXX], xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx účastenství dotčené xxxxxxxxxx v navazujících xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx liší od „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx §85 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxx xxx „xxxxx“ možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Sb. XXX, xxx 12, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 386/2021-64, xxx 20).
[62] Xxxxx xxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx posoudí a xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx, xx nevyhnutelné, xxx xx xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx bodu). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx to, že x záměru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. posouzení vlivů xx životní prostředí (xxx tomu bylo xx xxxx řešené Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx xx. 55 X 50/2021-34).
[63] Xxx, xx něhož xxxxxxxxx xxxxxxx orgán vtělí xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx, xx něž xx xxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jím x xxxxxxxx jen xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx bude podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Pokud úřad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx negativní vlivy xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x vyjádření xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu x xxxxx ho pokládat xx samostatně soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2018, čj. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. NSS, xxx 26, ze xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Sb. XXX, bod 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 As 150/2019-37, xxxx 22 xx 24, x xxxxx xxx uvedená xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx o rozhodnutí x předběžné xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx sdělení xx xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x tedy ani xxxxxxxxxx xx xxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Sb. XXX, xxxx 34 xx 39 x 44). Xxxxxxx nejde ani x xxxxxxx stanovisko xxxxx §149 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán rozhodující x xxxxxxxxxxx nikterak xxxxx.
[64] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x účastenství xx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady x učinit xxxxxx xxxxxxxx úvahu, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto odbornou xxxxx si xxxxxxx xxxxx činí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr či xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx mimo xxxx x proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, x xx. 6 As 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx xxxxxx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x účastenství) xxxxx x z xxxx, xx xxxxxxxxxxx v §3 písm. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k záměrům x jejich xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení vlivů, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx k záměrům x xxxxxx xxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx, xx podstatné xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xx xx nemá postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ponechávat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) účastenství xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se bude xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx dokazování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních práv xxxxxxxxx atd. (xxx xx xxxxxx x xxxx projednávaný xxxxxx), xx xxxxx, xxx xxxx otázka sporného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejdříve (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, bod 25).
[67] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx není. X xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx by xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx rozdíl xx správních xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxx. xxx xxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Xxxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu otázky, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě rozhodnutí, xx záměr posouzení xxxxxxxxx, je z xxxxxx xxxxxxxx požadavkům Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx. Xxxxx ale xxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (bod [75] xxxx). Vyřešení otázky xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájmům xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, které xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx jí toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnosti [§9c xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí] x xx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx posouzení těchto xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xxxxxx rozhodnuto, že xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx.
[69] X odlišnému xxxxxx nedospívá ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jež xx nadto uvedenou xxxxxxx nezabývala výslovně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.1.2018, čj. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 49 xxxx uvedl, xx x této věci xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxx. navazující xxxxxx, xxxxxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví, x proto xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx., x xxxxx xxxxx nešlo x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx sdělení xx dne 19.3.2019. Xxxxxxxx správní xxxx x tehdejší xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx 31.10.2017) §3 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx (oproti znění xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx proběhlo xxxxxxxxxx xxxxx uvedeného zákona. Xxxxxxx xxxx znění §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxx xxxxx xxxxxxxx důraz xx xx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxx záměr xxxxxxxxx/xxxxxxxx (bod [66] xxxx). Jistě xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx průběh. Xxx xxxx x xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx nadbytečné, xxxxxxx rozhodné xxxxx (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 usuzovat xx nějaký xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x závěr přenositelný xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť xxx xxxxxx xx podkladě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které x časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx (EIA)“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž byl xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx provedeno xxxx být (xxxx. xxxx 5 xx 25 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx x neuplatnění xxxxxxxxxx námitky xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nemělo. Odhlédnout xxxxx xxx od xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx limitů), x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Navíc, otázka xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx žalobě. Xxxxxxxxxx xxx je xxxx odlišná xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxxx x xx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx.
[71] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x toho, xx §9x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, upravující xxxxx xxxxxxx veřejnosti stát xx účastníkem navazujícího xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x účinnou možnost xxxxxxxx xx rozhodovacího xxxxxx. Článek 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX navazuje na xx. 6 odst. 4 Aarhuské úmluvy, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna x xxxxxxxxxx stadiu rozhodování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kdy xxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, C-243/15, xxx 46). Xxxxxx směrnice XXX xxxxxx postup xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx efektivně xxxxxxxxxx nepříznivému účinku xxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (xxxx 2, 7, x 16 xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1, xx. 6 odst. 2 x 4 a xx. 11).
[72] X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xx smyslu xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx, xxxxx i čl. 1 odst. 2 xxxx. x) směrnice XXX, x xxxx xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx] xx xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žádosti x xxxxx v xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx či xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci takového xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxxxxxxxx neprovést xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx 55 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[73] Popsaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), xxxx. musí xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x včasná x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 4 druhá xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx řešena x xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xx něj navazujícího xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxx procesních, xxxxxxxx i hmotných xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx fáze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx 62 xx 73 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX). Xxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx již x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx, xxxxx je spojena x možností xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxx nepříznivých xxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho změny.
[74] Xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx vykládá xxxxxxxx Xxxx 92/43/EHS x xxxxxxx přírodních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxx xx směrnice XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry xx xxxxxxx týkají též xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně (xxxx 58 až 61 citovaného xxxxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xx. 11 xxxxxxxx XXX (srovnávací xxxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxx XXX).
[75] Lze xxxx shrnout, xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) bodem 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx (i) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxxxx zákona, a (xx) v xxxxxxxxxx xx xx, x xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx, xxx o xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x této xxxx xxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx. Je xxxx xxx (xxx) xxxxx, xxx uvedeno xxxx, xx akt, xx xxxxx příslušný xxxxx xxxxx svůj xxxxx, xx určitý záměr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, nýbrž nezávazným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x. X xxx xx xxxx od rozhodnutí xxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobou, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 x 9 xxxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx, xxxxx §9x xxxx. 1 xx spojení x §9c xxxx. 4 xxxxxx zákona xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v navazujícím xxxxxx, mimo xxxx x xxxxxx xx xxx nesprávně posouzen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, x to xxxx x jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru
[76] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx) x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx z xxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.5.2017, čj. 7 Ads 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx skutkový stav xxxx xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxx) za xxxxxxxx a xxx xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x xxx xxxx obsah nebo xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Současně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx přezkoumá-li xxxxxxx (xxxxxxx) soud xxxxxxx rozhodnutí, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumání vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, xx ze xxx 30.11.2023, xx. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x ním xxxxx xxxxx celek, xxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx (resp. xxx dalšího xxxxx xx) xxxxxxx ze xxx 19.3.2019, v xxxx dotčený orgán xxxxxx k xxxxxx, xx (nyní projednávaný) xxxxx podle (xxxx) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx kritéria xxx podlimitní záměr xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxx zjišťovacímu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx i v xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení.
[82] Xxxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci částečně xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x závěru, xx záměr xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017, pročež xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dále, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxx odkázal na xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[83] Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podmínek účastenství xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx materiálně xxxxx neposoudili. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx původní xxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19.3.2019 xxxx x závaznému xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxx xxx, že správní xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx (vtělila) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx náležitostmi xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx [64] výše), xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze x xxx zjistit, xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů dotčený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není x xxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx něho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastavěné xxxxxx 6 000 x2 podle bodu 110 xxxxxxx x. 1. X xxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního úřadu xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěly samy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxx zákonné povinnosti xxxx nedostály, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou seznatelné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušných limitních xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx č. 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx důvodů.
[86] Xxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7 vyjádření xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu plyne xxxxxx xxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, že xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx neodůvodněný závěr, xx záměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxx §4 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx označil za xxxxxxxxx podle §154 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xx xxx stavební xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx bod [63] xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx posoudil xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hypoteticky xxxx, xxxx obsah xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu musely xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, č. 2445/2011 Sb. XXX, xxxx 80 xx 85, x ze xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Sb. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx ohledně xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá (xxxxx podléhat) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxxx jako dotčená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx xxxxx posouzení xxxx, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 xx 67 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Otázkou, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx minimálně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx nepodléhal posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx judikatury, xxxxx níž došlo-li x vydání xxxxxxxxxx x věci xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxx xx, xx není účastníkem xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx čj. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 a násl.). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx o účastenství x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxx xxxx 17.3.2020 podle §28 xxxx. 1 správního xxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o umístění xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Praze xx xxx 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, xxx 20). Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx. zn. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x umístění xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx nyní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je (xxx být) účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x cíli xxxxxxxx XXX a Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] X nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Pl. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx konformně x xxxx Aarhuské xxxxxx xxxxx usuzovat jen x xxxx, že xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. g) xxxx 1 uvedeného xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx nezaručuje xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx záměrů, xxxxx xxxxx x těch, xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx (xxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx následně posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx moci být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx nápravu.
VII. Xxxxx
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumatelně odůvodněnou xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx nepodléhá (xxxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxx nebylo (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxx (xxx xxx) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x xxxxx 110 přílohy x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, zda xxxxx není obchodní xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 6 000 m2. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, zda obchodním xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prodejen x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.