Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ekologických xxxxxx) xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx, je xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx] x xx přímo xxxxxxx na materiálním xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx mohou xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 správního xxxx x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx nebo jeho xxxxx xxxxxxxxx (měly xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1787/2009 Xx. NSS, x. 2397/2011 Xx. XXX, x. 2445/2011 Xx. XXX, č. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3797/2018 Sb. XXX, č. 4038/2020 Xx. XXX x x. 4527/2023 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).
Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pobočný xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx xxxxx, xx xxxxxx Prague XXX, x. x. x., x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x navazujících xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx otázku, xx xxx xx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx nepodléhá ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx úřad) vydal xxxxxxxx xx xxx 17.3.2020, xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx objekt Masaryk Xxxxxx 1, včetně xxxxxxxxx na technickou xxxxxxxxxxxxxx“ a x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx stavbu xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx Xxxxxxxx“. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2020 xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil.
V xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad vydal xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. po xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účastenství xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, čj. 11 X 136/2020-107, zamítl.
Městský xxxx xx jádro xxxxx označil otázku, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto řízení xxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx infrastrukturu“ xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [k původnímu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx provedení záměru xx životní xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx současný xxxxx xxxxx (nové) xxxxxx xxxxxx účinné od 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx a (xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto zákona, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x územním řízení xxxxxxxxxxx xx, zda xx současný záměr xxxxxx x původním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 326/2017 Xx., podle xxx xxxxx (již) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx tím, zda xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, jež xx přicházely x xxxxx. X xxxx 108 (Xxxxxx rozvoje xxxxx x rozlohou xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) uvedl, xx xxxxxxx odkazoval na xxxxxx stránky a xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx lokality Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx uskutečňovaný. Xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx dojde. Posouzení xxxxx dalších xxxx xxxxx nemůže proběhnout x xxxx xxxxxx. Xxxxx nespadá xxx xxx bod 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx celou xxxxxx – 500 xxxx). Xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx dosahují xxxxxxx 25 % xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se 155 xxxxx xxxx xxxxxxxx 25% limitní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. nenachází xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx pásmu. Xxxxx xxxxxxx ani xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx středisek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoveného xxxxxx – 6 000 x2), xxxxx nevyhovuje xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx vybraných bodů xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaném Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. XXX/2018/710/3250 (xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx XXX“).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx navazující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podléhajících xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx záměr není. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) představuje xxxxx s relativním xxxxxxx, x xxx xx ho tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákonů, které xx xxxxxxxxx (xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) x ani x Úmluvou o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“). Xx totiž xxxxxxxxxx účast xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxx s xxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017. I xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxxx záměru x záměr xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízením xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 zákonu x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx kancelářské prostory x výměře 24 155 x2. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxx zákona x xxxxx xxx xxxx režim posuzování (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx). Zastavěná xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx limit 6 000 m2 (xxx 110 přílohy x. 1), xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 225 x2. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx „ukryje“ x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx se nijak xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx, naopak xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx v tom, xxx xx obchodní xxxxxx v téže xxxxxx budována xxxx xxxxxxxxxx stavba, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx jsou postavena xxx xxxxx xxxxx x obchodní funkcí, xxxxx jsou-li nad xxxx xxxxx xxxxx xxxxx s jinými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx závěru, že xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxx, pouze x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxxx plochy dané xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx záměr podle xxxx 110 xxxxxxx x. 1, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x cíli směrnice XXX (xxxxxxx xxxx 19 xxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx musí xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, jež xx x xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxx dokumentů, xxx xxxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxx městský xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytkl, že xxxxxxxx pojmů x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX, neboť xxxx xxxxxxxx ani závazný, xxxxx xx xxxxx x neformální pomůcku. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobě toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxx x řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx názor, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx parter xx xxxxxx, xxxxx bude xxxxx využívána xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx budova x xxx bude xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx osoby x xx xxxxxxxxx, xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu. Xxxxx xxxxxxxx parter xx xxxxx doplňkovou xxxxxx, xxx má xxxxxxxx, xxx se stavba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx mimo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který ovšem xxxx způsobilý naplnit xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx převažovat, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měst xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 7 225 x2 x xxxx zahrnuje také xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 1 455 x2, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 5 770 x2. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nadzemní xxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxx x technických xxxxxxxxx v podzemním xxxxxxx) xxxx 31 380 x2, x xxxxx 24 155 x2 budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx méně než 19 % celkové xxxxxx nadzemních podlaží.
Klasické xxxxxxxx centrum xxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, záměr budou xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) v xxxx xxxxxx (funkci). Záměr xxxxxxxxxx obchodní (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část, xxxxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxx xxxxx využívají xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx byly xxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejně přístupný xxxxxx xxx kancelářské „xxxxxxxx“ by xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx samostatným xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x znečištění v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x lokalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxxxxxx xxxxxx podle bodu 110 xxxxxxx x. 1 bez dalšího xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxx podle §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 xxxx) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozvoje sídel xxx xxx hektarů x xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx záměr xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx souhlasila xx xxxxxxx městského xxxxx, xx územní řízení x této věci xxxx xxxxxxxx xx xx nabytí účinnosti xxxxxx č. 326/2017 Xx. xxxxxxxx definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §3 písm. g) xxxxxx zákona xxxxxx x záměru xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx stěžovatele, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX a Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxx xx řízení uvedla, xx Aarhuská xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxx xxxxx xxxxx xx, xx čl. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x specifických činnostech xxxxxxxxx v příloze X Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx neuvedených, xxxxx xxx xxxxx mít xxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. K xxxx však v xxxx věci nedošlo. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x replice xxxxx, xx x xxxxxx (logicky) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx navazujícím xx xxxxxxx záměr. Xxxxxx pravdou, xx xx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxx x záměr, který xxx jako xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x daném xxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx. X x Metodického xxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx nebo garáže x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx parkovacích xxxxx v součtu xxx xxxxx xxxxxx – 500 xxxx), xxx nějž xxxx xxxx určující, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx garáže xxxxxxxxx xx stavbě x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní komplex. Xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxxx limit 6 000 x2, xxxxxxx realizace takto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Plochy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu, xxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bývají xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx služby (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx kanceláře, xxxxx apod.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx připomněl, xx xx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x znečišťujících xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X nevelký přírůstek xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stávajícího xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx xxx 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxx stanoví xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx XX ve xxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxx je tak xxxxxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx, ale xxxx x případě, že x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není vedeno xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X tomu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx původního záměru xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx pro něj xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9x tohoto zákona. Xx představuje xxxxx xxxxx, proč se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxxx navazující. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x příloze x. 1, neobstojí xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu záměru xx dne 29.11.2017 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Záměr x xxxxx xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx hluku v xxxxx, xxxxx xx xxx nyní x xxxxxxxx xxxxx zatížené xxxxxxxx (x okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxx nadzemními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5 940 x2, podlažní xxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 770 x2. Xxx tak xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorami je xxxxx xxx 6 000 m2. Stěžovatel xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podzemních xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx určen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxx xxxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1. Xxxxx požadovaných limitních xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nedosahuje, x nebyl proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. ani xxx vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx 109 xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx bod 109 xxxxxxxx počítá x xxx, že xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx případ xxxxxx), xxxxxx xx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel. Tuto xxxx je totiž xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeními.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx to, xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx širšího xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jiné záměry x tomto území xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vliv xxxxxx na tuto xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx, než se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znepokojení nad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx svého xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx vznik xxxx x xxxxxxx, že xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx od počátku xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx proběhla xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, opatřila xx veškerá závazná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx podklady. X xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxxxxxx připomínkám a xxxxxxxx ho s xxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx správnost xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ohrožena xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx osoba xxxx účastníkem řízení, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, xxx 21). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, vymezil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxx. Jednak xxxxxx, xx x xxxx xxxx jde x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx vydané xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 x xx (xxxx projednávaný) xxxxx je xxxxxxx x původním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxxxx) záměru x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxx centru Xxxxx. Z toho xxx v žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx opak. X xxx, zda osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx usnesení, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx, xx pokud xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx, do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení též xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 písm. x) bodu 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotčenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zakladatelského právního xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí podle §7 odst. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podpisy xxxxxxx 200 xxxx.
[56] Xxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx navazujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx změně, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx §3 xxxx. l) xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. 11. 2017, je xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x vypracování a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoviska x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
XX.X.1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu
[58] X xxxx projednávané xxxx xxx x xxxxxxx správních rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xx tedy xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudním, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx znám xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2022, čj. 55 X 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx a logicky xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §28 správního xxxx. Xxxxxxx spolku xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xx xxxxxxxx xxx, xx xx oprávněn podat xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx domáhat ochrany x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx xx dřívějšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 43).
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx za neudržitelný, x xx xxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx, xxx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx projednávanou xxx.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) je xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx striktně xxxxxxxx xx existenci navazujícího xxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. b) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx zákona]. Xxxxxx, xxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo odvislá xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x záměru xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. g) xx xxxxxxx s písm. x) xxxxxxxxx zákona]. X xx je xxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx naplňují xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) xx x) xx xxxxxxx s §7 odst. 2 xxxxxx xxxxxx].
[61] Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx závislé na xxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. slovy zákona, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. existence xxxxx, jež se xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX], xxxxx xx xxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxx xxxx xxxx změna podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. X tom se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx podle §27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxx xxx „pouhá“ xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2008, xx. 1 As 80/2008-68, x. 1787/2009 Sb. XXX, xxx 12, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Xxxxx xxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xx xx není účastníkem, xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx navázal, xxxxxx o splnění xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx záměr nebo xxxx změna xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxx formálně xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx xxxx xx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx – body 24 x 29 xxxxxxxx xx. 55 X 50/2021-34).
[63] Xxx, xx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx závěr, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx povinen reagovat. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda jeho xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x negativnímu xxxxxx, implicitně je x xxx xxxxxxxx xxxxxxx úvaha o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx pokládat xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 s. x. x. (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Sb. NSS, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 35, xx dne 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, xxxx 22 xx 24, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci, x tedy xxx xxxxxxxxxx ve smyslu §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX ze xxx 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, č. 4527/2023 Xx. XXX, xxxx 34 až 39 a 44). Xxxxxxx xxxxx xxx x závazné xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nikterak xxxxx.
[64] Z výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx správní orgán xxxxxxxxxxx o účastenství xx xxxx xxx xxxxxxxxxx potřebné podklady x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úvahu, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx xxxx nezávisle xx nezávazném xxxxxxxxx, xx záměr či xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx učiněné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, x xx. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření. Xx xxxxxx xx něj xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx musí obsahovat xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy, zda xxxxx či jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x řízení x účastenství) xxxxx x z toho, xx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx, x kterých bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již jazykové xxxxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx podstatné xxxx, xxx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxx, nýbrž to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx smyslem §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxx končit. Xxxxxxx x řízení, která xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, uplatňování xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx atd. (xxx xx zjevně i xxxx xxxxxxxxxxxx případ), xx třeba, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavena xxxxxxx xx nejdříve (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxx xx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posteriority xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx soud xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, či není. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i s xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx bylo, xxxxx by xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx správních xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx osoba účastníkem xx, xxxx. xxx xxxx, xxxxxx by xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx rozhodnutí, xx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx EIA zavedena xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby k xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k dispozici xxxx (bod [75] xxxx). Xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž nezbytné xxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx bylo rozhodnuto, xx není účastníkem xxxxxx (§28 odst. 1 správního xxxx), xx xx toto xxxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx] a xx řízení xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[69] K xxxxxxxxx xxxxxx nedospívá ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xx nadto uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxxx toliko implicitně. X xxxxxxxx xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x bodě 49 xxxx xxxxx, že x této věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podkladem pro xxxxxx stavebního povolení xxx xxxxx zjišťovacího xxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl vydán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx., x proto xxxxx xxxxx o xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx jako x xxxxxxx nynějšího sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx znění (účinného xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumělo xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záměru posuzovaného xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx účinné xxxxx xxx (oproti xxxxx xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. rozhodnému xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxx navazující řízení xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 xxx xxxxx stěžejní xxxxx xx xx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx podléhat) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx toto posouzení xxxxxxxx proběhlo, xx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx faktický xxxxxx. Xxx však x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodné xxxxx (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx nějaký zobecnitelný xxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x závěr xxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx byl xxxxxx na podkladě x podstatných xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. 10 As 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení, které x xxxxxx souslednosti xxxxxxxx xx proces xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí (EIA)“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat x procesním xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z účastníků xxxxxxxxx, xx provedeno xxxx být (xxxx. xxxx 5 až 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x neuplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx otázkou, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx limitů), x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Xxxxx, otázka xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxx x podané xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x proto x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxx x xxxx, xx §9x odst. 3 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, upravující právo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxxx zajišťuje příslušným xxxxxxxxx z řad xxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou x účinnou možnost xxxxxxxx se rozhodovacího xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX navazuje xx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny x kdy xxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx (též rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2016, Lesoochranárske xxxxxxxxxx XXX, X-243/15, xxx 46). Xxxxxx směrnice XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx založen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx změny, které xxxxxxxx xxxxxx obezřetnosti x umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx prostřednictvím včasné x účinné xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1, čl. 6 xxxx. 2 x 4 x xx. 11).
[72] X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx [xx smyslu xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx. 1 odst. 2 xxxx. e) směrnice XXX, x xxxx xxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] má xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti správním xxxxxxxxxxx zahrnujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se žádosti x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx změny, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Dotčená xxxxxxxxx xxxxx musí xxx možnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 55 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[73] Popsaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx, nestranná x xxxxxx a xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx EIA). Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vyřešena xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, proto nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxx 62 xx 73 rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxx rozhodování, xxxxx xx xxxxxxx x možností xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Rizik, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx realizace záměru xx xxxx xxxxx.
[74] Xxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx vykládá xxxxxxxx Rady 92/43/EHS x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx rostlin, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx nahrazen xx. 11 směrnice XXX (xxxxxxxxxx tabulka x příloze XX xxxxxxxx XXX).
[75] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §3 xxxx. i) xxxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] musí xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, a (xx) v xxxxxxxxxx xx to, x xxxxxxx splnění xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx „kvazizjišťovací xxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxxx, xxx o xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx navazujícího řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx (xxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svůj závěr, xx xxxxxx záměr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nezávazným xxxxxxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. X tom xx xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nebo xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxx zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxx xx xxxx dotčená veřejnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 a 9 tohoto zákona). Xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx §9d xxxx. 1 xx xxxxxxx x §9c xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v navazujícím xxxxxx, mimo xxxx x důvodu že xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx x jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx (xxx) x xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí.
[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx neplatí, bylo-li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[78] Nepřezkoumatelnost xx xxx xxxxxx z xxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Ads 284/2016-39, xxx 18, a xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx). Má-li xxx xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx x jak xxxxxx o xxx xxx podstatných skutečnostech, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v něm xxxx obsah xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Xxxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x svůj vlastní xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, či xx xxx 30.11.2023, xx. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).
[80] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx tvoří xxxxx celek, nepřezkoumatelné, x xxxx zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx toliko formálně xxxxxxx xx (xxxx. xxx dalšího vyšel xx) sdělení xx xxx 19.3.2019, x xxxx dotčený xxxxx xxxxxx k závěru, xx (xxxx projednávaný) xxxxx xxxxx (nové) xxxxxx úpravy účinné xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx účely §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxx nenaplňuje kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování podle xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx ani zjišťovacímu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxx i x xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx vydáno pro xxxxx územního xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx na jedinou „xxxxxxxxxxx“ odvolací xxxxxxx) xxxxxx x závěru, xx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, resp. nenavazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX k původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017, xxxxxx územní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx dne 19.3.2019 x xxxxxxxxx xxxx závěry.
[83] Je xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx na původní xxxxx, xx z xxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx přistoupily xx sdělení xx xxx 19.3.2019 jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx shodně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nelze považovat xx zhojené xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sebe xxxxxxx (vtělila) odbornou xxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx totiž, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxxxxxx úvahy. Nelze x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x uvedenému xxxxxx dospěl. Xxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxx x obchodní xxxxxxx xx xxxxxxx středisko, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxx bodu 110 xxxxxxx x. 1. V tomto xxxxxx xx až xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí žalovaného xxxx x zastavěné xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěly xxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx dotčený xxxxx x uvedeném sdělení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Této xxx zákonné povinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx seznatelné xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány zatížily xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Stavební xxxx xxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx závěr. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento závěr xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl stavební xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx o účastenství xxxxxxxxxxx jakkoli vázán (xxxxxxx bod [63] xxxx). Stavební úřad xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Nadto, xxx x pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx xx představovalo xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Sb. XXX, xxxx 80 xx 85, x xx xxx 18.1.2011, čj. 1 Ao 2/2010-185, x. 2397/2011 Sb. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx územní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx navazujícím xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Městský xxxx x materiálnímu xxxxxxxxx otázky (sporného) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x plném rozsahu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí (xxxx 57 xx 67 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, potažmo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla přezkoumání xxxxx způsobilá, zatížil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se dosud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx předčasné xxxxxxx úvahy a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx nepodléhal posouzení xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx tak nebyl xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxx řízením xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž došlo-li x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx stavby), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 a xxxx.). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo 17.3.2020 xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o umístění xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, bod 20). Xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx sp. xx. 8 As 276/2021 (x té Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx účastenství xxxxx xx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx (xxx být) účastníkem xxxxxxxx řízení, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx směrnice XXX x Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx českou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxxx usuzovat xxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. g) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu xxx proto, že Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx u těch, xxx „skutečně reálně xxxxx závažný zásah xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx, řádně x xxxxxxxxxxxxxx nezabývaly xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tím bude x xxxxxxx x xxxx směrnice EIA x Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx zajištěno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx právní ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní prostředí. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vedené o xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxxx by xxx (měl být) x xxxxxxxxxx jako xxxxxxx veřejnost podle §9x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. X kontextu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx není xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxx xxxxx není obchodní xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 6 000 m2. X tomto xxxxxx xx xxxx namístě xxxxxxxx xx x xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x vlastními xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx.