Právní věta
Pro účely xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Xx. NSS, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 3841/2019 Xx. NSS; xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx č. 1/1996 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x č. 152/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 138/06).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce. K xxxxxxxx této xxxxxxx xx přihlásila, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx XXX. Xx právní xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx právnické xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxxxxx práva xx vysoké xxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx žalovaného xxxx podmínku xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx nepřipuštění k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, čj. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Sb. XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xx xx, xx xxx xxxx je x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx studium vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích. Xxxxxxxx od 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx Xxxxx-xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tříleté xxxxxx xxxxx. X xxxx 2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou fakultu, xxxxxx dokončila 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x získání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx justiční xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vyslovil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx tříleté xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx praxe xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x replice xxxxxxxx na své xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasažena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nepřipustil x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxxxx na to, xx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zákonodárce tudíž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysoké škole x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx ne. Xx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx téměř sedmiletou xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ukončení xxxxxxxxxxxxx vzdělání xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx právní praxe, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Mezi účastníky xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx splnila podmínku xxxxxxx právní praxe.
[26] Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx úřednicí. Pro xxxxxxx xxxx profese x xxxxxxx justiční xxxxxxx obsahoval XXX xx 31.12.2021 zvláštní xxxxxx x §117. X xxx xxxxxxxx, xx požádá-li vyšší xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx předpoklady pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 až 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx x x xxxxxxxxxx x určitému xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, umožní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xx xxxxxxxx žádosti.
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x xx xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx upravuje XXX xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §111 xxxx. 1 xxx, xx ministerstvo xxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x soudci Xxxxxxxxx soudu; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 XXX ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 3 xxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 xxxx výkon xxxxxx asistenta xxxxxx.
[29] Xx se xxxxxxxxxx xx tříleté xxxxxx xxxxx stanoví odstavec 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxx praxe xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, soudce Xxxxxxxxx xxxxx, praxe xxxxxxxxxxx koncipienta, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx kandidáta, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyššího soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx vzdělání řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce práv.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice (§111 xxxx. 1 XXX). Xx xxx se xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx xx tom, xx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx, xxx xx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia, xxxx x praxe xxxx tím.
[31] Z xxxxx §110 odst. 3 xxxx první XXX xxx soudu xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx profesí, jejichž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva je xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. X uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx věty xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx věta totiž xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx spojena x xxxxx vedlejší xxxxx xxxxxxx x xx slučovacím xxxxxx. Xxxx xxxxx možné, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx dává xxxxx x proto, xx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx magisterského xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx měla xxxxx xxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uvedených profesí xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx [srov. xxxx. §36x odst. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] x pro xxxxx xxxxxx úředníky je xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX, x xxxxx plyne, xx musí mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vykonáním justiční xxxxxxx. Xxxxx pokud xx xx citovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, nebylo xx zřejmé, z xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxx až xx vedlejší xxxx, xxxxx xx xx xx xxx zcela xxxxx netýkala.
[33] X xxxxxxxxx xxx soudu xxxxx, xx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx státního xxxxxxxx,
x) právního čekatele,
d) xxxxxx Ústavního xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx kandidáta,
i) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x
x) xxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx.
[34] Z xxxxxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx praxe xxx xxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysokoškolského vzdělání x oblasti práva.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Judikatura x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx a právní xxxxx, xxxxx x xxx plyne (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx vyjádřil již xxxxxxxxxx frází, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx“ (nález xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, č. 30/1998 Xx.). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od počátku xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx a xxxxxx x xxx smyslu, xx se jím xxxxxxxxx xxxxxx seznamuje x obsahem právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx vyvrátit ostatní xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, systematický x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Xx. NSS).
[36] X přes paletu xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx interpret k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx důvody: „V xxxxxxx aplikace právního xxxxxxxxxx xxxxx prvotně xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti (xxxxxxxxxx např. více xxxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx doslovného znění xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Xx. XX). Xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx silné xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx pravděpodobně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxx se xx xxxxxx praxe vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx započítávala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia. Xx xxxxx z xxxxxxxx zprávy k xxxxxx x. 218/2021 Xx., x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Právo xxxx x obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převést xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx při posuzování, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx též Wintr, X. Metody x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, s. 263). X xxxxxxxxxx xxxx §110 odst. 3 ZSS xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dotvořil xxxx ustanovení xxx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Systematický výklad xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx praxe xx dokončení vysokoškolského xxxxxxxxxxx studia, byla xx x §111 xxxx. 1 ZSS xxxxxxxxxx (xxxx. duplicitně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J. Metody x xxxxxx interpretace xxxxx, x. 100 x násl.). Xxx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 xx xxxxx interpretovat xxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx).
[39] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ničeho xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxx §110 odst. 3 ZSS xx xxxxxxx započíst xxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxx o xxxxx xxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu (§1 xxxx. 1 zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx a vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství; xxxx xxx „xxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce (§36x odst. 5 XXX). Asistent xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxx bezúhonnými xxxxxx Xxxxx republiky. Asistent xxxx mít vysokoškolské xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úředník musí xxx xxxxxxxx studium xxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36a odst. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx asistenta se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36a xxxx. 5 XXX). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících xxxxxx xxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, x xxxx, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx stejné.
[41] X xxxxx shrnuté právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohou xx zákona xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx smysl, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxx ve smyslu §110 odst. 3 XXX x celém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx vyšších soudních xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolvovali, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx dle soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx úpravy xxxxx, xx činnost těchto xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Xxxx proto xxxxxxx, xx vyjma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §110 odst. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prolomit xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx Kocourka x XXX (Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2021 a xxxxx xxx závěr x xxx, že xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pouze xx konstatuje.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxx dodat, xx xxxxx by k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zastávaný žalovaným, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Judikatura xx x dotváření xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 22.3.2011, xx. 5 Afs 35/2009-265, x. 2317/2011 Sb. XXX, xxx 33). Xxxxxx soud xx xx to, že xx výjimečných případech xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (natož xxxxxxx) xxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS.
6. Xxxxx
[45] Soud xxxxxx x závěru, že xx právní xxxxx xxx §110 xxxx. 3 ZSS xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx, xx proto nesprávný.
1) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.