Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké škole x Xxxxx republice, xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Sb. NSS, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 3841/2019 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a x. 152/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 138/06).
Věc: L. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k odborné xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxx praxe xx xxxxxx XXX. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx právnické činnosti xx dokončení vysokoškolského xxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňovala.
Žalobkyně xxxxxxxxx xx to, xx nepřipuštění x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom za xx, že tak xxxx je x x xxxxx případě. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xx Xxxxxxxx akademii x xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 pracovala xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx pracovat opět xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x Okresního xxxxx Plzeň-jih, kde xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx praxe xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx 2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou fakultu, xxxxxx dokončila 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx x získání magisterského xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného, xxxxx ji xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx odmítl. Xxx xxxxxx, xx xx xx žalobou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx zásah xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravu s xxx, xx z xx xxxxx, že xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxxxxx jí nepřipustil x justiční zkoušce, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na to, xx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soudního úředníka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků x vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončeným xxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žádný xxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelná x x některých ne. Xx ZSS dle xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx téměř xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřipuštění žalobkyně x xxxxxxx justiční xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nezákonný.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe.
[26] Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx x §117. X něm xxxxxxxx, xx požádá-li xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx 4 x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx, souhlasu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx 3 měsíců xx doručení xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x to zákonem x. 218/2021 Xx. Xxxx upravuje ZSS xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce x §111 odst. 1 xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, x soudci Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 ZSS ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx praxe xx xxxx 3 xxx, z xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 xxxx výkon xxxxxx asistenta xxxxxx.
[29] Xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx odstavec 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx doby xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx koncipienta, notářského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorského xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxx, činnost zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[30] X xxxxx zrekapitulované xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva na xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice (§111 xxxx. 1 ZSS). Xx xxx se xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozchází se x tom, zda xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx započítává právní xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx tím.
[31] X xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx první XXX xxx soudu xxxxx plyne, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx magisterského vzdělání x oblasti xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto profese xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který získal xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx návrhů xxxxxx závazných právních xxxxxxxx. Z uvedené xxxxxxxxx je zřejmé, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx žádná xxxx x uvedených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx věta xx xxxxxx xxxxxxx x první vedlejší xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx se první xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx profesím, zatímco xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx věta xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva na xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádnou x uvedených xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. §36x xxxx. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Ústavy, x §37 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 ZSS, x xxxxx plyne, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vykonáním xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx důvodu byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazen xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxx xxxxx netýkala.
[33] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 XXX xx třeba xxxx xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xx započítává doba xxxxxx činnosti:
a) asistenta xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx čekatele,
d) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) exekutorského xxxxxxxxxxx,
x) vyššího soudního xxxxxxxx,
x) zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti práva xx xxxxxx xxxxx x České republice x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) asistenta Veřejného xxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx do tříleté xxxxxx praxe xxx xxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx výklad xxxx xxxx jedinou metodou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx text právního xxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 10.8.2006, sp. xx. X. XX 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřil již xxxxxxxxxx frází, xx „xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx“ (nález xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Obdobně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx prvotním, xxx xxxxx x xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx jím xxxxxxxxx poprvé seznamuje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx taková, xxx xx xxx z xxxxxxxxxx výkladu právního xxxxxxxx, musí potvrdit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativem ústavně xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Xx. XXX).
[36] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metod, jež xx interpret k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx existovat xxxxx xxxxxx: „V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a nesrozumitelnosti (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení s xxxx smyslem a xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxxxxx a výlučnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, č. 1/1996 Xx. XX). Xxxx se proto xxxx xxxxxxx tím, xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx silné xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaným. Xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx absolvování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2021 Xx., x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx nebo x xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx programu“. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx textu právní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad může xxxxxxx xxxx vodítko xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx Wintr, X. Metody x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxxxxxxxx, 2019, x. 263). X xxxxxxxxxx xxxx §110 odst. 3 ZSS xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dalšího možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx to xxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Systematický výklad xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výklad §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ze zásad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx redundance (xxxx. Xxxxx, X. Metody x zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx, s. 100 x xxxx.). Xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx svědčí xxx soudu spíše xxx xxxxx, že §110 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxx být započítání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxx xxxxxx xx xx, xxx jde x xxxxx xxxx nebo xx získání vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Vyšší xxxxxx úředník se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Asistent soudce x xxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady – xxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Asistent xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vzdělání absolvováním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících x §36a odst. 3 ZSS). Xx xxxxxxxxx asistenta xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků (§36x xxxx. 5 ZSS). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, x těmi, kteří xx. Rozhodovací oprávnění x xxxxxx úkonů xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx shrnuté xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx mohou xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx funkci xxxxxxxx xx, kterou xxxxxxx asistent xxxxxx. Xx takové situace xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do právní xxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX x celém xxxxxxx. Rozlišení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolvovali, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx činnost xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxx, že vyjma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doslovný výklad §110 odst. 3 XXX. Samotný xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Na uvedených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x XXX (Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2021 a xxxxx xxx xxxxx x tom, že xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx konstatuje.
[44] Závěrem xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x dotváření xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 22.3.2011, xx. 5 Afs 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxx soud xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ze zásadních xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxx odklon xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS.
6. Xxxxx
[45] Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx právní praxe xxx §110 xxxx. 3 XXX se xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce, xx xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.