Právní xxxx
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do právní xxxxx xxx §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Sb. NSS, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 3841/2019 Xx. XXX; xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx č. 1/1996 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 152/2006 Sb. XX (xx. xx. X. XX 138/06).
Věc: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx soudní xxxxxxxx – xx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx k odborné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu XXX. Xx xxxxxx praxi xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx považovat jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké škole x Xxxxx republice. Xxxxxxxxx dokončila xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx žalovaného xxxx podmínku xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xx x x jejím xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx akademii x xx 1.5.2015 do 31.12.2018 pracovala xx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx opět xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-jih, kde xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx praxe xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V roce 2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou fakultu, xxxxxx dokončila 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by xx žalobou xxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx úpravu s xxx, xx z xx xxxxx, xx xxxxxxx právní praxe xxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx nesplnila, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasažena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx x justiční xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků lze xxxxxxxx ukončeným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxx. Xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxx na roveň xxxxxxx soudního úředníka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx škole x České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x některých xx. Xx XXX dle xxxxxxxxx neplyne, xx xx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úřednice, ukončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx pozici nic xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného spočívající x xxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx profese x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx x §117. X něm stanovil, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, souhlasu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx doznala xxxxx xx 1.1.2022, x xx zákonem x. 218/2021 Sb. Xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce x §111 xxxx. 1 xxx, že ministerstvo xxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukončením studia x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 odst. 1 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odbornou justiční xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právní praxe xx xxxx 3 xxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xx započítává xx tříleté právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení tak, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxxx xxxxxxxx, soudce Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, notářského koncipienta, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx závazných právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx.
[30] X xxxxx zrekapitulované xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx justiční zkoušku, xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx republice (§111 xxxx. 1 XXX). Xx tom se xxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx tuto podmínku xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tom, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx.
[31] Z xxxxx §110 xxxx. 3 věta xxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx započítává též xxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání x oblasti práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx praxe xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x který xx samostatně xxxxxx xx xxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedené xxxxxxxxx je zřejmé, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx vztahují xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx ministerstva. Druhá xxxxxxxx věta xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jiná x uvedených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx vedlejší věta xx xxxxxx spojena x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxx možné, xxx xx xxxxx xxxxxxxx věta (požadavek xx vysokoškolské xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx věta xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice měla xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx se o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádnou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. §36x xxxx. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii] x xxx xxxxx xxxxxx úředníky xx xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx v §111 xxxx. 1 XXX, x xxxxx xxxxx, xx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výčtu, xxxxxx xx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxx xxxx xxx, že xx xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti:
a) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx koncipienta,
f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx koncipienta,
h) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx soudního xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx řádným ukončením xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) asistenta Veřejného xxxxxxxx xxxx.
[34] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xx tříleté xxxxxx praxe též xxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysokoškolského vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx výklad však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx z xxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.8.2006, xx. zn. X. ÚS 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Podstatné je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxx frází, xx „xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx“ (xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Pl. XX 33/97, č. 30/1998 Xx.). Obdobně x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x jedině x tom smyslu, xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx seznamuje x xxxxxxx právní xxxxx, která je xxxxxx xx vykládaném xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx taková, jak xx zdá x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx potvrdit xxxx xxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx teleologický, xxxxxxx, systematický x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx je nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 12.10.2004, čj. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Sb. NSS).
[36] X přes paletu xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx smyslem a xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx upřednostnit xxxxxx x ratione xxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Xx. ÚS). Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaným. Xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx započítávala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx po absolvování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx x. 218/2021 Xx., v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxx Právo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretací zvolit. Xxx o xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro prolomení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx též Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. 2. xxx. Praha: Xxxxxxxxxx, 2019, s. 263). V posuzované xxxx §110 xxxx. 3 ZSS xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx dalšího xxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxx ustanovení xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxx. Xxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právě princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Metody x zásady interpretace xxxxx, s. 100 x xxxx.). Též xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že §110 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxx dále).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ničeho xxxxx neplyne, že xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx jde o xxxxx před xxxx xx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Vyšší xxxxxx úředník xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx v xxxxxxxx rozsahu provádět xxxxx soudu (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx občany Xxxxx republiky. Asistent xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva na xxxxxx xxxxx v Xxxxx republice, vyšší xxxxxx úředník xxxx xxx xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx úředníků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x §36a xxxx. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxx x vyšších xxxxxxxx úřednících xxxxxx xxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxx soudními xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonů xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákona zastávat x soudu xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx situace xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX x xxxxx xxxxxxx. Rozlišení na xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolvovali, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozumný xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx skupin je xxxxxxx.
[42] Xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x XXX (Zákon x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015). Xxx xx totiž xxxxxxxx x úpravě xxxxxx xx 31.12.2021 x xxxxx xxx xxxxx x xxx, že xx započítává xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu, xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dodat, že xxxxx xx x xxxxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura xx x xxxxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 22.3.2011, xx. 5 Afs 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, bod 33). Xxxxxx soud má xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx neshledal žádné xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu §110 xxxx. 3 ZSS.
6. Xxxxx
[45] Soud xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 ZSS xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 As 258/2023-33.