Právní věta
Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx, xxx získal xxxxxxxxxxxxx vzdělání řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxx do právní xxxxx xxx §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů.
Prejudikatura: č. 499/2005 Sb. NSS, x. 2317/2011 Xx. XXX a č. 3841/2019 Sb. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx č. 1/1996 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x č. 152/2006 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 138/06).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobkyně – vyšší xxxxxx xxxxxxxx – se xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx ji žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce. K xxxxxxxx xxxx zkoušky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu XXX. Xx xxxxxx praxi xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx považovat jen xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxxxx dokončila xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňovala.
Žalobkyně xxxxxxxxx xx xx, xx nepřipuštění k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce xxxx být xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek ze xxx 20.12.2018, čj. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx za xx, xx tak xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.5.2015 do 31.12.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx pracovat xxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x Okresního xxxxx Plzeň-jih, xxx xxxxxxx dodnes. Xxxxx xxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx tříleté xxxxxx xxxxx. V xxxx 2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx 23.5.2022, xxxx splnila xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx splnila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx připuštění k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx tříleté xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx odmítl. Pro xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx zabýval xxxxx, xxxxxxxx tvrdil, xx zásah nebyl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xx xxxxx, že xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v replice xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nepřipustil x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ukončeným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxx. Zákonodárce tudíž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soudního úředníka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků x vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysoké škole x Xxxxx republice. Xxxx žádný xxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx zastupitelná a x xxxxxxxxx xx. Xx ZSS dle xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx právní xxxxx xxx účely xxxxxxxx zkoušky měla xxxxxxx xx po xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx. Xxxxxxxxx má xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx určil, xx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx nesplňuje podmínku xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Mezi xxxxxxxxx xx sporné, xxx xxxxxxxxx splnila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx x §117. X xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx x ustanovením za xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx mu xxxxxxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 měsíců xx doručení xxxxxxx.
[27] Xxxx úprava xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x xx xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx xxxxxxxx ZSS xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §111 odst. 1 xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxx xxxxxxxx úředníkovi, který xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 odst. 1 ZSS ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx žádosti. Xxx xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dobu 3 xxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 roku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudce.
[29] Xx se započítává xx xxxxxxx právní xxxxx stanoví xxxxxxxx 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx doba výkonu xxxxxx asistenta xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, notářského xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx kandidáta, exekutorského xxxxxxxxxxx, vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx podílí xx xxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce práv.
[30] X právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxx-xx vyšší xxxxxx úředník absolvovat xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole v Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 XXX). Xx xxx se xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx stejně jako xx tom, xx xxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx. Xxxxxxxx se x tom, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x praxe xxxx xxx.
[31] X xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx plyne, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dokončením xxxxxxxxxxxxxxx magisterského xxxxxxxx x xxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxx započítává, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který získal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia v xxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxx vztahují xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhá xxxxxxxx věta totiž xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx profesí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x první vedlejší xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, že xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx měla xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxxx duplicitní, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez uvedeného xxxxxxxx [xxxx. např. §36x odst. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] x pro vyšší xxxxxx úředníky xx xxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 ZSS, x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Navíc pokud xx se citovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla týkat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, nebylo xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxx číst xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) asistenta xxxxxx,
x) asistenta xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx čekatele,
d) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) notářského koncipienta,
h) xxxxxxxxxxxxx kandidáta,
i) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx soudního xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx právních předpisů, x
x) xxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx.
[34] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx též xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx výklad xxxx xxxx xxxxxxx metodou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která x xxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 10.8.2006, xx. zn. X. ÚS 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Podstatné xx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřil již xxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x účelu“ (nález xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, č. 30/1998 Xx.). Xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jak xx zdá x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx potvrdit xxxx vyvrátit ostatní xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, systematický x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Xx. XXX).
[36] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metod, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí existovat xxxxx xxxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvotně xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx znění. Pouze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jakákoli xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx výkladem jazykovým.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Sb. XX). Xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jejich praxe xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického studia. Xx plyne z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 218/2021 Xx., x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx studijním programu Xxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“. Xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx nepovedlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. xxxxxxx xxx Xxxxx, X. Metody a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, x. 263). X xxxxxxxxxx xxxx §110 odst. 3 ZSS xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxx, xxxxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dotvořil xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx chtěl historický xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dokončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost vyšších xxxxxxxx úředníků xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J. Metody x xxxxxx interpretace xxxxx, x. 100 x násl.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxx xxx xxxxx, že §110 xxxx. 3 xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxx teleologická xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx naopak xxxxxxx dobré xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxx započíst xxxxx xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxx úředníka bez xxxxxx na to, xxx jde x xxxxx xxxx xxxx xx získání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx v xxxxxxxx rozsahu provádět xxxxx soudu (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxx „zákon x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx těchto xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Asistent soudce x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxxxxx úředník musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ukončené studium xxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx úřednících x §36x xxxx. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx (§36a xxxx. 5 XXX). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx nerozlišuje mezi xxxxxxx soudními úředníky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, x xxxx, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonů xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx úředníci xxxxx xx xxxxxx zastávat x soudu xxxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx smyslu §110 odst. 3 XXX x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx ne, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx úpravy xxxxx, xx činnost xxxxxx xxxx skupin je xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx vyjma xxxxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx doslovný výklad §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani odkaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x XXX (Zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx x úpravě účinné xx 31.12.2021 a xxxxx pro závěr x xxx, xx xx započítává xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právnického xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nepředkládá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx konstatuje.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx doslovného výkladu xxxxxxxxxx x přijal xxxxxx zastávaný xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 22.3.2011, xx. 5 Afs 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx zásadních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (natož xxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 XXX.
6. Xxxxx
[45] Soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx právní xxxxx xxx §110 odst. 3 ZSS xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.