Právní xxxx
Xxx účely xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání řádným xxxxxxxxx studia v xxxxxxxxxxxx studijním programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxx §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Xx. XXX, x. 2317/2011 Sb. XXX x x. 3841/2019 Xx. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1996 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. a x. 152/2006 Sb. XX (xx. xx. X. XX 138/06).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx na Městský xxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx sdělil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx XXX. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxxxxx považovat jen xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx dokončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxxxx dokončila xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, a xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.12.2018, čj. 6 Xx 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) nezákonným xxxxxxx. Xxxx xxxxxx za xx, že xxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xx Xxxxxxxx akademii x xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx od 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxx 2018 xxxxxx studovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu, xxxxxx xxxxxxxxx 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podmínku spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx práva.
Žalobkyně byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nepřipustil z xxxxxx xxxxxxxxx tříleté xxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, že by xx žalobou zabýval xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx zásah xxxxx xxxxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx úpravu x xxx, xx x xx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx výhradně po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx ní jasně xxxxxxxxx, že byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých právech. Xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx x justiční xxxxxxx, xx splnila všechny xxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxx xxxxxxxx ukončeným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Zákonodárce tudíž xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx xxxxxxxx úředníka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx tato vzdělání xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelná x x xxxxxxxxx xx. Xx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia. Xxxxxxxxx xx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ukončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx určil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nesplňuje podmínku xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe.
[26] Xxxxxxxxx je vyšší xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx x §117. X něm stanovil, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx úředník, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce xxxxx §60 odst. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x s xxxxxxxxxx x určitému xxxxx, x který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, umožní xx xxxxxxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxxxxx xx 3 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx od 1.1.2022, x to xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx upravuje XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §111 xxxx. 1 xxx, xx ministerstvo xxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx žádosti. Dle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dobu 3 xxx, x toho xxxxxxx xx dobu 1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx se započítává xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odstavec 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx doba výkonu xxxxxx asistenta xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx koncipienta, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorského xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít vysokoškolské xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 XXX). Xx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xx xxx, xx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tom, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxx xxxx xxx.
[31] X xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx první XXX xxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xx do právní xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx magisterského vzdělání x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx se do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx profese xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx se xx právní xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx a xxxxx xx samostatně xxxxxx xx tvorbě návrhů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhá xxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x uvedených xxxxxxx xx xxxxxx samostatně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxx xxxx xx přitom spojena x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx slučovacím poměru. Xxxx tudíž xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Tato xxxxxxxxxxxx dává smysl x xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx škole x Xxxxx republice xxxx xxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx duplicitní, neboť xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez uvedeného xxxxxxxx [srov. např. §36x odst. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx] x pro xxxxx xxxxxx úředníky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX, x něhož xxxxx, xx xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Xxxxx pokud xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výčtu, nebylo xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Veřejného ochránce xxxx xxxxxxx xx xx vedlejší větu, xxxxx xx xx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 ZSS xx třeba xxxx xxx, že xx xxxx právní praxe xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) asistenta xxxxxx,
x) asistenta státního xxxxxxxx,
x) právního xxxxxxxx,
x) xxxxxx Ústavního xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx koncipienta,
f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx koncipienta,
h) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) exekutorského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx soudního xxxxxxxx,
x) zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x
x) xxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xx tříleté xxxxxx praxe xxx xxxx činnost vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysokoškolského vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx plyne (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2006, xx. zn. X. XX 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx“ (nález xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Obdobně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prvotním, xxx xxxxx a xxxxxx x xxx smyslu, xx xx jím xxxxxxxxx xxxxxx seznamuje x obsahem xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zda xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxx x xxxxxxxxxx výkladu právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx metody – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativem xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Xx. NSS).
[36] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxx opuštění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx znění. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx výkladem jazykovým.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Xx. XX). Xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx historického výkladu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zvolit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků započítávala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxx. Xx plyne z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2021 Xx., v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“. Tento xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx nepovedlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxx jako vodítko xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx prolomení xxxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxxxx předpisu (xxxx. xxxxxxx xxx Xxxxx, X. Xxxxxx a xxxxxx interpretace práva. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, s. 263). X xxxxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 3 ZSS xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxx, xxxxx není xxx dalšího xxxxx, xxx soud dotvořil xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx to xxx xxxxx historický xxxxxxxxxxx.
[38] Systematický xxxxxx xxxxxx spíše pro xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx by se xxxxxx xxxxxxx úředníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dokončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxx vysokoškolské vzdělání. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu je xxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxx x zásady interpretace xxxxx, s. 100 x xxxx.). Též xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že §110 odst. 3 xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx teleologická xxxxxxxxxxxx. X ničeho xxxxx neplyne, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšším soudním xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxx §110 odst. 3 XXX je xxxxxxx započíst celou xxxxxx praxi vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxx o xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Vyšší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x může x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rozsahem, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – oba xxxx xxx bezúhonnými xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx republice, xxxxx xxxxxx úředník musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36x xxxx. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx postavení vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníky, xxxxx xxxx ukončené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x těmi, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah úkonů xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx shrnuté právní xxxxxx dle xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákona zastávat x soudu funkci xxxxxxxx té, xxxxxx xxxxxxx asistent soudce. Xx takové situace xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX x celém xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolvovali, x xxxx, kteří ne, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výklad §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx prolomit xxxxxx.
[43] Xx uvedených xxxxxxxxxxxxxxx závěrech nic xxxxxx xxx odkaz xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x XXX (Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015). Ten xx totiž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2021 x xxxxx pro xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx konstatuje.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dodat, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx doslovného výkladu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxx by x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staví xxxxx xxxxxxxxxx (xx všechny xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 22.3.2011, xx. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Sb. XXX, xxx 33). Xxxxxx xxxx xx xx to, že xx výjimečných xxxxxxxxx xx xx zásadních xxxxxx x takové xxxxxxxxx práva bylo xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxx odklon xx xxxxxxxxxx výkladu §110 xxxx. 3 ZSS.
6. Xxxxx
[45] Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 XXX se xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.