Xxxxxx věta
Pro účely xxxxxxx justiční xxxxxxx xx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonal xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx vysoké škole x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů.
Prejudikatura: x. 499/2005 Xx. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX x č. 3841/2019 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1996 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 152/2006 Xx. XX (xx. zn. I. XX 138/06).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx soudní xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xx Městský xxxx x Praze, xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce. K xxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX. Xx právní praxi xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokončila xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, a xxxxx xxx žalovaného xxxx podmínku nesplňovala.
Žalobkyně xxxxxxxxx xx xx, xx nepřipuštění x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xx xx, že xxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.5.2015 do 31.12.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx pracovat xxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. V xxxx 2018 začala studovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu, xxxxxx xxxxxxxxx 23.5.2022, xxxx splnila též xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx x získání magisterského xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx, x proto navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Navrhl proto, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx praxe xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx ke zkoušce xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X žaloby xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxx xx nepřipustil x justiční xxxxxxx, xx xxxxxxx všechny xxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx soudního úředníka x ukončeným xxxxxxx xxxxxxx soudních úředníků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s ukončeným xxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx ne. Xx ZSS xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx právní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xx xxxx pozici xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxx účastníky xx sporné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx x §117. X xxx stanovil, xx požádá-li xxxxx xxxxxx úředník, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 až 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx x ustanovením xx xxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx funkci vyššího xxxxxxxx úředníka xx xxxx nejméně 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vykonat odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xx doručení xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx doznala xxxxx xx 1.1.2022, x xx xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce x §111 odst. 1 xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyššímu xxxxxxxx úředníkovi, xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx asistentovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti. Dle xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 3 xxx, z xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx se započítává xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxx 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení tak, xx xx xxxx xxxxxx praxe xx xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx čekatele, soudce Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx koncipienta, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx závazných právních xxxxxxxx, a asistenta Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[30] X právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx absolvovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 XXX). Xx tom xx xxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx, xxxx x praxe xxxx xxx.
[31] Z xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dokončením xxxxxxxxxxxxxxx magisterského xxxxxxxx x xxxxxxx práva. Xxxxxxxx ustanovení obsahuje xxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx profese xxxx uvedeny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek. Xxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx jen činnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx x který xx samostatně podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx obě xxxxxxxx xxxx vztahují xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx ministerstva. Druhá xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx smysl xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tvorbě xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx věta (požadavek xx xxxxxxxxxxxxx vzdělání) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx dává smysl x xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx ukončením studia x rámci magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze žádnou x uvedených xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. §36x xxxx. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Ústavy, x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] x xxx xxxxx xxxxxx úředníky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX, x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Xxxxx pokud xx se xxxxxxxx xxxxxxxx věta obsahující xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx profesí xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx zařazen xx xx xxxxxxxx větu, xxxxx by se xx xxx zcela xxxxx netýkala.
[33] X xxxxxxxxx xxx soudu xxxxx, xx §110 xxxx. 3 ZSS xx xxxxx xxxx xxx, že xx xxxx právní praxe xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) právního xxxxxxxx,
x) xxxxxx Xxxxxxxxx soudu,
e) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx koncipienta,
h) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) exekutorského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x
x) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[34] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx xx tříleté xxxxxx xxxxx též xxxx činnost vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x oblasti práva.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx z xxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06, x. 152/2006 Sb. XX). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx přiblížení xx k xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx“ (xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Obdobně x Nejvyšší správní xxxx xx počátku xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx prvotním, xxx xxxxx a xxxxxx x xxx smyslu, xx xx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx metody – xxxxxxxxx xxxxxx teleologický, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Sb. XXX).
[36] X přes xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxx existovat xxxxx xxxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx doslovného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx jakákoli pochybnost, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96, č. 1/1996 Xx. ÚS). Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxx takto silné xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx pravděpodobně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx praxe xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického studia. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2021 Xx., v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx programu“. Xxxxx xxxxx se však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převést xx textu xxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx při posuzování, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolit. Xxx o xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx prolomení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx též Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx interpretace xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxxxxx, 2019, s. 263). V posuzované xxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxx rovnocenných výkladových xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx úředníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dokončení vysokoškolského xxxxxxxxxxx studia, byla xx x §111 xxxx. 1 ZSS xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu je xxxxxx právě princip xxxxxxxxx redundance (srov. Xxxxx, X. Xxxxxx x zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 100 x xxxx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxx xxxxxx svědčí xxx soudu xxxxx xxx xxxxx, xx §110 odst. 3 xx xxxxx interpretovat xxxxxxxx (x xxxx xxx dále).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS xxxx xxx započítání xxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx vysokoškolského právnického xxxxxxxx. Xxxx naopak xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx §110 odst. 3 ZSS xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx jde x xxxxx před nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání.
[40] Xxxxx xxxxxx úředník xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx x xxxxxxxx rozsahu provádět xxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšších xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx; xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxx x rozsahem, x xxxx xx na xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxxxxx xxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx – oba xxxx xxx bezúhonnými xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx, vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vzdělání absolvováním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx ukončené studium xxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36x odst. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx asistenta xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků (§36x xxxx. 5 ZSS). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx soudními xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx shrnuté právní xxxxxx dle xxxxx xxxxx, že vyšší xxxxxx úředníci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do právní xxxxx xx smyslu §110 odst. 3 XXX v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx vyšších soudních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx úpravy xxxxx, xx činnost xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx zákonodárce tento xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xx uvedených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx na komentář Xxxxxx Xxxxxxxx k XXX (Xxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015). Ten xx xxxxx vztahuje x úpravě xxxxxx xx 31.12.2021 x xxxxx xxx xxxxx x tom, xx xx započítává xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nepředkládá xxxxx xxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxxxxx.
[44] Závěrem xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxx by o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx x dotváření xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staví velmi xxxxxxxxxx (za všechny xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 22.3.2011, čj. 5 Afs 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, bod 33). Xxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x nyní xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx (natož zásadní) xxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 XXX.
6. Xxxxx
[45] Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx §110 odst. 3 XXX se xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce, xx proto nesprávný.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 20.12.2023, xx. 9 As 258/2023-33.