Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxx výkonu xxxxxx vyššího soudního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti práva xx vysoké xxxxx x České republice, xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxx §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Sb. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 3841/2019 Xx. XXX; xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1996 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x č. 152/2006 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 138/06).
Věc: L. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – vyšší soudní xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Praze, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přihlásila, žalovaný xx xxxx sdělil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxxxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dokončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokončila právnickou xxxxxxx 23.5.2022, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx nepřipuštění x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.12.2018, čj. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) nezákonným xxxxxxx. Xxxx přitom xx xx, xx xxx xxxx xx x x jejím případě. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků na Xxxxxxxx akademii x xx 1.5.2015 do 31.12.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-jih, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxx 2018 začala studovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu, xxxxxx dokončila 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x získání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx práva.
Žalobkyně byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx navrhla, xxx soud vyslovil, xx xxxxx žalovaného, xxxxx ji xx xxxxxxx nepřipustil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe, byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl. Pro xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tento xxxxxxxxx nesplnila, x xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasažena xx xxxxx právech. Xxxxxxxx jí nepřipustil x justiční xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx na to, xx studium vyšších xxxxxxxx úředníků xxx xxxxxxxx ukončeným vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků x xxxxxxx soudního xxxxxxxx s ukončeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním xx vysoké škole x Xxxxx republice. Xxxx xxxxx důvod, xxx xxxx vzdělání xxxx x některých xxxxxxxxx zastupitelná x x xxxxxxxxx xx. Xx XXX dle xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se právní xxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xxxxx xxxxx sedmiletou xxxxx jako xxxxx xxxxxx úřednice, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx pozici nic xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx nesplňuje podmínku xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úřednicí. Xxx xxxxxxx xxxx profese x xxxxxxx justiční xxxxxxx obsahoval ZSS xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx x §117. X něm xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx soudce xxxxx §60 xxxx. 1 až 4 x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx funkci vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxx úprava doznala xxxxx xx 1.1.2022, x to zákonem x. 218/2021 Xx. Xxxx upravuje XXX xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx k odborné xxxxxxxx zkoušce v §111 xxxx. 1 xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníkovi, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx ukončením studia x magisterském studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu; §110 xx použije xxxxxxx.
[28] Xxx §110 odst. 1 ZSS xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx právní praxe xx xxxx 3 xxx, x toho xxxxxxx xx xxxx 1 xxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xx započítává xx tříleté xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorského xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx samostatně xxxxxx xx tvorbě návrhů xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce práv.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx úředník absolvovat xxxxxxxx justiční zkoušku, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice (§111 xxxx. 1 ZSS). Xx xxx se xxxxxxxxx i žalovaný xxxxxxx xxxxxx jako xx xxx, že xxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tom, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx až po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i praxe xxxx xxx.
[31] X xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx dokončením xxxxxxxxxxxxxxx magisterského vzdělání x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx profesí, xxxxxxx xxxxx se do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx ministerstva je xxxxxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx vzdělání řádným xxxxxxxxx studia v xxxxx magisterského studijního xxxxxxxx x oblasti xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx samostatně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx věty xxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze x této xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx předpisů. Tato xxxxx vedlejší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx spojkou a xx slučovacím xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx první xxxxxxxx věta (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx věta xxxxx xxxxxx vysokoškolské vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx práva na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx též všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxxx duplicitní, neboť xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx nelze žádnou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. např. §36x xxxx. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] x pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 ZSS, x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx citovaná xxxxxxxx věta obsahující xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxx xxxxx předchozích profesí xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazen až xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se xx xxx xxxxx xxxxx netýkala.
[33] X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxx, že §110 xxxx. 3 XXX xx třeba číst xxx, že xx xxxx právní xxxxx xx započítává xxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) asistenta xxxxxx,
x) xxxxxxxxx státního xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx čekatele,
d) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx koncipienta,
f) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x
x) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx praxe xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Judikatura x xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právní normy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx normě. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx“ (xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Pl. XX 33/97, č. 30/1998 Sb.). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je sice xxxxxxxx prvotním, xxx xxxxx a xxxxxx x xxx smyslu, xx xx jím xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zda xxxxxxx a intenze xxxxxx normy xx xxxxxxxx taková, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativem xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Xx. XXX).
[36] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx interpret x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx opuštění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ratione xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Xx. XX). Xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx silné xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx historického výkladu xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx zvolit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaným. Xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 218/2021 Xx., v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“. Tento xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxxxx předpisu (xxxx. xxxxxxx xxx Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, s. 263). X xxxxxxxxxx xxxx §110 odst. 3 XXX nenabízí xxxx rovnocenných výkladových xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dalšího xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxx xxxxx historický xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS. Xxxxx xx xx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xx dokončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, X. Xxxxxx x zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx, s. 100 x xxxx.). Též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce svědčí xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že §110 xxxx. 3 xx třeba interpretovat xxxxxxxx (x tomu xxx dále).
[39] Pro xxxxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx neplyne, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až po xxxxxxx vysokoškolského právnického xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x může x xxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zastupitelství; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx shodný x xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úředník musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolvováním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx práva xx xxxxxx škole xxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 1 zákona x xxxxxxx soudních úřednících x §36x xxxx. 3 ZSS). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36x xxxx. 5 ZSS). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx úřednících xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx úředníky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, x těmi, kteří xx. Xxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zastávat x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §110 odst. 3 XXX x xxxxx xxxxxxx. Rozlišení na xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx, kteří xx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Soud proto xxxxxxx, xx vyjma xxxxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkladové xxxxxx doslovný xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prolomit xxxxxx.
[43] Na uvedených xxxxxxxxxxxxxxx závěrech nic xxxxxx ani odkaz xxxxxxxxxx na komentář Xxxxxx Xxxxxxxx x XXX (Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx x úpravě účinné xx 31.12.2021 x xxxxx pro xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pouze xx konstatuje.
[44] Závěrem xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 22.3.2011, čj. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx případech xx xx zásadních xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx, x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxx odklon xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 XXX.
6. Xxxxx
[45] Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx praxe xxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx vysokoškolské vzdělání xxxxxx ukončením xxxxxx x magisterském studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Právní názor xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce, xx xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.