Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoba xx doručení xxxxx x vydání xxxx xx základě smlouvy x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 23.6.2022, xx. xx. 58 Xx 197/2022; k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.6.2022, xx. xx. 58 Xx 197/2022, v xxxxx xxxxxx I., xxx xxx xx xxxxxx X. změněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 14.1.2022, xx. xx. 17 C 124/2021, tak, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci 698.787,73 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx 1.7.2021 xx xxxxxxxxx, a xxxx xx výrocích XX. x XXX. x xxxxxxxxx řízení xxxx soudem prvního xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Obvodního xxxxx pro Prahu 3 dne 15.7.2021 xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 1.716.459,32 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx založil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx 1.8.2013 doručil xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. ÚS 10/13, xxxxxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Xx. (xxxx „xxxxx č. 428/2012 Xx.“), výzvu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. a X. (xxxx „předmětné xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxx“). Rozhodnutími xx xxx 27.11.2015, x. x. XXX 621314/2015/Xxx a xx xxx 14.12.2015, č. x. XXX 657233/2015/Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 13.12.2017, x. x. 24 X 10/2016-115, xx xxx 13.12.2017, č. x. 24 X 11/2016-105, a ze xxx 5.6.2020, x. x. 35 X 20/2016-301, byly xxxxxxx xxxxxxx poté, xxx xxxx neshledal překážky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.6.2021 xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.8.2013 xx 31.10.2018, xxx pobírala xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x katastrálním území X. s Xxxxxxxxxx X. x. x. x na xxxxxxx x katastrálním xxxxx X. x Moravským xxxxxxxxx xxxxxx, o. x., xxxxxx xxxxxxxxxx X. Nájemné, jež xx stalo splatným xx právní moci xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2022, x. x. 17 X 124/2021-143, xxxxxx žalobu o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.716.459,32 Xx spolu x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,5 % xxxxx xx 1.7.2021 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.) x žalobci uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx řízení xx xxxx 900,- Xx (xxxxx II.).
3. Xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaná nezpochybnila, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., §131 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 – xxxx xxxx „xxx. xxx.“ (xxx xxxxx xx období od 1.8.2013 xx 31.12.2013) x §1000 x §1001 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxx „o. x“ (xxx nárok za xxxxxx od 1.1.2014). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.10.2018, x. x. 28 Xxx 2801/2018-276 (xxxxx xxxxxxxx xx, stejně xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxx.xxxxx.xx), xxx – xxx mínění soudu xxxxxxx xxxxxx – xx poměrů xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odlišným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx předmětných xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nárokovaný užitek xx formě xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na jejichž xxxxxxx oprávněná osoba xxxxxx vlastnické xxxxx x pozemkům, nenáleží.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2022, x. x. 58 Co 197/2022-173, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 698.787,73 Kč xxxxx s 8,5 % úrokem x xxxxxxxx ročně x xxxxxxx částky xx 1.7.2021 do xxxxxxxxx; x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267,- Xx (xxxxx II.) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 111,50 Xx (xxxxx XXX.).
5. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxx č. 40/1964 Xx. a xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, jež žalovaná xxxxxxx osoba inkasovala xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx vydaných pozemků xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2018, x. x. 28 Xxx 2801/2018-276, konstruujícího xxx xxxxxx porušení povinnosti xxxxxxx osoby xxxxx xxx, včetně xxxxxxxx x příslušenství, ve xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx [na xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.11.2000, xx. xx. 22 Cdo 1253/99, ze xxx 10.10.2002, xx. zn. 22 Xxx 490/2001, x xx xxx 30.7.2009, xx. zn. 29 Xxx 1830/2007 (xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)] x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xx (xx xxxxx) xxxxxxxxx, xx xxx xxxx právní xxx x dále xxxxxxxx stav pozemků (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rovněž xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (§491 x. x.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxx rozsudků soudu, xxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxx.
6. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dospěl x důvodnosti žaloby xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zabýval xx jeho xxxx. X důsledku námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §619 xxxx. 1 x §629 xxxx. 1 x. x. dovodil, xx xxxxxxx uplatněný xxxxx xx promlčen xx období tří xxx předcházejících datu xxxxxx xxxxxx (xxx 15.7.2021); proto jej xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nájemného x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx x 1. 10. xxxxxxx xxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací soud x xxxxxx xx 1.7.2017 xxxx, xx xxx žalobci přiznal xxxxxx 698.787,73 Xx (x xxxxxxx žalovaných 1.716.459,32 Xx).
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výslovně xxxxx xx xxxxx xxxxxx X., jíž byl xx xxxxxx o xxxx samé xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání, xxx xx xxxxx ustanovení §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, x xxxxxxx znění (dále „x. x. ř.“) xx přípustné pro xxxxxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx řešena, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněné osobě xxxxx a xxxxxx xxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx., xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx takového xxxxxx.
8. Xxxxxxxxx podrobil kritice xxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxx počíná xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx plodů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx smyslu ustanovení §12 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., je-li užitkem xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnou xxxxxx xx nájemců xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 428/2012 Xx., xxx x xxxxxxxxxx §619 odst. 1 a 2 x. z. X xxxxxxxxxxxx oporou x xxxxx konkluzi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, sp. zn. 28 Xxx 2801/2018, x xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcí x xxxxx x xxxxxx (xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2002, sp. xx. 29 Xxx 2086/2000, xxxxxxxx i nájemné) xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxxxxx ze dne 13.7.2017, č. x. 24 X 10/2016-115, xxxxx právní moci xxx 31.10.2018, rozsudek xx dne 13.7.2017, x. x. 24 X 11/2016-105, xxxxx xxxxxx moci xxx 18.7.2018, a rozsudek xx dne 5.6.2020, x. x. 35 X 20/2016-301, xxxxx xxxxxx xxxx dne 27.6.2020), jimiž bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx názor xxx dovolatel konstatoval, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudu dne 15.7.2021 xxxxxx xxx xxxxxxxx nárok na xxxxxx užitků vydaných xxxxxxx xxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx po 15.7.2018; nárok žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 1.017.691,59 Xx.
9. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx kterém xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx měnící části xxxxxx X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“), xxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. s. x. za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, která xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx-xx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxxxx výzvy xxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx inkasovala x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx konstituování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx získala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx postrádalo xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxx x vydání věci xxxx opodstatněná, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jehož naturální xxxxxxxxx brání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxx vůbec xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx úřadu) o xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, jež se xxxxxxxxxx xx případ, xxx xxxxxxx osobě xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež byla xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxx restituovaného xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 4694/2016). Dovozovala xxxxxx, že právo xxxx x věci xxxxxx (xxxxxxx) korespondovalo xx do xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxxx s péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, čímž by xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx. Možnými xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx, a xxx neměnila xxxxxx xxxx. Xxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemné xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx za součást xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
12. Xxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nevymezila xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž xx měl Nejvyšší xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x ani xxxxx neuplatnila xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nesprávné. X xxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx důvodnost xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxx s využitím xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2018, sp. zn. 28 Cdo 2801/2018, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx aplikovatelnost xxxxxxxxxx porovnáním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako plodů xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxxx xxxxx náleží xx data xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, x to x případě, xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Dovozoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradou xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x žalované xx xx platil xxxxxxx. V další xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2022, xx. xx. 28 Xxx 2423/2022, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydá xx nikoliv. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx za nesprávný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení povinné xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x individuálně xxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, na nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx x hráze tvořené xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx pozemky vyloučené x xxxxxxxxx restituce x x tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x nichž jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
13. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci uplatněnou xx xxxxxxxx dovolání, x němž xxxxxxxxxxx, xx základ nároku xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx. xx po xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nájemného, jež xxxxxxx osoba inkasovala x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřených x xxxxx osobou xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx, označila xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx s ideou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx marného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx těchto xxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx x xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxx (x dovolání xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx důvod, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyznívá x xxxx prospěch.
III.
Přípustnost dovolání
15. Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xxxxx (§240 xxxx. 1, věta xxxxx, x. x. ř.), xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. s. x.) x žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx vzdělání [§241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], zabýval xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx přípustná (§237 x. x. ř.).
16. Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jež xx xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx x §238a x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx).
18. Xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak.
19. Xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx x uplatnění xxxxxx xxxxxxxx v závislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou a xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx x okamžiku xxxxxx nárokovaných xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudků xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx žalobcovo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vymezenou právní xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxx) xx xxxx xxx dovolatele xxx jakéhokoliv významu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxx), a xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx (x rovněž xxxxxxxx). X xxxx xx tedy rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx založen xx řešení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx nároku, xxx x x xxxx xxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx jím vymezenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxx x užitky odpovědi xxxxx hypotetické, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx s xxxxxxxxxx dovolatele) přinést xxx xxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx ve xxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2016, sp. zn. 29 Cdo 1173/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2017, xx. zn. 28 Xxx 2204/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. zn. 22 Xxx 1232/2018); x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx žalované xx, xxx xxxx xxxx předznamenáno, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxx x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezenou) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxx právním podkladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx nájemného) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sjednaných s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx církevního xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx neshledává – x přes xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx (xxx xxx 14. odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx) – xx xx xxxxxxxx žalované xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x 3 x. x. ř. xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx dotčeného rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx (§41 xxxx. 2 x. s. x.), a xxxx xx podání xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx i x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx uvozovací (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxx xx byl vizuálně xxxxxxx xxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, záměr a xxxx xxxxxxxxxxx patrné x xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice xxxxxxx xxxx. nálezy xx xxx 19.11.2015, xx. xx. I. XX 354/15, xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, xx xxx 6.6.2017, xx. xx. X. XX 980/17, xxxx ze xxx 16.6.2020, xx. xx. XX. XX 410/20, xxx 27. až 29. xxxxxxxxxx nálezu; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx http://nalus.usoud.cz). X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx námitce vycházející xx znění xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx netvoří xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, pak xxx xxxxxxxxxxx vystihla xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxx, xxx xxx (xx nelze) x xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxxx nárok vyloučit x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxx xx vydávanou xxx xxxx její xxxxxxxx xx příslušenství. Xx xxxxxxx s alternativním (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxx tudíž žalovaná xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. X xxxxxxxx žalované je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx, který „xxxxxxx ustanovení x xxx, xxxx xxx xx být vydána x x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x co xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx.“ Xxxx formulaci přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nesouhlas x právním xxxxxxxxxx xxxx, ale jako xxxxx nesprávného výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx důsledku xxxxxxxxxxx současně brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
22. Xx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx §242 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř., xxx xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx dovolání žalované, xxx xx xxx xxxx předestřenou právní xxxxxx xxxxxxxxx, je x opodstatněné.
23. Zmatečnosti [§229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. ř.] x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nimž xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), nejsou x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx se nepodávají.
24. Xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xx xx smyslu xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxxx být xxxxxxxx xx skutkových zjištěních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem).
25. X nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (naplňující xxxxxxxx xxxxx podle §241x odst. 1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. s. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx podle právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
26. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxx-xx xx oprávněná xxxxx x povinnou xxxxxx xxxxxxx jinak, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x němž xx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx výzvy k xxxxxx vydání xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x řádnému xxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxx související s xxxxxxxxx věcí, xxx xxxxx stanoví xxxxx xxxx xxxx zákon. Xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jiná práva xxxxxxxxxxx x vydávanou xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
27. Xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx zajistit, xxx x xxxxxxx naturální xxxxxxxxx původního církevního xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx úkor xxxxxxxxxxx osob, xxx x xx úkor xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybízí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi zájmy xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx dotčeny, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxx principem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x principem právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx stanoví, že xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxx vydání xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k právní xxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx povinných xxxx. Xxxxxxxx ustanovení přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx novou, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx [k xxxx srovnej ustanovení §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 403/1990 Sb., x xxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 403/1990 Xx.“), xxxx ustanovení §7 xxxx. 1 zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 87/1991 Sb.“)]. X xxxxxxx (komentářová) xxxxxxxxxx [Jäger, X., Xxxxxxxxx, X. Zákon x majetkovém vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx (ČR), Xxxxx, 2015, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXXX] x ustanovení §12 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. uvádí, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx výzvy. Stavem xx rozumí jak xxxx faktický, xxx x xxxxxx. Cílem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zamezit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bránící xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx musí xxxxxx všech jednání, xxxxx xx proti xxxxx x době xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.“
28. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 87/1991 Xx. x rozsudku xx dne 29.8.2000, xx. zn. 23 Xxx 1677/98, x xxxxx odůvodnění xx xxxxxx: „Xxxxxxxxx ustanovením xx deklarována xxxxxxxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx smyslem xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemovitých xxxx, xxx vydání xxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §8 restitučního xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx stavu věci – xx již xxx o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx……. Xxxxxxxxxx, že ustanovením §7 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxx xxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobě, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxxx xxxxx xxxx časového xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx znění xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx. a xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 428/2012 Xx. (srovnej xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 2801/2018, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2020, sp. xx. 28 Cdo 164/2020, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 98/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx 6.9.2022, sp. zn. 28 Xxx 1807/2022).
29. Xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Xx. na xxxxxx věci xx xxxxx, x němž xx nacházela xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněné x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x vydávanou věcí, xxx xxxxxxxxx jiných xxxx, než xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (v xxxxxxx povinné xxxxx x xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx. Xxx se xx značné xxxx xxxxx x. 428/2012 Xx. odlišuje xx xxxxxx x. 403/1990 Xx., xxxxxx x. 87/1991 Xx. x xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x. 229/1991 Sb.“), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojících se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. §10 xxxx. 2 x 3 a §14 xx 16 xxxxxx x. 403/1990 Xx., §7 xxxx. 3 x 4, §8, §9, §x §13 xxxxxx x. 87/1991 Xx. x 11x xxxx. 1, §14 xx 16 nebo §20 xxxxxx č. 229/1991 Sb.). Všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výjimky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx.) zapovídající xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx těch, xxx jsou tou xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx §11 věta xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 403/1990 Sb., §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx. x §28 xxxxxx x. 229/1991 Xx.). Důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x možnosti církevní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. i xxxx xxxxx xxx xxxxx xx naturální xxxxxxxxx historického majetku xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 428/2012 Xx. (xxx XX-Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxx 2012, sněmovní xxxx x. 580 – xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), x xxx jsou xx zvolené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (pravidla), podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxx xxxx xxx (se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx x vydání xxxx xx xxxxx, x němž xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxx, xx x vydávanou nemovitou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx majetková práva x jiné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v majetku xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx Důvodové zprávy xxxxxx xxxx (reprodukuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxx xxxx intepretaci xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na výše xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §15 xxxxxx, x xx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřený v xxxxx preambule a xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §1. X xxxx xx xxxxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx „zmírnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx církvím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 428/2012 Xx. – na xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 věta xxxxx a třetí xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
30. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx základu xx xxxxxxxxxx vyjádřených v xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 2801/2018.
31. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxx výzvy, jež xx byla xxxxxxxx xxx 1.7.2013, vydal xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 18.9.2014 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí lesa. X době xx 1.7.2013 do 18.9.2014 xxxxxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a pokládal xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx hmoty x xxxxxxx (xxx xxxxxxx hospodářského xxxxx) 6.428 244,- Xx. Xx základě takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. prověřoval správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, „xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx od xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx xxxxx)], xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vytěžené xxxxxx xxxxx x xxx xx poskytnutí peněžní xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxx závěrem xx x odkazovaném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že „právní xxxxxxxxx povinné xxxxx, xxx obdržela opodstatněnou xxxxx x xxxxxx xxxx, a jíž xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x drženou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx součástí x xxxxxxxxxxxxx, xx stavu, x němž xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výzvy, xxxxxxxxx xxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx.), xxxx xxx – x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydávanou věcí – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx z xxxxxxxxx musí xxx) xxxxx, že xx xxxxx práv k xxxx xxxxxxxx a xx by jej xxx xxxxxxxxx jinému.“ X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2017, xx. xx. 22 Cdo 4694/2016, xxxx vyložil, xx x povinná xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ve stavu xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx vydat xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (popřípadě xxxxxx xxxxxxxxxx ekvivalentem x xxxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx od převzetí xxxxx x vydání) x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 x §33 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxx zákona).
32. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poměrech projednávané xxxx xxxxxxxxx soudem x odkazovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx jen proto, xx xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxxx xxxx – zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věc vydá, xxxxxx jejích xxxxxxxx x x příslušenstvím, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx registrovaných xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x řádnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (shodně x xxxxxx x odkazované xxxx) xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxxxx dřevní xxxxx) xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §505 x §507 x. x. x §120 odst. 1 obč. zák.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) pozemku [(fructas xxxxxxxxx) – §491 x. x.], xxx xxxxxx zpravidla xxxx, x xxxxx pozemku xxxxxxx kmen (§1067 x. x.). Xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§491 xxxx. 2 x. x.), xxxxx xxxxx xxx vymezený xxxxxx xxxx, x němž xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx x xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx církevního xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx náhradu x xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; takové xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxx, že nájemné xxxxxxxx povinné xxxxx xx doručení xxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx církevní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxx z xxxx, xx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx koncipované ustanovení §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2000, xx. xx. 23 Xxx 1677/98. Xxxx xxxxxxxxx smyslem xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby xxx, xx dojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx účelovým xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx znemožněno, xxxx. xxx, xx xxx xxxx dotčena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2020, xx. xx. 28 Xxx 164/2020). Xxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxx x zásahy xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx x xx podstaty xxxxxx (xxxx. xxxxxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služebnosti xxxx xxxxxxxx břemene). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vydávané xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinné xxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2002, xx. zn. 22 Xxx 1734/2000, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2002, xx. xx. 22 Xxx 1152/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.4.2013, xx. xx. 28 Xxx 2408/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6.9.2022, xx. xx. 28 Cdo 1807/2022). Xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx niž xxx xxxxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxxxxxx nárok, xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxx plynoucího povinné xxxxx po doručení xxxxx x xxxxxx xxxx.
34. X xxxx xxxxxxxxx již zcela xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 2801/2018, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx přichýlil, xxxxx do poměrů xxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx nemůže být xxxxxxxxxxx stěžejní zásada xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §12 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jiná xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) držitele, xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx povinnosti respektovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x jejích xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výzvy x x následkům, byť x objektivního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx změnila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x odkazované xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by snad xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) vlastnické xxxxx x xxxx (xxx xx pochopitelně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněnou xxxxxx x xxxxxx zemědělské xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxxxx §9 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) x xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx bylo xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §§131 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1000 a §1001 x. z. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.9.2022, xx. zn. 28 Xxx 1807/2022).
35. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx založen xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx X., xxx xxx xx xxxxxx x věci xxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a dále xx xxxxxxxx II. x XXX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zrušit x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x xxxx. 2 věta xxxxx o. x. x.).
36. V dalším xxxxxx xx odvolací xxxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. s. ř.).