Právní věta
Ustanovení §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx nárok oprávněné xxxxx xx vydání xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinná xxxxx xx doručení výzvy x xxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxx x nájmu od xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.6.2022, xx. zn. 58 Xx 197/2022; x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.6.2022, xx. xx. 58 Xx 197/2022, x xxxxx xxxxxx X., xxx xxx xx xxxxxx X. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 14.1.2022, xx. xx. 17 X 124/2021, xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci 698.787,73 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx 1.7.2021 xx zaplacení, x xxxx xx xxxxxxxx XX. x XXX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 3 xxx 15.7.2021 xxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 1.716.459,32 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx založil xx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx osobou Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx 1.8.2013 xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. XX 10/13, publikovaného xxx x. 177/2013 Xx. (xxxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“), výzvu x xxxxxx xxxxxxx x katastrálním xxxxx X. x X. (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxx“). Rozhodnutími xx xxx 27.11.2015, x. j. XXX 621314/2015/Xxx x xx xxx 14.12.2015, x. x. XXX 657233/2015/Dv xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 13.12.2017, x. j. 24 X 10/2016-115, xx xxx 13.12.2017, č. x. 24 C 11/2016-105, x ze xxx 5.6.2020, x. x. 35 X 20/2016-301, byly žalobci xxxxxxx poté, kdy xxxx neshledal překážky xxxxxx naturální xxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx žalobce xxxxxx xx xxx 23.6.2021 xxxxxx žalovanou x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.8.2013 do 31.10.2018, xxx xxxxxxxx na xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x Rybářstvím X. a. s. x xx xxxxxxx x katastrálním území X. s Moravským xxxxxxxxx svazem, o. x., místní organizace X. Xxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxx zaplatila.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 3 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 14.1.2022, x. x. 17 X 124/2021-143, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.716.459,32 Kč xxxxx x úrokem z xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % ročně xx 1.7.2021 xx xxxxxxxxx (výrok I.) x žalobci uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900,- Kč (xxxxx XX.).
3. Zjištěný xxxxxxxx stav, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx prvního stupně xx právní stránce xxxxxxxxx ustanoveními §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx., §131 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník, xx znění účinném xx 31.12.2013 – xxxx také „obč. xxx.“ (pro nárok xx xxxxxx xx 1.8.2013 do 31.12.2013) x §1000 x §1001 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxxx „o. z“ (xxx xxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2014). Xxxxxxxxxxxx argumentaci žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2018, x. x. 28 Xxx 2801/2018-276 (xxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxx.xxxxx.xx), xxx – xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xx poměrů jím xxxxxxxxxx xxxx nedopadají. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobu nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepoctivého držitele, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx vzhledem x odlišným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx pozemkovým xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx jejich povahu xxxxxxxx svévole státu. Xxxxxxx, xx žalobci xxxxx nárokovaný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx oprávněná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, nenáleží.
4. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 23.6.2022, č. x. 58 Xx 197/2022-173, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx změnil xxx, xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 698.787,73 Xx xxxxx x 8,5 % xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx částky xx 1.7.2021 xx xxxxxxxxx; x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok I.). Xxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267,- Xx (xxxxx II.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 111,50 Xx (výrok XXX.).
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkového stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx při zohlednění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxx x. 40/1964 Xx. x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx vydaných pozemků xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X argumentační xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, x. x. 28 Xxx 2801/2018-276, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx x příslušenství, xx xxxxx, x němž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tezi x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nebyla xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx víře [xx xxxxxxx dobré víry xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.11.2000, xx. xx. 22 Xxx 1253/99, xx xxx 10.10.2002, sp. zn. 22 Xxx 490/2001, x xx xxx 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 1830/2007 (xxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)] x xxx, že xxxxxxx nebude xxxxx xxxxx, přičemž xx xx ní (xx xxxxx) xxxxxxxxx, xx xxx svůj právní xxx x xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxx (xxxxxxxx pozemky), xxxx xxxxx dostupné judikatury (xxxxxxxx rovněž známé) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x intencích xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. svědčí xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§491 x. x.), xxxxx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx období xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx restituci xxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dospěl x důvodnosti xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx ustanovení §619 xxxx. 1 x §629 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx období xxx xxx předcházejících xxxx xxxxxx žaloby (dne 15.7.2021); xxxxx jej xxxxx žalobci x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx x ujednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx x 1. 10. xxxxxxx xxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nájemného xxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx x období xx 1.7.2017 xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 698.787,73 Xx (x celkově xxxxxxxxxx 1.716.459,32 Kč).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx X., jíž xxx xx xxxxxx x xxxx xxxx potvrzen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) dovolání, jež xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx „x. x. x.“) xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxx oprávněné xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx., xxx implikuje x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xx-xx užitkem xxxxxxx inkasované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnou xxxxxx a nájemci. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxx x xxxxxxxxxx §619 odst. 1 x 2 x. z. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. zn. 28 Cdo 2801/2018, x povinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx věcí x xxxxx x xxxxxx (xx xxx xx xxx odkazu dovolatele xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 30.5.2002, sp. xx. 29 Xxx 2086/2000, xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx plodů x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx x xxxxxxxx posuzovaného xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudků Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.7.2017, x. j. 24 X 10/2016-115, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.10.2018, xxxxxxxx xx dne 13.7.2017, x. x. 24 X 11/2016-105, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.7.2018, a xxxxxxxx xx dne 5.6.2020, x. j. 35 X 20/2016-301, xxxxx xxxxxx moci dne 27.6.2020), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx žalobou x soudu xxx 15.7.2021 xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx po 15.7.2018; nárok xxxxxxx xx xxxxxxx inkasované xxxxxxxxx xxx měl xxx uspokojen xxxxx xxxxxxx 1.017.691,59 Xx.
9. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (podle obsahu xxxxxxxxx argumentace toliko xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „dovolatelka“), xxx xx má xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. za přípustné, xxx posouzení právní xxxxxx, která xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx-xx xxx tato otázka xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxx ustanovení §12 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. nelze subsumovat xxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vydávané xxxx podle xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx takový xxxxx žalovaná nepovažovala xxx nájemné, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx věci xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx pozemkového úřadu, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx okamžikem xxxxxxxx výzvy k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx držitele. Xxxxxxxxxx na fakt, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx opodstatněná, xxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, jehož naturální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se xxxx vůbec xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) o xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx proti aplikovatelnosti xx judikatury Nejvyššího xxxxx, jež se xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx povinné xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dřevní xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci x xxxxxx stromů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 4694/2016). Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx x věci xxxxxx (nájemné) xxxxxxxxxxxxxx xx xx vydání xxxx její xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxx x opačném xxxxxxx xx musela xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xx mzdy x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx je, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx užitky v xxxxxx nájemného za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx, pak, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemné xxxxxxxxxx od doručení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby xxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
12. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx nedostatky xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx nevymezila xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxx Xxxxxxxx xxxx xx vztahu x vlastní xxxxxxxxxx xxxxx, a ani xxxxx neuplatnila xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nesprávné. X xxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx od xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 2801/2018, x xxxxx obsáhle xxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vytěženou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx věci, jež xxxxxxxxx xxxxx náleží xx data xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Dovozoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradou xx plody xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx to xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.10.2022, xx. zn. 28 Xxx 2423/2022, xxxxxxxxxxx x argumentací žalované, xx xx xxxx xxx na úvaze xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydá xx nikoliv. V xxxxxxxxxx xx to xxxxxxx za nesprávný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinné xxxxx, xxx objektivní xxxx xxxxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případu musela xxxxx, xx vydávané xxxxxxx, na nichž xx xxxxxxxxx rybník x hráze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x naturální xxxxxxxxx x x tomto xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx soudem, x xxxxx xxxx xxxxxx sporu vystupovala. Xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxx odmítl.
13. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolání, x xxxx zpochybnila, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx zákonný podklad x ustanovení §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx. xx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x titulu nájemních xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx osobou xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, označila xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx ustoupila xx xxxxxxxxxx stanoviska o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x promlčení xxxxx nároku x xxxxxxxx marného uplynutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx lhůt xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) připomněl, xx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx nároku xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť žalovaná xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x tomu neměl xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x zákonné xxxxx (§240 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxx pověřeným xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], zabýval xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx přípustná (§237 x. s. x.).
16. Xxxxx ustanovení §236 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx končí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §238x x. x. ř.) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. x. ř. (hledisky x něm xxxxxxxxx).
18. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolatele, jíž xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxx užitků xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx lhůty x uplatnění xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nájemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vydávaných pozemků. Xxxxxx závěru odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o jiném xxxxxxx běhu promlčecích xxxx, x xxxx xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxx x nabytím xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx základě xxxx žalobcovo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odpověď xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx vymezenou právní xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena) xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx žalovaná (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx), x xxxxxxxx xxxx shledává xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx). I xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx založen xx řešení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx vztahující se x základu xxxxxx, xxx x x xxxx výši), dostalo xx se žalobci xx xxx vymezenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinné osoby xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hypotetické, jež xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolatele) přinést xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. zn. 29 Xxx 1173/2014, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 28 Xxx 2204/2017, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 22 Xxx 1232/2018); x xxxxxxx xx právě xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. jako nepřípustné xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx neřešenou (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx pozemků, xxx xxxxxxx osoba pobírala xx xxxxxxx nájemních xxxxx sjednaných x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 14. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx) – xx xx dovolání xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx upravených x xxxxxxxxxx §241a odst. 1 x 3 x. s. ř. xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu po xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu, xxxx ovládá xxxxxxx xxxxxxx styk xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx (§41 xxxx. 2 x. s. x.), x sice xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu a xxxxxxx xxxxx formy, xxxx x x xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx i zvýrazněné) xxxxxxxx, x xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a dovolací xxxxx, xxxxx x xxxx dovolatelky xxxxxx x zákonným požadavkům xxxxxxxxxxxx (x nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxx xx dne 19.11.2015, xx. xx. X. XX 354/15, xx xxx 15.3.2017, sp. xx. XX. XX 1966/16, ze xxx 6.6.2017, sp. zn. X. XX 980/17, xxxx xx xxx 16.6.2020, sp. zn. XX. ÚS 410/20, xxx 27. xx 29. xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). X situaci, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xx žalobou xxxxxxxxxx nájemné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx užitek ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku, xx xxx rozsudek odvolacího xxxxx závisí. Jinými xxxxx řečeno, xx xxxx, zda xxx (xx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx věc xxxx xxxx součásti xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx souladným) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. Z xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jaká xxx xx xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx.“ Xxxx formulaci xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosahu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §242 xxxx. 1 a xxxx. 3 věta xxxxx x. x. ř., xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), dospěl Nejvyšší xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx žalované, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x opodstatněné.
23. Zmatečnosti [§229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 o. x. x.] x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx mohly xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xxxxxx x dovolání namítány x x obsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxx nižších stupňů, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xx xx smyslu xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx dovolacím důvodem xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xxxxx dovolání xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěních xxxxxxxxx x nalézacím xxxxxx (v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
25. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (naplňující xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.) jde xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx podle xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 zákona č. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak, věc xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x němž se xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, s jejími xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností, nebo xxxxx zastoupily jejich xxxxxx, anebo jsou xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx nemovité xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx jiná xxxxx související s xxxxxxxxx xxxx, než xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx vydána, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vydávanou xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxx.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxxx, aby x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx křivdám xxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x na xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) zainteresovaných xxxxxxxx. Zákon x. 428/2012 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nalezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx principem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví x principem právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx stav xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx ustanovení přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx novou, neboť x ve xxxxx xxxxxxxxx restitučních předpisech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx objevilo [k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 403/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových křivd, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 403/1990 Sb.“), xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 87/1991 Xx.“)]. X odborná (komentářová) xxxxxxxxxx [Jäger, P., Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx (XX), Xxxxx, 2015, xxxxxxxx xxx x systému XXXX] x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxx, že „xxxxxxx doručení xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx osobě je xxxxxxxx mezník, který xxxxxx konzervuje xxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxx. Stavem xx rozumí jak xxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxx. Xxxxx xxxx úpravy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bránící vydání xxxx. Xxxxxxx osoba xx tak xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx výzvy xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.“
28. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx reflektoval xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx. x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2000, xx. zn. 23 Xxx 1677/98, x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx deklarována xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Systematickým x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účelovým xxxxxx tohoto xxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zejména x nemovitých věcí, xxx vydání xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 restitučního xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx stavu xxxx – xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx……. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxx xx (mimo xxxx) právě xxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jejímu vydání xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx význam okamžiku xxxxxxxx výzvy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxx xx zřetelem xx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx. a ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxxxxx i do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. 428/2012 Sb. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. zn. 28 Xxx 2801/2018, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2020, sp. xx. 28 Xxx 164/2020, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 98/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx z xxx 6.9.2022, xx. xx. 28 Xxx 1807/2022).
29. Xxxxxxxxx zákona č. 428/2012 Xx. na xxxxxx věci xx xxxxx, x xxxx xx nacházela ke xxx doručení výzvy xxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 citovaného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxx, xxx uplatnění xxxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx. Xxx se xx značné míry xxxxx č. 428/2012 Xx. odlišuje xx xxxxxx x. 403/1990 Xx., xxxxxx x. 87/1991 Xx. x xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „zákon č. 229/1991 Xx.“), xxx xxxxxxxx xxxx náhradových xxxxxxxxx pojících se xx stavem xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx možné xxxxx (xxxxxxx xxxx. §10 xxxx. 2 x 3 x §14 xx 16 xxxxxx x. 403/1990 Xx., §7 xxxx. 3 x 4, §8, §9, §a §13 xxxxxx x. 87/1991 Xx. a 11a xxxx. 1, §14 xx 16 xxxx §20 xxxxxx x. 229/1991 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx tou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraveny (xxx §11 xxxx první x xxxxx xxxxxx x. 403/1990 Xx., §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 87/1991 Xx. a §28 xxxxxx č. 229/1991 Xx.). Důvod pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. x xxxx práva než xxxxx xx naturální xxxxxxxxx historického majetku xxx vysledovat x xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 428/2012 Xx. (xxx PS-Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx XX, xxx 2012, sněmovní tisk x. 580 – xxxx „Xxxxxxxx zpráva“), x xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x naturální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxx xxxx xxx (xx zřetelem xx poměry xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xx stavu, x xxxx xx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxx, xx x vydávanou xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx majetková xxxxx x xxxx majetkové xxxxxxx z původního xxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x majetku xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (reprodukuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx oporu xxxxx xx xxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání státu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §15 xxxxxx, x na smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §1. X xxxx xx artikulován zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx církvím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Při xxxxxxx x šíři xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přehlédnout, že xxxxx č. 428/2012 Xx. – na xxxxxx xx dříve xxxxxxxxx restitučních xxxxxxxx – výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 věta xxxxx x třetí xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx implicitně xxxxxxxxxxx.
30. X přítomné právní xxxx odvolací xxxx xxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx žaloby co xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádřených v xxx xxxx připomenutém xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 2801/2018.
31. X xxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx skutkovou situací, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx základě xxxxxxx výzvy, xxx xx byla xxxxxxxx xxx 1.7.2013, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxx 18.9.2014 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx. X době xx 1.7.2013 xx 18.9.2014 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a pokládal xxxxxx). Zároveň ovšem xx xxxx období xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánu) 6.428 244,- Xx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx soud x intencích ustanovení §12 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. prověřoval správnost xxxxxx odvolacího xxxxx, xx x situaci, „xxx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vydání xx xxxxxx odevzdání xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx hospodář [plnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x změně x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx)], xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ S xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx neztotožnil. Xxxxxxx, xx „právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k vydání xxxx, x jíž xx xxxxx známo, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x drženou xxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře x xxxxxxxx xxxx odevzdání, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, oprávněné xxxxx (§12 xxxx. 1 zákona č. 428/2012 Xx.), jest xxx – v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x vydávanou věcí – připodobnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, jemuž xx (nebo x xxxxxxxxx musí xxx) xxxxx, xx mu xxxxx xxxx x xxxx nenáleží x xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx oporou x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 4694/2016, xxxx xxxxxxx, xx x povinná xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx hodnotovým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxx za xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vydání) x tehdy, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 x §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxx zákona).
32. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x poměrech projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxx proto, xx pod xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx – x komparovanou xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkový stav. X citovaného ustanovení xx podává, že xx oprávněnou osobou xxxxxxxxxx xxx vydá, xxxxxx jejích součástí x s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx registrovaných xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx v odkazované xxxx) xxxx stromy, xxx pokácením xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx oddělením (x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx v právním xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx (xxx §505 a §507 o. x. x §120 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) pozemku [(xxxxxxx xxxxxxxxx) – §491 x. x.], xxx xxxxxx zpravidla xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§1067 x. z.). Nájemné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§491 xxxx. 2 x. x.), xxxxx ovšem xxx vymezený xxxxxx xxxx, x xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Sb. oprávněné xxxxx vydává, xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx náležela do xxxxxxxxxxxx církevního xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx náhradu a xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemků v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; takové tvrzení xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx. Lze proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobě xx xxxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxx by xxxx xxx spolu x xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x teze, xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xx být xxxxxxxx xxx, xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 87/1991 Xx. reflektováno v xxxxxxxx ze dne 29.8.2000, xx. xx. 23 Cdo 1677/98. Xxxx základním smyslem xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxx x vydání xxxx x petrifikaci xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx rovině xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx znemožněno, xxxx. xxx, xx xxx xxxx dotčena xxxxxxxx překážkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx restituci (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx připomenutý xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.3.2020, xx. zn. 28 Xxx 164/2020). Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx věci (její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. zřízení xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služebnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx duchu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxx výzvy povinné xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.4.2002, sp. xx. 22 Cdo 1734/2000, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.12.2002, xx. xx. 22 Xxx 1152/2001, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.4.2013, xx. xx. 28 Xxx 2408/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2022, sp. xx. 28 Xxx 1807/2022). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx restitučních xxxxxxxx, xxx garantují xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx oprávněnou osobou xxxxxxxxxx nárok, xxxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx takovou změnu xxxxx xxxx ovlivňující xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx.
34. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 2801/2018, x xxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xxxx že x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. oprávněná x xxxxxxx osoba xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx x odkazovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx neoprávněného (xxxxxxxxxxx) držitele, xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxxx xxxx vydávané xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx osoba tento xxxx změnila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx plnila xxxxx xxxx podpůrnou, xxxxx ani rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxxx x odkazované věci xxxxxxx na předpokladu, xx by snad xxx xxxxxxxxx výzvy x vydání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x věci (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schválením xxxxxx xxxx oprávněnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx; xxxxxxx §9 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) x že xxx okamžikem stal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx možné x plném rozsahu xxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx §§131 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1000 a §1001 x. z. (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2022, xx. xx. 28 Xxx 1807/2022).
35. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx založen xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci, x xx xxx naplněn xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení §241a xxxx. 1 x. x. ř., a xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx řízení, pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxxxxxx xxxxx než rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výroku I., xxx byl ve xxxxxx o věci xxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx výrocích XX. x XXX. o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
36. V xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx vázán vysloveným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.).