Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx zamýšleným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neúčastnil x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx dům xx xxxxxxx jiné xxxxx, xxxx níž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přiměřený xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky (domovní xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx liberační xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na základě xxxxxxx xx xx xxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx I rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.12.2021, xx. xx. 13 Co 292/2021, xxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XX x xxxxx výroku X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2021, xx. zn. 13 Xx 292/2021, xxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku XX.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dveří, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému x domě č. x. 1 v X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx jejich syna X. X., x xx při xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxxx XX“) do xxxx xxx domovní xxxxxxxxx xxxxxx dne 12.4.2016.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxx soud prvního xxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx) rozsudkem xx xxx 3.8.2021, x. j. 12 X 183/2019-114, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx 12.12.2018 xx zaplacení (xxxxx X) a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 108 181,80 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxx x. x. 1 x k. x. X., xxxx X. Xxx 1. 4. 2016 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. zn. 43 Xx 1031/2016 příkaz x domovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx souhlasem xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x podobné xxxxxxx xxxxxx xxx §240 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §216 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 4 písm. x), x) xxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx byla x xxxx ve vlastnictví xxxxxxx dne 12.4.2016 xxxxxxxxx Policií XX xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx vstupu xx xxxxxxx, k xxxxxxxx X. Š. Při xxxxxxxx vstupu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupní xxxxxx na pozemek x vstupní dveře xx domu, xxxxx xxxx rozštípnuté, byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx dveří. Před xxxxxxx xx domu xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x otevření dveří. Xxxxxxx na opravu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX bylo xxxxx xxxxx zamykat xxx xx jeden xxxxx x ty tak xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (než xxxxxxxx vstupem) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (poškozených) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopisem xx xxx 3.12.2018, xxxxxxxxx téhož xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx částky ve xxxxx do 11.12.2018 x upozorněním na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), a xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx škody (1) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (2) s xxxxxxx xxxxx Policie XX (3) x xxxxxxx liberačního důvodu xxx §95 xxxx. 1 věta za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx liberačního xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx při domovní xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx dveře, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX vznikla xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx je xxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx násilnému xxxxxx xx budovy xxxxx x otevření dveří xxxxxxxxxxxxx. Syn žalobců xxxx xxxxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxx škody, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx x oprava xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx I. X., xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Částka 110 602,64 Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci uplatnili x žalované nárok xx náhradu xxxxx xxx 6.12.2018 x xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11.12.2018, což xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx den se xxxxxxx xx prodlení. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx žalobcům x xxxx x xxxxxxxx x zákonné xxxx.
5. Takto rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, co jeho xxxxx (zamítavý) xxxxxxxx xx dne 18.6.2020, x. x. 12 X 183/2019-58, byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 14.10.2020, č. j. 13 Xx 302/2020-80, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým se xxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22 177 Xx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. Odvolací xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxxxxxxxx xx x s xxxx xxxxxxx posouzením. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2020, x. x. 13 Xx 302/2020-80, o xxx, xx xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xx nárok xxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx, nikoliv xxxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“), neboť žalobci xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx domovní xxxxxxxxx a xxxxxxxx x ní xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx. netvrdí x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx z toho, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx vstupních xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx setrval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcům xxxxxxx tvrdit x xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx jim x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její realizací xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že X. X. xxxx neuposlechl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domu, protože xxxxx jen xxxx xxxxxxxx by znamenala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxx xxxxx, což ale xxxxxxxxx nebylo, neboť xxxxxxxxx xxxxx učiněna xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx jeho oprávněnost xx xxxxxxxxxxxxx daná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §95 xxxx. 1 xxxxx věty za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jimž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx. Úvahu xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx svůj xxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx podílející xx od xxxx 2012 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x mohli xxxxx) x tom, že xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx neshledal x xxxxxxxxx je xx počínání nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx, neboť na xxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx §95 xxxxxx x policii, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vznikla xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkolu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx, xxxxxxxx nepřesně xxxxxxxxxxx opravou xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx dveří xxxxxx xxxxxxxxxxx zárubní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zpochybněny. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dveří xxxxxxxxxxx (absence elektromotorické xxxxxx xxxxxxxxxx otevření xxxxx otiskem prstu). Xxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxxx x závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x počátku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxx §15.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody.
9. Xxx xxxxxxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxxxx na vyřešení xxxx xxxxxx hmotného xxxxx. První otázka, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx řešena, xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zákrok Xxxxxxx XX xxxxx, xx xxxxxxxxx důvod xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx tvrdila, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx „pronajali“ svůj xxxxxxx xxx svému xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněný x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dočasně „xxxxxxxx“ xx tohoto xxxxxxxxx (xxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx. Syn xxxxxxx xxx xxxxxxxx fakticky x xxxxxx xxxxxx xxx žalobců, choval xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxxx, x v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx škodu žalobcům, xxx žalovaná považuje xx xxxxxxxxx xxxxx xxx §95 odst. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2020, xx. xx. XX. XX 3819/18, xxxxx xx týká xxxxxxx věci, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Otázka, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (zda Ministerstvo xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x to xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. zn. 30 Cdo 4066/2018, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx, xxx Policie ČR xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxx xxxxxxxxx jiných prostor xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xx oprávněná xxxxxx xxxx xxxxxx x případě, kdy Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxx xxxxx činný x trestním řízení x způsobí xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx druhému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxx se x xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), dále jen „x. s. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x 2 písm. b) x. x. x. x §241x xxxx. 2 o. x. x.
14. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
15. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Podle §238 odst. 1 xxxx. h) o. x. ř. však xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x x části xxxxxxxxx proti výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, není xxxxxxxxx, xxxxx těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx uvedeném xx xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx podle §238 x. s. x. xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.
18. Ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxx, xx dovolací xxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx dle §237 x. s. x.
19. Xxxxx xxxxxxxxxx otázka (xxx xx x xxxxxxx, kdy Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx řídí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb.) xxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolací soud, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x sama xxxxxxxx v dovolání x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany Xxxxxxx ČR nedošlo), xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
20. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, xxx xx xxxxx považovat xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx nemovitosti“ (xx úplatu nebo xxxxxxxxxx) osobě xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx trestné činnosti, xxxxx které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zákrok Xxxxxxx XX xxxxx, xx xxxxxxxxx důvod podle §95 xxxx. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
21. Dovolání xxxx xxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx v dovolání (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx první x. s. ř.). X dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jí xxxxxxxxxx otázky hmotného xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx postupem Xxxxxxx ČR xxxxx x žalované xxxx. Xxxxxxxxx uplatněné (a xxxxxxxxx) xxxxxxxx námitky xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §95 xxxx. 1 xxxx xx středníkem xxxxxx x policii. Xxxxx x xxxxx rozsahu xxxx byl dovolací xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxx §2 zákona x policii Policie xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx úkoly xxxxx xxxxxxxxx xxxx x další xxxxx xx xxxxx vnitřního xxxxxxx x bezpečnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx použitelnými předpisy Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
24. Podle §95 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx škodu způsobenou xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx; xx neplatí, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákrok xxxxxxxx.
25. Xxxxx §95 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo vnitra.
26. Xxxxx §1012 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“ xxxx „zákon x. 89/2012 Xx.“) xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx osoby x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rušit xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx takové xxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxx xx xxx 8.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 2249/2020, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že §95 odst. 1 xxxxxx x policii xxxxxxx jeden x xxxxxxx předpokládaných v §2895 x. x., xxx xxxxxxxxx škůdce x xxxxxxx škody xxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Stát xxxxx obecně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, jestliže xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním jejích xxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevznikne, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx. (xxxx xxx „Listina“), xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny, x xxxxx dochází x souvislosti s xxxxxxx xxxxx policie (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2020, sp. xx. XX. XX 3819/18). Xxxxxxxx úkoly Xxxxxxx XX xxxxxxxx §2 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx.
28. Xx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o policii x x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx liberačním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x souvislosti x xxxxxxx jejích xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX vyvolala. V xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcům xxxx vlastníkům (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx provedena, x xxxxxxxx spatřuje naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx žalobci dobrovolně xxxxxxxxxx xxx do xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úplatu xxxx xxxxxxxxxx“, je xxxxxxx xxxxxxx xxx §2201 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, bezúplatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx než xxxxx, xxxx. výpůjčku, proto xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xx užívání“, poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx podezřelé z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proti které xx oprávněný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx. Xxx xxxx sama xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xxx §1012 x. x. je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx (úplatně xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx třetích xxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxxx by xxx §1012 xxxx xxxxx x. z. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxx však x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx je Nejvyšší xxxx vázán (§241x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx), nijak nevyplývá. Xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx podle §95 xxxx. 1 xxxx xx středníkem zákona x xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x vůči níž xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX (domovní xxxxxxxxx) xxxxx, pokouší xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 věta xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x xx protiprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxx liberační xxxxx nevztahuje.
30. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, sp. xx. XX. XX 3819/18, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx na dveřích xxxx obývaného nájemcem xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nájemce, Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx liberační xxxxx xxxxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX byl oprávněný x přiměřený, x xxx xxxxx xx xxx x škodu, xxxxx by vznikla xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nájemci xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx liberační xxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xx xx pak týče xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xxx §95 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, na což xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.3.2022, xx. zn. 30 Cdo 2249/2020, xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx §2915 x. z. a xxxx., xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 30 Xxx 509/2013, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že při xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zákon (xx. xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jsou aplikovatelné x x xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx.) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx syn xxxxxxx xxxxxxxx x nějakého xxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx liberační xxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řešit xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi několika xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou. Xxx tedy xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx v zákoně x xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx možno použít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. x že xx x řešení těchto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nad xxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xx žalovaná x xxxxxxxx pokouší.
32. Za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xx Xxxxxxxx xxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx x xxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx (kromě xxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x nepodávají se xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaká xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx za xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 20 xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 30 Cdo 4066/2018, xxx xx citována xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2017, xx. xx. 31 Xxx 874/2015, uveřejněného xxx x. 131/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě dovolání xxxxxxx, xx otázka, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx či Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti), xxxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxx roli, není xxxx tak, neboť x xxxxxxx, že xx xx stát xxxxxx soud s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. xx. 33 Xxx 67/2004). Dovolací xxxx xx tedy otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složkou xxxxx, zabýval x xxxxxx k xxxxxx, xx tomu xxx xxxx.
33. X první xxxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxx posuzovat xxx §95 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx žalobci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx nebydleli x xxx (x domě xxxxxx xxxxxx xxx X. X.), xxxxxx xxxxxxx, x kterých xx dle xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxxx xx pouze xxx, xxx prohlížené obydlí xxxxxxxx obývá (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.6.2011, xx. xx. 5 Xxx 482/2011), x xxxxxx xxx xxx xxxxx xxx povinnosti x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), právo xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§85 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, anebo xx opis xxxxxxxxx (§85 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx prohlídku xxxxxx (§85x xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu)]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx zamýšleným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx tak řídí §95 xxxx. 1 xxxxxx x policii (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.4.2020, sp. xx. 30 Xxx 4066/2018). Xx této procesní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx §95 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složku xxxxxxx dle §6 XxxXx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má povahu xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2022, xx. xx. 30 Xxx 2249/2020). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 30 Xxx 4066/2018, x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2017, xx. xx. 31 Xxx 874/2015, tak x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx osobám xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, x níž se xxxxxxx prohlídka xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vydal xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx závěry o xxx, xx x xxxxxx případech xx xx stát oprávněno xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xx předmětnou xxx xxxxxxxxx nelze.
34. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I, xxxxxx.