Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x postavení jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx dům xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxxx xxxxxxxxx), nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Policii České xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xx xxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníkovi xxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti části xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8.12.2021, xx. xx. 13 Xx 292/2021, xxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výroku X; xxxxx dovolání xxxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx II x xxxxx výroku X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2021, xx. xx. 13 Xx 292/2021, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx II.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx vzniknout rozštípnutím xxxxxxxxx xxxxx, vyražením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvorového xxxxxxx x domě č. x. 1 v X. v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx X. Š., a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxxx XX“) xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 12.4.2016.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxx druhým) xxxxxxxxx xx xxx 3.8.2021, x. x. 12 X 183/2019-114, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Kč x xxxxxx x prodlení xx xxxx 9 % xxxxx z xxxx částky xx 12.12.2018 do xxxxxxxxx (xxxxx X) x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 108 181,80 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 x x. x. X., obec X. Xxx 1. 4. 2016 vydal Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 43 Xx 1031/2016 xxxxxx x domovní prohlídce x předmětném xxxx xxxxxxxx xx souhlasem xxxxxxx jejich synem X. Š., xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §240 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, x trestného xxxx xxxxxxxxxx výnosů z xxxxxxx xxxxxxxx dle §216 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 4 xxxx. x), x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 12.4.2016 xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx prohlídka, xxx xxx došlo, po xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx, x xxxxxxxx X. Š. Při xxxxxxxx vstupu byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pozemek x xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx rozštípnuté, byl xxxxxxx zamykací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozvorový xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx XX učiněna xxxxx synovi žalobců x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxx xxxxx vynaložili xxxxxx 110 602,64 Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xx tak xxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (než xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx žalobců nezahrnovala xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx (poškozených) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 3.12.2018, xxxxxxxxx téhož dne, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx do 11.12.2018 x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vymáhání.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx žalobců xxx §95 xxxx. 1 zákona č. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x policii“), x xxxxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxx xx objektivního xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx škody (1) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (2) x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX (3) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 odst. 1 věta xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx nutnost xxxxxxx prohlídky v xxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx domovní xxxxxxxxx (xxxxxx úkolu Xxxxxxx XX) došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterém byly xxxxxxxxx vstupní xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkolů Xxxxxxx XX vznikla škoda x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxx odpovědnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx xxxxxxxxx vstupu xx xxxxxx výzva x otevření xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx postupovat x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx laedere (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výzvu. Xxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx dveří xxxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx a oprava xxxx xxxxxxxxx tak, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původních xxxxx. Námitky xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx poškozeny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx dveří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 110 602,64 Kč xxxxx představuje skutečnou xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x žalované nárok xx xxxxxxx škody xxx 6.12.2018 a xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11.12.2018, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx do prodlení. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
5. Takto rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jeho xxxxx (xxxxxxxx) rozsudek xx xxx 18.6.2020, x. j. 12 X 183/2019-58, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.10.2020, x. x. 13 Xx 302/2020-80, xx závazným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx 22 177 Xx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
7. Xxxxxxxx soud xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x ztotožnil xx x s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx závěry uvedené x jeho dřívějším xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2020, x. x. 13 Co 302/2020-80, x xxx, xx xx xxxx x dané věci xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xx nárok xxxx §95 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx, xxxxxxx zákonem x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemající x xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxxxx titul xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx z xxxx, xx došlo k xxxxxxx prohlídce, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vstupních xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud setrval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcům xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx prohlídka x xx jim x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx realizací xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx žalované, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx M. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X. xx xxxxxxxx xxxxx, což xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx výzva xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx je bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxx §95 odst. 1 xxxxx věty za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jimž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ jednání xxxxxxx spočívajícím v xxx, že xxxx xxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx od xxxx 2012 xx xxxxxxx xxxxxxx činnosti“, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud by xxxxxxx xxxxxx (xxxx x mohli xxxxx) x tom, xx xxxxxx syn xxxxxx xxxxxxxx činnost, to xxxx xxxxxxxx netvrdila. Xx xxxxxxxx bydlení xxxxxxxxxxx rodinnému příslušníku (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x považoval xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx orgánu odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx §95 xxxxxx x policii, xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vznikla škoda x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkolu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx sice x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobcům. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx nepřesně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx parametrů dveří xxxxxxxxxxx (xxxxxxx elektromotorické xxxxxx xxxxxxxxxx otevření xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx nárok xxxx xxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. x jeho §15.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
8. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „pronajmutí xxxxxxxxxxx“ (xx úplatu xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx podezřelé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx oprávněný a xxxxxxxxx xxxxxxxx zákrok Xxxxxxx XX xxxxx, xx liberační xxxxx xxxxx §95 odst. 1 věta xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „pronajali“ xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx oprávněný x xxxxxxxxx zákrok Xxxxxxx XX. Tím xx xxxxxxxxxx vzdali, xxxx. xxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „převedli“ xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx), který xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx fakticky x reálně užíval xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, byť tento xxxxxx xxxxx nebyl xx strany xxxxxxx x xxxxxx syna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxx páchal xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvod xxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx žalovaná poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2020, xx. xx. XX. ÚS 3819/18, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, než xxxxxxxx. Otázka, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v takovém xxxxxxx xx stát xxxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx či Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), dle xxxxxxxx xxxxxxx podstatnou xxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 30 Xxx 4066/2018, xxxxxxxx zformulovala xxx, xxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx stát xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx uvedla, xx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jménem x xxxxxxx, kdy Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vznik xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx druhému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Žalobci xx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX a XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), dále xxx „x. s. ř.“.
13. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) x. x. x. x §241x xxxx. 2 x. x. x.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
15. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. však xxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující proti xxxxxx I napadeného xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxx II xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, není xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dovolání není x xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku X xxxxxx rozsudku podle §238 x. x. x. přípustné, Nejvyšší xxxx je x xxxxx rozsahu xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxx §237 x. x. x.
19. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx v xxxxxxx, xxx Policie XX vystupující jako xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o policii xxxx xxxxxxx č. 82/1998 Xx.) nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxx domovní prohlídky xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x x předchozím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany Xxxxxxx XX xxxxxxx), xx xxxxxx řešení xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx č. 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
20. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, zda xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „pronajmutí xxxxxxxxxxx“ (xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx) xxxxx důvodně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x přiměřený xxxxxxxx zákrok Xxxxxxx XX xxxxx, xx xxxxxxxxx důvod podle §95 xxxx. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x policii, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
21. Dovolání xxxx důvodné.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zpochybněn závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR škoda x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx uplatněné (a xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx podle svého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 věta xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
23. Xxxxx §2 zákona x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, předcházet xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x další xxxxx xx xxxxx vnitřního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákony, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx smlouva“).
24. Podle §95 xxxx. 1 xxxxxx x policii xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxx; xx neplatí, xxxxx xx jedná o xxxxx způsobenou osobě, xxxxx svým protiprávním xxxxxxxx oprávněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §95 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx.
26. Xxxxx §1012 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „o. x.“ xxxx „xxxxx x. 89/2012 Xx.“) xx xxxxxxxx právo xx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zakazuje xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x vykonávat xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je jiné xxxxx obtěžovat xxxx xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxx xx xxx 8.3.2022, xx. xx. 30 Xxx 2249/2020, Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že §95 odst. 1 xxxxxx x policii xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v §2895 o. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxx xxx xxxxxx xx jeho zavinění (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, jestliže xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxxx, x xx x xxxx policie xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevznikne, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vyvolala. Xxxxxxxxxxxxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny, x xxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2020, xx. xx. XX. XX 3819/18). Xxxxxxxx úkoly Xxxxxxx XX definuje §2 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x případě, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxx nebo rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx obecná xxxxxx obsažená x xxxxxx č. 89/2012 Xx.
28. Ze xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x policii x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Policií XX x souvislosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, že škoda xxxx způsobena xxxxx, xxxxx svým protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxxxxx) xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx do xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“, je xxxxxxx smlouva xxx §2201 o. x. xxxxxxxx úplatnou, bezúplatné xxxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxx xxx xxxxx, xxxx. výpůjčku, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx používáno xxxxxx xxxxxxx „přenechání xxxx xx xxxxxxx“, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) osobě xxxxxxx podezřelé z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xx oprávněný x xxxxxxxxx xxxxxxxx zákrok Xxxxxxx XX xxxxx. Xxx xxxx sama xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx výslovně xxxxx, xxx §1012 o. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vlastnictvím x xxxxxx právního řádu xxxxxxxxx nakládat, xxxx xxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx §1012 xxxx xxxxx x. z. xxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xxxx x xxxxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. ř. x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že žalobci xxxxxxxxxx xxxx dům xx užívání třetí xxxxx, tudíž jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepředstavuje x nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x policii.
29. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, pokouší xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx liberačního xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 věta xx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx žalobců), ale x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dalších osob, xx které xx xxxx tento liberační xxxxx nevztahuje.
30. Již x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, sp. xx. XX. XX 3819/18, xxxxx xx xxxxxxxx nárokem vlastníka xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx násilném xxxxxx xx bytu za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx liberační xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxx pod xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX byl oprávněný x xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxx x xxxxx, xxxxx xx vznikla xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nájemci xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
31. Co xx xxx xxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stejnou xxxxx, na xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx naplněním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba x souladu xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 2249/2020, xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx §2915 x. x. x xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, sp. xx. 30 Xxx 509/2013, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx dle xxxxxx č. 82/1998 Xx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odpovědnost xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dává xxxxx (xx. xxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ale tyto xxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx.) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílné xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx škůdců xx vzniku xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řešit xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxx nárok xxxxxxx na náhradu xxxxx vůči xxxxxx xxxxxx ani vzájemné xxxxxxxxxx xxxx několika xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že z xxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx možno použít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. x že xx x řešení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx rámec xxxxx xxxxxx) vykládat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o policii, xxx xx o xx xxxxxxxx v xxxxxxxx pokouší.
32. Za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx shledáno přípustným, xx Xxxxxxxx xxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx existují zmatečnostní xxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. x., případně xxxx vady xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx takových vad xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx za xxxx jednala správná xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxx spisu. Žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepovažuje za xxxxxxxxxx vyjasněné, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xx xx xxxx x xxxx věci xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odstavci 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 30 Xxx 4066/2018, xxx je citována xxxxxx věta x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.6.2017, xx. xx. 31 Xxx 874/2015, uveřejněného xxx x. 131/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx o náhradě xxxx vzniklé x xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX činěnými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Českou xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Ministerstvo vnitra. Xxxxxxx žalovaná na xxxxx místě dovolání xxxxxxx, xx otázka, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx má x xxxxx případě xx xxxx jednat (xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxx složkou, xxxxxxx xx xx x vadu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2004, xx. xx. 33 Odo 67/2004). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého stupně xxxxxxx xx správně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx.
33. V první xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx třeba xxx xxxxxxxxx xxx §95 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx dle zákona x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxx, kteří xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx syn X. X.), nebyli xxxxxxx, u kterých xx xxx xxxxxx x. 141/1961 Sb., x trestním řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx obydlí xxxxxxxx obývá (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 5 Xxx 482/2011), x xxxxxx tak xxx xxxxx xxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [např. xxxxx xx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx (§83 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx účasti xxx prohlídce (§85 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxxxxx (§85 odst. 4 xxxxxxxxx řádu) nebo xxxxxxxxx prohlídku xxxxxx (§85x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx)]. Žalobci xxxxx neměli v xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxx fázi xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx zamýšleným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx (domovní prohlídky) x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 30 Cdo 4066/2018). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx organizační xxxxxxx státu xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx §95 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxx xxx §6 XxxXx, xxx xx xxxxx postupovat podle xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 2249/2020). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx poukazovala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2020, xx. xx. 30 Xxx 4066/2018, a xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.6.2017, xx. xx. 31 Xxx 874/2015, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx způsobené Xxxxxxx XX v xxxxxxxxx xxxxxx činného x xxxxxxxx řízení xxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (osoba, x níž se xxxxxxx prohlídka xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx), které xx xxxx řídily xxxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxx závěry o xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx aplikovat nelze.
34. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx, jíž xxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X, xxxxxx.