Právní věta
Není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 6 xxxxxx x. 219/2000 Xx. x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §6 xxxx. 6 xxxxxx x. 219/2000 Xx., §21a xxxx. 1, §90 xxxxxx x. 99/1963 Sb
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.7.2022, sp. xx. 13 Co 221/2022, x věc vrátil Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vzniknout xxx, xx vydala xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. X., přičemž xxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 6.1.1999, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx X. X. xxxx x xxxx své smrti xxxxxx občankou Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxx soud prvního xxxxxx rozsudkem xx xxx 15.3.2022, x. x. 10 C 229/2021-50, xxxxxx žalobu (xxxxx I) x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (výrok XX).
3. Xxxx prvního xxxxxx rozhodl xx xxxx samé, přičemž xxxxxxxxx nárok posoudil xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „XxxXx“). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydané x rozporu xx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxx. Protože xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx dosud xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x řízení xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx osoba (xxxx). Taková xxxxxxxx xxxxxxx odporuje definici xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 33 Xxx 181/2011 xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 31 Cdo 2764/2016.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovoláním.
7. Xxxxxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx může xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále namítá, xx xxxx otázka xxxxxx xxxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxx x. 118/2020 Xx.
8. Xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx „xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2020, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odstavce 4 xx 6 xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x civilního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani s xxxxxxxx xx §19 xxxx. 1, 2 xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 2764/2016 xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx požadována xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxx; šlo xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy. Xxxxx x procesní xxxxxxxx žalování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 3763/2020.
9. Žalobkyně navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx věc vrátil xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2022 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x osobou x xxxx oprávněnou, a xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxx §241 xxxx. 1 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx jeho přípustností.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze dovoláním xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxx x žalobě státu, xx xxxxx vystupuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx státu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 118/2020 Xx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx ten, xxx xx právní xxxxxxxx; xxxxx xxx xxx, komu ji xxxxx xxxxxxxx (§19 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx (§90 o. x. x.).
18. Xxxxx xxxxxxxxxx §21x x. x. x. xxxx. 1 xx xxxx xxxx xxxxxx vystupuje
a) Xxxx xxx zastupování xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních případech.
19. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §21x x. x. x. vystupuje-li před xxxxxx za xxxx Xxxx pro zastupování xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx, pověřený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxxxxxxx-xx před xxxxxx xx stát xxxxxxxxxxx složka xxxxx xxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu, jedná xxxx soudem xxxxxx xxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxx státu nebo xxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx u xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (odst. 3). Xxxxxxxxxx §21 xxxx. 4 x 5 xxxxx xxxxxxx (xxxx. 4).
20. Xxxxx §6 XxxXx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ústřední správní xxxxx (xxxx xxx „xxxx“) (xxxx. 1). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 6 jedná za xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x řízení před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx (odst. 7).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nejvýznamnější xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 1.1.2001 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxx se xxxxxxx x. 219/2000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx začala xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx organizační (x zásadně xxx xxxxxx) xxxxx svého (‚xxxxxxxxxxxxxxx‘) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx majetková xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx, ale ‚xxxxx‘ xx státu xxxxxxxx“ [xxx XXXXXX, X. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x nové xxxxxx xxxxxx (vybrané xxxxxx X), Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx 2/2001]. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxx, vyšlo x xxxxxxxxxxxxxxx státu jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dalším osobám xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxx vystupuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxx měla xxx zaměřena xxxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxx jeho xxxxxxxxxx sféry“. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x právních vztazích xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx jménem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Značnému xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla odňata xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxx xxxxxxxxxx organizační xxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 219/2000 Xx., tisk 438, Poslanecká xxxxxxxx, 3. volební xxxxxx, xxxxxxxx na http:/psp.cz). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (zákonem x. 220/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stránka vystupování xxxxx.
22. X xxxxx xxxxxx xxxx zákon x. 219/2000 Sb. xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx procesní xxxxx a plní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx stanoví, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 x xxxx.). Xxxxx xxxx obecné xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1649/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2010 ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx); takovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx §6 XxxXx.
23. Xxx xxxxxxx xx xxxx posuzovanou otázku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx koncept tzv. xxxxxx xxxxxx subjektivity xxxxx. K němu xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X xxxxxxxx ze xxx 28.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 181/2011, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx straně žalující x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jedná xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx obrany x Xxxxxxxxxx ředitelstvím xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úrok z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx x právních xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
25. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x rozsudku ze xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Cdo 2764/2016, uveřejněném xxx x. 126/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, v xxxx xx jednalo o xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) způsobena zaměstnancem xxxxx tím, že x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu není xxxxxxxxxx xxxxxx (právnickou xxxxxx xx xxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xx stát) xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastním xxxxxx, xxx jménem státu, x práva a xxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx stát jako xxxxxxxxx osoba. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx; xxxxxxxx „xxxxxx subjektivity xxxxx“ xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx nebere x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx majetek. X xxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx majetek, který xxxxxxx xxxx, x xx proto x xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx xxxx vzniknout újma xx majetku (zmenšení xxxxxxx nebo zmaření xxxxxxxxxxxxxx zvýšení majetku) xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ke xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §250 xxx. xxxxx, proto xxxx xxxxx pouze x xxxxx, xxxxxxxx nastalo xxxxxxxx jeho majetku xxxx xxxxxxxx u xxx xxxxxxx xx xxxxxxx (rozmnožení) majetku, xxxxx xxxx xxxxx – nebýt xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx věcí důvodně xxxxxxxx.“
26. Bez xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx připomenout, že Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 30.6.2015, sp. xx. 30 Xxx 3737/2014, xxxxxxxxxxx pod x. 40/2016 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, vyřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastenství xxx, xx „[s]tát xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxxxx, za xxxx vystupuje jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx) na xxxxxxxxxxx, xx „[z]ájem na xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx pouze xxxx xxxx xxxxxx, xxx rovněž konkrétní xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx soukromoprávního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ani x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Její xxxxx xx výsledku xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx téže xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx proti státu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x v případě, xx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dvou nebo xxxx organizačních xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx složka státu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2013, sp. zn. 25 Cdo 3495/2012). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx uplatňováno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx najednou (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek státu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx není, xxxx-xx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v jejím xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Cdo 968/2014, x xx xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Xxx 493/2013, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Xxx 2577/2016, a ze xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Xxx 665/2017). I x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxx, a xx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek (xxxx. XXXXXX, P., XXXXX, X. Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017 x. 80-81, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2022, sp. xx. 30 Cdo 3136/2021, který xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 118/2020 Sb.).
28. Dne 1.4.2020 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 118/2020 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx České republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §6 zákona x. 219/2000 Xx. odstavce 2 xx 6, xxxxx xxxxx:
(2) Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx osobami xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jednotkami.
(3) Xxxxxxxxxxx složky uvedené x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(4) Týká-li xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 2, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx osobnost a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
(5) Xxxxxxxx 2 xx 4 xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx právní xxxxxx mezi organizačními xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxxxxxx §19 xxxx. 1.
(6) X xxxxxx xxxx xxxxx x jinými xxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxx x. 96, jež xxx: §19 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxx x jinými orgány xx xxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx složek, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nezávisle x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 6 zákona x. 219/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx úpravy účinné x xxxx jeho xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2006, xx. xx. I. XX 458/06), xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxxx x při řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx x témže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stát xxxxxxxxxx, x xxxxxxx procesních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx vystupují x xxxxxx xx xxxx, xxxx k xxxxxx, xx účastníkem řízení xxxxxxx stát. Xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ použitého xx xxxxx xxxx xx namístě závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx organizačních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx to, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx.
30. X hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx připomenout, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dělí xxxxxx osobnost x xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx organizační xxxxxx, x xx jak x xxxxxxxx vztazích x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem. Xxxxx xx logické, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx, x xx x tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx. Protože nebylo xxxxxxxx xxxxxxx dotčeno xxxxxxxxxx §21x x. x. ř., lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx, jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Při xxxxxxx historickém xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 69, Poslanecká xxxxxxxx, 8. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx:/xxx.xx), xxxxx přijatý xxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpočtového xxxxxx x. 238. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx 18. xxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2019, xxxxxxxx http:/psp.cz) xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stejný („xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx organizačním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx pozměňovací xxxxx je (xxxx xxxx) xxxxxxxxx, „do xxxxxxx si Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vtělilo x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxx xxxx xxxx zjevné, že xxxxxx zákonodárce xxx xxxxxx na shora xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona (xxxx xxxx. např. XXXXXXXX, X., KRÁLÍK, X. Odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o majetku XX, Xxxxxx rozhledy x. 8/2022).
32. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 118/2020 Xx. nesledovala xxxxx koncepce založené xxxxxxx x. 219/2000 Xx. a postavené xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx organizačních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx subjektivity (xxxx. §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 219/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx osobou. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů x xxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxx xxxxx.). X xxxxxxxx řízení xxxxxxx stále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složka xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x před xxxxxx xxxxx jménem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx složky státu. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s určitým xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §9 a násl. xxxxxx x. 219/2000 Xx.). Nadále xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je soud xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx sporu nebo xxxx xxxxxx věci, x xxxx organizační xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (pokud se xx již xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx o tom xx nevydává; xxxxx xxxxx se projeví x tom, že x xxxxxxx organizační xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx složkou, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx vystupovat. Otázka, xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xx za xxx x ohledem xx obsah a xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2004, sp. xx. 33 Xxx 67/2004, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. xx. 30 Cdo 629/2005).
33. Ostatně x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx subjektivity x x rovině xxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x povinností x xxxxxx hmotného xxxxx byl nadále xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx subjektu xx xxxxx oddělenému, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx zjevným xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úspěšně jakékoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxx xxxxxx úprava tedy xxxxxx zamýšlela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx, xxx jde xx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, mohly za xxxx vystupovat v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx. X účinností xx 1.4.2020 xxxx zákon xxx xxxx případy xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx vystupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx vždy xx stát) x x xxxxxxxxxx rolích xxxxxxx x žalovaného.
35. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 6 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou ve xxxxxx x §6 xxxx. 1 a 7 OdpŠk. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx se nezabývá xxxxxxx způsobu, xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 6 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
36. Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243e odst. 1 x. x. x. včetně xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx zrušil x xxx vrátil odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxxx soud xx xxxx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za středníkem x. s. x., xx xxxxxxx x §226 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl x xxxxx usnesení vysloven.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze otázku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x absence xxxxxxx xxxxxx dělené subjektivity xxxxx, a xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevlastní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; ten xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx státu (nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx újma xx xxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikátem (jimž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx proto xxxxx xxxx podat výklad, xxx xxxxxxx x. 118/2020 Xx. (který xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §8 xxxxxx č. 219/2000 Xx.) byl xxxxxxxx x xxxxxxx státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX, XXXXXX, xxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2020, x. 146).