Xxxxxx věta
Vedlejšímu účastníkovi xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxx být xxxx, xx podá xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Xx. XXX x x. 4537/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 92/01) x x. 59/2008 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2767/07).
Xxx: x) X. X. x b) X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXXX, xxxx. x x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 žalovaný x xxxxxxxx žalobců částečně xxxxxx, xxx xx xxxxxxx potvrdil xxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx vydaná Úřadem xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx napadená xxxxxxxxxx byla žalobcům, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2020, x xxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatným usnesením xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastavil (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2022, xx. 6 Xx 285/2021-29).
Žalobce x) (xxxxxxxxxx) namítal, xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx tvrdé. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxx řád xxxxx, xxxx xxxx xx zjevném xxxxxxxx x požadavky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx přísnost, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx měsíců. V xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx téměř xxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx celou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx zveřejněno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx desky xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům řízení, xxxxxx by však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xx xxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx den xx xxxxxxxxxx xxx nahlížení xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx v xxx, zda xxxxxxxxxxx, xxxxx byl vedlejším xxxxxxxxxx územního řízení, xxxx být xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxx xxxxx, doručeno xxxxxxxxxx xxxx osobně xxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxx jednomu x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxx soudu, xxx xxxxx se rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem územního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Argumenty, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozovala xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolateli, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčivými. Xxxxxx xxx za xx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.3.2022, xx. 6 As 285/2021-33.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2023, xx. 6 As 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 správního xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x územním řízení xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx účinné xxxx, xxxxx předpokládá x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx (x dílčími xxxxxxxxxx), xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx podstatná xxxxxxxxx xxxx norem. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx diskreci. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 předpokládá xxxxxxxx §144 xxxx. 6 správního řádu x je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxx případy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisuje fakultativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zobecňující xxxxxx. Nevznikl xxxxx xxxxxx xx nejednota x judikatuře, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx předjímat závěr xxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx označil, xxxxxx xxxxxxxx x věcně xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx nezavazovaly. Xxx x xxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát, xxxxxxx rozšířený senát xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx věcných závěrech, xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Dle §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, xxxxxx rozhodnutí xx doručuje xxxxx §87 odst. 1 xx 3. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx evidovaných v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.4.2015, xxxxxxxx o xxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxx úkony x řízení se xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x dotčeným orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx část xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx bytového xxxx X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.1.2019, x o xxxxxxxx rozhodl žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podána (x řízení zahájeno) xxx 13.1.2017; viz xx. XX xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb., kterým xxx novelizován xxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2018, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, dotčeným xxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu jsou xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §85 odst. 1 xxxx. x) x §85 odst. 2 xxxx. x). Xxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx druhou xxxx xxxxxxxxxxxx věci, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx domu Xx Hřebenkách 41“, xxxxx se xxxxxxx x Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx vydal xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx 1.6.2020.
[16] Xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx písemnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x §19 xxxx. 4, xxxxxxxx vyhláškou. To xx netýká účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x §27 odst. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.7.2017 xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 správního xxxx.
[17] Mezi xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx územních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx právo x xxxxxxxxx stavbám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Obě xxxxxx xxxxxx byla řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx. Dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení písemnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sporným zůstává, xxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx odvolání xxxxx přímo stěžovatel.
[18] X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na nynější xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx vázán xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx se hodlal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Výklad žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení lze xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Výslovnou xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx v ustanoveních xxxxxxxxxx se xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx (§144), xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (§25) xx odvolacího řízení (§81 x xxxxxxxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Tuto xxxxxxx lze dovodit x §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx spojení s §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Doručování xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků nicméně xxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxx vyhláškou, nýbrž xx v xxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx, z xxxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakultativnost tohoto xxxxxxx doručování, xxx xx xxxxx xxx xxx podstatnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Zákon xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx individuálně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Ans 2/2008-52, x. 1626/2008 Xx. XXX).
[22] Nejvyšší správní xxxx nicméně xxxxxx x závěru, že xx xxxx stěžovatele xxxxx xx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxxx z mnoha xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx k velkému xxxxx doručovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxxx účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stává x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx žadatelem, xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivě.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším účastníkům (xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxxx, xxxxx zároveň indikuje xxxx zvýšený xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx judikaturu, xxxxx xxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 x. ř. x. těm xxxxxx, xxxxxxx postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx) x jejichž xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx dne 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Aos 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115). K xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx doplňuje, xx odvolací orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx argument xxx xxxxxxxxxx nižšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou poskytuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx doručení, proto xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nenarušuje legitimní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Odůvodňovat doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesně xxxxxxxx odvolatelům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neodporuje. X kdyby jich xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxxx x potřeba xxxxx xx vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx již xxxxxxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Ani skutečnost, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X těch účastnících xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vědí, x xxxxxxx tedy xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx podal, xx totiž jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaným v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx např. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), potažmo x xxxxxx každého, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 písm. x) x. x. x.], xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlavní xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx procesní xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx toto xxxxxxxxxxxx neshledává xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[28] Doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 2/2008-52). Ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx připouští (např. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, sp. zn. X. XX 355/06), xxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx institut nebyl x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2767/07, x. 59/2008 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx vede x xxxxxxxx účelu, xx xxxxxxx xxxx zakotvena (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 92/01), x xxxxx xxxxxxx tedy k xxxxxxxxx xxxxxxxx efektivity x řízení x xxxxxx počtem účastníků. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx projednával xxxxxx xxx). Xxxxxxx omezení xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (hospodárnost takového xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx podání xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx, xxxxx měl následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx doručena xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx do spisu 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)