Právní xxxx
Xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xxxx v prvním xxxxxx doručováno veřejnou xxxxxxxxx xxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, musí být xxxx, co xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Xx. XXX x x. 4537/2023 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 115/2002 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 92/01) x č. 59/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2767/07).
Xxx: x) X. X. a b) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXXX, xxxx. s x. x., x xxxxxxxx stavby, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx potvrdil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx usnesením xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byli tzv. xxxxxxxxxx účastníky územních xxxxxx, doručena veřejnou xxxxxxxxx xxx 18.6.2020, x xxxxxx podané xxx 26.3.2021 xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x) nezaplatila xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 22.2.2022, čj. 6 Xx 285/2021-29).
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx tvrdé. Stěžovatel x xxxxxxxxx x) xxxx jedinými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxx aktivně. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xx právní xxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx x účastníky řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx opodstatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx nutí xxxxxxxx xxxxxxxx a poměrně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx minimálně xxxxxx týdně po xxxxxxx měsíců. X xxxx xxxx uplynul xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx téměř xxx x půl. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx po xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx mohl xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zveřejněno. Doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v řízení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx měl žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx protiústavní a xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xx den xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx den xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spisu s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámil.
Sporná xxxxxx x této xxxx spočívala x xxx, xxx stěžovateli, xxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxx xxxxx, doručeno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxx se rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, šestý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.3.2022, xx. 6 Xx 285/2021-33.
Xxxxxxxxx xxxxx usnesením ze xxx 24.10.2023, xx. 6 Xx 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o věci xxxxxxxxxx, xxxxx nevznikl xxxxxxxxxxx rozpor, který xx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, že xxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy doručování x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x řízeních s xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx §144 xxxx. 6 správního řádu (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podstatná xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 předpokládá xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x je tak xxxxxxxx odlišná xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxx podstatné xx, xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx případy řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zobecňující xxxxxx. Nevznikl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i věcně xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání žaloby xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozšířený senát xxx vrátil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, setrvav xx xxxxx věcných závěrech, xxxxx zaujal již x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Xxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xx doručuje podle §87 odst. 1 xx 3. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx.
[14] Dle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.4.2015, oznámení o xxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx účastníkům řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx je rozhodné xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v němž xxxxxxxx úřad vydal xxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.1.2019, a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Žádost x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.1.2017; xxx xx. XX xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb., xxxxxx xxx novelizován xxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2018, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx se oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánům x xxxx, xxxxx xx účastníkem xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 písm. x), xx doručuje xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x §85 odst. 2 xxxx. x). Xxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxx Xx Hřebenkách 41“, xxxxx se nachází x Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx vydal xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx dne 1.6.2020.
[16] Xxx §144 xxxx. 6 správního xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxx písemnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x §19 xxxx. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §27 odst. 1, xxxxx jsou správnímu xxxxxx xxxxx; těmto xxxxxxxxxx řízení se xxxxxxxx jednotlivě. X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxx x xxxxxx xxxxx tohoto ustanovení; xxxxxxxx znění xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx účastnil xxxx územních xxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemkům nebo xxxxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo dotčeno [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dle výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx doručovaly veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx závěrů xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nynější xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nynější xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, od xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxx. Stavební xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Výslovnou úpravu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx (§144), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§25) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§81 x následující).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xx i x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Tuto xxxxxxx xxx xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, nýbrž xx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx svůj závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx, x xxxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakultativnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx něj xxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[21] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx objektivními xxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx NSS xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Sb. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž že xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx individuálně. X xxxxx prvostupňového xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx x mnoha xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx x velkému xxxxx doručovalo veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení stává x xxxxxx (přeneseném) xxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxx podání – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom x x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx projednávané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx), odůvodňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx zde lze xxxxxxx na judikaturu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 s. x. x. xxx osobám, xxxxxxx postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poměr x xxxx) x jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx ze xxx 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115). X xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx odvolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, hospodárnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v některých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doručování xxxxxxxx vyhláškou nelze xxxxxxxx jako argument xxx xxxxxxxxxx nižšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Individuální xxxxxxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx doručení, xxxxx xxxxx je využito, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadě neodporuje. X xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematické, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolatelům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X těch účastnících xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx (označení xxxx, xxx odvolání xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostí §82 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2002, xx. xx. II. ÚS 92/01, č. 115/2002 Xx. ÚS), xxxxxxx x právem xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Podání xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx [§68 písm. x) s. x. x.], xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx xx xx soud, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx hlavní účastník xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona zastávaného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx řízení znevýhodněn, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx žadatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx neshledává xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, administrativní xxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x xxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx xxxx fikce xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.5.2007, xx. xx. X. XX 355/06), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx institut xxxxx x konkrétních případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález ze xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. ÚS 2767/07, x. 59/2008 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx vede k xxxxxxxx účelu, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 92/01), x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx počtem účastníků. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Popsaná omezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nesledují xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (hospodárnost xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx pochybil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zřetelnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx projeveným xxxxxxxxx xxxxx zabývat, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxx x účinně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, x jaký xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx. (…)