Xxxxxx věta
Vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx doručováno veřejnou xxxxxxxxx xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx, co xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Xx. XXX a x. 4537/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 92/01) x č. 59/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2767/07).
Xxx: a) X. X. x b) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti XXXX, spol. x x. x., o xxxxxxxx stavby, o xxxxxxx stížnosti žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 žalovaný k xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx potvrdil xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, čj. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcům, xxxxx byli xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, doručena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2020, x žaloby xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobkyně x) nezaplatila ve xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 22.2.2022, čj. 6 Xx 285/2021-29).
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx jedinými odvolateli, xxxxxxxxxxx x řízení xx počátku aktivně. Xxxxxxxxx, které xx xx právní xxx xxxxx, xxxx však xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného minimálně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolání x vydáním rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx rok x xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx celou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřední desku, xxxx by xxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx zveřejněno. Doručování xxxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu účastníkům, xxxxx x řízení xxxxxxxxx aktivně. Xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručování xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 3.2.2021. Teprve xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx žalovaného seznámil.
Sporná xxxxxx x xxxx xxxx spočívala x xxx, zda xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, doručeno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednomu x xxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a následně xxx xxxxxxxxxx včasnosti xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou vyhláškou x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx za to, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx je třeba xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx doručit individuálně. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.3.2022, xx. 6 Xx 285/2021-33.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2023, čj. 6 Xx 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, obsahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 správního xxxx. Xx srovnání xxxxxx úpravy doručování x územním řízení xxxxx stavebního zákona xx znění účinném xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (x xxxxxxx odchylkami), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánům x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 předpokládá xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xx xxx xxxxxxxx odlišná xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 xxxx. 6 správního řádu xxx xxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultativní, xxxxxx obligatorní, doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx rozšířeného xxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výhradně xxxxxx účinné xx 31.12.2012, přičemž xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxx xxxx se xxxxxxxx, xxxxx šestý xxxxx označil, týkaly xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ani x těchto rozsudcích xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx běžet lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx, setrvav xx xxxxx xxxxxxx závěrech, xxxxx zaujal již x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Xxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném od 1.1.2013, územní rozhodnutí xx doručuje xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. X xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx řízení podle §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Dle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2015, xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxx úkony x řízení xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019, x o xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Žádost x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podána (x řízení xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; viz xx. II bod 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb., xxxxxx xxx novelizován xxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se oznámení x zahájení xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, dotčeným orgánům x obci, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 písm. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. a) x §85 xxxx. 2 písm. x). Xxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx xx použitelné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Stavební úprava x přístavba xxxx Xx Hřebenkách 41“, xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx vydal xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx 1.6.2020.
[16] Dle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx písemnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x §19 xxxx. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx známi; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.7.2017 xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 správního xxxx.
[17] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx územních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxx být územním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dle výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx doručovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sporným xxxxxxx, xxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx odvolání xxxxx přímo xxxxxxxxxx.
[18] X tomuto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx byl vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, od xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Výklad žalovaného, xx xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxxx vyhláškou, xxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxx xx xxxxxxxx řádu. Stavební xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx vyhláškou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani správní xxx x ustanoveních xxxxxxxxxx se xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx (§144), doručování xxxxxxxx vyhláškou (§25) xx odvolacího xxxxxx (§81 a xxxxxxxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x něm xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x odkazu xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakultativnost tohoto xxxxxxx doručování, jež xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx odůvodněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 16.4.2008, čj. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx nicméně dospěl x závěru, že xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xx odvolací xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxx, xxxxx xx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx z mnoha xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx individualizovaným xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „vystoupil x xxxx“ vedlejších účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx žadatelem, xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx chápat xxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx xxxxxx x x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doručuje rozhodnutí xxxx jednotlivě.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxx, který projednávané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx lze i xxxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx judikaturu, xxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx §42 odst. 4 s. ř. x. xxx xxxxxx, xxxxxxx postavení jako xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx (právě x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, ze xxx 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115). X xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx povinnost vypořádat xx přezkoumatelným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxx vypořádání individuálně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxxx doručování odvolateli xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxxxxx. Ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx standardu. Individuální xxxxxxxxxx xxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou poskytuje xxxxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Odůvodňovat doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx rovině. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivě xxxx xxxxxx neodporuje. X xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx se vypořádat x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxxx, xx přesné vymezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx doručování odvolatelům xxxxx veřejnou xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxx tedy xxx xxxxxx s jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx totiž jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 2 správního xxxx).
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxxx podporuje i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx. Problematika doručování xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), xxxxxxx x xxxxxx každého, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx přítomnosti dle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Podání xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 písm. x) x. x. x.], xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx xx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o územní xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx být x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znevýhodněn, xxxxx xx nucen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxx žadatel x xxxxxxx hlavní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx doručení rozhodnutí x odvolání. Toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vypořádáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx neshledává xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx ekonomické).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v podstatě xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx sice fikce xxxxxxxx v obecné xxxxxx připouští (např. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, xx. xx. X. ÚS 355/06), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx institut nebyl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2767/07, č. 59/2008 Xx. ÚS). Xxxxx xxxxxxxx lze uplatnit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx účelu, xx xxxxxxx xxxx zakotvena (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. ÚS 92/01), x xxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx počtem účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxx). Popsaná omezení xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, ke xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podání xxxxxxxx, xxxxxxxx zřetelnou procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx projeveným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx proti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx doručena xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval otázkou, x jaký xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx od xxxxxx xxxxxxxx počala xxxxx xxxxx pro podání xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx spisu 3.2.2021. Žalobu xxxxx 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. tak xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)