Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, musí být xxxx, co xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Xx. XXX x x. 4537/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 92/01) x x. 59/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2767/07).
Xxx: x) X. X. a x) X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, za xxxxxx XXXX, spol. x x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx části Praha 5 x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, které Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx napadená xxxxxxxxxx byla žalobcům, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2020, x žaloby xxxxxx xxx 26.3.2021 tudíž xxxx xxxxxxxx.
Xxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x) nezaplatila xx xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 22.2.2022, xx. 6 Xx 285/2021-29).
Xxxxxxx a) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx nepoměru x požadavky na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx přísnost, xxxxxxx ve srovnání x účastníky xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx systém úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx uplynul xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx téměř xxx x půl. Zákon xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx celou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx zveřejněno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx desky xxx akceptovat vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.2.2021. Teprve xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x této xxxx spočívala x xxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxx, doručeno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx xxxxxxx x xxxx účastníků. Posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně xxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxx se rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Argumenty, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozovala možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxx xx xx, xx xxx existuje xxxx xxxxxxx důvodů xxx závěr, že xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx doručit xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 10.3.2022, čj. 6 Xx 285/2021-33.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2023, čj. 6 Xx 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx neměl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx mohl xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx. Xx srovnání xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx stavebního zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 a xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx, xxxxx předpokládá x xxxxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx pro územní xxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx diskreci. Xxxxxx xxxxxx od xxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx x je xxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy. Ve xxxxxx k posuzované xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx, doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012, přičemž nad xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx předjímat xxxxx xxxxxxx interpretace jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxx, že x xxxx věci se xxxxxxxx, xxxxx šestý xxxxx označil, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Proto xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx tedy xxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nim, xxxxx xxxxxxxx šestý senát, xxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Xxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx evidovaných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru.
[14] Dle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.4.2015, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x řízení xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x dotčeným orgánům xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019, x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; viz xx. XX xxx 10 zákona x. 225/2017 Xx., xxxxxx xxx novelizován stavební xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánům x obci, která xx účastníkem xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účastníci xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. a) x §85 xxxx. 2 písm. x). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Stavební xxxxxx x xxxxxxxxx domu Xx Xxxxxxxxxx 41“, xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad územní xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx dne 1.6.2020.
[16] Xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx písemnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 odst. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx známi; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx jednotlivě. S xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 správního xxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx územních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právo k xxxxxxxxx stavbám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeno [§85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx územní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zůstává, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] X tomuto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxx právní úpravu xxxxxxxxxx na nynější xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se hodlal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxxx vyhláškou, nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. X doručování rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Výslovnou xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx ani správní xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (§25) xx xxxxxxxxxx řízení (§81 a xxxxxxxxxxx).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx i v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx dovodit x §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx s §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx nestanoví, xx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx v xxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Ostatně i xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx, x xxxxxx xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakultativnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (některým) účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozdílný xxxxxx doručování v xxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx zásadu rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, čj. 1 Ans 2/2008-52, x. 1626/2008 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž že xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx prvostupňového řízení xxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx k velkému xxxxx doručovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti prvostupňovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx individualizovaným xxxxxx stěžovatel tak xxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxx“ vedlejších účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx (přeneseném) xxxxxx žadatelem, xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doručuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx projednávané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx), odůvodňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx judikaturu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné vyhlášky xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx na jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, čj. 9 Aos 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115). X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx povinnost vypořádat xx přezkoumatelným xxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx odvolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxx vypořádat, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tomuto účastníkovi.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či nemožnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx účastníků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doručování xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nižšího xxxxxxxxxx standardu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx doklad o xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxx xx využito, xxxxx nenarušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx individuálně xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatelům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x potřeba xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich odvolacími xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Ani xxxxxxxxxx, xx přesné xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou vyhláškou. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří podají xxxxxxxx, totiž xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostí §82 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Výše uvedené xxxxxx podporuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaným v xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2002, xx. xx. II. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), xxxxxxx x právem xxxxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx v xxxx přítomnosti dle xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. ř. x.], xxxx xxx xxxxx xxxxx obrátit xx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatel, jímž xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxxxx zákona zastávaného xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlavní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x odvolání. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[28] Doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x xxxxxxxx xxxxx (výše citovaný xxxxxxxx čj. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx xxxx fikce xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx ze xxx 30.5.2007, xx. xx. X. XX 355/06), xxxxxx však x xxxxxxxxx posuzování, xxx xxxxx institut nebyl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxxx (xxxxx ze xxx 19.3.2008, sp. xx. II. ÚS 2767/07, x. 59/2008 Xx. ÚS). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx vede k xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx byla xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 92/01), x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní efektivity x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx individuální doručení xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx orgán tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx nesledují xxxxxxxxx xxx, ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxx xxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx byl sice x prvostupňovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podání odvolání, xxxxxxxx zřetelnou procesní xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx individuálně, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxx x xxxxxx doručena xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx spisového xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx spisu 3.2.2021. Žalobu xxxxx 26.3.2021. Dvouměsíční xxxxx xxx §72 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podanou. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx věc x dalšímu řízení. (…)