Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx v prvním xxxxxx doručováno veřejnou xxxxxxxxx dle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxx být xxxx, xx xxxx xxxxxxxx, doručováno individuálně.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Sb. XXX x x. 4537/2023 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 92/01) x x. 59/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2767/07).
Xxx: x) X. X. x x) X. K. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, za xxxxxx XXXX, xxxx. x x. x., x xxxxxxxx stavby, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx ze dne 1.6.2020 xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx potvrdil xxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx části Praha 5 x řízení x velkým počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podali proti xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla žalobcům, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxx, doručena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2020, x xxxxxx podané xxx 26.3.2021 tudíž xxxx opožděné.
Oba žalobci xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobkyně x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě soudní xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2022, xx. 6 Xx 285/2021-29).
Xxxxxxx a) (xxxxxxxxxx) namítal, xx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx tvrdé. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxx jedinými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v řízení xx počátku xxxxxxx. Xxxxxxxxx, které xx xx xxxxxx řád xxxxx, xxxx však xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx aktivní xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxx xxxxxxxx x poměrně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx po xxxxxxx měsíců. X xxxx věci uplynul xxxx podáním xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx x půl. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxx považuje doručování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Za xxx xxxxxxxx proto stěžovatel xxxxxxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx den se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx v této xxxx xxxxxxxxx x xxx, zda stěžovateli, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxx být rozhodnutí x xxxxxxxx, které xxx podal, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčivými. Naopak xxx xx xx, xx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.3.2022, xx. 6 Xx 285/2021-33.
Rozšířený xxxxx usnesením ze xxx 24.10.2023, čj. 6 Xx 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, neboť nevznikl xxxxxxxxxxx rozpor, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx srovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 a xxxxxx xxxxxx účinné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx pro územní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 předpokládá xxxxxxxx §144 odst. 6 správního xxxx x xx xxx xxxxxxxx odlišná od xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx podstatné xx, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx případy řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, doručování xxxxxxxx vyhláškou.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012, přičemž xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nevznikl xxxxx xxxxxx xx nejednota x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx interpretace konkrétního xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx předjímat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxx x xxxx věci nezavazovaly. Xxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Městského xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Dle §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. X xxxxxxx doručování územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném od 1.4.2015, oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx rozhodné xxx část rozhodované xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx bytového xxxx X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx rozhodnutí dne 21.1.2019, x x xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x řízení xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; xxx xx. II xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxxx xxx novelizován xxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxx v xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x další úkony x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, dotčeným xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 písm. x) x §85 xxxx. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx použitelné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Stavební xxxxxx x xxxxxxxxx domu Xx Hřebenkách 41“, xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxx-Xxxxxxx. V xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 x žalovaný xxxxxxx x odvolání xxx 1.6.2020.
[16] Xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 odst. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx známi; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.7.2017 xxxxx k xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Obě xxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výše xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxx.
[18] X tomuto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nedopadá, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx hodlal xxxxxxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxxx vyhláškou, xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxx. Stavební xxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Výslovnou xxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxx správní xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (§25) xx odvolacího xxxxxx (§81 a xxxxxxxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxx xxxxxxx xxx dovodit x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou v xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx xxxx obligatorní. Xxxxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx pravomoci xx postoupenou xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx §144 odst. 6 správního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx doručování, jež xx xxxxx něj xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx.
[21] Zákon xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 16.4.2008, xx. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Sb. XXX).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx z xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jistém (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho podání – xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivě.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, oproti xxxxxxxx vedlejším účastníkům (xxxxxx lze i xxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx), odůvodňuje xxxxx xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx zde lze xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 s. ř. x. xxx osobám, xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx dne 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Aos 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115). K xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxx vypořádat, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání účastníků xxxxxx x doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx argument xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx standardu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxxxx doklad o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, které xx xxxxx individuálně xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou poukazem xx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx rovině. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatelům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx jich xxx velký počet, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx větších staveb xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx účastnících xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxx tedy xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx podal, xx totiž xxxx xxxxxxxx náležitostí §82 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souvisí s xxxxxx na spravedlivý xxxxxx garantovaným x xx. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2002, xx. xx. II. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx přítomnosti xxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xx správnímu xxxxx [§68 písm. x) x. ř. x.], tedy pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zastávaného xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znevýhodněn, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx orgán musí xxxxxxxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx pro toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[28] Doručení xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xx v podstatě xxxxx (xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xxx 2/2008-52). Ústavní xxxx xxxx fikce xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, xx. zn. X. XX 355/06), xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx institut nebyl x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx xxx 19.3.2008, xx. xx. II. XX 2767/07, x. 59/2008 Xx. ÚS). Fikci xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 92/01), v xxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx efektivity x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání (x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxxxxx xxx). Xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx nesledují xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx byl xxxx x prvostupňovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel zabývat, xxxxx měl následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx platně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jakého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx xx xxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx §72 odst. 1 s. ř. x. tak zůstala xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)