Xxxxxx věta
Vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx doručováno veřejnou xxxxxxxxx xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx individuálně.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. XXX a č. 4537/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 92/01) x č. 59/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2767/07).
Xxx: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXXX, spol. s x. o., o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020 žalovaný k xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx potvrdil dvě xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vydaná Xxxxxx xxxxxxx části Praha 5 x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podali proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxx žalobcům, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx dne 18.6.2020, x žaloby xxxxxx xxx 26.3.2021 tudíž xxxx xxxxxxxx.
Xxx žalobci xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
Jelikož xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 22.2.2022, čj. 6 Xx 285/2021-29).
Xxxxxxx a) (xxxxxxxxxx) namítal, xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xx právní xxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx účastníky xxxxxx. Xxx xxxxxxx přísnost, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx opodstatnění. Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutí sledovat xxxxxxxx a poměrně xxxxxxxxxxx systém xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx xxxxxxx měsíců. X xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rok x xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx dobu pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx desku, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zveřejněno. Doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx desky xxx akceptovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Tyto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx základními zásadami xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx protiústavní x xxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xx den xxxxxxxx proto stěžovatel xxxxxxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí x odvolání, xxxxx xxx xxxxx, doručeno xxxxxxxxxx xxxx osobně xxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx jednomu z xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senát xxxxxxxxx přesvědčivými. Naopak xxx za xx, xx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodů xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. postoupil rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.3.2022, xx. 6 As 285/2021-33.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2023, xx. 6 As 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx doručování, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx srovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, která předpokládá x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx odchylkami), xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správním orgánům x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx od xxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xx tak xxxxxxxx odlišná xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k posuzované xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obligatorní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výhradně xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxx nad xxxxx xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nevznikl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x judikatuře, neboť xxxxxx interpretace konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx se xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx označil, xxxxxx xxxxxxxx x věcně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x kdy xxxx xxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, musel xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Xxx §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, územní rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. X xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx evidovaných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx záměru.
[14] Xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.4.2015, oznámení x xxxxxxxx územního xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxx část xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2019, a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podána (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; viz xx. XX bod 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb., xxxxxx xxx novelizován stavební xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2018, xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx řízení x xxxxx úkony x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx; v xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. b), xx doručuje xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účastníci xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. a) x §85 xxxx. 2 písm. x). Xxxx znění stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, xxxxx xx nachází x Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dne 1.6.2020.
[16] Dle §144 xxxx. 6 správního xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx uvedených v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxx; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednotlivě. S xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxx x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na §19 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoba, jejíž xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Obě územní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedlejšímu účastníkovi xxxxxx xxxxxx písemnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Sporným zůstává, xxx xx xxxx xxxxxxxx vyhláškou stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel.
[18] X tomuto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nynější xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx odlišné xxxxxx úpravy. Nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx posoudil, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení lze xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxx xxx správní xxx v ustanoveních xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§25) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§81 a xxxxxxxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx lze dovodit x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků nicméně xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v takovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v něm xxx doručovat veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x odkazu xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxx podstatnou xxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx (některým) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozdílný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx zásadu rovnosti xxxxxxxxx řízení, pokud xx xxxxxxxxx objektivními xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Ans 2/2008-52, x. 1626/2008 Sb. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x závěru, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx orgán stěžovateli xxxx, xxxxx xx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx prvostupňového řízení xxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx z mnoha xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x velkému xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx. Tímto individualizovaným xxxxxx stěžovatel tak xxxxxxx „xxxxxxxxx z xxxx“ vedlejších účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání, se xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jistém (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podání – odvolání, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x v xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům (xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xx výsledku řízení. Xxxxxxxxx zde xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 x. ř. x. těm xxxxxx, xxxxxxx postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poměr k xxxx) x jejichž xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx žádné zvláštní xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx ze xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115). X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx povinnost vypořádat xx přezkoumatelným způsobem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx individuálně xxxxxxx tomuto účastníkovi.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli xxxxxxx ani zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ochranu xxxxxxxxxxx očekávání účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Individuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx doklad o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní aktivita xxxxxxxxxx a potřeba xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx větších xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx doručování odvolatelům xxxxx veřejnou xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž správní xxxxxx vědí, x xxxxxxx xxxx mít xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx toho, xxx odvolání xxxxx, xx totiž xxxx xxxxxxxx náležitostí §82 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Xxxx uvedené xxxxxx podporuje x xxxxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxx xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx souvisí x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx garantovaným v xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), xxxxxxx x právem xxxxxxx, xxx xxxx věc xxxx projednána v xxxx přítomnosti xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) s. ř. x.], xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx účastník xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona zastávaného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nucen xxxxxxxxxx sledovat úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žadatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx orgán musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, administrativní xxx ekonomické).
[28] Doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx v xxxxxxxx xxxxx (xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.5.2007, xx. xx. X. ÚS 355/06), xxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález ze xxx 19.3.2008, sp. xx. XX. XX 2767/07, x. 59/2008 Xx. XX). Fikci xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 92/01), x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx projednával xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx sice x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx nesouhlasem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x podobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxx, x xxxx okamžik xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jakého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx žalovaného fakticky xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx 3.2.2021. Xxxxxx podal 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx zůstala xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx. (…)