Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxx xxx xxxx, xx podá xxxxxxxx, doručováno xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Xx. XXX x č. 4537/2023 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 115/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 92/01) x č. 59/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2767/07).
Xxx: x) X. X. a x) X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, za účasti XXXX, xxxx. x x. x., x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vydaná Xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcům, xxxxx byli tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, doručena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2020, x xxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2021 tudíž xxxx opožděné.
Oba žalobci xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
Jelikož xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2022, xx. 6 Xx 285/2021-29).
Xxxxxxx a) (xxxxxxxxxx) namítal, xx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobkyně x) xxxx xxxxxxxx odvolateli, xxxxxxxxxxx x řízení xx počátku aktivně. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xx právní xxx xxxxx, jsou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx přísnost, xxxxxxx ve srovnání x účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx systém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx měsíců. X xxxx xxxx uplynul xxxx podáním xxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xx celou xxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx zveřejněno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xx den xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 3.2.2021. Teprve xxxxx den xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx spočívala x xxx, zda stěžovateli, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jemu osobně xxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx přidělena, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dle xxxxx se xxxxxxxxxx x odvolání mělo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem územního xxxxxx, xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx dovozovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx účastníkem územního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx, xx xxx existuje xxxx dobrých důvodů xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx je třeba xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx x souladu x §17 xxxx. 1 x. x. x. postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením ze xxx 10.3.2022, xx. 6 Xx 285/2021-33.
Xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 24.10.2023, xx. 6 As 285/2021-48, x. 4537/2023 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx neměl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, která předpokládá x xxxxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 správního řádu (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx podstatná xxxxxxxxx xxxx norem. Ustanovení §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánům x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx účinná xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné xx, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx rozšířeného xxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx výhradně xxxxxx xxxxxx do 31.12.2012, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx x judikatuře, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx označil, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx a kdy xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, x kdy tedy xxxxxx běžet lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx nim, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, že je xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx věcných závěrech, xxxxx zaujal xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Xxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx evidovaných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxx účinném od 1.4.2015, xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx x další úkony x xxxxxx xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx je rozhodné xxx xxxx rozhodované xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx bytového xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podána (x řízení xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; xxx xx. II xxx 10 zákona č. 225/2017 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx úkony x xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx účastníkem xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. b), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 písm. x) x §85 xxxx. 2 xxxx. x). Xxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx xx použitelné xxx xxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týká územního xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x přístavba domu Xx Xxxxxxxxxx 41“, xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxx 1.6.2020.
[16] Xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx v řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx znění nově xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xx účastnil xxxx územních řízení xxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Obě xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx písemnosti x xxxxx územního xxxxxx doručovaly veřejnou xxxxxxxxx. Sporným xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx posoudil, aniž xx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, od xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxx žalovaného, xx vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx xx stavebním xxxxxx ani ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx veřejnou xxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x ustanoveních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx (§144), doručování xxxxxxxx vyhláškou (§25) xx odvolacího xxxxxx (§81 x xxxxxxxxxxx).
[20] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xx xx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx dovodit x §87 odst. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx xxxx obligatorní. Xxxxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu nestanoví, xx x xxxxxxx xxxxxx se doručuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x něm xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx, x xxxxxx xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx něj xxx podstatnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[21] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) účastníkům xxxxxx individuálně. Rozdílný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx odůvodněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Sb. XXX).
[22] Nejvyšší správní xxxx nicméně xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx svá rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x mnoha xxxxxxx, kterým se xxxxxxxx x velkému xxxxx doručovalo veřejnou xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx. Xxxxx individualizovaným xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx z xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx stává x xxxxxx (přeneseném) xxxxxx žadatelem, odvolací xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se přitom x x řízení x velkým počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx projednávané xxxxxxxx podal, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (xxxxxx lze i xxxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx), odůvodňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zároveň indikuje xxxx zvýšený xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zde lze xxxxxxx xx judikaturu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 s. x. x. xxx xxxxxx, xxxxxxx postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx je naprosto xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxx poměr x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, čj. 9 Aos 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115). K xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto doručování xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx doklad o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx využito, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx v xxxxxx rovině. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli již xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx.
[26] Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx doručování odvolatelům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X těch účastnících xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxx mít xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 2 správního xxxx).
[27] Výše xxxxxxx xxxxxx podporuje x xxxxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxx xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx souvisí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. ÚS), xxxxxxx x právem xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 písm. x) x. ř. x.], tedy xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 2 Listiny. Rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xx obsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či vedlejší xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího orgánu, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, administrativní xxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, xx. zn. X. ÚS 355/06), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx posuzování, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxxx (xxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2767/07, x. 59/2008 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx za předpokladu, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. ÚS 92/01), v xxxxx xxxxxxx tedy k xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxx). Xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx nesledují xxxxxxxxx xxx, ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx proti němu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účinně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxx skutečně dozvěděl, xxxx od xxxxxx xxxxxxxx počala xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx do xxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx §72 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podanou. Tuto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)