Xxxxxx věta
Vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx individuálně.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. XXX x x. 4537/2023 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 115/2002 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 92/01) x x. 59/2008 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 2767/07).
Xxx: a) S. X. a b) X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx XXXX, xxxx. s x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx potvrdil dvě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vydaná Úřadem xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesením xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcům, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxx, xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx dne 18.6.2020, x žaloby xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu blanketní xxxxxxx stížnost.
Jelikož xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastavil (xxxxxxxx xx dne 22.2.2022, xx. 6 Xx 285/2021-29).
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) namítal, že xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxx jedinými odvolateli, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx aktivně. Xxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxx řád xxxxx, xxxx xxxx xx zjevném xxxxxxxx x požadavky na xxxx účastníky xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx opodstatnění. Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxx a poměrně xxxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx věci xxxxxxx xxxx podáním odvolání x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx téměř rok x xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xx xxxxx xxxx dobu pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje doručování xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx protiústavní x xxxxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xx xxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.2.2021. Teprve xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx stěžovateli, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxx podal, doručeno xxxxxxxxxx jemu osobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxx otázky xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolání mělo xxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozovala xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 10.3.2022, čj. 6 Xx 285/2021-33.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2023, xx. 6 As 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o věci xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, obsahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Ze srovnání xxxxxx úpravy doručování x územním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 a xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx, xxxxx předpokládá x xxxxxxxx x xxxxxx počtem účastníků xxxxxxxx §144 odst. 6 správního xxxx (x dílčími xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ustanovení §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx. Xxxxxx účinná xx xxxx 2013 předpokládá xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy. Xx xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se dřívější xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx interpretace jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci se xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx označil, xxxxxx xxxxxxxx x věcně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx se xxxx xxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, x kdy xxxx xxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx věcných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Xxx §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2013, územní rozhodnutí xx xxxxxxxx podle §87 xxxx. 1 xx 3. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v něm xxxxxxxxx řízení podle §85 xxxx. 2 xxxx. x) identifikují xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx evidovaných x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2015, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x řízení se xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx postupem xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx rozhodné xxx xxxx rozhodované xxxx, která xx xxxx územního xxxxxx x umístění stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí dne 21.1.2019, a o xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx totiž xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; viz xx. XX xxx 10 xxxxxx č. 225/2017 Sb., kterým xxx novelizován xxxxxxxx xxxxx.
[15] Dle §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x další úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx účastníkem xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx účastníci xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. a) x §85 odst. 2 xxxx. x). Xxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx druhou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx řízení vydal xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx 1.6.2020.
[16] Xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx písemnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x §19 xxxx. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.7.2017 xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Mezi účastníky xxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx se účastnil xxxx xxxxxxxx řízení xxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na nich xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx písemnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx odvolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx na nynější xxxxxx posoudil, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry těch xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx hodlal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx, xx vedlejšímu účastníku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxxx vyhláškou, xxxx xxxxx ve stavebním xxxxxx xxx ve xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu zákon xxxx. Xxxxxxxxx úpravu x xxxxx směru xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx x ustanoveních xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§25) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§81 x xxxxxxxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx lze xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu nestanoví, xx x takovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx postoupenou xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx §144 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxxxxx fakultativnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[21] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx (xxxxxxxx) účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozdílný xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx jedné skupiny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx objektivními xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Ans 2/2008-52, x. 1626/2008 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx stěžovatele xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx orgán stěžovateli xxxx, xxxxx xx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx z mnoha xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx k velkému xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel podal xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx z xxxx“ vedlejších xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx řízení xxxxx x jistém (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxxx totiž rozhoduje x xxxx podání – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx prvostupňového rozhodnutí. Xxxxxxxx xx xxxxxx x x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx projednávané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivita odvolatele, xxxxx xxxxxxx indikuje xxxx zvýšený zájem xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxx xx judikaturu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 s. ř. x. xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) x jejichž xxxxxxxxxx nemůže soudu xxxxx žádné zvláštní xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, ze dne 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Aos 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115). K xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx doplňuje, xx odvolací xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádat, xxx xxxxx musí následné xxxxxxxx rozhodnutí obsahující xxxx xxxxxxxxxx individuálně xxxxxxx xxxxxx účastníkovi.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v některých xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx účastníků. Ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doručování xxxxxxxx vyhláškou nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí nižšího xxxxxxxxxx standardu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx doklad o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nenarušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx takto individuálně xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxx velký xxxxx, xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x potřeba xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx.
[26] Xxx skutečnost, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx větších xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx toho, xxx odvolání xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostí §82 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxx xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. XX 92/01, č. 115/2002 Xx. ÚS), xxxxxxx x xxxxxx každého, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx xx správnímu xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx xx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatel, xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx hlavní účastník xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (právní, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.5.2007, sp. zn. X. ÚS 355/06), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx nebyl x konkrétních případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxxx (nález xx xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2767/07, č. 59/2008 Xx. XX). Fikci xxxxxxxx xxx uplatnit xxx xx předpokladu, xx xxxx x xxxxxxxx účelu, ke xxxxxxx byla xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 92/01), x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání (x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nesledují xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx odvolání, xxxxxxxx zřetelnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel zabývat, xxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x podobě výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx individuálně, aby xx proti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx okamžik xx stěžovatel o xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xx spisu 3.2.2021. Žalobu podal 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. tak zůstala xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x dalšímu řízení. (…)