Xxxxxx xxxx
X. Xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx (§101d odst. 1 x. x. x.). Xxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Xxxxxx xxxxx, že jen xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Jinak xxxx může xxx x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo judikaturou.
III. Xxxxxx, zda správní xxxxx mohl x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d odst. 1 x. x. s. xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti ve xxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxx zákona.
IV. Xxxxxxxx vázanosti rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xx-xx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného opatření x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Sb. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, č. 2943/2014 Xx. XXX, x. 3539/2017 Sb. XXX, x. 3928/2019 Sb. XXX x č. 4184/2021 Xx. NSS.
Věc: xxxxxxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X této xxxx xxx o xx, xxxx otázky xxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu, xxxx poruší xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s.
Odpůrce za xxxxx pandemické xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx opatřeních při xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. X xxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x) xx xx) a xx) xxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, herních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x kasin, xxx dodržovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx usazeni, x xx xxx, že xx mezi xxxx xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx sedících x xxxxxxx stolu,
(ii) x xxxxxxx xxxxx sedí xxxxxxx 6 xxxx, x výjimkou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx-xx xx x xxxx x 10 x více xxxxx x xxxxxx, lze x něj usadit xxxx xxxx, x xx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 osob, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx nepřipustí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx v prostorech xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxx xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostorech provozovny xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx X/16 xxxx. x) xxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx viru XXXX XxX-2 xxxx xxxxxx antigenní xxxx (XXX) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx SARS XxX-2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxx 24 hodin xxxx vstupem do xxxxxxx provozovny; xx xxxxxxx xxx oslavy xxxxxx, xxxxxxxxxx osob x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx pohřbu; x xxxxxxx produkce xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx určeného xxx vystupující xxxxxxx 2 m.
Navrhovatelka se xxxxxxx xx xxx 27.10.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mimořádné opatření xxxxxx (x tomu xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, xx provozuje xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, jehož podstatou xx hudební xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx nevysvětlil, proč xxxx právě tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx opírá xxxxxxxx zvolených xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Výběr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx počtu návštěvníků xxxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zdůvodněn xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx. X xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx souhrnná pravidla xxx typově xxxxxxx xxxxxxx a že xxxx opatření budou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usadit xxxxxxxxxxx x omezit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx míst x xxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. I xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx zakázán, což xxxxxxxxxxxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.12.2021, čj. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxxxx, xx x x této věci xxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou nezákonné x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadené části xxxxxxxxxxx opatření, neboť xxx xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozumnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xx 28/2021-83 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydané, v xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxx, xx v rozsahu xx. I bodu 3 xxxx. x) xxxx. x), xxx), xx) x vi) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zamítl.
Osmý senát xxxxxxxx x obvyklého xxxxxxxxxxxxx algoritmu xxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Podle xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (1) xxxxxxxx x (2) xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx, (4) xxxxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, a (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xx 1.1.2012 je xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx z kroků. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxx zkoumá x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Ao 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, xxx 28).
Xxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení mimořádného xxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx je zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx od x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxx nemohl v xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xx odpůrce x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx klubů xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx.“ (xxxx 21 a 22). Uložené xxxxxxxxxx (xxxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxxxx počtu návštěvníků xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozestupů, xxxxxxxx tance jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx „typově xxxxxxx“ xxxxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx veřejného xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), aby xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx ustanovení (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x likvidaci epidemie xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx na xxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx xxxx dezinfekční prostředky x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx x opatření xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x)], xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osob, xxx xx xxxx x sezení [odrážka xxx)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xx)] xx umožnění xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx)], xxx xx již xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podstaty opatření xxxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona. X případě hudebních (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx citovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxxx’. Xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čistících, xxxxxx xx dezinfekčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaná v §2 odst. 2 xxxx. x) napadaného xxxxxxxx x xxxx xxxxxx nim v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (jako xxxx xxxx xxx xxxx. u xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx xxxxxxx (jak xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx) již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx podobné x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx prostředků. Zjevně xxxx v tomto xxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx zásahu xx práv xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxx předpokládané x odrážkách i), xxx), xx) x xx), proto xx xxxxxx x hudebním (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledávat xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x §2 odst. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxx zákona (xxx 32 rozsudku), xxx x §69 xxxx. 1 písm. x) x i) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bod 33 rozsudku).
Devátý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelka x x xxx projednávaném xxxxxx x xxx xxxxxxx vadou xxxxxx x xxx přezkoumávané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senátem, x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxx relevantní x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx až x xxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 2 věty druhé x. x. x., xxxxx nějž xx xxxxxx perfektního xxxxxx xxxxx návrh rozšiřovat x další xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx šlo o „xxxxxx xxxxxxx opatření“ xxxx opatření výslovně xxxxxxxxxxxxx x pandemickém xxxxxx xx zákoně x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx kroku xxxxxxxx, xx. během xxxxxxxxx zákonnosti mimořádného xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx v xxxxxx, jak mu xxxxxx §101x odst. 1 s. x. x. Xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výhradně z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx devátý xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx-xx xx nedostatek xxxxxxxxx podkladu být xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx z xxxxxx povinnosti, a xx xxxxxxx otázky, x jakou xxxx xx jedná a xxx k xx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Šlo x otázku, xxxxx xxxx bezprostřední význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o návrhu xxxxxxxxxxxxx. Pokud se xxxxx xxxxxxx x xxxx, k xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, závěry xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx kroku, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx čtvrtého xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx otázka, se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx senát, xx xxx xxxxxxxxxxx zodpovězena. X xxxxxxxx xx xxx 4.1.2022, sp. xx. Xx. ÚS 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „konkrétní (xxxxxxxxxxxx) akt aplikace xxxxxxxxx opatření může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se xxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Budou-li v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. právnost ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxx jím soudy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentum x xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxx zásadní, xxxxx xx xx krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, dle xxxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx odlišnou právní xxxxxx xxxx aktů xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
– Xx novele xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 s. x. s.). Pro xxxx naopak xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vymezen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxx xxxx může být x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo judikaturou.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx rozsahem a xxxxxx návrhu, nikoliv xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.
– Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx označena xxxx xxxxx návrhu, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[17] Xxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx krok xxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 28.5.2021, xx. 8 Ao 14/2021-45 (bod 29). Xxxxxx xxxxx má xxxxxx za to, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx posoudit x xxx xxxxxxx.
[18] Rozšířený xxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx – respektive xxxx podstata xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx senát xxxx x určité vadě xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelkou – je xxxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
[19] Předložená xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 40/21 xx xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx navrhovatelka připouští – xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právními xxxxxxxx xxx generis, a xxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legalitu krizových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx projednávané xxxx, x xxx jde x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx k určité xxxx opatření obecné xxxxxx xxx rámec xxxxxx návrhu xx xxxx zrušení.
[20] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Jádrem xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxx podmínek může xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrhu xx jeho xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se týkaly x xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §101x odst. 1 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx x xx, xxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx své xxxxxxxxxx x pravomoci x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98, tak, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx algoritmu (xxxxx). X něm se xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx;
2. xxx nepřekročil xxxx zákonem vymezené xxxxxxxxxx;
3. xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx);
5. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx vyvolala vznik xxxxxxxxxxxxx algoritmu, xxxx xxxx ze soudního xxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx tak xxxx xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx reflektovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx přestal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), xxxx povinná xxxxxxxx byla „překonána xxxxxx právní úpravy“ (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), a jeho xxxxxxxxx tudíž není „xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, bod 21).
[27] Xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx-xx x závěru, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xx xxx, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx působnosti x pravomoci, xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx kategorie (xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vydání zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodpovídají. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Formulace citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) a xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx „xxxxxxx“ pojetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx novelizaci je xxxxx je vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxx změnila xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx i xxx návrhového xxxx (xxx níže). Pětikrokový xxxxxxxxxx xxxxxxx použitelný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx mohou, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx je na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx není xxxxxx významné, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx x xxxx – podstatné ani xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých otázek, x nimiž xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx by xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxx náleží, xxx x xxxxxx různého xxxxxxx xx zařazení xx neplynuly xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, šlo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx bez xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27).
[31] X posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx tom, do xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx povinnosti“ nad xxxxx návrhových xxxx. Xxxxx xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx důvody xxxxxx
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu.
[33] Toto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx řízení x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx vázanosti xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správních soudů xx poskytovat ochranu xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxx (§2 x. x. s.), nikoliv xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx správních xxxxxx. Xx proto xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo zda xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 8.3.2011, xx. 7 Azs 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 9).
[35] Xxx tato zásada xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obdobně, xxxx xxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxx žalobními xx kasačními xxxxxxxxx, xxx existují i xxxxxxx x vázanosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx východiska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx aplikovatelnou.
Nicotnost jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x vázanosti xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxxxx §101x xxxx. 4 x. ř. s. xx i x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxx §76 x. x. s. Xxxxx xxxx odstavce 2 xxxxx: xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx.
[37] X při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přihlíží x xxxx xxxxxxxxxxxxxx vadám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepoukáže v xxxxxxxx svého xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, xx. 6 As 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadou xxxx, xx namístě vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx §76 odst. 2 x. x. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), nepodává však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx důvodové zprávy, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx správní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx akt xxxxxxx xxxxxx nicotný (tzn. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nevymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nebo xxxxxxxx-xx další zvláštní xxxxxxx (skutkové xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, toliko xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x správním xxxxx.
[39] X obecné rovině xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxx nicotné xxxxx, trpí-li „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx vůbec za xxxxxxxxxx […] považovat xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle vykonavatele xxxxxxx správy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx práva něčemu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX, x x xxx citovaná předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx vada závažná, xx klíčová její xxxxxxxxx, nikoliv xx, xxx xx lze xxxxxx kvalifikovat – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx zmíněných x xxxxxxxxxx bodě. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx o taxativní xxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxx (xxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nezbytné vyhodnotit, xxx tím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx chápanou); xxxxxxxxx je, xxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx bylo dostatečně xxxxxxxxxx. Například xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx sankci za xxxxxxxxx domácí vězení, xxxx podstatné, xxx xx xxxx xxxx xxxx kvalifikována jako xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x doktrinální xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, působnost, xx třeba xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odlišovat x xxx činnost správních xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupovat xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx – x xxxxxx xxxxxx – určitá vada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx nejen xxxxxxx, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx identifikovali xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx odrazem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nezákonný xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx závazný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto nemusí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx důsledky xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxx.
[43] X xxxx obecně xx xxxxxxxxx váže xx existenci xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zákonodárce či xxxxxxx judikatura. U xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x danou xxxxx xxxxxxx, a tudíž xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumána.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podobě vnitřní xxxxxxxxxxx“. Xxxx konstatování xx nutné číst x xxxxxxxx, v xxxx xxxx učiněno. Xxxxxxx, že zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti spočívající xx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx se zjevnost xxxxxxx (xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxx), u xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikoliv (xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelná). Ustanovení §77 odst. 1 x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx trpící xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – včetně xxxx, xxx má xx xxxx jít x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx v témže xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xx zaniklý xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxx xxxx zahájeno x po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx době xxx neexistujícímu (zaniklému) xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx senát xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 4 xx spojení x §76 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx soud přihlédne x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X xxxxxxx závažnou x zjevnou xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže; xxxx pokud xx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správy, xxx na kterém xxxx orgán vykonává xxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx naopak zpravidla xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vybočují xx zákonných mezí. Xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx x zjevnou xxxx nicotnostního xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx oprávněn, včlenil xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx povahou, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření a xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx tak xx xxxxx chápat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Aos 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, ve xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x když orgán xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podlažní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx takového xxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X když xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx si xx xxxxx nevyjasněnosti otázky, xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, oprávněn xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „pouze“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101d odst. 2 x. x. x.). V xxxxxxxxxx xxxx však rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx otázku xxxxx. Xxxx pravomoc x xxxx není xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxx řešení xxxx otázky by x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx význam.
Vada xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx z vázanosti xxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx vada xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx xxxx oprávněn xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx platí zejména xxx xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl v xxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Sb. XXX, x xxxx 14, xxxx na xxxxx xxxxxx nemá xx xxxxxxxxxxxx právní argumenty xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx však platí xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx může – x měl xx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx autonomně x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx překvalifikuje. Stejně xxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „strefili“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vystihnout xxxxx xxxxxxx náhled xxxxx, x tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx nad rámec xxxxxx přihlédl k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx jen xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxx činnosti známo, xx xxxxxx napadeného xxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (včas xx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx x xx však soud xxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxx xxx nucen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx obce, xxxxx xx xx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx vázanosti rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. tedy xxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx zodpovězení xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[57] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx). Xxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx přezkumu, xxx byl poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Obecně platí, xx xxx závažná x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx (§76 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxx judikaturou.
[59] Otázka, xxx správní xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx podobu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, při xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §76 xxxx. 2 x. ř. s.
[60] Xxxxx xxxxx, jestliže xx správní orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx se svou xxxxxxx, ale zejména xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx nicotnost takového xxxxxxxxxx, x to x bez xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x důvody xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových bodů.
IV.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] V posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx jeho nezákonnosti) xxxxxxx nepřezkoumatelností x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx opatření xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx má xx xxxxx s xxxxx senátem xx xx, xx část x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx stanovená xxxxxxxx nespadají ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx epidemie ve xxxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, jaká další xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx eiusdem xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těm xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, čj. 6 As 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, bod 143). X těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx osmého x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xx, zda x xxxx xxxx xxx přihlédnout, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše, otázka, xxx xxxxxxx orgán xxxx stanovit určitou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxxxxxxxx věci. Vybočení xxxxxxx z mezí §2 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx užití xxxxxxxxx eiusdem generis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které zákon x xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přijatá xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx nad rámec xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx přeci xxx možné, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zabýval.
[66] Xxxxxxxxxxxxx zpochybňovala, xxx xxxx opatření xx xxxxxx k xx xxxxxxxxx. Přiměřenost xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx dané xxxxxxxx xx xxxxx někdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx domněnka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zabývat xxxxxxxx přiměřenosti. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jediná jeho xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx. To xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx, xx xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxxxx), tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Taková xxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Prejudikaturou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx opatření xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx závěr xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx musel xxxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxxx byl xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx vydat opatření xxxxxx obsahu, přestože xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xx chybný. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řešil xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odpůrce, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx hypotetických xxxxxxxx. X kontextu posuzované xxxx xx tak xxxxxxx, aby devátý xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx.