Xxxxxx věta
I. Po xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Xxx soud xxxxxx xxxx závazný xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti vymezených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx správnímu xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla sama x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, x. 2288/2011 Sb. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2943/2014 Xx. NSS, x. 3539/2017 Sb. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX x x. 4184/2021 Sb. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxx x xx, xxxx otázky xxxx xxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxx x bez návrhu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx pandemické pohotovosti xxxxx zákona x. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), vydal dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. V xxxx xx. I xxxx 3 xxxx. x) odst. x) xx xx) x xx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x podobných xxxxxxxxxxxxx xxxxx a diskoték, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx následující xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stolu,
(ii) x xxxxxxx xxxxx sedí xxxxxxx 6 xxxx, x výjimkou osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx-xx xx x xxxx x 10 x více xxxxx x sezení, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 osob, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx nepřipustí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, než xx x prostorech xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxx xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vnějších a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vzdálenosti menší xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx pouze osobám, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxx bodu I/16 xxxx. c) nebo x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX CoV-2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXX) na xxxxxxxxxx xxxxxxxx viru XXXX XxX-2 x negativním xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx 24 xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx partnerství, a xxxxxxx po xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místa xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx ze xxx 27.10.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částí mimořádného xxxxxxxx xx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, xx provozuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxx xxxxxxxx x tanec. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxx xxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx nevysvětlil, proč xxxx právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x co opírá xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx, že x čl. I xxxx 3 opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odlišné xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usadit xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, xx xxxxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxxx, představovaly nikoliv xxxxxxx, ale zákaz xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx zakázán, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx navrhovatelky.
Navrhovatelka v xxxxxx nevznesla námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx regulaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, vydaný x obdobné xxxx. Xxxxxx, že x x xxxx xxxx xxxx xx tom, xx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonné xxxxxx stanovit xxxxxxxxxxxxx, xxxx provozovatelce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx neposkytuje dostatečné xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ao 28/2021-83 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vyslovil, xx x xxxxxxx xx. I bodu 3 písm. a) xxxx. i), xxx), xx) x xx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, a xx zbývající xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu pro xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (1) xxxxxxxx a (2) působnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, (3) procesní postup xxx jeho xxxxxx, (4) zákonnost, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxx §101d odst. 1 s. x. x. účinné xx 1.1.2012 xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikuje xx celý xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx. Xxxx spočívající x xxxxxxxxxx (1) pravomoci xx (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, č. 2215/2011 Xx. NSS, bod 28).
Xxxx senát xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxxxxx senátu „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx navrhovatel tvrdí, xx taková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona x §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx se odpůrce x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxxx 21 x 22). Uložené xxxxxxxxxx (xxxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxx míst x xxxxxx, aktivní xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxx, xxxxxxxx tance xxx xxxxxxxxxxxx splňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx „typově xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“), xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxx x) xxxxx ustanovení (xxxxx nebo nařízení xxxxx xxxxxx činnosti x likvidaci xxxxxxxx xxxx nebezpečí jejího xxxxxx), resp. xxxxxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx používat xxxxxxxx, mycí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prostředky x další protiepidemická xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl: „Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x)], xxxxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx je xxxx x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xx)] či umožnění xxxxx xxx některým xxxxxx [odrážka xx)], xxx se xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxxx’. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranných, xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx kvalitativně xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (jako xxxx xxxx xxx xxxx. u xxx xxxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx (xxx jednotlivě, xxx x xx xxxx úhrnu) již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxx nelze považovat xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx zmocnění x vydání opatření x podobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x), xxx), iv) x xx), xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) klubům x §2 odst. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx shledávat xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 32 rozsudku), xxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bod 33 rozsudku).
Devátý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxx senátem, x xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem. X xxxxxx xxxxxxxxxxx devátým xxxxxxx xxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx až v xxxxxxx. Xxxxxx rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx koncentraci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx návrhové xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx x „xxxxxx xxxxxxx opatření“ xxxx opatření výslovně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. během xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxx by x xxxxx případě xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx navrhovatelka xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx devátý senát xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu být xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx x vadu xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx povinnosti, a xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx x xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, existuje rozporná xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí devátého xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx jednalo o xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, závěry xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nevznesla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění, xxxxxx xxxx xxxxx x tomto rozsudku xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx rozpor xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X usnesení ze xxx 4.1.2022, sp. xx. Xx. ÚS 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Budou-li v xxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxxxx otázku posoudí xxxxxxxxx, xxxx. právnost ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových opatření. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx opatření jako xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx být i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx blízkosti použitelný xxxxxx učiněný Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxx xxx x xxxxxx povinnosti, x xxxxx xxx nebránilo xxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
– Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x výjimkami plynoucími x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 s. x. x.). Xxx xxxx naopak xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Obecně xxxxx, xx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx osob, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxx xx xxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 odst. 2 s. x. x.
– Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty první x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v rozsudku xx. 8 Xx 28/2021-83. Námitku, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od x xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření (xxxxxx xxxx algoritmu) a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx algoritmu), x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (bod 29). Xxxxxx senát xx xxxxxx za xx, xx xxx o xxxxxx působnosti (xxxxx xxxx algoritmu), xxxxxx xxx posoudit i xxx námitky.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dospěl xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx podstata xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx senát může x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyřešena xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jí zmiňované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 40/21 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx poukázal xx xx, že x xxxxxx x xxxxxx proti nezákonnému xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudy oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx projednávané věci, x xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Již xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx zrušení.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx tedy dána.
IV.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Jádrem xxxxxx xxxxxx xx, za xxxxxx podmínek může xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxxxx proměnami. Xx xx týkaly x otázky, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 platilo, xx soud xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx zákonem x to, xxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx působnosti x pravomoci a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx není vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98, tak, xx xxx posuzování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx postupovat podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (testu). X něm xx xxxxxxxxxxxxx:
1. zda xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx;
2. xxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. zda je xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx právem);
5. zda xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Pravidla, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx pravidlo xxxxxx. Xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. xx znění xxxxxxx od 1.1.2012 xx xxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxx xxxxxxx využitelný“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), xxxx povinná xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx aplikovat algoritmus xxxxx xxxxxxx xxx x §101x odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx kategorie (xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vydání zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx algoritmu neodpovídají. Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx ani aplikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx testu. Xxx xxxxxxxxx o pozůstatek xxxxxxxx úpravy přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) a xxxxxxxxx x něm zakotvené „xxxxxxx“ xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx novelizaci je xxxxx xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx ustanovení tedy xxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx provedená zákonem x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx vypořádat x xxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k níž xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx bodu (xxx xxxx). Pětikrokový xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Obdobně platí, xx xx na xxxxxxxxxxx řízení, zda xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx x xxxx – xxxxxxxxx xxx xx, xx kterého xxxx xxxxx zařadí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx by xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx, xx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náleží, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx o akademický xxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx neměl xxxxxxxx xx řešit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27).
[31] X posuzované xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx toliko xxxxxxx x osmým xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx kroku algoritmu xxxxxx otázka xxxxx. Xxxxxxxx odlišného názoru xxxxxxxx senátu xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx povinnosti“ xxx xxxxx návrhových bodů. Xxxxx xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx důvody návrhu
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[33] Toto xxxxxxxxxx, vztahující se xx xxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §75 odst. 2 s. ř. x. soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxxx-xx xx povaha daných xxxxxx.
[34] Zásada xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxx správních soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním právům xxxx (§2 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, nebo xxx xx proti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Sb. XXX, bod 9).
[35] Xxx tato xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně. Obdobně, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx existují i xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Ty xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dovozovány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx východiska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx síly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Zákonná xxxxxxx x vázanosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x xxxx. 4 x. ř. x. xx x v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: zjistí-li soud, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx i xxx xxxxxx.
[37] X xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx vadám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx navrhovatel xx takovou vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx návrhu (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.5.2016, čj. 6 As 174/2015-72, xxx 22). Xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx xxxx, že „xxxxx širší vymezení xxxxxx nicotnosti je xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (zvláštní xxxx důvodové xxxxxx, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx veřejné xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (skutkové podstaty) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx úlohu, xxxxxx xxx zákonodárce přiřkl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádem.
[39] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustáleně xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx způsobují xxxxx mimořádně závažné xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nicotné xxxxx, xxxx-xx „natolik xxxxxxxxxxxx vadami, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva něčemu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Afs 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, x x xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, zda xx vada xxxxxxx, xx klíčová xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx to, xxx ji lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxx některou x xxx zmíněných x předchozím bodě. Xxx xxxxxxx xxxxxx x příklady, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nezbytné vyhodnotit, xxx xxx správní xxxxx xxxxxx jednal xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxx (xxxxxx chápanou); xxxxxxxxx je, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx podstatné, zda xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx právního podkladu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx by byla xxxxxxxxx této xxxx, xxxxx by z xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, působnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mohou xxxxxx xxxxxxxxx a xxx činnost xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešit.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx k xxxxxx, xx má-li – x xxxxxx rovině – xxxxxx vada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx závažná, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx obeznámená x xxxxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníci (xxxxxxx osoby) x xxxxxxxxxx řízení, pokud xx (objektivně nazíráno) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nezákonný xxx existuje, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, bod 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx měly xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i adresáti xxxx objektivně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobit xxxx xxx jednání.
[43] X xxxx obecně xx xxxxxxxxx xxxx xx existenci závažné x zjevné vady, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platit, xx xxxxxxxxx či zjevnost xxxx xx typově x xxxxx vadou xxxxxxx, x tudíž xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx je nicotné xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x rozsudku xx. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx konstatování xx xxxxx číst x kontextu, x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, že xxxx xxx o rozhodnutí xxxxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 x xxxxxx věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx je x xxxxxxxxxx trpící jinými xxxxxx, xxx něž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; takové xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx vymezuje xxxxxxxxxx – včetně xxxx, xxx xx xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr rozšířeného xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zaniklý xxxxxx subjekt (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx x po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x té době xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavírá, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx soud xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x zjevná, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxx x zjevnou vadu xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx by xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx jiného xxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxx xxxx orgán vykonává xxxx xxxxxxx.
[47] O xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonných mezí. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx x zjevnou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx například xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx, xxx zejména xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zřetelně vymykalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx tak je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, ve xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx podlažní plochy, xxxxxxxxxxx tato xxxx „xxxxxxxxx takového xxxx, xxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx a zjevnou xxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx si je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je správní xxxx, xxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovit (xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 x. x. x.), nebo xxx x x xxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx (podle xxxx xxxxxxxxxx §101d odst. 2 s. ř. x.). V posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxx intenzitou odpovídající xxxxxxxxxx neshledává (xxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx otázky xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx žádný xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[50] Xxxxxxx x xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx vedle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx vyjít xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx z vázanosti xxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx čj. 7 Xxx 79/2009-84 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 s. x. x., které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx pokládá rozšířený xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx principu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx vady xxxxx §76 odst. 1 x. x. s. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přezkumu napadeného xxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx bodů (xxxxxxxxxx xx žalobních), xx xxxx oprávněn xx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl x xxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, č. 3928/2019 Xx. NSS, x bodě 14, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxxxxxx, na druhou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „soud zná xxxxx“ (iura xxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx omezen xxx xx xxxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xxxx – x xxx xx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxx návrhu například xxx, xx je xxxxxx překvalifikuje. Xxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vadě, která xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkum x mezích xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný přístup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx požadovat, xxx se při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx, který xxxxxxx zaujme xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx nebylo žádoucí, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co nejvíce xxxxxxx způsoby xx xxxxx vystihnout možný xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tím zamlžovali xxxxxxxx xxx argumentace.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx skutkové. Takový xxxxxx by však xxx xxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; například bude-li xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx napadeného xxxx (opatření) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítnout (včas xx dokonce xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx soud xxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku. Soud xxxxxx xxx nucen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx v mezích xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx obce, xxxxx xx mu xxxxx, xx v mezích xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. tedy správnímu xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Shrnutí
[57] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. je xxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx úpravy, vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx). Xxx soud xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Obecně platí, xx jen xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx (§76 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zkoumání xx xxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s.
[60] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se svou xxxxxxx, ale zejména xxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx účelu, xxxx by xxxx xxxxxxx nicotnost takového xxxxxxxxxx, x xx x bez xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit otázku, xxxxx nebyla sama x xxxx navrhovatelem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx její xxxxxxxxxxx nezbytné pro xxxxxxx napadeného opatření x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[62] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx dopadů, které xxxx xxxxxxxx má xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxx senátem xx xx, že xxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx stanovená xxxxxxxx nespadají ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mezi další xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx epidemie xx xxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, jaká další xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla eiusdem xxxxxxx (stejného xxxxx), xxxx xx xxxx xxx x opatření xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona x §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxx NSS ze xxx 26.2.2021, xx. 6 As 114/2020-63, x. 4184/2021 Sb. XXX, xxx 143). X těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx osmého x xxxxxxxx senátu vybočují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, xxx x této vadě xxx xxxxxxxxxxx, i xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx shledávají xxxxx xx základě užití xxxxxxxxx eiusdem xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx zákon x demonstrativním xxxxx xxxxxxxx předpokládá. Xxxxxxx xxxxxxxx přitom nejsou xxxxxxxx rázu, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxx x xxxxxxx vadu, x xxx xx soud xxxxxxxxx nad rámec xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §101x xxxx. 4 s. x. x.
[65] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx dán xxxx xxxxx, pro xxxxx xx přeci xxx možné, xxx xx devátý senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx opatření ve xxxxxx k xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx pouze xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vyvrácen xxxxxxxxx tím, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx věc povinen xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrácena, nelze xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx námitky nepřiměřenosti xxxxxxxx obsažené v xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx, že xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Taková xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx senát xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx část napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vůbec nebylo xxxxx xxxxxxxx. Prejudikaturou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vázanost xxxxxx xxxxxx.
[68] Opačný xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Devátý xxxxx by musel xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx obsahu, xxxxxxxx xx mu na xxxxxxx prejudikatury xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx chybný. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda odpůrce, xxxxx xx mu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxx devátý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu.