Xxxxxx věta
I. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené zákonem č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Pro xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl poprvé xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS.
II. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx a zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x zvláštních skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikaturou.
III. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx mohl v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d odst. 1 x. x. s. xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxx zákona.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Sb. NSS, x. 2837/2013 Sb. XXX, č. 2943/2014 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. NSS, x. 3928/2019 Sb. XXX x x. 4184/2021 Xx. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, s. x. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx šlo x xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s.
Odpůrce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Sb., o xxxxxxxxxxx opatřeních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), vydal xxx 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. V xxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. i) xx xx) x xx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, tanečních, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a diskoték, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx následující xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx, a xx tak, že xx mezi xxxx xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxxxxx stolu xxxx xxxxxxx 6 xxxx, x výjimkou xxxx xx společné domácnosti; xxxxx-xx se x xxxx x 10 x xxxx xxxxx x sezení, lze x xxx usadit xxxx xxxx, x xx xxx, xx xxxx skupinami xxxxxxx 6 osob, s xxxxxxxx osob ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx alespoň 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx xxxx xxxx, než xx x prostorech xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx osoby,
(iv) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx xxxxxx zóny xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxx bodu X/16 xxxx. x) nebo x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx viru XXXX XxX-2 xxxx xxxxxx antigenní xxxx (XXX) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx 24 hodin xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, prohlášení osob x tom, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx po xxxxxx; x xxxxxxx produkce xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 27.10.2021 domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx zákona pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxxx dne 6.12.2021). Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx a kulturní xxxx, xxxxx podstatou xx hudební xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadenou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevysvětlil, xxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx cíli. Xxxxx xxxxxxxx působí nahodilým xxxxxx, xxx ukazuje xxxxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx aktivit. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xx vztahu x proměňující xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nezohlednil, xx x xx. I xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx souhrnná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx budou xxx na jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x omezit xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx provozu xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, za xxxxx mohli návštěvníci xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx, xxx zákaz xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah do xxxx navrhovatelky.
Navrhovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpůrcem. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxxxx, že x x této xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce, xxxx xxxxxxxxxxxxxx hudebního xxxxx, xxxxxxxxxx obsažené x napadené xxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxx xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx polemizovala x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následujících xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83 xxxx xxxxx přezkoumal xxxxx vydané, x xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x rozsahu xx. X bodu 3 xxxx. a) xxxx. x), xxx), xx) a xx) xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx části xxxxx zamítl.
Osmý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX. Xxxxx tohoto xxxxx xx přezkoumává (1) pravomoc a (2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, (4) zákonnost, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx od 1.1.2012 xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xx xxxx algoritmus xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadající do xxxxxxx z xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx úřední (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, bod 28).
Xxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxx pravomoci x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, podle xxxxxx senátu „x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxx, xx taková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx x xxxxxx, že xx typově podstatně xxxxxxxx xx x xxxxxx výslovně uvedených xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx s §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (na xxxxx xx odpůrce x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx míst k xxxxxx, aktivní opatření x dodržování xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx „typově xxxxxxx“ xxxxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx §69 odst. 1 písm. x) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“), xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx určité činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x)], xxxxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx více osob, xxx xx míst x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx [odrážka xx)] či xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx [odrážka vi)], xxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického zákona. X případě xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx opatření citovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚xxxxxx obdobné’. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tanečních) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zasahují xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaná x §2 xxxx. 2 xxxx. x) napadaného xxxxxxxx a jsou xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx kvalitativně xxxxxxx. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxx opatření nepředstavují xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxx xx xxxxxxx (jako xxxx může xxx xxxx. x již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale svou xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxx úhrnu) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx podobné x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti spočívající x intenzitě zásahu xx xxxx adresátů (xxxxxxxxxxxx). Zákonné xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx i), xxx), xx) a xx), proto ve xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx oporu pro xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani v §2 xxxx. 2 xxxx. x) x x) pandemického zákona (xxx 32 rozsudku), xxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) x i) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx stejnou xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelka x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx trpělo x jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejná xxxx x xxxxxxx řešeném xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné opory xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxx projednávanou xxxxxxx senátem. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx v xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx nějž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh rozšiřovat x další návrhové xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat otázku, xxx xxx x „xxxxxx xxxxxxx opatření“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. během xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx zákonnosti xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx mu xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Proto by x tomto případě xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx senátu xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx brát xxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx a xxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, existuje rozporná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx x otázku, která xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx jednalo o xxxx, x níž xx přihlédnout z xxxxxx povinnosti, závěry xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxxxxx příslušnou námitku xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx návrhu, nevznesla. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx, xxx xx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění, xxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx čtvrtého xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedla, xx otázka, xx xxxxxx xx devátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X usnesení ze xxx 4.1.2022, xx. xx. Xx. XX 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „konkrétní (xxxxxxxxxxxx) akt xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx lze xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx opatření jako xxxxxx xxxxxxx sui xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázány (argumentum x contrario xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxxxxxxxx xxx xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx zákonnosti mělo xxxxx již z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
– Xx novele xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x výjimkami plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu (§101x xxxx. 1 x. x. s.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vymezen v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, že jen xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Jinak xxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx jejímž zkoumání xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.
– Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx soudu posoudit xxxxxx, která xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx označena jako xxxxx návrhu, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83. Námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, osmý senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx (čtvrtý xxxx algoritmu) a xxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx na rozsudek xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx senát má xxxxxx za xx, xx xxx x xxxxxx působnosti (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vysloveného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx může x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelkou – xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx otázka xxxxx není vyřešena xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxxx. Jí xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 40/21 se xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxxxxxx připouští – xxxx jinými (xxxxxxxxxxxx) právními xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krizových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xx ale xxxx xxxxxx projednávané xxxx, x xxx xxx x xxxxxx (abstraktní) xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx lze xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx zrušení.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxxxxx xx xxxx zrušení.
Rámec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 podstatnými proměnami. Xx xx xxxxxx x otázky, zda xx správní xxxx xxxxx xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[23] Podle §101x xxxx. 1 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se zákonem x xx, xxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx působnosti x pravomoci x xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx. 1 Ao 1/2005-98, xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (testu). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx xxx xxxxxxx orgán pravomoc xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx;
2. zda nepřekročil xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx opatření xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. zda xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx xx xxxxxxx (soulad x xxxxxxx právem);
5. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proporcionální.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx algoritmus „xxxx a bez xxxxxxx využitelný“ (rozsudek xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx právní úpravy“ (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxx x sobě xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx aplikovat algoritmus xxxxx xxxxxxx xxx x §101d xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xx ten, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti x xxxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx algoritmus xxx xxxxx, xx xxx xxxxx kategorie (xxxxxx xx xxxxxxx, působnost, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem) zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx o pozůstatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž původně xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) x xxxxxxxxx x xxx zakotvené „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx je xxxxx je vykládat x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vysvětlit, x xxx spočívá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx i xxx návrhového xxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx využívat xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, xx je xx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovat či xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx x xxxx – xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx, xx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x tohoto různého xxxxxxx xx zařazení xx neplynuly žádné xxxxxx xxxxxxxx, šlo xx x akademický xxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx pravomoc xx řešit (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, x. 3539/2017 Sb. XXX, bod 27).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx devátého xxxxxx xxxxxx toliko neshody x xxxxx xxxxxxx xx xxx, do xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxx. Xxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx senátu xx, xxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx návrhu
[32] Xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx obdobou úpravy xxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. soud přezkoumá xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxx ustanovení xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[34] Zásada xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (žaloby) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxx (§2 x. x. x.), nikoliv xxxxxxxx „všeobecnou kontrolu xxxxxxxxxx“ aktů xxxxxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx akceptují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxxxx němu xxxxx soudní xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Azs 79/2009-84, x. 2288/2011 Sb. XXX, xxx 9).
[35] Xxx xxxx zásada xx ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx existují výjimky x vázanosti xxxxxxxxx xx kasačními námitkami, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx x vázanosti xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx se xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx dovozovány xxxxxxxxxxx x poukazem xx východiska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx síly xx xxxxxxxxxx aplikovatelnou.
Nicotnost xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[36] Zákonná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxxxx §101x xxxx. 4 x. x. x. xx i x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy použije xxxxxxxxx §76 x. x. s. Podle xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: zjistí-li xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx.
[37] X xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxx nejzávažnějším xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobujícím nicotnost xxxxxxxxxx, x to x když xxxxxxxxxxx xx takovou vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, čj. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx trpí, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nicotnosti rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx používá (xxx xxxx. xxxxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. xx §77 správního xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx si xxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx veřejné xxxxxx xxxxxxx (tzn. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx zvláštní xxxxxxx (skutkové podstaty) xxxxxxxxxx, toliko xxx xxxxxxxx úlohu, kterou xxx xxxxxxxxxxx přiřkl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x správním řádem.
[39] X xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxx ustáleně xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, trpí-li „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; příkladem xxxxxxxx xxx xx „absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx správy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx absolutně nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, x x xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, zda xx vada xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx ji xxx xxxxxx kvalifikovat – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě. Xxx ostatně xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx, xxx tím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx chápanou); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uložil-li xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx kvalifikována jako xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxx xx z xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mohou xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx-xx – x xxxxxx xxxxxx – xxxxxx vada xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxx xxx xxxxx závažná, xxx xxxx zjevná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx orgánem. Není xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníci (xxxxxxx osoby) v xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx mohli.
[42] Uvedený xxxxxxxxx xx odrazem xxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxx existuje, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxx xx vždy xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 12.3.2013, čj. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx zásadní xxxxxxxx xx xxxxxx měly xxxxxx pouze x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx jednání.
[43] X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závažné x zjevné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx zvláštních zákonných xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx xx §77 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxx xxxx věty xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxx „se xxxx xxxxxx důvodu nicotnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x kontextu, x xxxx xxxx učiněno. Xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitřní rozpornosti xxxxxxxxxx xx zjevnost xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx zákon), u xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx musí xxx o rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelná). Ustanovení §77 xxxx. 1 x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx trpící jinými xxxxxx, pro xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je vymezuje xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx jít x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx judikaturně dovozené xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je zaniklý xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx vedeno vůči x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 4 xx spojení x §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx soud xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx a zjevná, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X takovou xxxxxxxx x xxxxxxx vadu xx šlo xxxxxxxxx xxxxx, jestliže by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správy, xxx xx kterém xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[47] O xxxxxxxx x zjevnou xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx o xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx například xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx, xxx zejména xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx xx xxxxx chápat xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. NSS, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx) xxxxxx provést xxxxx xxxxxx podlažní plochy, xxxxxxxxxxx xxxx vada „xxxxxxxxx takového aktu, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx nevyjasněnosti xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, který dojde x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x.), xxxx xxx x v xxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx (podle xxxx xxxxxxxxxx §101d xxxx. 2 x. ř. x.). V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řešit. Xxxx xxxxxxxx x xxxx není xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledává (xxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx by x posuzované xxxx xxxxxx žádný xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx přezkumu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vedle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[51] Rozšířený xxxxx již v xxxxxxxx čj. 7 Xxx 79/2009-84 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bodů, xxx xxxxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx pokládá rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx neomezuje pouze xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx xxxx, že xxxxx určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xx x takovou xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxxx akt xxxxxx.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. NSS, x xxxx 14, xxxx xx jednu xxxxxx nemá za xxxxxxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxxxxxx, na druhou xxxxxx xxxx platí xxxxxx „soud xxx xxxxx“ (iura novit xxxxx). Xxxx xxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx argumentační xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xxxx – x xxx xx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx soud xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx například xxx, že xx xxxxxx překvalifikuje. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vadě, která xx mu jinak xxxxxxxxx provést xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx nelze požadovat, xxx se xxx xxxxxx kvalifikaci xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx správní xxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxx způsoby xx xxxxx xxxxxxxxxx možný xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tím zamlžovali xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx xx, xxx xxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxx z xxxx xxxxxxx činnosti známo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (opatření) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Soud xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obce, pokud xx xx známo, xx x xxxxxx xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx návrhu, xxxxx xx xxxx zodpovězení xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[57] Xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 soudního řádu xxxxxxxxx). Xxx soud xxxxxx není závazný xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Obecně xxxxx, xx jen závažná x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.
[60] Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx svou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxx xx soud xxxxxxx nicotnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x důvody návrhu xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx sama x xxxx navrhovatelem xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.4 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] V posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx má xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxx senátem xx xx, xx část x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx řečeno – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zbytkové kategorie „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mezi další xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xx xxxx xxx x opatření xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.2.2021, xx. 6 As 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, xxx 143). X xxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (včasně xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx stanovit určitou xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx a §69 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i devátý xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx generis, xxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxx opatření x xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přijatá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rázu, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x závažnou x xxxxxxx vadu, x xxx xx soud xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx návrhu xxxx x vadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §101x xxxx. 4 s. x. s.
[65] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx opatření xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Přiměřenost opatření xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán přijmout xxxx. Xxxxx předpoklad xxxx být vyvrácen xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti. Xx-xx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. To neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx vždy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx regulace; xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxxxx), tuto nezákonnost xxxxxxxx.
[67] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx osmého xxxxxx, xx část napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zákon xxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxx xx devátý xxxxx oprávněn xxxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Opačný xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by musel xxxxxxxx x předpokladu, xx odpůrce xxx xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahu, přestože xx xx na xxxxxxx prejudikatury známo, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx chybný. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řešil xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (a dalším xxxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx) x ohledem xx princip přiměřenosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx sloužit k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx posuzované xxxx xx tak xxxxxxx, xxx devátý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.