Xxxxxx věta
I. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxx poprvé xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS.
II. Obecně xxxxx, že jen xxxxxxx x zjevná xxxx vyvolává xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxx být x zvláštních skutkových xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikaturou.
III. Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž zkoumání xx soud podle §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxx zákona.
IV. Xxxxxxxx vázanosti rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Sb. NSS, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2943/2014 Xx. XXX, č. 3539/2017 Sb. NSS, x. 3928/2019 Xx. XXX x č. 4184/2021 Xx. NSS.
Věc: xxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx navrhovatelky.
V xxxx xxxx šlo x xx, xxxx xxxxxx xxxx soud x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx zkoumat x xxx xxxxxx, xxxx poruší xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s.
Odpůrce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 94/2021 Xx., o xxxxxxxxxxx opatřeních při xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/MIN/KAN. X xxxx xx. I xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x) xx xx) x xx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, herních x podobných společenských xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x kasin, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx, x xx tak, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stolu,
(ii) x xxxxxxx stolu xxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx-xx se x xxxx s 10 x xxxx místy x xxxxxx, lze x něj xxxxxx xxxx xxxx, a xx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx alespoň 1,5 xxxxx,
(xxx) provozovatel nepřipustí x prostorech provozovny xxxx osob, než xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst k xxxxxx xxx xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostorech provozovny xxxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodu X/16 xxxx. c) nebo x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx RT-PCR xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx test (XXX) xx přítomnost xxxxxxxx viru XXXX XxX-2 x negativním xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx 24 xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx osob x xxx, xx xxxxx vstupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx po pohřbu; x případě produkce xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nejméně 2 m.
Navrhovatelka se xxxxxxx xx xxx 27.10.2021 xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 odst. 4 xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxx dne 6.12.2021). Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadenou částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil, xxxxxxxx xxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevysvětlil, proč xxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Výběr xxxxxxxx xxxxxx nahodilým xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx počtu návštěvníků xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx aktivit. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx nezohlednil, xx x xx. I xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a že xxxx xxxxxxxx budou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zcela odlišný xxxxx. Xxx navrhovatelku xxxxxxxxx xxxxxxxxx usadit xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zásah xx provozu klubu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, představovaly xxxxxxx xxxxxxx, ale zákaz xxxxx. X xxxxxx xxxxx tak byl xxxxxxxx zakázán, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpůrcem. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2021, čj. 8 Xx 28/2021-83, vydaný x obdobné xxxx. Xxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx odpůrce xxxxxx podle zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx provozovatelce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx obsažené x napadené xxxxx xxxxxxxxxxx opatření, neboť xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného opatření.
Devátý xxxxx, kterému xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xx 28/2021-83 xxxx xxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xx. X xxxx 3 xxxx. a) xxxx. x), xxx), xx) x xx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxxx x obvyklého xxxxxxxxxxxxx algoritmu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Podle xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (1) xxxxxxxx x (2) působnost xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx, (4) xxxxxxxxx, tj. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx od 1.1.2012 xx soud xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx celý algoritmus xxx x xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx z xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (1) pravomoci xx (2) xxxxxxxxxx xxxx soud zkoumá x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, bod 28).
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je nicméně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních opatření, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xx typově podstatně xxxxxxxx od v xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nemohl v xxxxxxx s §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xx odpůrce x daném xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx.“ (xxxx 21 a 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx všech zákazníků, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx, xxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx „typově xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uložena xx xxxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xx x) zákona x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx bylo možno xxxxxx podle xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx používat xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx protiepidemická xxxxxxxx).
X bodě 30 xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx o opatření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x)], xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osob, xxx je míst x sezení [xxxxxxx xxx)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxx vzdálenosti [xxxxxxx xx)] či xxxxxxxx xxxxx xxx některým xxxxxx [xxxxxxx xx)], xxx se již xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jdoucí xxx xxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) klubů xxxx xxxxxx opatření citovaná xxxxxxxx překračují a xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxxx’. Xxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xx dezinfekčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) klubů xxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru xx zasahují xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaná v §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxx nim v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představující xxxx xxxxxxxx zásahy xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx xxx xxxx. x již xxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxx), xxx svou xxxxxxx (jak xxxxxxxxxx, xxx x ve xxxx úhrnu) xxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx typově xxxxxxx x použitím xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zjevně xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx xx xxxx adresátů (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx opatření x podobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x), xxx), iv) x xx), xxxxx xx xxxxxx x hudebním (xxxxxxxx) klubům v §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 32 rozsudku), xxx v §69 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stejnou námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx vadou trpělo x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné opatření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senátem, x xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opory xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx až v xxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §101b odst. 2 xxxx druhé x. x. x., xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx šlo x „xxxxxx obdobná xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákoně x ochraně veřejného xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx zákonnosti xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které navrhovatel xxxxxx xxxxx x xxxxxx, jak mu xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx by x tomto xxxxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx výhradně z xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Námitku xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx brát xxxxxx, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu být xxxxxxxxx xx v xxxxx čtvrtého kroku xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx kroku xxxxxxxxx, x tedy z xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx otázky, x xxxxx xxxx xx xxxxx a xxx k xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, existuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx bezprostřední xxxxxx xxx rozhodnutí devátého xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx návrhu, nevznesla. Xxxxxxx byla xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podřaditelná pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx čtvrtého xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát, je xxx judikatorně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.1.2022, xx. xx. Xx. ÚS 40/21, Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „konkrétní (xxxxxxxxxxxx) xxx aplikace xxxxxxxxx opatření může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, proti xxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx předpis sui xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázány (argumentum x xxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Tento xxxxxx xxx tedy xxx xxx zásadní, xxxxx xx je krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obou xxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použitelný xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx nebránilo xxxx, xxx tak xxxxxx x devátý xxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
– Xx novele xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. s.). Xxx xxxx naopak xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx vymezen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx jen xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyvolává nicotnost xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxx xxxx může xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxx zkoumání xx xxxx xxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x.
– Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx označena xxxx xxxxx návrhu, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Ao 28/2021-83. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx algoritmu) x xxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx překročení xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx algoritmu), x to x xxxxxxx xx rozsudek xx dne 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (bod 29). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx za to, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx (druhý xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx posoudit x xxx xxxxxxx.
[18] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vysloveného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx podstata spočívající x tom, xxx xxxxxx xxxxx xxxx x určité vadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelkou – xx významná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jí xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 40/21 se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která – xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – jsou jinými (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx generis, x xxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudy oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxx krizových xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxx jde x obecný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Již xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx návrhu na xxxx zrušení.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že zákonná xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 platilo, xx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem x to, xxx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx působnosti x pravomoci x xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[24] Xxxx právní xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (testu). X xxx se xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx;
2. zda nepřekročil xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x procesním xxxxxx);
4. zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska obsahu x souladu se xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx právem);
5. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proporcionální.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxxx algoritmu, xxxx xxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx novelizaci provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx tak soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx algoritmus „xxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „překonána xxxxxx xxxxxx úpravy“ (xxxxxxxx ze xxx 10.6.2015, čj. 6 Xx 188/2014-66, bod 32), a xxxx xxxxxxxxx xxxxx není „xxxx x sobě xxxxxx vadou“ (xxxxxxxx xx dne 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x závěru, xx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx ten, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo vydáno xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. X xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že zde xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx, působnost, xxxxxxxx, xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zcela xxxxxx xxxxxxxxx neodpovídají. Xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx testu. Jde xxxxxxxxx x pozůstatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx textaci §101x xxxx. 1 x. x. x. (xx xxxxx účinném do 31.12.2011) x xxxxxxxxx x xxx zakotvené „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx novelizaci xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx změnami. Xxx xxxx ustanovení tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x níž xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx bodu (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx je na xxxxxxxxxxx řízení, zda xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx není xxxxxx významné, zda xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx x xxxx – xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx, do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náleží, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx neplynuly xxxxx xxxxxx důsledky, xxx xx x akademický xxxxxxx, který xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx neměl xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27).
[31] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neshody x xxxxx xxxxxxx xx xxx, do xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx danou xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů. Xxxxx to xx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[34] Zásada xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů důvody xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx správních soudů xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxx (§2 s. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx akceptují xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, nebo zda xx xxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxx xxxxxx x z xxxxxx důvodů se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 8.3.2011, xx. 7 Azs 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, bod 9).
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasačními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx se xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx dovozovány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx východiska úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Zákonná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x odst. 4 x. x. x. xx x x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx použije xxxxxxxxx §76 s. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: xxxxxx-xx soud, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[37] I xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx nejzávažnějším vadám, xxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx svého návrhu (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. citovaný §76 odst. 2 x. x. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx toho, xx „xxxxx širší vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů“ (xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx správní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx akt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tzn. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nevymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxx úlohu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přiřkl xxxxxxx řádem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[39] X obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustáleně xxxxxxx x xxxx, xx nicotnost způsobují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, trpí-li „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, x x xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx správních xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx závažná, xx klíčová xxxx xxxxxxxxx, nikoliv to, xxx ji lze xxxxxx kvalifikovat – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx zmíněných x předchozím bodě. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Uloží-li xxxxxxx orgán jednotlivcům xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxx neumožňuje, xxxx xxxx nezbytné vyhodnotit, xxx xxx správní xxxxx toliko xxxxxx xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx xxx již xxxxxx mimo svou xxxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxx (šířeji xxxxxxxx); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Například xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx sankci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx tato xxxx xxxx kvalifikována jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx pravomoc, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xx činila vadu xxxxxxxx. Xxxxx právní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jako xx pravomoc, xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx činnost správních xxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxx rozepří xxxxxxxxx xx se je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx senát dále xxxxxx k xxxxxx, xx xx-xx – x obecné xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobovat xxxx nicotnost, xxxx xxx xxxxx závažná, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx zjevnosti je xxxxxxx, jestliže by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, případně xxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníci (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx existuje, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dokud není xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, zdánlivý, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx následky, x proto xxxxxx xxx respektován a xxxxx být xxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx důsledky xx obecně měly xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx vadu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přizpůsobit xxxx své jednání.
[43] X xxxx xxxxxx xx nicotnost xxxx xx existenci závažné x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx nejsou ani xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx vadami, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozporným nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x kontextu, v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající xx vnitřní rozpornosti xxxxxxxxxx se zjevnost xxxxxxx (xxxxxxxx to xxxxxxx zákon), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx musí xxx o rozhodnutí xxxxxx právně xx xxxxxxxx neuskutečnitelná). Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 x závěru věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx jinými xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx za rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx; takové xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce platí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, zda má xx xxxx xxx x xxxx zjevné. Xxxxxxxxx judikaturně xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xx xxxxx rozšířeného xxxxxx x témže xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx subjekt (zemřelá xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňového řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x po xxxxx xxxx vedeno xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx subjektu je xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy podle §101x odst. 4 xx spojení x §76 odst. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x k vadám xxxxxxxxxxxx nicotnost. Xxxxxx xxxxx, xx taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X xxxxxxx závažnou x zjevnou xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx pokud xx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx jiného xxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx vykonává xxxx činnost.
[47] X xxxxxxxx x zjevnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx závazná pravidla xxxxxxxxx v opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx a zjevnou xxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxx xx například xxxxxxx orgán do xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx povahou, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému obsahu xxxxxxxxxx opatření a xxxx účelu, xxxxxxx xx se o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, ve xxxx xxxxx indexu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x když xxxxx xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podlažní plochy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx takového xxxx, xxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx upravil xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx náhledu rozšířeného xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x zjevnou xxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky, xxx xx správní xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx (podle výše xxxxxxxxxx §101x odst. 2 s. ř. x.). V xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx není dána xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxx řešení xxxx xxxxxx by x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx význam.
Vada xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stanovit i xxxxxxxxxx. X zde xx xxxxxxx vyjít xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx zahrnuty xx žalobních xxxx, xxx xxxxx brání xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx soud oprávněn xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušit.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx xx dne 28.8.2019, čj. 6 Xx 24/2019-22, č. 3928/2019 Sb. XXX, x xxxx 14, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na druhou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx tak xxxx při xxxxxxxxx xxxx omezen xxx xx argumentační linii xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx může – x xxx xx – posoudit uplatněné xxxxxxx xxxx autonomně x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx soud xx xxxxx oprávněn xxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx překvalifikuje. Xxxxxx xxx xxxx mít xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxx, která xx mu jinak xxxxxxxxx provést přezkum x mezích xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepokládá xx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxxxxx xxxxx požadovat, xxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „strefili“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaujme xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx nebylo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx způsoby xx xxxxx vystihnout možný xxxxxxx xxxxxx soudu, x xxx zamlžovali xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx nad xxxxx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; například xxxx-xx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx napadeného xxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx k xx však soud xxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obce, xxxxx xx mu xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx prostoru být xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. tedy xxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx označena xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[57] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Pro xxxx xxxxxx xxxx závazný xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Obecně platí, xx jen xxxxxxx x xxxxxx vada xxxxxxxx nicotnost správního xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx být u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx x opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx, xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nikoliv otázkou xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 odst. 2 x. ř. x.
[60] Xxxxx tehdy, jestliže xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx ustanovení, které xx xx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčených xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxx námitky.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx sama x sobě navrhovatelem xxxxxxxx jako důvod xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.4 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] V posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx opatření xx xx její xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx shodě x xxxxx xxxxxxx za xx, xx část x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, neboť – xxxxxxxxxxxx řečeno – x nich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zbytkové xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření“ xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx, xxx mezi xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx činnosti xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx vycházet z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx druhu), xxxx xx xxxx xxx o opatření xxxxxx obdobná těm xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, čj. 6 As 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, xxx 143). X xxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx senátu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, zda x této xxxx xxx přihlédnout, i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) důvody xxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx podobu omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nikoliv jeho xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx i v xxxxxxxxxx xxxx. Vybočení xxxxxxx z xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření s xxxx, xxxxx zákon x demonstrativním xxxxx xxxxxxxx předpokládá. Přijatá xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx, xx xx zcela evidentně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxx a xxxxxxx vadu, k xxx by soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] To xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx není xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxx otázkou zabýval.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx někdy xxxxxxx xxxxx přijmout xxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, že x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxx povinen xxxxxxxxxxx. Je-li domněnka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xx právní xxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx míra xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx vždy xx xxxxxxx námitky nepřiměřenosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; avšak x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (z právní xxxxxx xx z xxxxxxxxxx), xxxx nezákonnost xxxxxxxx.
[67] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx. Devátý xxxxx xx shoduje se xxxxxxx osmého senátu, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Prejudikaturou xxx byl vyvrácen xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx je devátý xxxxx xxxxxxxx zohlednit x bez výslovné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[68] Opačný xxxxx xx vedl x xxxxxxxxxxxxxxxxx důsledkům. Devátý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z předpokladu, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tento předpoklad xx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odpůrce, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxx opatření přijmout, xxx mohl xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx (x dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx princip přiměřenosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx k xxxxxx hypotetických xxxxxxxx. X kontextu posuzované xxxx xx tak xxxxxxx, xxx devátý xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx.