Právní xxxx
X. Po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx (§101d odst. 1 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx být x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx osob, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxx xx xxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 téhož xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx vázanosti rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit otázku, xxxxx xxxxxx sama x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2288/2011 Xx. NSS, x. 2837/2013 Xx. XXX, č. 2943/2014 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. NSS, x. 3928/2019 Sb. XXX x x. 4184/2021 Sb. NSS.
Věc: xxxxxxxx, x. x. x., proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxx o xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx zkoumat x bez xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vázanosti xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx opatřeních při xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx opatření xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. V xxxx čl. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x) xx xx) x xx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx společenských xxxxx x diskoték, xxxxx x xxxxx, xxx dodržovali následující xxxxxxxx:
(x) zákazníci xxxx xxxx xxxxxxx, x xx tak, že xx mezi nimi xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx sedících u xxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx-xx se x xxxx x 10 x xxxx xxxxx x sezení, xxx x něj xxxxxx xxxx osob, x xx xxx, že xxxx skupinami xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx nepřipustí x prostorech provozovny xxxx osob, než xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst x xxxxxx pro xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodu X/16 xxxx. c) xxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 xxxx xxxxxx antigenní xxxx (XXX) xx přítomnost xxxxxxxx xxxx SARS XxX-2 x negativním xxxxxxxxx, x to xxxxxxx 24 hodin xxxx vstupem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx po xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místa xxxxxxxx xxx vystupující nejméně 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 27.10.2021 xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx xx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx samu xxxxxxxx xxxxxx podnikání. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx nevysvětlil, xxxx xxxx xxxxx tyto xxxxxxxxxx nezbytné x x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx cíli. Výběr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zdůvodněn xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxxx nezohlednil, xx x xx. X xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx souhrnná xxxxxxxx xxx typově xxxxxxx xxxxxxx a že xxxx opatření xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usadit xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx takový zásah xx xxxxxxx klubu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, za xxxxx mohli návštěvníci xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. I xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx zakázán, xxx xxxxxxxxxxxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx navrhovatelky.
Navrhovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.12.2021, čj. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxxxx, že i x xxxx xxxx xxxx xx xxx, xx napadené části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného opatření.
Devátý xxxxx, kterému xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následujících xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xx 28/2021-83 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vyslovil, xx v xxxxxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x), xxx), xx) a vi) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxx z obvyklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (1) xxxxxxxx x (2) působnost vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho vydání, (4) zákonnost, tj. xxxxxx x hmotným xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx od xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xx 1.1.2012 je xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xx xxxx algoritmus xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x kroků. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Ao 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, xxx 28).
Xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je nicméně xxxxxx, že jejich xxxxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxx, xx taková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené části xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx s §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx x §69 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xx odpůrce x daném xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxxx 21 x 22). Uložené xxxxxxxxxx (xxxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx míst k xxxxxx, aktivní opatření x dodržování xxxxxxxxx, xxxxxxxx tance jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), aby xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx určité činnosti x xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), resp. xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, mycí, čisticí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x další protiepidemická xxxxxxxx).
X bodě 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx o opatření xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x)], xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx xxxx x sezení [odrážka xxx)], aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxxxxxx [odrážka xx)] xx umožnění xxxxx xxx některým xxxxxx [xxxxxxx vi)], xxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jedná o xxxxxxxx jdoucí nad xxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx. X xxxxxxx hudebních (xxxxxxxxx) klubů účel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx překračují a xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxxx’. Xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx ochranných, xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tanečních) klubů xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxx nim x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx může xxx xxxx. x xxx xxxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx svou xxxxxxx (jak jednotlivě, xxx x ve xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx typově xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx xx práv xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x), xxx), iv) a xx), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) klubům x §2 odst. 2 xxxx. i) pandemického xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví (xxx 33 rozsudku).
Devátý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx vadou xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejná xxxx x xxxxxxx řešeném xxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx opory xxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx projednávanou xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť ji xxxxxx xx x xxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx opatření výslovně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. během xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl x xxxxxx, jak xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx senát návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx kroku xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx povinnosti, a xx ohledně otázky, x jakou vadu xx xxxxx x xxx k xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx x otázku, xxxxx xxxx bezprostřední xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxx, k xxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, závěry xxxxxx senátu by xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx návrhu, nevznesla. Xxxxxxx byla xxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx zákonném xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx působnosti ve xxxxxx druhého xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx kroku.
Navrhovatelka xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx otázka, xx xxxxxx xx devátý xxxxx obrací xx xxxxxxxxx senát, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 4.1.2022, xx. xx. Xx. XX 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx soudy xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x contrario čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxx zásadní, xxxxx xx je krizové xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx generis x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx opatřením obecné xxxxxx, dle navrhovatelky xxx xxx x xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx blízkosti použitelný xxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx povinnosti, a xxxxx nic xxxxxxxxx xxxx, aby tak xxxxxx i xxxxxx xxxxx x této xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
– Po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx návrhu (§101x xxxx. 1 x. x. s.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 1/2005-98.
– Obecně xxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx mohl v xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezení práv xxxxxxxxx osob, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101x odst. 1 x. x. s. xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.
– Pravidlo vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, která xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx označena jako xxxxx návrhu, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx uplatněných návrhových xxxx.
Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83. Námitku, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, osmý xxxxx x citovaném rozsudku xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx algoritmu) a xxxxxxxx ji odmítl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xxxx algoritmu), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Ao 14/2021-45 (bod 29). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[18] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx senát xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx – respektive xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxx může x určité xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx otázka xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx se domnívá xxxxxxxxxxxxx. Jí zmiňované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 40/21 xx xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx navrhovatelka připouští – xxxx jinými (xxxxxxxxxxxx) právními předpisy xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xx xx, xx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx jde x obecný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[20] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx dána.
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Jádrem xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, že zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od svého xxxxxxx x xxxx 2005 podstatnými xxxxxxxxx. Xx xx týkaly x otázky, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[23] Podle §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx posuzuje xxxxxx opatření obecné xxxxxx se xxxxxxx x xx, zda xxx, kdo xx xxxxx, postupoval x xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem. Xxxxxx není vázán xxxxxxxx xxxxxx návrhu.
[24] Xxxx právní úpravu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, xx xxx posuzování návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. zda xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx;
2. xxx nepřekročil xxxx zákonem vymezené xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx);
4. zda xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (soulad x xxxxxxx xxxxxx);
5. zda xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx správního odstraněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Východiskem xx xxxxx xxxxxxxx opačné. Xxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[26] Tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxx novelizace xxxxxxx xxx pětistupňový algoritmus „xxxx x xxx xxxxxxx využitelný“ (rozsudek xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138), jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxx x xxxx xxxxxx vadou“ (xxxxxxxx xx dne 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, bod 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x §101x xxxx. 2 věty xxxxx x. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx své působnosti x pravomoci, anebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx kategorie (xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení ale xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jiného algoritmu xx testu. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx změnila roli xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x důvody návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx bodu (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pomůcka, xxxxxx xxxxxxx xxxxx mohou, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Obdobně platí, xx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx významné, xxx xxxx využije pro xxxxxxxxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx x xxxx – xxxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx soudu panovala xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx algoritmu určitá xxxxxx xxxxxx, xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky, šlo xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxx neměl pravomoc xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx algoritmu xxxxxx otázka patří. Xxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx může danou xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx povinnosti“ nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx to xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 odst. 2 s. x. x. soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vykládána xxxxxxxx xxxxxxxx, umožňuje-li xx xxxxxx daných xxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx správních xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§2 x. x. s.), nikoliv xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ aktů xxxxxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, nebo xxx xx proti němu xxxxx soudní xxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 9).
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně. Obdobně, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasačními námitkami, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Ty xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx aplikovatelnou.
Nicotnost jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[36] Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx návrhu při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Podle §101x xxxx. 4 x. ř. x. xx i v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 x. x. s. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: xxxxxx-xx soud, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx.
[37] I xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx přihlíží x xxxx nejzávažnějším xxxxx, xxxxx typově xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx navrhovatel xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx namístě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx hraje xxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx xxxx. Zákonodárce sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. citovaný §76 xxxx. 2 x. x. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), nepodává xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx vymezení xxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů“ (zvláštní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x §104 xx 105). Vymezují-li správní xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx obecně, kdy xx akt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nevymezenou generální xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx zvláštní xxxxxxx (xxxxxxxx podstaty) xxxxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[39] X xxxxxx rovině xxxxxxxxx senát ustáleně xxxxxxx z xxxx, xx nicotnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nicotné xxxxx, xxxx-xx „natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vůbec za xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, a v xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxxx kvalifikovat – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vad zmíněných x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx, x xxxxxxx o taxativní xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx (druhů xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx vyhodnotit, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednal xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx xxx již xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx (šířeji xxxxxxxx); xxxxxxxxx je, zda xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například xxxxxx-xx xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxx kvalifikována xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx právního podkladu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by x xx činila xxxx xxxxxxxx. Různé právní x xxxxxxxxxxx náhledy xx xxxxx xxxx xx pravomoc, xxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxx do těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupovat xx xx je xxxxxxxx autoritativně xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx – x obecné rovině – xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, jestliže by xxxxx obeznámená s xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx identifikovali xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxx závazný, vynutitelný x xxxxxxx xx x presumpce jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být ani xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, bod 32). Xxxxx xxxxxxx důsledky xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a přizpůsobit xxxx xxx jednání.
[43] X když xxxxxx xx nicotnost xxxx xx xxxxxxxxx závažné x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platit, xx xxxxxxxxx xx zjevnost xxxx xx xxxxxx x danou xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx je nicotné xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxx „xx týká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx“. Toto konstatování xx nutné číst x xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že zatímco x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xx zjevnost xxxxxxx (xxxxxxxx to xxxxxxx zákon), u xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Ustanovení §77 xxxx. 1 x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx uvádí, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx trpící jinými xxxxxx, xxx xxx xx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; takové xxxx však zákonodárce xxxxxxxxx, a xxxxx x souladu s xxxxxxx zákonodárce platí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, xxx má xx xxxx xxx x vady xxxxxx. Xxxxxxxxx judikaturně xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx rozšířeného xxxxxx v témže xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, podle xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je zaniklý xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x po celou xxxx vedeno vůči x té xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (zaniklému) xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x xxxx. 4 xx xxxxxxx x §76 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxx soud xxxxxxxxx x k vadám xxxxxxxxxxxx nicotnost. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X xxxxxxx závažnou x xxxxxxx vadu xx šlo xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx; xxxx xxxxx xx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[47] O xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx vybočují xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vybočení by xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vydání xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx povahou, xxx xxxxxxx možnými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost.
[48] Xxxxx tak xx xxxxx chápat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 1 Aos 2/2013-116, č. 2943/2014 Xx. XXX, xx xxxx změny indexu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx plánování (magistrát) xxxxxx provést xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vada „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X xxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, která mu xxxxx xxxxxxxx stanovovat xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát podotýká, xx si xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je správní xxxx, který xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx nicotnost vyslovit (xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 x. x. x.), nebo xxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx pravomoc x xxxx xxxx dána xxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledává (xxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx by x xxxxxxxxxx věci xxxxxx žádný xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx přezkumu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxx x xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. I xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx čj. 7 Xxx 79/2009-84 dovodil, xx xxxxxxxxxx lze xxxxxx x xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bodů, xxx xxxxx brání xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx pokládá rozšířený xxxxx za projev xxxxxxxxxxx principu, xxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx vady podle §76 odst. 1 x. ř. s. Xxxxx tedy, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx bodů (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx xxxx oprávněn xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušit.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx ze xxx 28.8.2019, čj. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. XXX, x bodě 14, xxxx xx xxxxx xxxxxx nemá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx tak xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx může – x xxx by – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit xxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx mít xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkum x mezích návrhových xxxxxx. Opačný přístup xxxxxxxxx senát nepokládá xx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx kvalifikaci xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx navrhovatelé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náhled xxxxx, x tím zamlžovali xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxx xx zcela výjimečných xxxxxxxxx; xxxxxxxxx bude-li xxxxx x xxxx xxxxxxx činnosti známo, xx xxxxxx napadeného xxxx (xxxxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx soud xxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, tedy xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx obce, xxxxx xx mu xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx.
[56] Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 x. x. x. tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx označena xxxx xxxxx návrhu, xxxxx xx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Shrnutí
[57] Xx novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx soud xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101x odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx). Xxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98.
[58] Obecně platí, xx xxx xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx (§76 xxxx. 2 s. ř. x.). Xxxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zkoumání je xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, nikoliv otázkou xxxxxxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 2 x. x. x.
[60] Xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx dopady do xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxx účelu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x bez námitky.
[61] Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. nebrání správnímu xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě navrhovatelem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[62] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nepřezkoumatelností x xxxxxxxxxxxxxx dopadů, xxxxx xxxx opatření xx xx xxxx podnikání.
[63] Xxxxxx senát má xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zbytkové xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického xxxxxx, xxx mezi xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie ve xxxxxx §69 xxxx. 1 písm. i) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxx, je totiž xxxxx vycházet z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx eiusdem xxxxxxx (stejného druhu), xxxx že musí xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona x §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, xx. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, bod 143). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vybočují. Xxxxxxxxx odlišného názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (včasně xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. i) pandemického xxxxxx a §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxx xxxxx shledávají pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx eiusdem xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které zákon x demonstrativním výčtu xxxxxxxx předpokládá. Přijatá xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx rázu, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x závažnou a xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §101b xxxx. 4 x. x. x.
[65] To xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx přeci xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx opatření xx xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, že x xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx závěr dovodila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud rozhodující xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je-li domněnka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx již xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčené osoby xxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx míra xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost xxxx regulace; xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx regulace xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Taková xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx. Prejudikaturou xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx devátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx závěr xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx musel xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx mu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xx chybný. Na xxxxxxx xxxxx vykonstruovaného xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx přiměřeností xxxxxxxx. Řešil xx xxxx xxxxxx hypotetický xxxxxxx, xxx odpůrce, xxxxx xx mu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx v obdobném xxxxxxxxx) x ohledem xx princip přiměřenosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu.