Právní věta
I. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx (§101d xxxx. 1 s. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx závazný xxx. xxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxx poprvé xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Obecně xxxxx, xx xxx xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x zvláštních skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx judikaturou.
III. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zkoumání xx xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxx zákona.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody návrhu xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, xx-xx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x mezích řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2837/2013 Sb. XXX, č. 2943/2014 Xx. NSS, x. 3539/2017 Sb. NSS, x. 3928/2019 Xx. XXX a x. 4184/2021 Sb. NSS.
Věc: xxxxxxxx, s. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X této xxxx xxx x xx, jaké xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx za xxxxx pandemické xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx onemocnění COVID-19 x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), vydal dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx opatření xx. XXXX 14601/2021-25/MIN/KAN. X xxxx xx. I xxxx 3 xxxx. x) odst. x) xx xx) x xx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, herních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx dodržovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx stolu,
(ii) u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx; xxxxx-xx xx o xxxx x 10 x xxxx xxxxx x sezení, xxx x něj xxxxxx xxxx xxxx, x xx xxx, že xxxx skupinami xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx osoby,
(iv) xxxxxxxxxxxx aktivně xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vzdálenosti xxxxx xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx je xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxx bodu X/16 xxxx. x) nebo x) xxxx které xxxxxxxxxxx RT-PCR xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx viru XXXX CoV-2 nebo xxxxxx antigenní xxxx (XXX) na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx SARS XxX-2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx 24 hodin xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxx produkce xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 27.10.2021 domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx částí mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxx §13 odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, xx provozuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil, xxxxxxxx samu podstatu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx nezohlednil, xx x xx. X xxxx 3 opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx budou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x omezit xxxxx návštěvníků xxxxx xxxxx míst k xxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx klubu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, představovaly xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx zakázán, xxx xxxxxxxxxxxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx navrhovatelky.
Navrhovatelka v xxxxxx nevznesla námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpůrcem. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x obdobné xxxx. Xxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonné xxxxxx stanovit navrhovatelce, xxxx provozovatelce hudebního xxxxx, povinnosti xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx ně zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, ji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následujících důvodů.
V xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Ao 28/2021-83 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx. X xxxx 3 písm. x) xxxx. x), xxx), xx) x xx) xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, x xx zbývající xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxx x obvyklého xxxxxxxxxxxxx algoritmu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx přezkoumává (1) xxxxxxxx a (2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, (3) procesní xxxxxx xxx jeho vydání, (4) xxxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Protože od xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. účinné xx 1.1.2012 xx xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadající do xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx soud zkoumá x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, č. 2215/2011 Xx. XXX, bod 28).
Xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „z xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx navrhovatel tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx s §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (na xxxxx se xxxxxxx x daném xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx klubů povinnosti xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Uložené xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxx míst k xxxxxx, aktivní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx považovat xx „xxxxxx obdobné“ xxxxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“), xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx písmene x) téhož ustanovení (xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx činnosti x likvidaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx), resp. opatřením, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, čisticí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx rozsudku k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx x opatření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx x)], xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx [odrážka xx)] xx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx [odrážka vi)], xxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jedná o xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx. X případě xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚xxxxxx obdobné’. Xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx ochranných, xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tanečních) klubů xxxxxxxxxx takového charakteru xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) napadaného xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představující xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (jako xxxx xxxx xxx xxxx. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxx), ale xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx, xxx x ve xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx typově podobné x použitím xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zjevně xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx naplněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x intenzitě zásahu xx práv adresátů (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx zmocnění x xxxxxx opatření x podobě předpokládané x xxxxxxxxx x), xxx), xx) a xx), xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx v §2 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledávat nelze.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ani x §2 xxxx. 2 xxxx. x) a x) pandemického xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) a i) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví (xxx 33 rozsudku).
Devátý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stejnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxx projednávaném xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jím přezkoumávané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxx projednávanou xxxxxxx senátem. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx až x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101b odst. 2 věty xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxx po xxxxxx perfektního xxxxxx xxxxx návrh rozšiřovat x další návrhové xxxx.
Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pandemickém xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. během xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx zákonnosti xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx, jak xx xxxxxx §101d odst. 1 x. x. x. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx senát návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních povinností xxxxxxxxxxxxxx navrhovatelka xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx devátý xxxxx xxxxxx brát xxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu být xxxxxxxxx až x xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ohledně xxxxxx, x jakou xxxx xx xxxxx x xxx k xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, existuje rozporná xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x otázku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, k xxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti, závěry xxxxxx senátu by xxxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx, zda je xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx zákonném zmocnění, xxxxxx osmý senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx kroku, xx pod xxxxxx xx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx se devátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.1.2022, sp. xx. Pl. XX 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) akt aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, proti xxxx xx lze xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Budou-li v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx řízení, správní xxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx opatření jako xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxx xxx soudy xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x contrario xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Tento xxxxxx xxx tedy pro xxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx generis a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx být i xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx obou xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxx již x xxxxxx povinnosti, x xxxxx nic xxxxxxxxx xxxx, xxx tak xxxxxx x devátý xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx:
– Po xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. je xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x výjimkami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. s.). Pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx jen xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x zvláštních skutkových xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
– Xxxxxx, zda správní xxxxx mohl v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxx zkoumání xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x.
– Pravidlo vázanosti xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx návrhu, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxx vrátil x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx senát x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xxxx algoritmu), x to x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (bod 29). Xxxxxx xxxxx má xxxxxx xx xx, xx jde o xxxxxx působnosti (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx posoudit x xxx xxxxxxx.
[18] Rozšířený xxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Není xxxxxx xxxxxx, xx předložená xxxxxx – respektive xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxx xxxx x určité vadě xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 40/21 se xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx navrhovatelka připouští – xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právními xxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legalitu krizových xxxxxxxx xxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx jde x obecný (abstraktní) xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy lze xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx.
[20] Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Jádrem sporné xxxxxx xx, za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl xxxx xxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx od svého xxxxxxx x xxxx 2005 podstatnými xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x otázky, zda xx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[23] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx soud posuzuje xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx x to, zda xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx není vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx měl xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx;
2. zda nepřekročil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. zda xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x hlediska xxxxxx x souladu xx xxxxxxx (soulad x xxxxxxx xxxxxx);
5. xxx xx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx vyvolala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, však xxxx ze soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx tak soud xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že od xxxx novelizace přestal xxx pětistupňový xxxxxxxxxx „xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „překonána xxxxxx xxxxxx úpravy“ (xxxxxxxx xx dne 10.6.2015, čj. 6 Xx 188/2014-66, bod 32), x jeho xxxxxxxxx xxxxx není „xxxx o xxxx xxxxxx vadou“ (xxxxxxxx xx dne 17.10.2023, xx. 4 As 254/2021-47, bod 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x §101d xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xx ten, kdo xx vydal, xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti x pravomoci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení ale xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx testu. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž původně xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx je xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx změnami. Ani xxxx ustanovení tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx je na xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Protože není xxxxxx významné, xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx svých úvah xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx o sobě – xxxxxxxxx xxx xx, do xxxxxxx xxxx kroku zařadí xxxxxxxxx jednotlivých otázek, x xxxxx se xxxxxxxxxx.
[30] Pokud by xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, do kterého xxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, který by xxx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx toliko neshody x xxxxx senátem xx xxx, do xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx senátu je, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxx povinnosti“ nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[33] Toto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxx úpravy xxxxxx typů řízení xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, umožňuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (žaloby) odráží xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx správních soudů xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxx (§2 x. x. x.), nikoliv xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 8.3.2011, xx. 7 Azs 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 9).
[35] Xxx tato xxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxxxx bezvýjimečně. Obdobně, xxxx xxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxx žalobními xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx existují x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ty xx xxx opírají o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx návrhem
[36] Zákonná xxxxxxx z vázanosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Podle §101x xxxx. 4 x. x. x. xx x v xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx.
[37] I xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx xxxxxxxx k xxxx nejzávažnějším xxxxx, xxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx způsobujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx takovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, čj. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx trpí, xx namístě vycházet x judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx hraje pro xxxxxxxx nicotnosti zásadní xxxx. Zákonodárce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. citovaný §76 xxxx. 2 x. x. s. xx §77 správního xxxx), nepodává xxxx xxxxxxx definici nicotnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), byl xx xxxxx toho, že „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů“ (zvláštní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x §104 xx 105). Vymezují-li xxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tzn. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nebo xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, toliko xxx xxxxxxxx úlohu, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x správním xxxxx.
[39] X obecné xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, trpí-li „natolik xxxxxxxxxxxx vadami, že xxx xxxxx za xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; příkladem xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx práva xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, x v xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, zda xx vada xxxxxxx, xx klíčová xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx ji lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vad zmíněných x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (druhů xxx xxxxxxxxxxxxx nicotnost). Uloží-li xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx úprava xxxxxx neumožňuje, xxxx xxxx xxxxxxxx vyhodnotit, xxx tím správní xxxxx xxxxxx jednal xxx právního xxxxxxxx, xxxx xxx již xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxx (šířeji xxxxxxxx); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx bylo dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uložil-li xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx vězení, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx tato xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pojmy jako xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxx odlišovat x xxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešit.
[41] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx – x obecné xxxxxx – xxxxxx vada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, musí xxx nejen xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxxx řízení, pokud xx (objektivně xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx mohli.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx je odrazem xxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxx závazný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx nicotný xxx xx vždy xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevnou, xxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx objektivně xxxx xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx své jednání.
[43] X xxxx obecně xx xxxxxxxxx váže xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zjevné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxx judikatura. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx zjevnost xxxx xx xxxxxx x danou xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jež xx činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxx „se týká xxxxxx důvodu nicotnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxx x kontextu, v xxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (výslovně to xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikoliv (xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx musí xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx právně xx xxxxxxxx neuskutečnitelná). Ustanovení §77 xxxx. 1 x xxxxxx věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx za rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxx, a proto x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx vymezuje xxxxxxxxxx – včetně xxxx, zda má xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x témže xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (zaniklému) xxxxxxxx subjektu je xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x xxxx. 4 xx xxxxxxx s §76 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx soud přihlédne x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx a zjevná, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx šlo například xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkalo jiného xxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx kterém xxxx xxxxx vykonává xxxx činnost.
[47] O xxxxxxxx x zjevnou xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vybočují xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jít x xxxxxxxx a zjevnou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx orgán do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, včlenil xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx tak je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. NSS, ve xxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X xxxx tedy xxxxxxx xxxxx upravil xxxxxxxx, která xx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nešlo podle xxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x zjevnou xxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky, xxx xx správní xxxx, xxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.), nebo xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx (podle xxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 2 s. ř. x.). V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řešit. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx dána xxx proto, že xxxx intenzitou odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), takže řešení xxxx xxxxxx by x posuzované xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx přezkumu jako xxxxxxxxxxx výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Výjimky x xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. I xxx xx xxxxxxx vyjít xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx body.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i pro xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
[52] Toto xxxxxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxx za projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxx §76 odst. 1 x. x. x. Xxxxx tedy, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bodů (xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx jejím xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxxxx.
[53] Xx platí xxxxxxx xxx xxxx právní. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 28.8.2019, čj. 6 Xx 24/2019-22, č. 3928/2019 Xx. NSS, x bodě 14, xxxx xx jednu xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na druhou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „soud zná xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Soud tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx může – x xxx xx – posoudit uplatněné xxxxxxx xxxx autonomně x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx.
[54] Správní xxxx xx tudíž oprávněn xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx překvalifikuje. Stejně xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx návrhových xxxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx kvalifikaci xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx náhledu, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Stejně tak xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx navrhovatelé xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vystihnout xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx namístě xxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxx x jeho xxxxxxx činnosti xxxxx, xx vydání napadeného xxxx (opatření) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx soud xxxxxx účinně přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxx být xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obce, pokud xx xx xxxxx, xx v mezích xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101x xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud xx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[57] Xx novele xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx (§101d xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx). Pro xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 1 Ao 1/2005-98.
[58] Xxxxxx xxxxx, xx jen závažná x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx judikaturou.
[59] Otázka, xxx správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní podobu xxxxxxx xxxx dotčených xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx podle §101d xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s.
[60] Xxxxx xxxxx, jestliže xx správní xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx svou xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx dopady do xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vydávaného xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxx, je-li její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.4 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] X xxxxxxxxxx xxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nepřezkoumatelností x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx senát xx xx xxxxx x xxxxx senátem xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx stanovená xxxxxxxx nespadají xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření“ xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §69 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx či činnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xx xxxx xxx x opatření xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, xx. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, xxx 143). X xxxxxx xxxx xxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxx osmého x xxxxxxxx xxxxxx vybočují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx to, xxx x xxxx vadě xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi (xxxxxx xxxxxxxxxxx) důvody xxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx, xxx správní orgán xxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx podobu xxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x závažnou x xxxxxxx vadu, k xxx by xxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] To xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx zpochybňovala, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx možné xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx někdy xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vyvrácen xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxx úpravy xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti. Xx-xx xxxxx do xxxxxx xxxxx dotčené osoby xxxxxxxxx, jediná jeho xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx. To neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxxx regulace xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx), xxxx nezákonnost xxxxxxxx.
[67] Taková xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Prejudikaturou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx opatření xxxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxx xx devátý xxxxx oprávněn xxxxxxxxx x bez výslovné xxxxxxx, xxxx tím xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[68] Opačný xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx předpoklad xx chybný. Xx xxxxxxx xxxxx vykonstruovaného xxxxx xx se xxxxx zabývat přiměřeností xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxx hypotetický xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxx sloužit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu.