Xxxxxx xxxx
X. Po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. je xxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 s. x. x.). Xxx soud xxxxxx není xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Obecně xxxxx, že xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx mohl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx omezení práv xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zkoumání xx soud xxxxx §101d odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx návrhu, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného opatření x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2288/2011 Sb. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2943/2014 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX x x. 4184/2021 Xx. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, x. x. x., proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx navrhovatelky.
V xxxx xxxx xxx x xx, xxxx xxxxxx xxxx soud v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxx poruší xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s.
Odpůrce za xxxxx xxxxxxxxxx pohotovosti xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Sb., x xxxxxxxxxxx opatřeních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „pandemický xxxxx“), xxxxx xxx 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. XXXX 14601/2021-25/MIN/KAN. X xxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. i) xx iv) x xx) nařídil provozovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, tanečních, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, a xx tak, že xx mezi nimi xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, s výjimkou xxxxxxxxx sedících x xxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxxxxx xxxxx sedí xxxxxxx 6 xxxx, x výjimkou xxxx xx společné domácnosti; xxxxx-xx se x xxxx x 10 x xxxx místy x xxxxxx, lze x xxx xxxxxx xxxx xxxx, x xx tak, že xxxx xxxxxxxxx nejvýše 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozovny xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst x xxxxxx xxx osoby,
(iv) xxxxxxxxxxxx aktivně xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx menší xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) tanec xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxx I/16 xxxx. x) xxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXX xxxxxxxxx xx přítomnost xxxx XXXX XxX-2 xxxx xxxxxx antigenní xxxx (XXX) xx přítomnost xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx 24 hodin xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx provozovny; xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, prohlášení osob x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx partnerství, a xxxxxxx xx xxxxxx; x případě produkce xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze dne 27.10.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx (k tomu xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, xx provozuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx hudební xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podnikání. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytné x x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Výběr xxxxxxxx xxxxxx nahodilým xxxxxx, xxx ukazuje xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nezohlednil, že x čl. X xxxx 3 opatření xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx typově odlišné xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx na jejich xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx míst x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, xx xxxxx xxxxx návštěvníci xxxxxx, představovaly xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nevznesla námitku xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx regulaci činnosti xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx upozornila xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2021, čj. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x obdobné xxxx. Xxxxxx, xx x x této xxxx xxxx na tom, xx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x že odpůrce xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx hudebního xxxxx, xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, kterému byla xxx xxxxxxxxx, ji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx. X xxxx 3 písm. x) xxxx. x), iii), xx) x xx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx zákonem, a xx zbývající části xxxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX. Podle xxxxxx xxxxx xx přezkoumává (1) xxxxxxxx a (2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx, (4) zákonnost, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx od xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xx 1.1.2012 xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx v případě, xx xxxxxxxxxxx uplatní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (1) pravomoci xx (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx úřední (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, bod 28).
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxxxxx xxxxxx „z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx opatření xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx napadené části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nemohl x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického zákona x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx se odpůrce x xxxxx bodě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx splňujícím dodatečné xxxxxxxx) xxxxx považovat xx „typově xxxxxxx“ xxxxxxxxx, která mohou xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) zákona x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“), xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx nařízení xxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx používat xxxxxxxx, mycí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X bodě 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usazení xxxxxxxxx [odrážka i)], xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], aktivní bránění xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxx vzdálenosti [odrážka xx)] xx umožnění xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx [odrážka xx)], xxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jedná x xxxxxxxx jdoucí nad xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona. X případě xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) klubů xxxx xxxxxx opatření citovaná xxxxxxxx překračují a xxxxx xx považovat xx ‚typově obdobné’. Xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xx dezinfekčních xxxxxxxxxx stanovují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zasahují xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxx povahou další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx významné zásahy xx provozu (xxxx xxxx může být xxxx. x xxx xxxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x použitím xxxx. xxxxxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxx xxxx v tomto xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx xx práv xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předpokládané x odrážkách i), xxx), iv) x xx), xxxxx xx xxxxxx x hudebním (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledávat xxxxx.“ Xxxxxxxx oporu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření následně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ani x §2 xxxx. 2 xxxx. x) x x) pandemického xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx v §69 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (bod 33 rozsudku).
Devátý xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxx projednávaném xxxxxx x zda xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx napadených částí xxxxxxxxxxx opatření i xxxxxxxxxx zákonná ustanovení xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem. X xxxxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx platně xxxxxxxxx, neboť ji xxxxxx až x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx šlo x „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx x pandemickém xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx až x xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx v xxxxxx, jak mu xxxxxx §101x xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxx by x tomto případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxx, která navrhovatelka xxxxxxxx v původním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx brát xxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx v xxxxx čtvrtého kroku xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx jedná x xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, existuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx x otázku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o návrhu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx, x níž xx přihlédnout z xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx osmý xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pod xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx kroku.
Navrhovatelka xx svém vyjádření x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, se xxxxxx xx devátý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx senát, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.1.2022, xx. xx. Pl. XX 40/21, Ústavní soud xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Budou-li x xxxxx případě splněny xxxxxxxx řízení, správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx otázku posoudí xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových opatření. Xxxxx totiž, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sui xxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázány (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx zásadní, xxxxx xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxxxxxxxx xxx být x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x devátý xxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
– Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx návrhu (§101x xxxx. 1 x. x. x.). Pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tzv. algoritmus xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxx xxxx může být x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx nebo judikaturou.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezení práv xxxxxxxxx osob, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 x. x. x.
– Pravidlo vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. nebrání xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx vrátil x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[17] Xxxxxx senát xxxxx, xx dospěl x xxxxxx odlišnému od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v rozsudku xx. 8 Xx 28/2021-83. Námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx typově podstatně xxxxxxxx xx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx (čtvrtý xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx algoritmu), x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx xxxxx má xxxxxx xx to, xx jde o xxxxxx xxxxxxxxxx (druhý xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx může x xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
[19] Předložená otázka xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxxx. Xx zmiňované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 40/21 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která – xxx navrhovatelka xxxxxxxxx – xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxx, x xxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxx toliko poukázal xx xx, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ale není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx vůbec xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx lze xxxxxxxxxxx x určité xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx.
[20] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxx sporné xxxxxx xx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl xxxx důvody xxxxxx xx jeho zrušení.
Rámec xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x roce 2005 podstatnými xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x otázky, zda xx xxxxxxx soud xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 platilo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x to, xxx xxx, kdo je xxxxx, postupoval v xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx není vázán xxxxxxxx xxxxxx návrhu.
[24] Xxxx právní úpravu xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu (xxxxx). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. zda měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx;
2. zda xxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. zda je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx xx xxxxxxx (soulad s xxxxxxx xxxxxx);
5. zda xx opatření xxxxxx xxxxxx proporcionální.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx vyvolala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx správního odstraněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Východiskem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx reflektovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx přestal xxx pětistupňový xxxxxxxxxx „xxxx a xxx xxxxxxx využitelný“ (xxxxxxxx xx dne 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „překonána xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), x xxxx xxxxxxxxx tudíž xxxx „xxxx x xxxx xxxxxx vadou“ (xxxxxxxx xx dne 17.10.2023, xx. 4 As 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x §101x odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx v rozporu xx xxxxxxx, nebo xx xxx, xxx xx vydal, xxxxxxxxx xxxx své působnosti x xxxxxxxxx, xxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx nemůže xxxxxxx povinnost aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx kategorie (xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxx jiného algoritmu xx xxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) x zrcadlila x něm xxxxxxxxx „xxxxxxx“ pojetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx změnila roli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu x případně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx bodu (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pomůcka, xxxxxx xxxxxxx xxxxx mohou, xxx nemusí využívat xxx strukturování xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx pracovat xx xxxxxxx.
[29] Protože xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx o sobě – podstatné ani xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek, x xxxxx se xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx by xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxx, xx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náleží, xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx zařazení xx neplynuly xxxxx xxxxxx důsledky, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, který by xxx xxx významu xxx rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx by xxx neměl pravomoc xx řešit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Sb. XXX, bod 27).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx devátého senátu xxxxxx xxxxxx neshody x osmým xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx kroku algoritmu xxxxxx xxxxxx patří. Xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, vztahující se xx řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxx úpravy xxxxxx typů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ustanovení by xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx povaha xxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxx (žaloby) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxx (§2 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx správních xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx na dotčených xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx důvodů se xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 9).
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výjimky x vázanosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx z vázanosti xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xx xx xxx opírají x xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx východiska úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx jako xxxxxxx výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x xxxx. 4 x. x. x. xx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 s. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: zjistí-li soud, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[37] X xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx vadám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx navrhovatel xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepoukáže x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx vadou xxxx, xx namístě vycházet x judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxx. Zákonodárce xxxx xxxxx nicotnosti xxxxxxx (xxx xxxx. citovaný §76 xxxx. 2 x. x. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx však xxxxxxx definici xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx některé vady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx xxxx, že „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů“ (zvláštní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx obecně, kdy xx akt xxxxxxx xxxxxx nicotný (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nevymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx-xx další xxxxxxxx xxxxxxx (skutkové xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x správním xxxxx.
[39] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nicotné xxxxx, xxxx-xx „natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx vůbec za xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxxxx takových xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), požadavek plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti nebo xxxxxxxx xxxxx něčemu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Afs 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, a x xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx ji xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxx některou x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx ostatně toliko x xxxxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Uloží-li xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx nezbytné xxxxxxxxxx, xxx tím správní xxxxx xxxxxx jednal xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx zda xxx xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx bylo dostatečně xxxxxxxxxx. Například uložil-li xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xx tato xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx či xxxx pravomoc, xxxxx xxxxxxxx by byla xxxxxxxxx této xxxx, xxxxx by z xx činila xxxx xxxxxxxx. Různé právní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odlišovat x xxx činnost xxxxxxxxx xxxxx zpravidla není xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxx rozepří vstupovat xx xx je xxxxxxxx autoritativně xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx má-li – x obecné xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx zjevnosti xx xxxxxxx, jestliže by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx, xxx danou xxxx identifikovali xxxxxxxxx (xxxxxxx osoby) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nezákonný xxx existuje, je xxxxxx závazný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxx, xx nicotný xxx xx vždy xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx, zdánlivý, xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 32). Xxxxx xxxxxxx důsledky xx xxxxxx měly xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že lze xxxxxxxx vadu označit xx xxxxxxx, neboť xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x adresáti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxx.
[43] X když obecně xx xxxxxxxxx váže xx existenci xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platit, xx xxxxxxxxx xx zjevnost xxxx xx typově x xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxxxxx případech zkoumána.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxx, xxx xx činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, že podmínka xxxxxxxxx „se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx“. Xxxx konstatování xx xxxxx číst x xxxxxxxx, v xxxx bylo učiněno. Xxxxxxx, xx zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), u xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelná). Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 x xxxxxx xxxx xxxxx správního xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx trpící xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nelze vůbec xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx je vymezuje xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, zda má xx xxxx jít x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx x témže xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), vydané jako xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx celou xxxx vedeno xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“.
[45] Rozšířený senát xx základě xxxx xxxxxxxxx uzavírá, xx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx §101x xxxx. 4 xx spojení x §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxx x zjevnou xxxx xx šlo například xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx; xxxx pokud by xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxx xxxxx vykonává xxxx xxxxxxx.
[47] O xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vybočení by xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx orgán do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx povahou, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost.
[48] Xxxxx xxx je xxxxx chápat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, č. 2943/2014 Xx. XXX, xx xxxx změny indexu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx x když xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (magistrát) xxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx podlažní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx takového aktu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nešlo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát podotýká, xx si je xxxxx nevyjasněnosti xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx, který dojde x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, oprávněn xx výroku svého xxxxxxxx nicotnost vyslovit (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx (podle xxxx xxxxxxxxxx §101d odst. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxx oprávněn xxxx otázku xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx otázky xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx žádný xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Výjimky x xxxxxxxxx důvody xxxxxx může xxxxx xxxxxx stanovit i xxxxxxxxxx. I zde xx xxxxxxx vyjít xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[51] Rozšířený xxxxx již x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 dovodil, xx rozhodnutí lze xxxxxx x xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobních xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
[52] Toto xxxxxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxx xx projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx neomezuje pouze xx vady podle §76 odst. 1 x. x. s. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx soud xxxxxxxx xx x takovou xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx vady právní. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. XXX, x xxxx 14, xxxx xx jednu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Soud xxx xxxx při posouzení xxxx xxxxxx xxx xx argumentační xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo odpůrce, xxx xxxx – x xxx xx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx autonomně x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[54] Správní soud xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx z právních xxxxxx návrhu například xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x mezích návrhových xxxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxxxxx senát nepokládá xx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxx „strefili“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx žádoucí, xxx xxxx navrhovatelé xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx možný xxxxxxx náhled xxxxx, x xxx zamlžovali xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx jen xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx; xxxxxxxxx bude-li xxxxx x jeho xxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxx trestným činem.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx označena xxxx xxxxx návrhu, xxxxx xx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[57] Xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx soud xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx (§101d xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxx xxxx závazný xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Obecně xxxxx, xx xxx xxxxxxx x zjevná vada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 odst. 2 s. x. x.). Xxxxx tomu xxxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikaturou.
[59] Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy, při xxxxxx zkoumání je xxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. x. vázán xxxxxxxx a důvody xxxxxx, xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.
[60] Xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx orgán xx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx se xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry dotčených xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx by soud xxxxxxx nicotnost takového xxxxxxxxxx, x to x bez xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nepřezkoumatelností a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx opatření xx xx její podnikání.
[63] Xxxxxx senát má xx shodě x xxxxx senátem za xx, že část x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx řečeno – x xxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx zbytkové xxxxxxxxx „xxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx druhu), xxxx xx xxxx xxx x opatření xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického xxxxxx x §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, xx. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, bod 143). X xxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx osmého x xxxxxxxx xxxxxx vybočují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xx, xxx x xxxx vadě xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi (včasně xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx výše, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x mezí §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx generis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx rázu, že xx xxxxx evidentně xx zákonných xxxx xxxxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx by xxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx návrhu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, pro xxxxx je xxxxx xxx xxxxx, aby xx devátý senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoumat pouze xxxxx, xx-xx možné xxxxxxxx x toho, xx xxxx opatření xx vůbec někdy xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x právní úpravy xx zřejmé, xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je-li domněnka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti. Xx-xx xxxxx do xxxxxx xxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx regulace xxxxxx (z xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx), tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxx situace xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Devátý xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx byl vyvrácen xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx opatření xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx devátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahu, xxxxxxxx xx xx na xxxxxxx prejudikatury xxxxx, xx xxxxx předpoklad xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vykonstruovaného xxxxx xx xx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx sloužit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxx devátý xxxxx zohlednil xxxxxx xxxxxx xxxxxx.