Xxxxxx xxxx
X. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101d odst. 1 s. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Xxxxxx xxxxx, xx jen xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, zda správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx rozsahem a xxxxxx návrhu, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 xxxxx zákona.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x důvody xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 s. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx sama x xxxx navrhovatelem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx její xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2288/2011 Xx. NSS, x. 2837/2013 Sb. XXX, x. 2943/2014 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX a x. 4184/2021 Xx. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, s. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.
V xxxx xxxx šlo o xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxx x xxx návrhu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vázanosti xxxxxx xxxxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx pohotovosti xxxxx xxxxxx č. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx opatřeních při xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19 x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „pandemický xxxxx“), vydal dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. X xxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) odst. x) xx xx) x xx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx, xxxxxxxxx, tanečních, xxxxxxx x xxxxxxxxx společenských xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x kasin, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx alespoň 1,5 xxxxx, s výjimkou xxxxxxxxx sedících x xxxxxxx xxxxx,
(xx) u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 6 osob, x výjimkou xxxx xx společné xxxxxxxxxx; xxxxx-xx xx x xxxx s 10 x více místy x sezení, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxx, a xx tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 osob, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) provozovatel xxxxxxxxxx x prostorech provozovny xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst x xxxxxx xxx xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vnějších x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxx vzdálenosti xxxxx xxx 1,5 metru, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxx X/16 xxxx. x) nebo x) xxxx které xxxxxxxxxxx RT-PCR vyšetření xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 nebo xxxxxx xxxxxxxxx test (XXX) na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx 24 xxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx oslavy xxxxxx, prohlášení xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxx produkce xxxx xxxxx xxxx xxx vzdálenost xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vystupující nejméně 2 m.
Navrhovatelka xx xxxxxxx ze xxx 27.10.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 odst. 4 xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, že provozuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx produkce x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx napadenou částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx samu xxxxxxxx xxxxxx podnikání. Odpůrce x xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x proměňující se xxxxxxxxxx situaci. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx. X xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx typově xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x omezit xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx provozu xxxxx, xx xx stal xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxxx, představovaly xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx byl xxxxxxxx zakázán, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx regulaci xxxxxxxx xxxxx odpůrcem. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.12.2021, čj. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x x xxxx věci xxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou nezákonné x že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozumnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, kterému xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
V xxxxxxxxx rozsudku čj. 8 Xx 28/2021-83 xxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vyslovil, xx x xxxxxxx xx. X xxxx 3 písm. x) xxxx. x), iii), xx) x xx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxxx x obvyklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxxxxxx (1) xxxxxxxx x (2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho vydání, (4) zákonnost, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, a (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. účinné xx 1.1.2012 je soud xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikuje xx xxxx algoritmus xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uplatní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx spočívající x xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxx zkoumá x xxxx úřední (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. NSS, xxx 28).
Xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelka namítala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx navrhovatel tvrdí, xx taková opatření xxxxx x xxxxxxx xx zákonem vydat x důvodu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxx na xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického xxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. i) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví (xx xxxxx xx xxxxxxx x daném bodě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Uložené xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxx xxxx x xxxxxx, aktivní opatření x dodržování xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně veřejného xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“), xxx xx xxxx možno xxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx ustanovení (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx (příkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx xxxx dezinfekční xxxxxxxxxx x další protiepidemická xxxxxxxx).
X bodě 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxx mimořádného opatření xxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx i)], xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx xxxx x sezení [xxxxxxx xxx)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx [odrážka xx)] xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx)], xxx se již xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě hudebních (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx považovat xx ‚typově xxxxxxx’. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xx dezinfekčních xxxxxxxxxx stanovují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) klubů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx práv mnohem xxxxxxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx nim x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx xxx xxxx. u xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxx), xxx svou xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx, xxx i ve xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx typově podobné x xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxxx prostředků. Zjevně xxxx x tomto xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti spočívající x xxxxxxxxx zásahu xx práv adresátů (xxxxxxxxxxxx). Zákonné xxxxxxxx x xxxxxx opatření x podobě předpokládané x xxxxxxxxx i), xxx), xx) a xx), proto xx xxxxxx x hudebním (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledávat xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx napadených xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx v §2 xxxx. 2 xxxx. b) a x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx x §69 xxxx. 1 písm. x) a i) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxx 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stejnou xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelka x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx vadou xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx napadených částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx jako x případě řešeném xxxxx senátem, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné opory xxx vydání mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx §101x odst. 2 věty xxxxx x. x. x., xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx šlo x „xxxxxx obdobná xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V rámci xxxxxxxx zákonnosti se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývá xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx mu xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Proto xx x tomto případě xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na závěry xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx senát xxxxxx brát zřetel, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxx domníval, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxxx algoritmu, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ohledně xxxxxx, x xxxxx xxxx xx jedná a xxx x xx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, existuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx jednalo x xxxx, k xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, závěry xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pod xxxxxx xx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedla, xx otázka, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx judikatorně zodpovězena. X xxxxxxxx xx xxx 4.1.2022, xx. xx. Xx. XX 40/21, Xxxxxxx soud xxxxxxx, že „konkrétní (xxxxxxxxxxxx) akt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. právnost ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž, xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zákonem, xxxxxx jím xxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vázány (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Tento xxxxxx xxx tedy xxx xxx zásadní, neboť xx je krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatelky xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obou xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použitelný xxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Navrhovatelka byla xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx zákonnosti mělo xxxxx xxx x xxxxxx povinnosti, x xxxxx nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx:
– Po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x výjimkami xxxxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 s. x. s.). Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. s.). Jinak xxxx může xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
– Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 s. ř. x.
– Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x důvody xxxxxx podle §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx označena xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 odst. 1 věty první x. ř. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Ao 28/2021-83. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, osmý xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx krok algoritmu), x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx námitky.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx senát dospěl xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx podstata xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelkou – xx významná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyřešena xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxxx. Jí zmiňované xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 40/21 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která – xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – jsou xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisy xxx generis, x xxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobě jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legalitu krizových xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Již xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx.
[20] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení.
Rámec xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx
[22] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x otázky, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Podle §101x xxxx. 1 x. x. x. xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx, xxx xxx, xxx je xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx právní xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, xx xxx posuzování návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. zda xxx xxxxxxx orgán pravomoc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx;
2. xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx);
5. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx opačné. Xxxxx §101x odst. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx soud xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx návrhu.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, xx od xxxx novelizace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), jeho xxxxxxx xxxxxxxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy“ (xxxxxxxx xx dne 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxx x sobě xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx algoritmus xxxxx xxxxxxx ani x §101x xxxx. 2 xxxx první x. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx-xx x xxxxxx, že xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx ten, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx působnosti x pravomoci, xxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. X toho nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx, působnost, xxxxxxxx, vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx algoritmu xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Formulace citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) x xxxxxxxxx x xxx zakotvené „xxxxxxx“ xxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx novelizaci xx xxxxx xx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx změnami. Ani xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx provedená zákonem x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vysvětlit, x xxx spočívá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k níž xx xxxxxxxx x xxx návrhového bodu (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx mohou, xxx xxxxxx využívat xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, xx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovat xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx využije xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx o xxxx – xxxxxxxxx xxx xx, xx kterého xxxx xxxxx zařadí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxx.
[30] Pokud by xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx, do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx na zařazení xx neplynuly žádné xxxxxx důsledky, šlo xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxx pravomoc xx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Sb. XXX, bod 27).
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx toliko xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx to je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx návrhu
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. je xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx obdobou úpravy xxxxxx typů xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §75 odst. 2 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ustanovení by xxxx být vykládána xxxxxxxx způsobem, xxxxxxxx-xx xx povaha xxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x princip xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§2 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ aktů xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx, xxx akceptují xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx důvodů se xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 8.3.2011, xx. 7 Azs 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 9).
[35] Xxx xxxx zásada xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx z vázanosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx se xxx xxxxxxx o xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx východiska úpravy xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx aplikovatelnou.
Nicotnost jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x vázanosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. Xxxxx §101x odst. 4 x. x. s. xx x x xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 s. x. s. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[37] I při xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přihlíží k xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vadu xxxxxxxx nepoukáže x xxxxxxxx svého xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 12.5.2016, xx. 6 As 174/2015-72, xxx 22). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy takovou xxxxxxxx vadou trpí, xx xxxxxxx xxxxxxxx x judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx hraje pro xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxx xxxxx nicotnosti používá (xxx xxxx. xxxxxxxx §76 odst. 2 x. ř. s. xx §77 správního xxxx), xxxxxxxx však xxxxxxx definici nicotnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 správního xxxx), byl si xxxxx toho, že „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx správní xxxxx xx své xxxxxxxxxx obecně, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tzn. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti), nebo xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (skutkové podstaty) xxxxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxx úlohu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[39] X xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx tudíž nicotné xxxxx, xxxx-xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; příkladem takových xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti nebo xxxxxxxx xxxxx něčemu, xx x právním xxxxxx vůbec neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, a v xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx správních xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx její xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxxx kvalifikovat – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x předchozím xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx nezbytné xxxxxxxxxx, xxx xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx již xxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxx (šířeji chápanou); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například xxxxxx-xx xx správní xxxxx xxxx sankci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx podstatné, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xx činila xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jako xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx třeba právní xxxxxx, xx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupovat xx xx xx xxxxxxxx autoritativně xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx – x xxxxxx rovině – xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxx závažná, xxx xxxx zjevná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx obeznámená x xxxxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx identifikovali xxxxxxxxx (xxxxxxx osoby) x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx (objektivně nazíráno) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků, které x sebou xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx existuje, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vychází xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, nezakládající xxxxx právní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být xxx xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx vadu xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i adresáti xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxx.
[43] X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx existenci závažné x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx skutkových podstat xxxx platit, xx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, a tudíž xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx podstat nicotnosti xx §77 odst. 1 správního xxxx. Xxxxx jeho xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Afs 78/2006-74 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx“. Xxxx konstatování xx xxxxx číst x kontextu, x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx zatímco x zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 x xxxxxx věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nelze vůbec xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx zákonodárce platí, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, zda má xx xxxx jít x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v témže xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, podle xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zaniklý xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx bylo zahájeno x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x té xxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“.
[45] Rozšířený xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 4 xx spojení x §76 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx přihlédne x x vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx taková xxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X takovou xxxxxxxx x zjevnou xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx pokud xx xx opatření xxxxxx xxxxxx týkalo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxx orgán vykonává xxxx činnost.
[47] X xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx vybočují xx zákonných xxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx a zjevnou xxxx nicotnostního xxxxxxxxxx. Xxxxx by například xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx svou povahou, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxx zřetelně vymykalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření a xxxx xxxxx, jednalo xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx xx xxxxx chápat xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. NSS, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx x když xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podlažní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X když xxxx xxxxxxx xxxxx upravil xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x zjevnou xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx si xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumávaného opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 s. x. x.), xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx „pouze“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxx otázku řešit. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx proto, že xxxx intenzitou odpovídající xxxxxxxxxx neshledává (xxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx otázky by x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Výjimky x xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx vedle xxxxxx stanovit x xxxxxxxxxx. I zde xx xxxxxxx vyjít xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[51] Rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx vady podle §76 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx žalobních), xx soud xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.8.2019, čj. 6 Xx 24/2019-22, č. 3928/2019 Sb. NSS, x bodě 14, xxxx xx xxxxx xxxxxx nemá za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (xxxx novit xxxxx). Xxxx tak xxxx při posouzení xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo odpůrce, xxx xxxx – x xxx xx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxx, xx je xxxxxx překvalifikuje. Stejně xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vadě, která xx mu xxxxx xxxxxxxxx provést přezkum x xxxxxx návrhových xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx senát nepokládá xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxx „strefili“ xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx nebylo žádoucí, xxx byli navrhovatelé xxxxxx z procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx možný xxxxxxx náhled xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx to, aby xxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx skutkové. Takový xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxx x xxxx xxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx skutečnost ani xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx dokonce xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx k xx xxxx xxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku. Soud xxxxxx být nucen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx xxxx, pokud xx xx známo, xx x mezích xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. ř. x. tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx zodpovězení xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Shrnutí
[57] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101d odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Pro soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Xxxxxx xxxxx, xx jen xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 odst. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxx zkoumání xx xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s.
[60] Xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení, které xx xx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx dopady do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, x to x xxx námitky.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x důvody návrhu xxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx sama x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[62] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nepřezkoumatelností a xxxxxxxxxxxxxx dopadů, které xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx podnikání.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx, že xxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x nich stanovená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření“ xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §69 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Při xxxxxxxxxx, jaká další xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx že xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx obdobná xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx x §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2021, xx. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Sb. XXX, bod 143). X těchto xxxx xxxxxx stanovená opatření xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx vybočují. Xxxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx to, xxx x xxxx vadě xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx uzavřel xxxxxxxxx xxxxx xxxx, otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxx opatření x xxxx, xxxxx xxxxx x demonstrativním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přitom nejsou xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx evidentně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx návrhu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx přeci xxx xxxxx, aby xx devátý xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx zpochybňovala, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx pouze xxxxx, je-li možné xxxxxxxx x toho, xx dané xxxxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxx. Tento předpoklad xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura, xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je-li xxxxx xx právní xxxxx dotčené osoby xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx míra je xxxxxx. Xx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx vždy na xxxxxxx xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx zákonnost xxxx regulace; avšak x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (z právní xxxxxx či x xxxxxxxxxx), xxxx nezákonnost xxxxxxxx.
[67] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osmého xxxxxx, xx xxxx napadených xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx závěr xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Devátý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx vydat opatření xxxxxx xxxxxx, přestože xx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Na xxxxxxx takto vykonstruovaného xxxxx by xx xxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řešil xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxx, xxx xxxx učinit xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx (x dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx přiměřenosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx hypotetických problémů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx, xxx devátý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.