Právní věta
I. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 s. ř. x.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. NSS.
II. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Jinak xxxx xxxx být x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezení práv xxxxxxxxx osob, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 s. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, xx-xx její xxxxxxxxxxx nezbytné pro xxxxxxx napadeného opatření x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. NSS, x. 2837/2013 Xx. XXX, č. 2943/2014 Xx. NSS, č. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX a x. 4184/2021 Sb. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, s. r. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X této xxxx xxx x xx, jaké xxxxxx xxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxx x bez xxxxxx, xxxx xxxxxx pravidlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „pandemický xxxxx“), vydal dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx opatření xx. XXXX 14601/2021-25/MIN/KAN. V xxxx xx. I xxxx 3 xxxx. x) odst. x) xx iv) x xx) nařídil provozovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, herních x podobných společenských xxxxx x diskoték, xxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx tak, xx xx mezi nimi xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stolu,
(ii) x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 6 xxxx, x výjimkou osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx-xx se o xxxx x 10 x xxxx místy x sezení, lze x xxx xxxxxx xxxx osob, a xx tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx osob ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx alespoň 1,5 xxxxx,
(xxx) provozovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brání xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,5 metru, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx osobám, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxx bodu I/16 xxxx. c) xxxx x) xxxx které xxxxxxxxxxx RT-PCR xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx test (XXX) xx přítomnost xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 s negativním xxxxxxxxx, a to xxxxxxx 24 xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, prohlášení osob x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx partnerství, x xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákazníků xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 27.10.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyslovení xxxxxx nezákonnosti xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k tomu xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx a kulturní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx samu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x odůvodnění mimořádného xxxxxxxx nevysvětlil, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxx. Výběr xxxxxxxx působí nahodilým xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxx aktivit. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx situaci. Odpůrce xxxxx nezohlednil, xx x xx. X xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx souhrnná xxxxxxxx xxx typově xxxxxxx xxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx x xxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx návštěvníci xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx. I xxxxxx xxxxx tak byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nevznesla námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx činnosti xxxxx odpůrcem. X xxxxxxx upozornila xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, vydaný x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx i x xxxx xxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce, xxxx provozovatelce hudebního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření, neboť xxx xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozumnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx přidělena, xx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ao 28/2021-83 xxxx xxxxx přezkoumal xxxxx vydané, v xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vyslovil, xx x xxxxxxx xx. X xxxx 3 xxxx. a) xxxx. i), xxx), xx) x xx) xxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx části xxxxx zamítl.
Osmý xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, poprvé xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX. Xxxxx tohoto xxxxx xx přezkoumává (1) xxxxxxxx x (2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (3) procesní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, (4) xxxxxxxxx, tj. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx §101d odst. 1 x. x. x. xxxxxx od 1.1.2012 xx xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x případě, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, xxx 28).
Xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení mimořádného xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx pravomoci a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx tom postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vydat x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického zákona x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozestupů, xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx „xxxxxx obdobné“ xxxxxxxxx, která mohou xxx uložena xx xxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xx h) xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx veřejného xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx), resp. opatřením, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, mycí, xxxxxxx xxxx dezinfekční xxxxxxxxxx x xxxxx protiepidemická xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [odrážka i)], xxxxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx míst x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], aktivní bránění xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx vzdálenosti [odrážka xx)] xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx [odrážka xx)], xxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx účel xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx překračují a xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚typově xxxxxxx’. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření představující xxxx xxxxxxxx zásahy xx provozu (xxxx xxxx xxxx xxx xxxx. x již xxxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale svou xxxxxxx (jak xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxx xxxxx) již xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti spočívající x intenzitě zásahu xx xxxx adresátů (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx i), xxx), iv) x xx), xxxxx xx xxxxxx x hudebním (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledávat xxxxx.“ Xxxxxxxx oporu pro xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxx zákona (xxx 32 xxxxxxxx), xxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) a i) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (bod 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx námitku xxxxxxx navrhovatelka x x xxx projednávaném xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx řešeném xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxx osmého xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx vydání mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku platně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx až v xxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx koncentraci xxxxxx x přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101b odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx nějž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx právního závěru xxxxxx senátu bylo xxxxxxx přezkoumat xxxxxx, xxx xxx o „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx či zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti mimořádného xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývá pouze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl v xxxxxx, xxx xx xxxxxx §101d odst. 1 x. ř. x. Xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx navrhovatelka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx devátý senát xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu být xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxx domníval, xx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxx kroku xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx a xxx k xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Šlo x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx devátého xxxxxx o návrhu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jednalo o xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx i do xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxx, nevznesla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x tomto rozsudku xxxxxxx, podřaditelná xxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxxxxx kroku, xx pod xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx čtvrtého xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx senát, xx xxx judikatorně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 4.1.2022, sp. xx. Xx. XX 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx není zákonem, xxxxxx jím soudy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázány (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxxxxxxxx xxx být x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Navrhovatelka xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx již z xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx nic nebránilo xxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx v této xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx:
– Xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní úpravy, xxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx jen xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti vymezených xxxxxxx xxxx judikaturou.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx mohl x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxx xx soud xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 s. ř. x.
– Pravidlo vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 s. x. s. nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx vrátil x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx odlišnému xx xxxxxx zaujatého xxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 8 Xx 28/2021-83. Námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx (čtvrtý xxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx překročení xxxxxxxxxx (xxxxx krok xxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (bod 29). Xxxxxx senát xx xxxxxx xx to, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), kterou xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[18] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx podstata xxxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxx xxxxx může x xxxxxx vadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelkou – je xxxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyřešena xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jí xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 40/21 xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx, xxxxx – xxx navrhovatelka připouští – xxxx jinými (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx toliko poukázal xx to, xx x řízení x xxxxxx proti nezákonnému xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx dána.
IV.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Jádrem xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zrušit xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 podstatnými proměnami. Xx xx xxxxxx x otázky, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 platilo, xx xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx x xx, xxx xxx, xxx je xxxxx, postupoval v xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx právní xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, že xxx posuzování xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu (testu). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx měl xxxxxxx orgán pravomoc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx;
2. xxx nepřekročil xxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. xxx xx xxxxxxxx obecné povahy x hlediska obsahu x souladu se xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx);
5. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Pravidla, xxxxx vyvolala vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstraněna xxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx pravidlo xxxxxx. Xxxxx §101d odst. 1 x. x. x. xx znění xxxxxxx od 1.1.2012 xx xxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu.
[26] Tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pětistupňový algoritmus „xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), a jeho xxxxxxxxx tudíž xxxx „xxxx x sobě xxxxxx vadou“ (rozsudek xx dne 17.10.2023, xx. 4 As 254/2021-47, bod 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §101d xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, že xx v rozporu xx zákonem, nebo xx ten, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx působnosti x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx kategorie (xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx testu. Jde xxxxxxxxx o pozůstatek xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx textaci §101x xxxx. 1 s. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx ustanovení tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxxxx vysvětlit, x xxx spočívá xxxx opatření obecné xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx x xxx návrhového bodu (xxx xxxx). Pětikrokový xxxxxxxxxx xxxxxxx použitelný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, xx xx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovat či xxxxxxx.
[29] Protože xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx využije xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx x xxxx – xxxxxxxxx xxx xx, xx kterého xxxx xxxxx zařadí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[30] Pokud xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu panovala xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x tohoto různého xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxx xxxxx pravomoc xx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, x. 3539/2017 Sb. XXX, xxx 27).
[31] X posuzované věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx kroku algoritmu xxxxxx otázka xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu je, xxx xxxx danou xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Podle §109 xxxx. 4 x. x. s. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxx být vykládána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx povaha xxxxxx xxxxxx.
[34] Zásada xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxx (xxxxxx) odráží xxxx x princip xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx správních xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním právům xxxx (§2 x. x. x.), nikoliv xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx správních xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx proti němu xxxxx xxxxxx cestou xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 9).
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkami, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx dovozovány xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx východiska úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxx úpravu vyšší xxxxxx síly či xxxxxxxxxx aplikovatelnou.
Nicotnost xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Zákonná xxxxxxx x vázanosti xxxxxx návrhu při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Sb. Xxxxx §101x xxxx. 4 x. x. x. xx x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použije xxxxxxxxx §76 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: zjistí-li xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx.
[37] X xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx navrhovatel xx xxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx vadou xxxx, xx namístě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxxxx hraje xxx xxxxxxxx nicotnosti zásadní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s. xx §77 správního xxxx), xxxxxxxx však xxxxxxx definici xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 správního xxxx), byl si xxxxx toho, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x §104 až 105). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tzn. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti), nebo xxxxxxxx-xx xxxxx zvláštní xxxxxxx (skutkové xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxx úlohu, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx x xxxxxxxx řádem.
[39] X obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustáleně xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vůbec xx xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; příkladem xxxxxxxx xxx xx „absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx je xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti nebo xxxxxxxx práva něčemu, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX, x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx závažná, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxxx kvalifikovat – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě. Xxx ostatně xxxxxx x příklady, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Uloží-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednal xxx právního xxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uložil-li xx správní xxxxx xxxx sankci za xxxxxxxxx xxxxxx vězení, xxxx xxxxxxxxx, zda xx tato vada xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by z xx xxxxxx vadu xxxxxxxx. Různé právní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pojmy xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxx odlišovat a xxx činnost správních xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se je xxxxxxxx autoritativně řešit.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx má-li – x xxxxxx xxxxxx – xxxxxx vada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx závažná, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx osoby) v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx závazný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx vždy xxxxx jako na xxxxxxxxxxxx, zdánlivý, xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx ani xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 32). Xxxxx xxxxxxx důsledky xx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevnou, xxxxx xxxxx v takovém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx jednání.
[43] X xxxx obecně xx nicotnost váže xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx nejsou ani xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx zjevnost xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxx být x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx zvláštních zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 xxxx. 1 správního řádu. Xxxxx jeho věty xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vadami, jež xx xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Afs 78/2006-74 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx číst x xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitřní rozpornosti xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx či fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxxxxx by totiž xxxxxxxx, xx musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Ustanovení §77 odst. 1 x xxxxxx věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx trpící xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx vymezuje xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxx x xxxx zjevné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zaniklý xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x po xxxxx xxxx xxxxxx vůči x xx době xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx“.
[45] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx §101x odst. 4 xx xxxxxxx x §76 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti jinak.
[46] X takovou závažnou x xxxxxxx vadu xx šlo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže; xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[47] O xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vybočují xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jít o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož vydání xx xxxxxxxx, včlenil xxxxxxxxxx, které xx xx svou povahou, xxx xxxxxxx možnými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxx xxxxx, jednalo xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost.
[48] Xxxxx tak je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Aos 2/2013-116, č. 2943/2014 Xx. XXX, xx xxxx změny xxxxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxx plochy, xxxxxxxxxxx tato xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X když xxxx xxxxxxx xxxxx upravil xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nešlo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, aby způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx nevyjasněnosti otázky, xxx je správní xxxx, xxxxx dojde x xxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumávaného opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x.), nebo xxx x x xxxxxx případech opatření xxxxxx povahy „pouze“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101d xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířený xxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx pravomoc x xxxx není xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx otázky xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx význam.
Vada xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Výjimky x xxxxxxxxx důvody xxxxxx může xxxxx xxxxxx stanovit x xxxxxxxxxx. X zde xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[51] Rozšířený xxxxx již x xxxxxxxx čj. 7 Xxx 79/2009-84 dovodil, xx rozhodnutí lze xxxxxx x xxx xxxx podle §76 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx zahrnuty xx xxxxxxxxx bodů, xxx xxxxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
[52] Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx principu, který xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §76 odst. 1 x. ř. x. Xxxxx xxxx, xx xxxxx určitá vada xxxxx přezkumu napadeného xxxx v mezích xxxxx uplatněných bodů (xxxxxxxxxx či žalobních), xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxxxx.
[53] Xx xxxxx zejména xxx xxxx právní. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. NSS, x xxxx 14, xxxx xx jednu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx „soud xxx xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Soud tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx omezen xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce, xxx xxxx – x měl xx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[54] Správní soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx mít xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx udržitelný. Po xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx kvalifikaci xxxxx xxxxxxx vždy „xxxxxxxx“ xx náhledu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx navrhovatelé xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vystihnout možný xxxxxxx xxxxxx soudu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své argumentace.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx xx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx skutkové. Takový xxxxxx by však xxx xxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx bude-li xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx napadeného xxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxx přihlédnutí x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx nucen xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obce, pokud xx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. tedy správnímu xxxxx nebrání posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.3 Xxxxxxx
[57] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x odst. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx). Pro xxxx xxxxxx xxxx závazný xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Xxxxxx xxxxx, xx xxx závažná x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 odst. 2 s. ř. x.). Xxxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy stanovit xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx práv dotčených xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx, xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. s.
[60] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx opatření xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx, xxx zejména xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx účelu, xxxx xx xxxx xxxxxxx nicotnost takového xxxxxxxxxx, a xx x xxx xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. nebrání správnímu xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě navrhovatelem xxxxxxxx jako důvod xxxxxx, xx-xx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného opatření x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[62] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx opatření xx xx xxxx podnikání.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx shodě x xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxx x napadených ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, neboť – xxxxxxxxxxxx řečeno – x xxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx kategorie „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického xxxxxx, xxx xxxx další xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (stejného xxxxx), xxxx xx musí xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těm xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, xx. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Sb. XXX, bod 143). X xxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osmého i xxxxxxxx senátu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx to, xxx x xxxx vadě xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx návrhu.
[64] Xxx uzavřel xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podobu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx. Tak je xxxx x v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x mezí §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx i xxxxxx xxxxx shledávají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx x demonstrativním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přijatá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx evidentně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, k xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] To xxxxx neznamená, xx xxx není xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx senát xxxxx otázkou zabýval.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx pouze xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx úpravy xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura, xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vždy na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené v xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx regulace; avšak x případě, xx xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v posuzované xxxx. Devátý senát xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx napadených xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vůbec nebylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zákon xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx závěr xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx důsledkům. Devátý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přestože xx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx přiměřeností xxxxxxxx. Řešil xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxx opatření xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx (x dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx zohlednil závěry xxxxxx xxxxxx.