Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx vyžádá další xxxxxxxxx podklady, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí, xx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17b xxxx. 7 zákona č. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2021, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 35 xxxx. 5 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2009/72/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vnitřní xxx x elektřinou [xxxx čl. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2019/944 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx] xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu.
Prejudikatura: x. 3667/2018 Xx. XXX, č. 4031/2020 Xx. XXX, x. 4169/2021 Sb. XXX, x. 4279/2022 Sb. XXX, x. 4328/2022 Xx. XXX x x. 4518/2023 Sb. XXX; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.6.2013, XX (X-300/11), a xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Italian Xxxxxxxxxx x Catania Xxxxxxxxxxxx (X-561/19); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (C-378/19); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2017, Regner proti Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 35289/11), x xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Muhammad xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 80982/12).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx Xxx proti xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx x 2) Xxx. Xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této věci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vládou x červenci 2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx odvolání xxxxx Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2021 x xxxxxx EU x procedurální xxxxxx x xxx spojené x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x. 570 ze dne 30.7.2019 xxxxx na xxxxxx materiál „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Energetického regulačního xxxxx“ x informace xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx (XXX) x xxxxxxxxx x 31.7.2019 (xxxxx XX) x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Kusého xxxxxx Xxxx XXX x xxxxxxxxx x 1.8.2019 xx 31.7.2022 (xxxxx XXX).
Xxxxx xxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxx, že:
- xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nestranný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x regulovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxxxxx záležitostech. Xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxx činil xxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx státním xxxxxxxx xxx pozitivně xxxxxxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jednal x tržním xxxxx xxxxxx xxxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněné zájmy xxxxxxxxx x spotřebitelů x energetických xxxxxxxxx;
- xxxxxxx xx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ERÚ, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. stupně, nechal xx xxxxxxxxx protokol x kontroly x xxxxxxxx xx xx, xxx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx pokyn, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla zahajována. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx ERÚ zaznamenán xx spisu x xxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx záměrně xxxxxxxxxxxx za xxxxxx, xxx ústní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx odůvodnění x dopise xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.7.2019)
Xxxxx odvolání xx žalobce xxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejprve xxxxxx (původně šlo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx) usnesením ze xxx 20.11.2020, čj. 6 A 151/2019-74, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 s. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxx usnesení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 10 Xx 391/2020-65, x. 4169/2021 Xx. XXX. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že napadený xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, nesouhlasil ale x tím, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx proti xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx ne xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X dalším xxxxxx xx poučení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx typ a xxxxxx xxx vlády xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx městský soud xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2022, čj. 6 X 151/2019-181, xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx zrušil. I xxxxx rozsudek xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx též ve xxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxx XXX. Xxx. Kusý xxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxx přímo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlády, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2022, xx. 10 Xx 234/2022-116).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2023, čj. 6 X 151/2019-261, xxxxxx. Xxxxxxx důvod x xxxxxxxx předběžné otázky Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ. Vláda xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého právního xxxxx hrubé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx z výsledků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vládě znemožnilo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x utajovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx je za xxxxxxxxxx a vyhovující xxxxxxxxxx (xxxxxx předchozímu xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, získal xxx xxxxx dokument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx překvapivost x xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx koncentraci xxxxxx, xxxx. bez xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx na odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx informace nebyly xxxxxxxxxx, v napadeném xxxxxxxx zaujal xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx změna v xxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX), xxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx uplatňuje zásada xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx neuvědomil, xx xxxx xx nově xxxxxxx a xx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §77 s. x. x. Bylo xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx předložený xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxx xx §45 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.3.2016, xx. 4 Xx 1/2015-40, č. 3667/2018 Xx. XXX, podle xxxxx xxxxx x xxxxxxxx správní orgán xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace. Xx musí xxxxxx x xxx žalobce, xxxx. stěžovatele. Pokud xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 25.11.2011, čj. 7 Xx 31/2011-101, x. 2602/2012 Xx. XXX), jednalo se x věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx věci xxxx, než tato xxx (v případě xxxxxxxxxxxx prověrky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx právech, zatímco x xxxx věci xxx). Xxx xxxxxxx xxxx porušil právo xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozpor vnitrostátní xxxxxx odvolání člena Xxxx ERÚ s xxxxxx XX. Xxxxxxxxxx x čl. 35 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2009/72/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a xx. 39 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx důvodem xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx. Xxxxxx §17x odst. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xx x tím x rozporu. Xxxxxxx xxxx Evropská xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XX.40171 (2015/NN) xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx XX. Xxx se ale xxxxxxxx xxxxxx jednat x acte clair, xxx xxxxxxxxx řekl xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xx x to xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xx xxxx aktem xxxxxxxx xxxx možnost jakkoli xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxxxxx XXX xx neřídí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx využity. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx prý xxxxx xxxxxxxxxx, protože xxx x xxxxxxxxxx (rušícím) xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx utajované xxxxxxxxx xxxx obsahují xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx, nelze však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 54 rozsudku xx. 6 X 151/2019-181). Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx utajovaná xxxxxxx XXX, kterou xxxxxxx soud získal x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vycházela xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx XXX, nemusela xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx typickým xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxx správní xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypadá xxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xx, xx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami x xxxxxxxxxx zprávy XXX jako xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx členem xxxxx xxxxxx České xxxxxx xxxxxxxx demokratické (XXXX), xx xxxxx ke xxxxxxx sociální xxxxxxxxxx, xxx kandidátem ČSSD xx volbách do Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxx 2021. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tehdy xxxxxx XXXX by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxx. XXX xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxx a xxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx x vyjádření XXX xxxxx xxxxxxx. X xx spekuloval, xx XXX xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx BIS, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že xxxxx XXX znal xxxxxxx zprávy, narušuje xx rovnost xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, x kritizoval XXX, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx nemají znát xxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx činí x xxxxx xxxxxxxx nástroj XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x duplice, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxxx souladnost xx xxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX x xxxxxx XX (xxxx XX.X), xxxx se xxx xxxxxxx vyjádřil ke xxxxxxx, že druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx překvapivě xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (XX.X). V xxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxx x xxxxxx (XX.X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx i xxx xxxxx kasačních xxxx (XX.X).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x polemice xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x XXXX. Rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxx takového xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), proto xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx XXX z důvodu xxxxxxxx x politické xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx provádět ani xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx provádět xxx Xxxxxxxx správní xxxx.
[23] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řešit xxx xxxxxxxxxxxxx výtku, xx xxxx XXX znal xxxxx xxxxxxxxxxx informací – xx xxxxxx xx stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx, že xx xxxx XXX xxx nějaký xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.X K souladu xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx Rady XXX x xxxxxx XX
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx platná xxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx ERÚ byla x xxxxxxx x xxxxxx XX.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx x xxxxx XX, x xxxxxxxxx úpravu xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx orgánem (Xxxxx), xxxxx xx xxxx 2017 nahradila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx 26 xx 33 xxxxxxxx čj. 10 As 391/2020-65).
[26] Xxx xxxxxxx xxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k možnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx EU. Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx jde xxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2019/944 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX x společných xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xx zemním xxxxxx. Xxxxx bodu 80 xxxxxxxxxx směrnice 2019/944 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přispívají xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měly by xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a velikost xxxx xxxxxxxxxxx orgánů.
[27] Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx 2019/944 za účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx xxxxxxx státy xx. zajistí, xxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) členové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxx jmenováni xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x délce xxxx xx sedmi let, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; x) členové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx být xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zavedených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Členské xxxxx xxxx také zajistit xxxxxx xxxxxxx systém xxx radu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx funkčního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podobná pravidla xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výkonu funkce xxxxx rady xx xxxx jeho xxxxxxx xx i xxxxxxxx 2009/73/XX (xxxxx čl. 39 xxxx. 5 xxxxx rady je xxxxx xxxxxx funkčního xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxxx xxx x případě, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva). (xxxxxxxx xx. 10 As 391/2020-65, xxx 29)
[28] Xxxxxxxx 2019/944 v xxxx 2019 xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2009/72/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxxx směrnici od xxxx 2021 nahradila xxxxx xxxxxxxx 2019/944), xxxxx xxxxxxxxxx podobná xxxxxxxx x nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. bod 34 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 35 xxxx. 5 směrnice 2009/72, xxxxx něhož členy xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxx období možné x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx již neplní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx dopustili pochybení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z práva XX. Současně totiž xxxxxxxxx, xx xxxxx XXX xx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem, o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx směrnice. Xxxx, xxxxx xx x xxxx XXX, xx xxx xxxxx, jeden x nich je xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xxxx činnost Xxxx, x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx její činnost xxx xxxxxxxx člen Xxxx. Z §17b xxxx. 10 a 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx Rady ERÚ xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx členy Rady XXX neřídí a xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxx xx xxx to, že xxxxxxxxxxx xxxxx x §17x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx uvedenými veřejnými xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vše xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 10 Xx 391/2020-65, bod 31).
[30] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2019 xxxxxxx xxxxxx §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxx Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nemoci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx dobu xxxxx xxx 6 měsíců. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxx 2021.
[31] Xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v §17x xxxx. 7 energetického xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §17b xxxx. 7 energetického xxxxxx xx založeno xx podmínkách pevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx x bodě [46] níže citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ani xxxxxx, xx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxxx Rady xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx člena Xxxx XXX, ale též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 10 Xx 391/2020-65, xxxx 32 a 33).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx již xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX, především xxxxx, xx xx xxx použitelná úprava xxxxxxx požadavky xxxxx XX, xxx xx xxxxxxxxx Soudní xxxx (xxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [46] xxxx). Xxxxxx xx xxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxx kontextu xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx by to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX. X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx rozhodnutím, xx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s. xxxx xxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxx s xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxx x prvém xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx především x to, xxx xx xxxxx domohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx platná xx xxxxx roku 2021 xxxxx být xxxxxxxxxxxx. Ostatně xx 1.1.2022 platí xx xxxxxx x. 362/2021 Xx. úprava xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxx. Podle §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 1.1.2022 xxxxx, že xxxxx Xxxx vláda xxxxxx, xxxxx
- xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 6
[tj. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonávat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odvětvích, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, být xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů takové xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx, xxx poskytovat xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo obdobnou xxxxxxx držiteli xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx je x xxxxxxxx 6 xxxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx poměru xxxx jiném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx]
xxxx xxxxx v xxxxxxx s §17 xxxx. 3,
[Při výkonu xxxxxxxxxx postupuje Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x řídí xx xxxxx zákony a xxxxxxxxx xxxxxx- xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesmí při xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, vlády ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx fyzické nebo xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.],
xxxx pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 6 měsíců.
[34] Od 27.6.2022 xxxxxx x. 176/2022 Xx. xxxxxxxx xx §17b xxxx. 7 energetického xxxxxx xxxxx další možnost xxx odvolání, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx české xxxxxx před xxxxx 2022, xx xx xxxx formulace xxxxxxxx xxx xxxxxxxx člena Xxxx x xxxxxx. Xxxx si xxx xxxxxxx vědom xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2022 novelizoval §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 362/2021 Xx. xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx Komise, xxxxx kritizovala „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ x xxxxx odvolání xxxxx Xxxx XXX xxxxxxxxxxx v opakovaném xxxx závažném porušení xxxxxx povinností“ (x. 35 důvodové xxxxxx). Xx zvláštní části xxxxxxxx zprávy předkladatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x posílení xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxx povinnost xxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxx, xxxxxxxx-xx k xxxx xxxxxxxxx podmínky – xx rozdíl xx xxxxxx xxxx xxxxx 2022, xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx správní xxxxxxx (x. 48 xxxxxx).
[36] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxx 2022 x xxxxxx EU xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Výtky Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoci xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx XXX pro xxxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxx povinností – x případě xxxxxxxxxxx xx xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností nejedná. Xxxxxx, jeho pochybení xxxxxxxx spadají pod xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx (viz xxxx XX.X xxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx XX, pokud vláda xx xxxxx xxxx 2021 xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani x xxxxxxx s právem XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx uváděných xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 35 xxxx. 5 směrnice 2009/72/ES, xxxxx xxxxxxxxx odvolat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, že již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (shodně xx. 39 xxxx. 5 xxxxxxxx 2009/73/ES, xxxxxx xxxx xx. 57 xxxx. 5 směrnice 2019/944).
[38] Xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx Xxxx XXX xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx XX. Xx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx dokonce hned xxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 35 xxxx. 5 xxxxxxxx 2009/72/XX. Stěžovatel xxxx neplnil podmínky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neplnil podmínky xx. 35 odst. 4 směrnice 2009/72/ES, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle na xxxxxxxxx tržním zájmu x porušil xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[41] Co xx xxxx výkladu xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 35 xxxx. 5 směrnice 2009/72/XX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx právo XX xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ničemu xxxxxxxx nenasvědčuje xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice (xxxx xxxx xxxxxx of xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx) x ukázal, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jiného (svou xxxxxxx veřejnoprávního) deliktu (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx termíny xxxx xxxxx, xxxxxx, criminal xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídají xxx xxxxx jazykové xxxxx. Xxxxxxxxx německý xxxxxx Fehlverhalten xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxx xxxxxxxx chybné xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx či polské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x neprospěch stěžovatelovy xxxxxxxxxxx, srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx nach xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx gemacht xxxxx; xxxxxx dopuścili xxę uchybienia x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxx commis xxx xxxxx xxxxx xx droit xxxxxxxx xxxx.).
[43] K aktivaci §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona tedy xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx. Xxxx ani xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nahradil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx vyznívajícím) xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Anglickou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přihlédl též x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x francouzské.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxx) pochybením xxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx xxx porušení xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx člena Xxxx XXX, xxx stanovil x xxxx 2019 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx odvolání xxx xxxxx xxxxxx do xxxxx roku 2021 xxxxxxx xxx vykládány xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (přesnější) xxxxx xxxxxx. V xxxxx smyslu xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolat člena Xxxx XXX nic xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx).
[45] Xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxx (počínaje 1.1.2022 x xxxxxxxxx xx 27.6.2022, xxx xxxx [33] x [34] xxxxx) dokazuje, xx i podstatně xxxxxxxxxxx úprava xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx 2022. Xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx Xxxx XXX xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 3 energetického xxxxxx, xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxx xxx, xx xxxx Rady ERÚ xxx xxxxxx působnosti Xxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx), resp. xx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXX (xxx xxxxxx na xxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxx). X xxxxx to xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxx“ ERÚ.
[46] Xx xx týče xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx místě odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2020, Prezident Slovenskej xxxxxxxxx, X-378/19. Xxxxxx xxxxxxxx x jmenování x odvolání členů xxxxxx regulačního xxxxxx xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxxxx tohoto orgánu, xxxxx xx x xxxxx XXX. Podle Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx xxxxxx „status, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjektů, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 32). Xxxxx XX xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a odvolávala xxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu (tamtéž, xxxx 39 x 40), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a ověřitelných xxxxxxxxxxxx kritérií“ (xxxxxx, xxx 35, viz xxxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 391/2020-65, xxx 30). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx xxxxx xxxx 2021 bylo založeno xx takovýchto podmínkách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [31] xxxxx).
[47] Xxxxxx dvůr xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 4 a 5 směrnice 2009/72/XX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, podle xxxxxxx xx vláda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxx xx členy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx XXX. Xxxxxxxx xx, jak xxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxx ověřit xxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx republiky, xxx 46).
[48] Nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx dělo aktem xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx apod. X x xxxx otázce xx xxx Xxxxxx xxxx vyslovil. Xxxxxx xxxxx neupřesňuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláváním xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx mají široký xxxxxxx xxx uvážení, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx autonomie x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx nicméně vykonávána xxx xxxxx dodržování xxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 36 xx 38).
[49] Xx pravda, že xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx člena Xxxx XXX ve xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx tomu xxxx xxx xxxxx, xxxx xx to x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx EU. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx chránit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Xxxxx by xx x xxx xxxx xxxx několikaměsíční xx xxxxxxx několikaleté xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx x zemním xxxxxx. Ochranu xxxxxxxxx xxxxxx proti možným xxxxxxxxxxxxx xx svévoli xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezávislost regulačního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx bude xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vlastně xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Rady XXX.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx část xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx XXX xxxx i xx verzi před xxxxx 2022 souladná x právem EU, xx přinejmenším tam, xxx xxxxx vyžadoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx Xxxx ERÚ. V xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx EU xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x položení xxxxxxxxx otázky, jak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vysvětlil Xxxxxx xxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxx xxxx několika xxxxxxx způsoby – xxxxxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx systém, xxxxx xx xxxxxxxx – sama x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, která by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Multiservizi, C-561/19, xxx 48). Xxxxxx, xxx xxxx mohla xxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxx §17x odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
XX.X X předvídatelnosti druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[52] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx, xx stejné xxxxxxxx situaci však xxxx žalobu v xxxxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx informace „xxxx pravdivé, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcem (xx. xxxx jiné xxxxxxxxxx nezávisle, xxxxx xx xxxxx zákony x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx) by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxx xxxxxxxx shledat nepřípustně xxxx vazby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxx x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dikcí §17 xxxx. 3 energetického xxxxxx, xxx je xxxxxxxx obecně vytkl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 X 151/2019-181, xxx 51)
[54] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx, bylo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 54 tamtéž, xxxx. obecně xxxx 53 xx 55 x xxx 58 xxxxxx).
[55] X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, x xxxxx vláda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházela, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx soudu totiž „xxxxxxxx popis xxxxxxxxx x důvodů, pro xxxxx xx má xxxxxxxxxxxx služba xx xxxxxxxxx. Xxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx, významu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 66 xxxxxxxxxx rozsudku)
[56] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx opodstatněna nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxx bod 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Otázkou, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x další xxxxx tohoto rozsudku.
IV.C X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodané xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxx
[57] X xxxxx sérii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje použití xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX městským soudem. Xxxxxxxxx k tomu xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx xx vláda xxxxxxxxx.
(x.) X xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx utajovanou xxxxxxxxx xxxxx
[58] X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxx dodala xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx správně xxxxx XXX, princip xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx nedopadá. Koncentrace xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravena v §71 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx lhůtě pro xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx kdykoli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nedopadá xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx kompletně z xxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x odůvodnění xx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx – x xxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx teprve x xxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx informace takříkajíc „xx kouskách“, xx xx xxxxxxxxx její xxxxx. Xxxxxxxx tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu nebudou xxxxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxx.
[61] Je pravda, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (xxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 63 napadeného xxxxxxxx, xxx soud vysvětluje, xx doposavad předložené xxxxxxxxx ani „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx způsob jejich xxxxxx, xxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx, pro xxxxx xx XXX xx xx věrohodné“, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů zpracovatele xxxxxxxxx informací“). X xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.8.2023, xx. 1 Xxx 87/2023-32, x. 4518/2023 Xx. XXX).
(xx.) K xxxx, zda soud xxxxxxx §77 x. x. s. x §75 xxxx. 1 x. x. s.
[62] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xx „xxxxxxx nové xxxxxxxxxx“. Soud xxx xxxxxxxxx x rozporu x §77 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Obecně xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxx (§77 odst. 1 x. ř. x.) x xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nových důkazů x xxxxxx dokumentů. Xxxx xx však xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx informaci, xxxxxx městský soud xxxxxxxx x nahlížení – xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx informací xxxxx důvodně (§45 xxxx. 3 s. x. s.). Xxxxx xx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozumný xxxxx. Jak již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxx, xxxx-xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx nastává xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx k vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 1.3.2016, xx. 4 As 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. XXX, bod 21).
[64] Stěžovatel se xxxxx odlišovat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: x případě xxxxxxxxxxxxxx prověrek xxx x xxxxx xxxxx xx xxxx nejde, x nynějším případě x zásahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxx došlo. Xxxxxxxx správní xxxx x xxx nesouhlasí. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx jde xxxx x zkrácení xx xxxxxxxxx subjektivních právech (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.9.2021, xx. 1 Azs 153/2021-78, xxx 20, xxxx xx dne 4.11.2021, xx. 10 Azs 270/2021-54, x. 4279/2022 Xx. NSS, xxxx 14 xx 17; xxxxx xxxxxx v xxx nečiní xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxx. zejména xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx, xxxxx ze xxx 19.9.2017, Regner xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 35289/11, xxxxx xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 80982/12). Xxxxxxx xxxx je x xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX. Xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx obecné závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx utajované xxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx soud xxxx neporušil §77 xxxx. 1 x. x. s.: nově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] Xxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx ani §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vychází xxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx dokument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxx rozhodnutí vlády xxxxxxxxx, nadto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxx.
(xxx.) X xxxx, xxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx x dispozici xxxxx
[67] Xxxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxx, zda xxxx předložený xxxxxxxx XXX xxxx xxxxx x dispozici xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx městský xxxx, to xxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výslechem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx členů vlády xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx patřičného xxxxxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxx zachyceného x xxxxxx ověřitelného. Xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx zhodnotit věrohodnost x přesvědčivost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx xx sporné věci (xxxx xxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 As 1/2015-40, bod 32, xxxx rozsudek xx xxx 7.2.2022, xx. 10 Xxx 438/2021-47, x. 4328/2022 Xx. XXX, bod 30).
[69] X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx podklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx nepřípustně xxxx vazby stěžovatele xx určité regulované xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx regulovaným xxxxxxxxx, prosazování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §17 odst. 3 energetického xxxxxx, xxx xx vláda xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx by x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx rozhodování x prvním, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zpráv xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stačit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx informace, xxxxx xx xxxxx předložila.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x XXX, xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx neběželo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxxx informací, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2019. Xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx xxxx při svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx shrnující xxxxxx XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, xx x x xxxxxx shrnujících xxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[72] A xxxxxxxxxxxxxxx xxx je, že xx další xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zpráv XXX. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, důležitých xxxxxxxx. Také při xxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx, xxx xxxx samostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace, může x xxx by xxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xx. zn. 1 Xxx 87/2023). Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx rouškou xxxxxxxx utajovaných informací, x jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx spolehlivých xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x xxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 12.3.2020, xx. 2 Xxx 259/2019-28, č. 4031/2020 Sb. XXX, xxx 22).
[73] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu nebylo xxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x dispozici xxx xxxxxxxx BIS, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx teprve x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx BIS xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vlády xx xx, xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx věrohodnost utajovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxx utajované xxxxxxxxx dostatečně věrohodné x bez xxxxxxxxx, xxxxx teprve poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.X X xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[74] Xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx essence xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx motifs), xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.6.2013, XX, X-300/11). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účinnou právní xxxxxxx a spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx xx. 47 Listiny xxxxxxxxxx práv XX, x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytnutí utajených xxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx. „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a vážně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x xxx xxxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 66; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 10 Xxx 438/2021-47, bod 23).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxx xx založeno na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx podstatu xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dospěla x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx splnila xxxx zákonnou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx podkladů vyplývají, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nevěrohodnost. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Všichni xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dospěli xx xxxxxxxx výsledku xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx kontakty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx v Xxxx XXX, a xxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxx ERÚ, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aktivitě xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[77] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x nestandardní kontakty x xxxxxx regulovaným xxxxxxxxx. Xxxxx konkrétně xxx vysvětluje okolnosti, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v personálních xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Současně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx subjekt xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx a xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x x xxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sektorem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pokyny xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx regulovaného xxxxxxxx x jak xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx jednal. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že šlo x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx subjekty, xxxxx má xxxx Xxxx ERÚ x xxxxxx xxxxx.
[78] Neobstojí xxx obrana xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx Xxxx ERÚ přece xxxxxx samostatně jednat, xxxxx xx jen xxxxxx x xxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxx (sám) xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx členů Xxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxxx subjekty.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx, xxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxx sama xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx, xxxxx situaci, xxx xxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx protokol x kontroly a xxxxxxxx xx to, xxx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ústní xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájena (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ERÚ xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxx záznamem záměrně xxxxxxxxxxxx tak, aby xxxxx pokyn xxxxx xxxxxxxxxx). Není podstatné, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx je xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, je xxx xxxxxxx – xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx kauzu.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx názoru jejich xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx možnost zhodnotit xxxxxxxxxxx a přesvědčivost xxxxxxxxxxx informací. Informace xxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x nynější věci xxxx použity informace xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x spolehlivý xxxxxxxx základ xxx xxxxxx posouzení xxxx (xxxx. x tomu xxx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 As 1/2015-40, xxx 32, citovaný xxxxxxxx xx. 2 Xxx 259/2019-28, xxx 22, xxxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2021, xx. 10 Xxx 266/2021-102, xxx 24).
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2021 zrušena x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2019/944 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.