Právní xxxx
X. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxx, xx xx xxx vyžádá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx, xx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx porušení xxxxxxxxxx člena Rady Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu xxxxx §17b odst. 7 xxxxxx x. 458/2000 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výkonu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2021, xx vykládá x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx čl. 35 odst. 5 směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2009/72/XX o společných xxxxxxxxxx pro vnitřní xxx x xxxxxxxxxx [xxxx čl. 57 xxxx. 5 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2019/944 o xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx] xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx veřejnoprávního deliktu.
Prejudikatura: x. 3667/2018 Sb. XXX, x. 4031/2020 Xx. XXX, č. 4169/2021 Xx. XXX, x. 4279/2022 Xx. XXX, č. 4328/2022 Xx. XXX x x. 4518/2023 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.6.2013, XX (C-300/11), x xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2020, Xxxxxxxxx Slovenskej xxxxxxxxx (X-378/19); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 19.9.2017, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35289/11), a xx dne 15.10.2020, Xxxxxxxx x Muhammad xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 80982/12).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx Xxx proti xxxxx, za xxxxxx 1) Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx x 2) Xxx. Petra Xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx věci xx řešilo xxxxxxxx xxxxx Xxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx vládou x červenci 2019. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx platné xx xxxxx xxxx 2021 x právem EU x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx spojené x nakonec v xxxxxxxxx zhodnotil důvodnost xxxxxxxx.
Xxxxx usnesením x. 570 xx xxx 30.7.2019 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx (XXX) s xxxxxxxxx x 31.7.2019 (výrok XX) a jmenovala Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxx XXX x účinností k 1.8.2019 xx 31.7.2022 (xxxxx XXX).
Xxxxx viděla xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx ve xxxxxx §17x odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx:
- xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nestranný x transparentní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx úzkými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x regulovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxxxxx záležitostech. Regulovaný xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xx setkání x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentaci xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jednal x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx;
- žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx na zajištění xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. stupně, nechal xx předložit protokol x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx správního řízení, xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx regulovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx záměrně xxxxxxxxxxxx xx účelem, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobci xx xxx 30.7.2019)
Xxxxx xxxxxxxx xx žalobce bránil xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodoval xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (původně xxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) usnesením xx xxx 20.11.2020, xx. 6 X 151/2019-74, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx akt xxxxx xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxx usnesení zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 25.2.2021, čj. 10 Xx 391/2020-65, x. 4169/2021 Xx. XXX. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vlády je xxxxxxxxxxx, nesouhlasil xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx zvolil nesprávný xxxxxxx typ x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx typ x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.7.2022, xx. 6 X 151/2019-181, xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též ve xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ing. Petra Xxxxxx xxxxxx Xxxx XXX. Xxx. Kusý xxxxx xx smyslu §34 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx nesporně xx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jej xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 1.11.2022, xx. 10 Xx 234/2022-116).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2023, xx. 6 X 151/2019-261, zamítl. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předběžné otázky Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX. Vláda xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x výsledků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámil a xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx předchozímu xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx, získal xxx xxxxx xxxxxxxx zpracovaný xxxxxxxxxxxxx službou). Odvolání xxxxxxx x funkce xxxxx nezasáhlo xxx xx nezávislosti XXX.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx to, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx x dřívějším xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (BIS), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx správním xx uplatňuje zásada xxxxxxxxxxx řízení, nadto xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx nově xxxxxxx x xx xxxxxxx nové dokazování. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxx s §77 x. x. x. Xxxx též xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx navrhl xxxxx výslechem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nahlížení ty xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xx §45 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bod 32 xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.3.2016, xx. 4 Xx 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx věrohodnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace. Xx xxxx platit x pro žalobce, xxxx. xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx odkázal xx jinou xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 25.11.2011, xx. 7 Xx 31/2011-101, x. 2602/2012 Xx. XXX), xxxxxxx se x věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxx, než xxxx xxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx dotčen xx právech, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx). Xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX x xxxxxx EU. Xxxxxxxxxx x xx. 35 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/ES x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xx. 39 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX o xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx odvolání xxxx být alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx. Xxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x notifikačním rozhodnutí XX SA.40171 (2015/NN) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx české xxxxxx x xxxxxx EU. Xxx se ale xxxxxxxx nemůže xxxxxx x xxxx clair, xxx nesprávně xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx Xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx. Informace XXX xx xxxxxx xxxxxxxx řádem a xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx.
Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx, protože xxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že utajované xxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 54 xxxxxxxx xx. 6 A 151/2019-181). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx x postavení běžného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX, nemusela xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX nevede xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypadá xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx shrnující závěry XXX. Podstatné xx, xx xx další xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xx členem xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXXX), xx xxxxx xx xxxxxxx sociální demokracie, xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx do Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxx 2021. Výslechy xxxxxxxx xx tehdy xxxxxx XXXX xx xxxx nemusely xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx k jejich xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxx. XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx XX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx. X xx spekuloval, xx XXX xxx xxxxx xxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx by nemohl xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebyl xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx ERÚ xxxx xxxxxxx zprávy, xxxxxxxx xx rovnost xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, x kritizoval XXX, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx obsáhle xxxxxxxxxx xxxx, xx ani xxxxxxxx nemají xxxx xxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nástroj XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zareagoval x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX neměl xxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx různě xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx souladnost xx xxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX x právem XX (část IV.A), xxxx xx pak xxxxxxx vyjádřil xx xxxxxxx, xx druhý xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx překvapivě zaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v rozsudku xxxxxx (XX.X). X xxxxx části xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxx x xxxxxx (XX.X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (XX.X).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele v XXXX. Rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neargumentuje (x xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), proto xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx stěžovateli nezaniklo xxxxxxxx x Xxxx XXX x důvodu xxxxxxxx v politické xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx provádět xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx.
[23] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx ERÚ xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx informací – na rozdíl xx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nevidí xx vyjádřeních XXX xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx XXX xxx nějaký nezákonný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.X K souladu xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ x xxxxxx XX
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx době platná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX byla x xxxxxxx s xxxxxx EU.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti XXX, xxxxxxxxxx x xxxxx EU, x xxxxxxxxx úpravu xxxxxx XXX kolektivním orgánem (Xxxxx), xxxxx xx xxxx 2017 nahradila xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxxx (xxxx 26 xx 33 xxxxxxxx čj. 10 Xx 391/2020-65).
[26] Xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx monokratického orgánu, xxx xx xxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx EU xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) 2019/944 x společných xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx x xxxxxxxxxx x x směrnici Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2009/73/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx 80 xxxxxxxxxx směrnice 2019/944 regulační xxxxxx x oblasti xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx plně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx národního regulačního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx mít možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx 2019/944 xx účelem xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx členské xxxxx xx. xxxxxxx, aby x) regulační orgán xxxx přijímat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovenou xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx transparentních xxxxxxxx. Členské xxxxx xxxx také zajistit xxxxxx rotační xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, že již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rady xx xxxx jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx 2009/73/XX (xxxxx čl. 39 xxxx. 5 xxxxx rady xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx odvolat jen x xxxxxxx, xx xxx neplní xxxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pochybení podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). (xxxxxxxx xx. 10 Xx 391/2020-65, xxx 29)
[28] Xxxxxxxx 2019/944 x xxxx 2019 ještě xxxxxxxxx. X době xxxxxxxx stěžovatele byla xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2021 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2019/944), xxxxx obsahovala podobná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu (srov. xxxx. xxx 34 xxxxxxxxxx směrnice xxxx xx. 35 xxxx. 5 xxxxxxxx 2009/72, xxxxx něhož členy xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx regulačního xxxxxx xx během jejich xxxxxxxxx období xxxxx x funkce xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxx xxxxxx xxxx xx dopustili pochybení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závěrech, xxxxx xxxxxxx x xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že právě XXX xx v xxxxxx xxxxx oním xxxxxxxxxx orgánem, x xxxxxx hovoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx x xxxx XXX, má xxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx Rady. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxx. X §17x xxxx. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že Xxxx XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxx vládou x xxxxxx Rady ERÚ xxxx pracovněprávní xxxxx. Xxxxx xxxxx Rady XXX xxxxxx x xxxxx nesmí. Xxxxx xxx jakkoli jinak xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx zákon x §17x určuje délku xxxxxxxxx období člena Xxxx XXX, upravuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx a výdělečnými xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 10 As 391/2020-65, xxx 31).
[30] X době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2019 xxxxxxx xxxxxx §17x xxxx. 7 energetického xxxxxx, xxxxx níž xxxxx Xxxx xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx dobu xxxxx xxx 6 měsíců. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx úprava xxxxxx až xx xxxxx xxxx 2021.
[31] Xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rady XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx ještě platné xxxxxx x §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podle §17x xxxx. 7 energetického xxxxxx xx xxxxxxxx xx podmínkách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx [46] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Procedura xxxxxxxx xxxxx Rady chrání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx člena Rady XXX, xxx též xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 10 Xx 391/2020-65, xxxx 32 x 33).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx k souladnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx (xxxx x xxxx xxxxx citovanou x xxxx [46] níže). Xxxxxx xx xxxx xxxxx argumentaci stěžovatele xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx [§104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx nespravedlivé, xxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxx XX. X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx soustředila na xxxxxx, zda je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxx v prvém xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx především x xx, aby xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu své xxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx vyjádří xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy x právem XX.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v tom, xx úprava xxxxxx xx konce xxxx 2021 xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně od 1.1.2022 xxxxx xx xxxxxx x. 362/2021 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxxx xxxxx x dala xxx xxxxx povinnost xxxxx Xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x hypotéze xxxx xxxxx. Xxxxx §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 1.1.2022 xxxxx, xx xxxxx Xxxx vláda odvolá, xxxxx
- xxxxxxx xxxxxxx xx zákazů xxxxxxxxx x xxxxxxxx 6
[tj. xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x energetických odvětvích, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxxx xxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx podílet xx xxxxxxxxx vedení takové xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo zprostředkovaně xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx držiteli xxxxxxx xxxx xxxx osobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; dále xx x xxxxxxxx 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci, být x xxxxxxxxx poměru xxxx jiném pracovněprávním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, pedagogické, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx]
xxxx xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 3,
[Při výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx- xx xxxxxxxx. Energetický regulační xxxx xxxxx xxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani vyžadovat xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx jakéhokoliv jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby. Energetický xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.],
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxx xxxxx xxx 6 xxxxxx.
[34] Od 27.6.2022 xxxxxx x. 176/2022 Xx. xxxxxxxx xx §17b odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx další xxxxxxx xxx xxxxxxxx, totiž xxxxxxx, kdy xxxx Xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxx Energetického regulačního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před rokem 2022, xx se xxxx formulace podmínek xxx odvolání xxxxx Xxxx z xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx od 1.1.2022 xxxxxxxxxxx §17x xxxx. 7 energetického xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 362/2021 Sb. xxxxx xxxxxx reagoval xx xxxxx Komise, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxx Rady ERÚ x xxxxx odvolání xxxxx Xxxx XXX xxxxxxxxxxx v opakovaném xxxx závažném porušení xxxxxx povinností“ (s. 35 xxxxxxxx xxxxxx). Xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxx, nastanou-li x xxxx xxxxxxxxx podmínky – na xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx 2022, která xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x. 48 xxxxxx).
[36] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 2022 x xxxxxx XX xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx případ. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxx Rady XXX pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx méně závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejedná. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz část XX.X xxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jakkoli významné, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx XX, xxxxx vláda xx konce xxxx 2021 mohla odvolat xxxxx Xxxx XXX xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx XX. Xxxxxxx požadavky xxxxx EU byly xxxxxx xx xxxxx xxxxx uváděných směrnicích, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xx. 35 odst. 5 xxxxxxxx 2009/72/XX, xxxxx xxxxxxxxx odvolat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx čl. 39 xxxx. 5 xxxxxxxx 2009/73/ES, shodně xxxx xx. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx 2019/944).
[38] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ xx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxx EU. Je xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dokonce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 35 odst. 5 xxxxxxxx 2009/72/XX. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx.
[39] Xxxxxxxxx, již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neplnil podmínky xx. 35 xxxx. 4 xxxxxxxx 2009/72/ES, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx zákaz xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správního spisu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx skrýt) rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[41] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx xx xxxxxx xx. 35 xxxx. 5 směrnice 2009/72/XX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx městskému soudu xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx právo XX xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxx nenasvědčuje ani xxxxx znění xxxxxxxx, xxx její další xxxxxxxx verze. Městský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx anglické xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx of xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx) x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx jiného (xxxx xxxxxxx veřejnoprávního) xxxxxxx (xxxxx xx odpovídaly xxxxxxxx termíny xxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či francouzský xxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxx eines Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx schuldig xxxxxxx xxxxx; xxxxxx dopuścili xxę xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx faute xxxxx xx xxxxx national xxxx.).
[43] X xxxxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jasný xxxx české xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx použil xxxx xxx na podporu xxxxxxx xxxxxxx verze xxxxx, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x verzi německé, xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx souhlasí, že (xxxxx xxxxxxxx) pochybením xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx XXX, xxx stanovil x roce 2019 xxxxxxxxxxx xxxxx. Prostým xxxxxxxxxxx do energetického xxxxxx xx proto xxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxx 2021 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxx je xxxxxxxx dnešní (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx. X xxxxx smyslu xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2022 funkci xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolat xxxxx Xxxx XXX nic xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx zmíněného xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx).
[45] Xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx zákona (xxxxxxxx 1.1.2022 s doplněním xx 27.6.2022, xxx xxxx [33] x [34] shora) dokazuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2022. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx člena Xxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 3 energetického xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx Rady XXX xxx výkonu xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost (xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx), resp. že xx dopustil jednání xxxxxxxxxxxx předvídatelnost výkonu xxxxxxxxx Xxxx XXX (xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxx „narušující xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ XXX.
[46] Xx se týče xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X-378/19. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx regulačního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxxx xx x xxxxx XXX. Podle Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx regulačního orgánu xxxxxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx jednat xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjektů, xx nichž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 32). Xxxxx XX xxxxxxxxxx, xxx xxxxx členského státu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx regulačního xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolávat xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx zaručena xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu (xxxxxx, xxxx 39 x 40), musí být „xxxxxxxx upravena zákonem x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 35, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 391/2020-65, xxx 30). Nejvyšší xxxxxxx soud již x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx konce roku 2021 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínkách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. bod [31] xxxxx).
[47] Xxxxxx xxxx xxx již xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 4 x 5 směrnice 2009/72/ES) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolat xxxxxxxx xxxxxxxxx regulačního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx národního xxxxxxxxxxx orgánu, jakým xx XXX. Xxxxxxxx xx, jak xxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva členského xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ověřit xxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 46).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx ani kritiku xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx správní xxxxxx xxxx. X x xxxx xxxxxx xx již Xxxxxx xxxx vyslovil. Unijní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxx pověřeny xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx rady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení, xx se xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx autonomie x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx stanovených x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 36 xx 38).
[49] Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxx být xxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxx EU. Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx do konfliktu. Xxxx-xx xx vedení xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx regulovaným subjektům, x zachování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx odstranění takových xxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xx x xxx xxxx xxxx několikaměsíční xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxxx xx xx efektivitu regulace xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx odvolaným xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) garantuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx člena Xxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxx ve stěžovatelově xxxxxxx, kde bylo xxxxxxx xxxx především xxxxxxx, jakou xxxxxx xx vlastně akt xxxxx o odvolání xxxxx Xxxx ERÚ.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx shrnuje xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxx člena Xxxx XXX byla x xx xxxxx před xxxxx 2022 souladná x xxxxxx EU, xx přinejmenším tam, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx Xxxx XXX. V xxxxx xx otázka xxxxxxx práva EU xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevidí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, jak xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx vysvětlil Xxxxxx xxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx několika xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx x ohledem xx normativní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx – sama o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx panuje rozumná xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.10.2021, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Multiservizi, C-561/19, xxx 48). Xxxxxx, xxx xxxx mohla xxx s právem XX xxxxxxxxxxxx xxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx při odvolání xxxxxxxxxxx nepoužila (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx), xxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx.
XX.X X předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx
[52] Xxxxxxxxxx kritizuje xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx, ve stejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobu v xxxxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx souhlasit. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx pravdivé, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx (xx. xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezávisle, xxxxx xx xxxxx zákony x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx pokyny xx jakékoli xxxxxxx xxxx právnické osoby, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx BIS jsou xxxxxxxx charakteru, xx x nich xxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřípustně xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx stranění xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektům, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx 1. stupně x zájmu určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx jednání xxxxxxxx x dikcí §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vytkl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 X 151/2019-181, xxx 51)
[54] Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx, xx xxxxxx ověřit věrohodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx informace xxxxxxx (xxx 54 xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx 53 xx 55 x bod 58 xxxxxx).
[55] V nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxxx změnu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx fakta, z xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx totiž „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx služba za xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx monitoringu.“ (xxx 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
[56] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx BIS (xxx xxx 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xxx mohl xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.X X xxxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxx dodané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
[57] V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokumentu XXX xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(x.) X tomu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informaci xxxxx
[58] X první xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxx dodala xxxx dokument XXX xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx XXX, princip koncentrace xxxxxx na xxxxx xxxxxxx nedopadá. Koncentrace xxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx upravena v §71 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx tam xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx až ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto x odůvodnění je xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nový – x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – dodala xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ohrožuje xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxx.
[61] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vládu, xx xxxxxxxxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť z xxxx (dle xxxxxx xxxxx) xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. X nynějším xxxxxx xxxx vládu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz bod 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxx ani „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nepopisují okolnosti xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx XXX xx xx věrohodné“, xxxxx si xxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx rozsudek XXX xx dne 31.8.2023, xx. 1 Xxx 87/2023-32, č. 4518/2023 Xx. XXX).
(xx.) X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §77 x. x. x. x §75 odst. 1 x. x. s.
[62] X další námitce xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx „probíhá nové xxxxxxxxxx“. Xxxx prý xxxxxxxxx x rozporu x §77 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nahlížení.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx samozřejmě xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 x. x. x.) a xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důkazů x xxxxxx dokumentů. Xxxx xx však xxxxxxxxx, že šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx obsah xxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§45 xxxx. 3 s. x. x.). Proto xx sdělení stěžovateli x osobám zúčastněným xx řízení, xx xxxxx xxxxx předložila xxxxx utajovanou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádět xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxx utajovaných skutečností. Xx však neplatí, xxxx-xx „splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx znepřístupnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx x běžného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nastává xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklady“ (usnesení xx dne 1.3.2016, xx. 4 Xx 1/2015-40, č. 3667/2018 Xx. XXX, bod 21).
[64] Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od vlastní xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x žádný zásah xx xxxx nejde, x nynějším xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx práv došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx nesouhlasí. Xxxxxx odlišení je xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx bezpečnostních xxxxxxxx, xxx třeba x případě různých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxxx x zkrácení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2021, xx. 1 Azs 153/2021-78, xxx 20, xxxx xx xxx 4.11.2021, xx. 10 Azs 270/2021-54, x. 4279/2022 Xx. XXX, xxxx 14 xx 17; xxxxx rozdíl x xxx nečiní xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxx. xxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xx xxx 19.9.2017, Xxxxxx proti Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 35289/11, xxxxx xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 80982/12). Xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx stěžovatele x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX. Xxxxx x xx xxxx věc xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[65] Městský xxxx xxxx neporušil §77 xxxx. 1 s. x. s.: xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyloučil x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx proto xxx standardním xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] Xxx dodat, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx.
(xxx.) K xxxx, xxx xxxx předložený xxxxxxxx XXX měla x xxxxxxxxx xxxxx
[67] Xxxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxx, zda xxxx předložený xxxxxxxx XXX xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, to ale xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx dokument xxxxxx, xxxxx k němu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlády xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx listiny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, bez patřičného xxxxxxxxxx podkladu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx věrohodnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxx xx xxxxxx xx sporné xxxx (xxxx již citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 1/2015-40, xxx 32, xxxx rozsudek xx xxx 7.2.2022, čj. 10 Xxx 438/2021-47, x. 4328/2022 Xx. XXX, xxx 30).
[69] X xxxxxxx xxxx xxxx sporné, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, úmyslné, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, prosazování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx do činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx regulovaného xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 3 energetického xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx dokument XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx shromažďování xxxxxxxxx x stěžovateli, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx) xxxxxxxxx věrohodnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx není pravda, xx xx z xxxxxxxxxxx informací, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx rozhodování x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, neplynuly vůbec xxxxx poznatky o xxxxxxxxxxxx xxxxx zpravodajské xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx vyžádal xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vláda xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXX, xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxx správního xxxx, xxxxxx xx x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx vládě x xxxxxxxx 2019. Xxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx snad xxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěry XXX (kterými xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, že i x xxxxxx shrnujících xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hodnověrnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpravodajskou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[72] X xxxxxxxxxxxxxxx xxx je, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám městský xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX. Jsou xx xxxxx xxxxxxx soudy, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x přezkoumávají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx, důležitých xxxxxxxx. Xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx stvrdit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace, xxxx x xxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx věci xx. zn. 1 Xxx 87/2023). Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, „xxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jejichž relevanci xx nelze xxxxxx xxxxxx, xxxx svévolně x xxx spolehlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx lidí“ (xxxxxxxx ze xxx 12.3.2020, xx. 2 Xxx 259/2019-28, x. 4031/2020 Xx. XXX, xxx 22).
[73] Ani xxxxx xxxxxxxx tedy xxxx důvodný. Ze xxxxxxxx důvodu xxxxxx xxx třeba, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx dokazování, zda xxxxxxx xxxxx xxxx x dispozici též xxxxxxxx BIS, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, i xxx xxxxxx dokumentu xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx xxxxx posoudit xxxx xxxxxx vlády xx xx, xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x vláda xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx věrohodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věrohodné x xxx xxxxxxxxx, xxxxx teprve poté xxxxxxxxxx městskému xxxxx.
XX.X X xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[74] Xxx městský xxxx správně xxxxxxxxx xx to, že xxxxx seznámila xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx důvody pro xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx seznámena alespoň x podstatou xxxxxx (xxxxxxxx the xxxxxxx xx xxx grounds, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx), na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůči této xxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX, C-300/11). Xxxxxx xxxx zdůraznil xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX, x xx xxxxxx xxxxxx kontradiktornosti. Soudní xxxx xxxxxx, xx x určitých xxxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxxxxx ohrozit xxxxxxxxxx xxxxx, jelikož může xx. „xxxxxxx metody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxx x tom xxxxxxxx“ (xxxxxx, bod 66; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 10 Xxx 438/2021-47, xxx 23).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonnými požadavky xxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx shrnout xxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx vláda xxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx náročné požadavky xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti stěžovatele. Xxx vláda xxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx x sdělila x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx skutečnosti z xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx kontakty xxxxxxxx x souvislostí se xxxx xxxxxxxxx x Xxxx XXX, a xxx tím ohrožoval xxxxxxxxxxx ERÚ x xxxxxxx xxxxx ERÚ, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazníků a xxxxxxxxxxxx x energetických xxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aktivitě xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobě x xxxxxxxxx.
[77] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jasně x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel navazoval x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx kontakty x xxxxxx regulovaným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxxxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x personálních xxxxxxxxxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxx detailů). Současně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx a x xxx xxx pozitivně xxxxxxxxxxx x komunikaci xx státním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx informace popisují, xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx pokyny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x běžný xxxx x regulovanými subjekty, xxxxx xx člen Xxxx XXX x xxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxx člen Xxxx ERÚ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx Xxxx, proto xxx (xxx) nemohl xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x absurdnímu xxxxxx, xx pokud xx xxxxx Xxxx xxxx, xxxxxx že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx též případ, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxx činnosti xxxxxx I. xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx, xxx kontrola xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx pokyn byl xxxxxxxxxxx XXX zaznamenán xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx záměrně xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx ukončena – xxxxxxxxx xx to, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx výsledek celé xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx učinil xxxxxxx, xx nikoli, xx xxx významu – xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx míru xxxxx xxxxx na xxxxx kauzu.
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx v xxx, xx utajované xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx ověřitelného. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Informace xxxx xxxxxxxxxx konkrétní. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx použity xxxxxxxxx xxxxxxxx x věrohodné, xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx poskytují dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxx (xxxx. x xxxx xxx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xx 1/2015-40, xxx 32, citovaný xxxxxxxx čj. 2 Xxx 259/2019-28, xxx 22, nebo xxxxxxxx xx dne 24.9.2021, xx. 10 Azs 266/2021-102, xxx 24).
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2021 xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2019/944 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh x xxxxxxxxxx.