Xxxxxx věta
Požádal-li xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx podle §3 odst. 1 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxx x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx dle §119 odst. 1 xxxx. b) bodu 4 zákona 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky] xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, případně zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 9. 11. 2023, XX, X-257/22.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4321/2022 Xx. XXX x x. 4551/2024 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.2.2016, N. (X-601/15 XXX) x xx xxx 19.6.2018 Xxxxxx (X-181/16); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, Arslan (X-534/11), x ze xxx 9.11.2023, XX (X-257/22).
Xxx: D. X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxx 24.2.2020 dostavil xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx požádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pas x xxxxxxxx xxxxx xxxx X s xxxxxxxxx xx xxxx 2018 xx xxxxxxxx 2018. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx 26.9.2018 x ještě xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2020 zahájila Xxxxxxx XX, Ředitelství xxxxxx cizinecké policie (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxx žalobce pobýval xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxx vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx uvedl, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. stupně dne 19.8.2020 xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxxx vyhoštění žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.2.2020 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení nepochybně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx žalobci správní xxxxxxxxx uložit. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx je možné, xxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx vydané xxx §120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx I. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2020 xxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxx žalovaný x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xx 17.2.2020, xxxxx tohoto dne xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx podání xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx setrvat xx xxxxx. To xxxx xxxxxxxx nic xx xxxx předchozím xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx, že správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, když xxxxxxxx řízení vyvolal xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx (§79 odst. 5 správního řádu).
Žalobce xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx ji rozsudkem xx xxx 10.2.2021, xx. 41 X 80/2020-48, zamítl. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Naopak – xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx cizince je xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vykonat (§119 xxxx. 7 tohoto xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx, xxxx xx nacházel x postavení xxxxxxxx x mezinárodní ochranu. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předpokladem xxxxx xx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dní xxxx, xx xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx podmínky §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – stěžovatel xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neoprávněně (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx území pobývat). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevzaly x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podrobil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx a x xxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zda xx xxxxx zahájit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx) poté, co xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x rozsudku xx dne 18.11.2021, xx. 9 Xxx 190/2021-28, zabýval xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění po xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, který je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
[18] Pátý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto usnesením x xxxx věci (xx xxx 10.2.2022, xx. 5 Xxx 50/2021-26), xxxxxxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2023, čj. 5 Xxx 50/2021-33, x. 4551/2024 Sb. NSS, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx zahájit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pobytu xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx, co xxxxx cizinec požádal x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] V xxxx souvislosti je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatura precedenčně xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x takové situaci xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 9.11.2023, XX, X-257/22, Xxxxxx xxxx xxxxxxx takto:
„Článek 2 xxxx. 1 x xx. 3 xxx 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX ze dne 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, jsou-li posuzovány xx xxxxxx xxxx 9 odůvodnění této xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX xx xxx 26. xxxxxx 2013 x xxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx brání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx poté, co xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxx xxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xx bez ohledu xx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx závěry xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx, kterou xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.2.2022, xx. 1 Xxx 16/2021-50, x. 4321/2022 Xx. XXX, xxx 41 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Pátý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx, xx xx rozšířený xxxxx xxxx xxx xxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx, xxxxxx x evidenční xxxxx xxxxxxxxxxx jakožto žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx – a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxx 5.10.2020 x téhož dne xxxxxx x xxxxxx xxxx). To xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poté, xx bylo vydáno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhoštění, x xxxxx došlo xxx 19.8.2020, kdy xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx stejnopis písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sítě do xxxxxx schránky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx: 19.8.2020“].
[21] X xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x hlediska časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situace, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx: (x) xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, (ii) následně x xxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx), (xxx) poté xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xx xxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany; x xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx XX, zejména xxxx 39 xx 42:
„Xxxxxxxx k xxxx, xx existence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx neoprávněnost xxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxxx 2008/115 xxxx němu, xxxxx x této xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 19. června 2018, Xxxxxx, C-181/16, XX:X:2018:465, xxx 46, 58 x 59).
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx x xxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19. června 2018, Xxxxxx, C-181/16, XX:X:2018:465, xxx 59).
X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 33 až 40 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx okolnost xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx tím, než x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx, xxx xxx Soudní dvůr xxxxxxx, xx x xxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/115 vyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxx vztahuje na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx – xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx 37 xxxxxx rozsudku, xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx 2013/32 ve xxxxxxx x bodem 9 xxxxxxxxxx směrnice 2008/115 musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx právo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx během xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jako ‚xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx 2008/115 (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 19. xxxxxx 2018, Xxxxxx, X-181/16, EU:C:2018:465, xxxx 46 a 47). X tomto ohledu xx irelevantní, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx týká doby, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dotyčného xxxxxxxxx xxxxx neoprávněně xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu. “
[22] Tyto xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx obstát nejen xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nímž je xxxxxx xxx zákaz xxxxxx x pobytu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx smyslu směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“).
[23] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx tedy xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx ovlivňuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxx například xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, X-534/11, rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2018, Gnandi, X-181/16, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XX, x xxxx xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznávání x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx – vyznívají xxxxxxxxxxx tak, xx x xxxx xxxx (xxx 19.8.2020) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dne 11.9.2020, resp. xxx 5.10.2020) x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx „xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. rozhodnutím x neudělení xxxxxxx x xxxxxx forem – xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx; xxxxx viz její xx. 6 xxxx. 6. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoho, xxxx xxxxxx mohou xxxx xxx samostatná xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nejen x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx mj. xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 50/2021-33 (xxx 29). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany je xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxx řízení) by xx něho xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxx dovozuje Xxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxx není xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nově zahajovat, xxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxxxx rychle xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2016, N., X-601/15 XXX, xxx 76, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx době. Xxxxxxx tomu, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x vést, jak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx ve xxxx XX, které jsou xxxxxxxx výše; viz xxxxxxx xxx 39. X něm Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxx neoprávněně, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X nelze-li xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx působnost xxxxx xx. 2 xxxx. 1 (nepobývá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxx vůbec vést.
[26] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx naznačeným xxxxxxxx evidentně xxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyčkal na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž s xxx „x xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vydal xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyhoštění, které xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zjevné, xx krajský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, jakož x prvostupňové rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částkou 1 000 Kč (§6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx hradí xxxxx xxxxxx, a x xxxx paušální xxxxxx nákladů xxxxxx), xx totiž závislé xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxx správnosti x xxxxxxxxxx lze dovodit, xx xxxxxxxxxx porušením xxx xxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2013, xx. 5 As 71/2013-24, xxxx xx xxx 13.3.2019, xx. 9 Xxx 148/2018-26, podle xxxxx platí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx meritorní rozhodnutí; xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx i v xxxxxxx xxxxxxx zůstává xxxxxxxx výrokem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx, xxxx xx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx proto xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx věci samé xxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o nákladech xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevylučuje xxxxxx samostatného xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), jako xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx zahrnutí výroku x povinnosti účastníka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx orgán vyslovuje x předmětu xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízením – xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxx xxx oddělováno.
[29] Závěr, xxxxx xxxxx v xxxxx dobu xxxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Popsané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.).