Právní věta
Požádal-li cizinec x udělení mezinárodní xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxxx s xxx xxxxxxx paralelně xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 zákona 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky] xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx negativního xxxxxxxxxx (neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxx) může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění, xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 11. 2023, CD, C-257/22.
Prejudikatura: x. 4321/2022 Xx. XXX x x. 4551/2024 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.2.2016, N. (X-601/15 PPU) x xx dne 19.6.2018 Xxxxxx (X-181/16); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, Arslan (X-534/11), x xx xxx 9.11.2023, XX (X-257/22).
Xxx: X. L. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x správní xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxx 24.2.2020 dostavil xx Xxxxxxxxxxx střediska Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Předložil xxxxxx xxxxxxxx pas x xxxxxxxx xxxxx typu X s xxxxxxxxx xx září 2018 xx prosince 2018. Xxxxx razítek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx 26.9.2018 x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xx té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Oznámením xx xxx 26.2.2020 xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké policie (xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx) řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu, xx x xxxx xxxxx oprávněn. Při xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx. Před vydáním xxxxxxxxxx doručil správnímu xxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pobývá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx 19.8.2020 xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.2.2020 v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx potvrdilo závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxxxxxxx xx dne 16.11.2020 xxxxxx.
X meritu xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 17.2.2020, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobce xxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce byl xx xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx neoprávněném xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx, že správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení paušální xxxxxxx vždy, xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 5 správního xxxx).
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 10.2.2021, xx. 41 A 80/2020-48, zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx o pobytu xxxxxxx nevylučuje paralelní xxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx cizince je xxxxxxxx to, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (§119 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností, x xxx předestřel xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jiné xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx x xxxx správním xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že obecně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předpokladem xxxxx xx, že řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx x případě stěžovatele xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zahájily řízení x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxx dní xxxx, xx podal xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxx xxx naplněny xxxxxxx podmínky §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx o pobytu xxxxxxx – xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění nenacházel xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněn xx xxxxx pobývat). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevzaly v xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx x x pohledu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, zda xx xxxxx zahájit řízení x správním xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx) xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Touto xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2021, xx. 9 Azs 190/2021-28, xxxxxxx devátý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalovaného, který xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění po xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx na xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx.
[18] Pátý xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx devátého senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci (xx xxx 10.2.2022, xx. 5 Xxx 50/2021-26), postoupil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2023, xx. 5 Xxx 50/2021-33, x. 4551/2024 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx cizinec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] X xxxx souvislosti xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx precedenčně xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx Soudního xxxxx, xxxxx se sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx vůči xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.11.2023, XX, X-257/22, Soudní xxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxx 2 xxxx. 1 x xx. 3 bod 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xx světle xxxx 9 xxxxxxxxxx této xxxxxxxx x xx xxxxxxx s xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2013/32/XX xx xxx 26. xxxxxx 2013 o xxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx být vykládány x tom xxxxxx, xx brání xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, x xx bez xxxxxx xx dobu xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v mezidobí xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx představují xxxxx xxxxxxxxxx, a to xx xxxxxx, kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2022, xx. 1 Xxx 16/2021-50, x. 4321/2022 Xx. NSS, bod 41 x xxxxxxxxxx xxx citovanou). Pátý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx, ověřil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xx žalovaný x xxxx xxxxxxx již xxxxxxx – a xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.9.2020 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neudělil, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxx 5.10.2020 x téhož xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx 19.8.2020, xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sítě do xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx [xx rozhodnutí xx xxxx skutečnost x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxxxx slovy: „Xxxxxxxxx dne: 19.8.2020“].
[21] X xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxxxxx, jako x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx: (x) cizinec xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, (ii) následně x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx na území xxxxxxxxxxx), (iii) poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx bude rozhodnuto x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu – xx ovšem xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx dříve, xxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx XX, xxxxxxx xxxx 39 xx 42:
„Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučuje během xxxx od xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x němu rozhodnutí x xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2018, Xxxxxx, X-181/16, XX:X:2018:465, xxx 46, 58 x 59).
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxx xx zamítnutí xxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx s xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktu (xxx xxxxxxxx ze xxx 19. června 2018, Xxxxxx, C-181/16, XX:X:2018:465, xxx 59).
Z xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 33 až 40 xxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxx xxxxx země z xxxxxx neoprávněnosti jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato okolnost xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxx přijmout xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx žádosti, xxxxx xxxx xxx, xxx x ní bylo xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx.
Xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx z xxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/115 xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx, kteří – xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – mohou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotyčného xxxxxxxxx xxxxx, jelikož nemohou xxx zatím vyhoštěni. Xxx xxxx xxxxxxx x bodu 37 xxxxxx xxxxxxxx, xx. 9 odst. 1 xxxxxxxx 2013/32 xx xxxxxxx x bodem 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/115 xxxx xxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx právo xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx během xxxx xx podání jeho xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx brání xxxx, xxx xxx xxxxx dotyčné xxxxx xxxxx této xxxx xxxxxxxxxxxx jako ‚neoprávněný‘ xx xxxxxx xxxxxxxx 2008/115 (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2018, Gnandi, X-181/16, EU:C:2018:465, xxxx 46 a 47). X xxxxx ohledu xx irelevantní, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx týká doby, xxxxx xxxxx xx xxxxx žadatel nacházel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. “
[22] Tyto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx ani xxxx předcházející odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatele, x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x pobytu xx území xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx (xxxx xxx „návratová xxxxxxxx“).
[23] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx tedy xxxxx nahlížet xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – xxx například xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, X-534/11, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2018, Gnandi, X-181/16, anebo právě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx CD, x xxxx se Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě návratové xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX x společných xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x odnímání statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx k závěrům, xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx x xxxx xxxx (xxx 19.8.2020) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx. rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx až na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany (xxx 11.9.2020, resp. dne 5.10.2020) a xxxxx x xxxxxxx negativního xxxxxxxxxx x této xxxxxxx mohlo být xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatele, x xx „hned xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx současně s xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx aktu“.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx naznačenému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx zamítavým xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx některé x jejích xxxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx; xxxxx viz xxxx xx. 6 odst. 6. Členské xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jedno xxxxxx, x xxxxxx xxx vlastně obě xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx jednoho, xxxx xxxxxx mohou vést xxx samostatná řízení x vydávat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx jeví xxxx vhodnější xxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxx efektivity xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx politiky, xx xxx mj. xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 50/2021-33 (xxx 29). Nicméně xxxxxxx x fungující nastavení xxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx x rukou xxxxxxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx x Xxxxx republice xxxxxx variantu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, příp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx něho xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, xxx xxxxxxxx Soudní xxxx.
[25] Xxxxxxx bude x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxx cizinec xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx – xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o správním xxxxxxxxx nově xxxxxxxxx, xxx lze v xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxx přerušeno x xxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxxxx rychle xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Soudního xxxxx xx dne 15.2.2016, X., C-601/15 XXX, xxx 76, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návratu x xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, pokud xx cizinec x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx zahájit x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx bod 39. X xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany není xx xxxxx neoprávněně, xxxxx xx právo xxx setrvat xx xxxx, xxx x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx návratové xxxxxxxx. X nelze-li xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 (nepobývá xx xxxxx členského xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxx vůbec vést.
[26] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxx „x předstihu“ xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x vydal xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemohl. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxx xxx zrušit krajský xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxx §79 xxxx. 5 správního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální částkou 1 000 Xx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx výdělku, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx osobám, a x výši paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxx správnosti a xxxxxxxxxx xxx dovodit, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, čj. 5 As 71/2013-24, xxxx xx xxx 13.3.2019, xx. 9 Xxx 148/2018-26, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx x x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx výrokem, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx odvíjet xx xxxxxx xx xxxx xxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx zrušeno.“
[28] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X když xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samostatného rozhodnutí (§79 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), jako xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx praktičtější se xxxx xxxxxxxx výroku x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení do xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyslovuje x předmětu řízení. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx souvisí x nějakým řízením – xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhoštění, od xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx náhled xx xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxx není nutno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx věci, jejíž xxxxxxxx posouzení není xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.).