Xxxxxx věta
I. X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni v xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x postoupení xxxx místně příslušnému xxxxx (§7 odst. 6 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx, x xx xxxxx pravidel x xxxxxxx xxxxxxx řízení x žalobě xxxxxxx (§60 x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úspěchu xxxxxxxxx řízení o xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3152/2015 Xx. NSS, č. 3271/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Sb. XXX, x. 3824/2019 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. NSS, x. 4039/2020 Xx. XXX x x. 4370/2022 Xx. NSS.
Věc: XXX Xxxxxxxxx, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je místně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx krajský soud, x xxxxx xxxxxx xx sídlo správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném řízení x prvním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx vydal xxx 22.11.2018 platební xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o předpisu xxxxx x xxxxxxxx x úhradou daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx x xxxxx 2012. Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 15.11.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx dne 24.8.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxx svá původní xxxxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.2.2021 v xxxxxxxxxxxx xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 17.8.2021 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního ředitelství.
Žalobkyně xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2022, xx. 51 Xx 32/2021-35, postoupil xxx xxxxx §7 xxxx. 6 xxxx xxxxx x. x. x. Krajskému soudu x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx, v xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx podle §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx jako pokračování xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx tvořící x odvolacím xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nezávislé xx xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx, jež skončilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx sám není x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx x xx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §7 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítala, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nikoli xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přezkumného řízení, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvislosti xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. X dané věci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím finančního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úzká xxxxx xx xxxx ustanovením §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxx nové, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory xx to, xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2018, čj. Xxx 80/2018-59, x xxx své rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 2 s. x. x. v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x prvním xxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, relativně xxxxxxxxx na původním xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-28). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, jehož sídlo xx x Brně, xxx být xxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.4.2016, xx. 4 As 50/2016-36).“ Tento názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx například v xxxxxxxx xx xxx 20.6.2018, xx. Xxx 137/2018-25.
Xxxxxx tomu x xxxxxxxx xx xxx 9.9.2021, xx. Nad 148/2021-45, xx xxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelka, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2019, xx. 2 As 106/2019-15, xxxxx xx týkal xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx zkráceného přezkumného xxxxxx xxx §98 xx xxxxxxx s §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xx xxxx rozhodnutími xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) je úzká xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení.
Popsané judikaturní xxxxx xx liší x xxx, xxx xx místně xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx považují xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, xxxx xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. Xxx 80/2018-59 x xx. Nad 137/2018-25, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45. Xxxxx překládajícího xxxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx nachází xxxxx xxxxxxx daně, jenž xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx stupni, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x původním řízení. X této xxxx xxx xxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x xxxx. daňového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx toliko z xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx xx zákonem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podnět k xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx dle §121 xxxx. 3 x 4 daňového řádu xxxxxx x správce xxxx, xxxxx v xxxxxxxx řízení rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §122 xxxx. 1 xx spojení x §121 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkumné xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx provádí xxx §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správce xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx je podle §123 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 16.12.2015, čj. 3 Xxx 99/2015-28, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx […] xxxxx xxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx tvořící x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celek. Obdobně xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení staví xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. 9 Xxx 36/2011-55). Xxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xx xxxxxxx v xxxxx řízení zrušit xxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx byly xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx (tj. že xxxxxxx rozhodnutí je x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem). Zjistí-li xxxxxxx xxxx, xx xxxx podmínky xxxx xxxxxx, přezkumné řízení xxxxxxx (xxxx. §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx).“
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx nebo změněno, xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, vydává xxxxxxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu x samostatném xxxxxx, xxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx odvolání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxx senát xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, takže správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx x xxxxxxxxx stupni x který je xxxx dle §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx oním xxxxxxxx orgánem, který xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. ve xxxx vydal rozhodnutí x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), má-li xxx xxx jeho xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (všude tam, xxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozložení xxxxxx případů xxxx xxxxxxx soudy. To xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxx příslušnosti xxx §7 odst. 2 x. ř. x. Xxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxx daně xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx finanční ředitelství.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] Xxxxx a xxxxxx xxxxx x usneseních xx. Nad 80/2018-59 x xx. Nad 137/2018-25 xxxxxxxxx, xx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení.
[19] Druhý x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 106/2019-15 x x xxxxxxxx čj. Xxx 148/2021-45 xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx x důvodu úzké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 2 As 106/2019-15 xxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx postupovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx).
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozporu. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xx věci xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx se x soudu xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že xx sídlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx názor, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezuje, používá xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon xxxx xxxxx pojem xxx účely určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx formuloval xxxxxx xxxxx, xx úzká xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxxxxx ze dne 28.5.2014, xx. Nad 185/2014-26. X něm x xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx x prohlášení nicotnosti xxx §78 xxxxxxxxx xxxx xx obdobně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012. x. 675, resp. xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost x dosažení nápravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §77 odst. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 Xx 100/2010-65, xxx 39). Xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxxx-xx dosud odstraněno. Xxx xxx chápat xxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx místně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx, x jehož xxxxxx xx sídlo správní xxxxx, xxxxx rozhodoval xx xxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 3.10.2017, xx. 9 As 282/2017-41.
[24] Xxxxxxxxx úzké xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senáty.
[25] X xxxxxxxx xx. Nad 137/2018-25 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx, x níž správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxx §122 odst. 1 daňového řádu, xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx přezkum, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxx řízení xxx xx místně příslušný xxxx, x xxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx přezkumu. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 31.10.2018, xx. 2 As 188/2018-19, x. 3824/2019 Sb. XXX, xx xxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx o obnově, xxxx xxxx, v xxx správce xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X rozsudku xx. 2 Xx 106/2019-15, x xxxx 12, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxx judikatury xxxxxx xxx, že „pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí (např. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §117 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) rozhodnutím x téže xxxx, xxxx xx xxxxx x ‚věc xxxxx‘, xx určující xxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2018, xx. 2 Xx 188/2018-19, xx dne 3.10.2017, xx. 9 As 282/2017-41, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26)“.
[26] Xxxxxxxxx „xxxx souvislosti“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxx příslušný x přezkumu rozhodnutí x dozorčích xxxxxxxxxxx, xxxxx nestanoví. X §7 odst. 2 x. x. x. xx pravidlo pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, x to xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určeného x xxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxx obvodem xxxxx, x xxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „ve xxxx“ x první xxxxxx. Xxxxxxx kritériem, xxx má xxx xx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx soudu vliv, xx xxxxx „xxx“.
[27] Xxxxx „xxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx posuzoval, xx xx xxx, x které xx xxxxx §31 odst. 2 s. ř. x. rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x ze xxx 22.11.2011, čj. 1 Xxx 10/2011-86), xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spadá xxx xxxx osvobozené xx xxxxxxxx soudnictví xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xxx ohledu xx xx, jakým způsobem x xxxx xxxxxxx xxxxxx jedná (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX). Zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 13 uvedený xxxxxx xxxxxx takto: „Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x premisy, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo zásahové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx ‚věc‘, od xxx se xxxxxxxxx xxxx zásah odvíjí. Xxxxxx přístup, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx této xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxxxxxxx věcech‘; xx xxxxxx správní xxxxx běžně projednávají x xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[28] Pojem „xxx“ má xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx individualizovaného xxxxxxxx xxxxxx, o němž xx soud xxxxxxxxxx, xxx účely posouzení, xxx nedochází x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxx“ používají xxxxx, xxxx posuzují, xxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx „xxxxxxxxxx věci“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx věci xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx totožností xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 16.6.2011, čj. 2 Xx 63/2011-60). V xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo jiných xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobního důvodu (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.5.2006, čj. 3 Xxx 8/2005-52).
[29] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxx“ je vymezena xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pojem „xxx“ xxxxxxxx odlišně, xxx jak je xxxx xxxxxxx. Od „xxxx“ je nutno xxxxxxx pojem „xxxxxxx“ xxxxxxxx, jímž xx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.6.2020, čj. 8 Xxx 339/2019-38, x. 4039/2020 Sb. XXX, xxxxxxx bod 44; xxxxx „ohniska“ xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s případným xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[30] Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezbytné xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx slov xxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxx, xxx-xx xx doslovný xxxxxx xxxxxx v rozporu x ústavními xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx může být xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx, xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx výklad xx xxxxxx v xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx i další xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25 dospěl x kontextu specifických xxxxxxxxx xxx posuzované xxxx, daných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx poplatků, x závěru, xx „xxxxxxxxxx“ výklad pojmu „xxx“ xx xxx xxx v xxxxxxx x ústavněprávním xxxxxxxxxx xx široký xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 17 x 18 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.5.2022, xx. Xxx 202/2020-59, č. 4370/2022 Sb. XXX, x xxxx xx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx u nečinnostních x xxxxxxxxxx xxxxx xx specifickém typu xxxxxx vymezené x §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „sociálních“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX.
[33] Je xxxxx představitelné, xx xxxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu pojmu „xxx“ x x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „věci“ xxx xxxxxx okruhu xxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Není však xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx, xx v některých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx, ochraně procesních xxxx jednotlivců, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx „xxx“ vykládán xxxxx, xxx jak xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx chápán, xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody.
[34] Podobně xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 2 As 106/2019-15, x xxxx 13, x xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§98 ve xxxxxxx s §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx s původním xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx) xx xxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (jež xxx xx x judikatuře xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 12 zmíněného rozsudku) xxx xxxxx, že x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx sídlo xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxx stupni x xxxxxxxx řízení.
[35] Tento xxxxx následně přejal xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx fázi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxx, v xxx xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx původní rozhodnutí xxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxx, sedmý xxxxx x usnesení xx. Xxx 148/2021-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxx“ přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx navázán xx xxxxxxxxx „původní“ xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxx xxxxxxxx ztotožněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxx výklad xxxxx „xxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je charakterizován xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx údů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx platební xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dopadá xx tutéž osobu (xxxxxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxxxxx platební xxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx, xxxx rozhodná. Xxxxxxxxx je, že xxx o xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dvě odlišná xxxxxxx rozhodnutí vydaná x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx x prvním xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v prvním xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx).
[37] Xxxxx xxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx implicitně xxxxxxx, xx by za „xxx“ xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vybočuje x xxxx, jak xx pojem „věc“ xx běžných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v některých xxxxxxxxx (xxx zejména xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu čj. 4 Xxx 11/2013-25, xx. 6 As 165/2015-38 xx xx. Xxx 202/2020-59).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výše daňové xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx období), xxx xxxxxxx jedna z xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx ohledech xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx jiných xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx od doslovného xxxxx xxxxxx a xxxxxxx důsledků xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x zákoně samotném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „úzké xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dán.
[40] Xxxxxx xxxxx slouží xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx příslušnosti jen x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx soudy (zde xx osm xxxxxxxxx xxxxx krajských xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomuto xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx.
[41] Dostatečně xxxxx xxxxxx pro xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ani x rovině praktického xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx projedná; xxxxx x těchto xxxxx xx povinnost xxx xxxxx zvládat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx odborností. Xxxxxx xx může xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxx ohledu, aby xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx velikosti Xxxxx xxxxxxxxx x dobře xxxxxxxxxx sídly xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení považovat xx tak xxxxxx xxxxxxxx, aby mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úseků xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, byly xxxxxx legislativně, xxxxxxxxx xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Sb. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx podle sídla xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, x xxxxx, že xxxxx prvostupňový xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxxx xxx působnosti. Xxxxxx xxxx, jak xx podává x x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx návrhu xxxxxx č. 303/2011 Xx., zvláštní část, x xx. X), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze. X xxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx množství odvolacích xxxxxxxxx orgánů (podle xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx místní příslušnost xxxxxxxx). I xxx xxxx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x praxi rozložení xxxxxx na xxxxxxx xxxxx není jevem xxxxx xxx výjimečným. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx výslovnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Není xxxxx x to, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x dozorčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx období. Pokud xx však xxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xx výslovnou xxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxx univerzální, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxx, xxx ohledu xx specifika xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx s případným xxxxx „xxxxxxxx“ řízením. Xxxx důvodu xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx řízení dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu se x xxxxxxxxx univerzální xxxxxxx úpravě místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxxx nezbytné zaplnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx řízení xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x sice kritérium „xxxx“. Xx je x xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dané xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[45] Z xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:[46] X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx podle §7 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, x jehož xxxxxx xx sídlo xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.4 Aplikace právního xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx §71 xxxx. 1 xx fine Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[48] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci rozhodovalo x prvním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx sídlo xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
(…) [50] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx, a xx xxxxx pravidel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§60 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx řešícímu xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xx „vnořeno“ do xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx., xxxx 26 a xxxx.).