Xxxxxx xxxx
X. K xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 2 x. x. s.).
II. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 6 xxxx první x. x. s.) xxxxxxxx krajský soud x rozhodnutí x xxxxxx, x xx xxxxx pravidel o xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě samotné (§60 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. XXX, x. 3824/2019 Xx. NSS, x. 4006/2020 Sb. XXX, x. 4039/2020 Xx. XXX x č. 4370/2022 Sb. NSS.
Věc: XXX Xxxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx bylo, xxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prvním stupni, xxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném řízení x prvním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2018 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o předpisu xxxxx z xxxxxxxx x úhradou daně x přidané xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx x xxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svým rozhodnutím xx xxx 15.11.2019 xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x uvedené xxxxxxxx xxxxxx potvrdilo.
Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2020 x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále pak xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2021 x xxxxxxxxxxxx xxxxx §113 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x změnilo své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx rozhodnutím xx xxx 17.8.2021 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 16.2.2022, xx. 51 Xx 32/2021-35, postoupil xxx xxxxx §7 xxxx. 6 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x přezkumném xxxxxx, x xxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 x xxxx. daňového xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx tvořící x odvolacím xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dozorčím xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sídla Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx, xxx skončilo xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tedy xxxxxx k xxxxxx, xx sám xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx místně xxxxxxxxxx xx xxx §7 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítala, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx. Dle stěžovatelky xx xxx posuzování xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxx řízením. X xxxx xxxx xxxx úzké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nepochybné, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx pouze zrušit xxxx změnit, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, při předběžném xxxxxxxxx zjistil, xx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xx, který xxxxxxx xxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2018, čj. Xxx 80/2018-59, o xxx xxx rozhodnutí xxxxx x krajský xxxx, xx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, který správní xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx stupni xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxx; xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředku, relativně xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-28). Xxxxxxx tímto správním xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož sídlo xx x Brně, xxx být xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2016, xx. 4 Xx 50/2016-36).“ Tento xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2018, xx. Xxx 137/2018-25.
Xxxxxx tomu x xxxxxxxx ze dne 9.9.2021, čj. Xxx 148/2021-45, na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2019, xx. 2 Xx 106/2019-15, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx dle §98 xx xxxxxxx x §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxxxxx daňovými xxxxxxxxxxxx (také xx xxxxxxx o platební xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx. Proto uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikaturní xxxxx xx xxxx x xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx považují xxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxx v přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, x jehož xxxxxx se nachází xxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x usneseních čj. Xxx 80/2018-59 a xx. Nad 137/2018-25, xx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 148/2021-45. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, jenž xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství.
Přezkumné řízení xxx §121 a xxxx. xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx toliko x xxxx úřední x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx. Podnět x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx dle §121 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx §122 odst. 1 xx spojení x §121 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx nadřízený správci xxxx, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stupni, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkumné xxxxxx xx tedy xxxxxxxx vydáním rozhodnutí x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, který ve xxxx rozhodl x xxxxxxxxx stupni x xxxxx xx xxxxx §123 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-28, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx […] xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení či xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Obdobně xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení staví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx považovat xx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. 9 Xxx 36/2011-55). Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dozorčím xxxxxxxxxx. Správce daně xx možnost v xxxxx xxxxxx zrušit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zjistí-li x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx podmínky dány xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. §123 xxxx. 5 daňového xxxx).“
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx x původní věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízením, xxx xxxxx xx, xx x v xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx dle §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx příslušný x xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx vydal rozhodnutí x prvním xxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xx-xx xxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx xx, xx x podstatné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx místně příslušný Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozložení xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx soudy. To xxxx podle pátého xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx stávající (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx soudů x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx přezkoumání daňového xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxxxxx, a to x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nejblíže nadřízeným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §122 odst. 1 daňového xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx x čtvrtý xxxxx x xxxxxxxxxx xx. Xxx 80/2018-59 x xx. Xxx 137/2018-25 xxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15 x x usnesení xx. Xxx 148/2021-45 vyslovily xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx úzké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval v xxxxxx stupni, xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 2 As 106/2019-15 xxxxx xxxxx xxxxx implicitně naznačil, xx takto xx xxxxxxx postupovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx).
[20] Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx jsou ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Předkládající xxxx senát xxxxxx xx věci rozhodnout, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx x nich odchýlil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dána.
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[21] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní zákon xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx jinak xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx se x soudu xxxxxx xxxxxxx. Má-li tento xxxxxxx orgán sídlo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx názor, xxxx xxxxx xx předkládající xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon xxxx xxxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná; xxx vytvořen xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., v xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26. X xxx x xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxxxxxxx xxxx xx obdobně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012. x. 675, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, publikované xxx x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxx, kdy rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 100/2010-65, xxx 39). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy úzce xxxxxx s xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno. Xxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx stavu, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxx být xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jej xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx odstranit xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení došlo.“ Xx základě toho Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx věci v xxxxxx stupni v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 3.10.2017, xx. 9 Xx 282/2017-41.
[24] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxxx čj. Nad 137/2018-25 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy fáze, x xxx správce xxxx xxxxxxxxx správci xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x posledním xxxxxx xxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx místně příslušný xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 2 Xx 188/2018-19, x. 3824/2019 Sb. XXX, xx xxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx x obnově, xxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. 2 As 106/2019-15, x bodě 12, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxx judikatury xxxxxx xxx, xx „xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, povolení xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx §117 x xxxx. zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx se xxxxx x ‚věc novou‘, xx určující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním řízením (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2018, čj. 2 Xx 188/2018-19, xx dne 3.10.2017, xx. 9 As 282/2017-41, xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26)“.
[26] Kritérium „xxxx souvislosti“ rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x dozorčích xxxxxxxxxxx, xxxxx nestanoví. X §7 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určeného x xxxxxxxx aktů orgánů xxxxxxx správy xx xxxx xxxxxxx soudu, x xxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx“ x xxxxx xxxxxx. Jediným kritériem, xxx xx mít xx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx soudu vliv, xx xxxxx „xxx“.
[27] Xxxxx „věc“ xx xxxxxx vykládán xx xxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx věc, x xxxxx má xxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106, x xx dne 22.11.2011, čj. 1 Xxx 10/2011-86), nebo xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního poplatku xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx veřejná xxxxxx jedná (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 13 uvedený xxxxxx xxxxxx takto: „Xxxxxxxxxx NSS zde xxxxxxx z premisy, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx ‚věc‘, xx xxx se nečinnost xxxx xxxxx odvíjí. Xxxxxx přístup, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx správního orgánu x ‚xxxxxxxxxxxxxxxx věcech‘; xx xxxxxx správní xxxxx běžně projednávají x xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx čj. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[28] Pojem „xxx“ xx xxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx, x xxxx xx soud xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx zásady ne xxx in xxxx. Xxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxx pojem „xxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom totožnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx XXX xx dne 16.6.2011, xx. 2 Xx 63/2011-60). X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx x žalobního xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.5.2006, xx. 3 Ans 8/2005-52).
[29] Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxx“ xx vymezena xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze x xxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx pojem „xxx“ nahlížel xxxxxxx, xxx jak xx xxxx xxxxxxx. Od „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxx pojem „ohniska“ xxxxxxxx, xxxx xx x x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x posledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.6.2020, čj. 8 Xxx 339/2019-38, x. 4039/2020 Sb. XXX, xxxxxxx xxx 44; xxxxx „ohniska“ přezkumu xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezbytné xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx to připadá x úvahu, xxx-xx xx doslovný výklad xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pokud by xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxx zněním xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx, xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s mezinárodním xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xxx 11/2013-25 dospěl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, daných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudních poplatků, x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx pojmu „xxx“ by xxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxx požadavkem xx široký přístup x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxx xxxxxxx body 17 x 18 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxx“ x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.5.2022, xx. Xxx 202/2020-59, x. 4370/2022 Xx. XXX, x xxxx se xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx u nečinnostních x xxxxxxxxxx xxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx vymezené x §7 odst. 3 x. ř. x., xxxx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx standardu xxxxxx xxxxxxx (rozhodování xxxxxxx, x xxxxxx samosoudcem) xxxxxxxxxx předtím rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. NSS.
[33] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxx“ i x xxxxx kontextu. X xxxxx xxxxxxx například xxxxxxx pojmu „věci“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Není však xxxx důvodu tuto xxxxxx xxxxxxxx zkoumat, xxxxx xxxxx upozornit, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zaručení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx x xxxxxx podobných xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxx „xxx“ vykládán xxxxx, než jak xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Podobně xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx čj. 2 As 106/2019-15, x bodě 13, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „xxxxx xxx o xxxxxxxxxx vydané x xxxxx zkráceného přezkumného xxxxxx (§98 xx xxxxxxx s §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx souvislost takového xxxxxxxxxx x původním xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx) xx xxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx x xxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení.
[35] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx přejal xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxx, v xxx xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx původní rozhodnutí xxxxxxxx pro nezákonnost xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „původní“ xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx původního řízení xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účely určení xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souhlasit. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení dle §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“, tedy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx (či xxxxxx xxxxx), které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxx xxx přísluší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx procesních pozicích xxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. XXX). Rozhodnutí xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx je zjevně xxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) a x xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxx týchž xxxxxxxx povinností, xxxx x xxxxx smyslu „xxxxx“, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxx o xxx xxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx odlišných procesních xxxxxxxx – jedno x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ daňového xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxx kritéria „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx řízením, z xxxx implicitně xxxxxxx, xx xx za „xxx“ měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxx, xxxx vybočuje x xxxx, jak xx xxxxx „věc“ xx xxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykládán. Xx xxxxxxxxxxxx výkladu xxx nejsou patrné xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Ans 11/2013-25, xx. 6 Xx 165/2015-38 či xx. Xxx 202/2020-59).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, „materiální“ xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních vztahů, xxxxxxx podstaty hmotněprávní, x xxxx projednávané xxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxx xx určité xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx o „xxxxxxxxxxx x původním xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x praktickou, xxxx xxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx doslovného xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem „xxxx xxxxxxxxxxx“ x původním xxxxxxx totiž při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx není dán.
[40] Xxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jiný xxx xxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx. Z hledisek xxxxxxxxxx i kvalitativních xx xxxx být xxxxxxx lhostejné, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxx soudů xx povinnost xxx xxxxx xxxxxxx nezávisle x nestranně a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, aby xxx xx xxx xxxxxx příslušný xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X podmínkách xxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx sídly xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx sporů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob však xxxxx povýtce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx jasnými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce.
[42] Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx rovnoměrném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud x minulosti docházelo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxxx své působnosti. Xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx zprávy (xxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx, x čl. X), xxxxxxxxx odbřemenění Městského xxxxx x Praze. X xxxx xxxxxx xx xxxxx sídlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx). I tak xxxx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx nebo Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení tak x praxi xxxxxxxxx xxxxxx xx krajské xxxxx není xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx, xxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Není xxxxx x to, xx xxxx řízením x xxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx úzká xxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx se x xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní, xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx na konkrétní xxxx xx určité xxxxxxxxx období. Xxxxx xx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pamatoval xx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou. X xxxxxxxxx je proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 x. x. s. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x případným xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxx důvodu xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx univerzální xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zaplnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx proto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x původním xxxxxxxxx xxxxxx přípustné při xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je stanoveno xxxxx x zákoně, x sice xxxxxxxxx „xxxx“. Xx je x xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[45] X xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:[46] X řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx příslušný krajský xxxx, v xxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx §71 xxxx. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[48] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x prvním stupni x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx sídlo xxxx x obvodu Krajského xxxxx x Brně. Xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
(…) [50] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx, x xx xxxxx pravidel x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx (§60 s. ř. x., xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx řešícímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx o žalobě (xxxxxxxxxx viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb., xxxx 26 x xxxx.).