Xxxxxx xxxx
X. K xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xx místně xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 6 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx samotné (§60 x. ř. x., xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3271/2015 Sb. XXX, x. 3450/2016 Sb. XXX, x. 3824/2019 Xx. NSS, x. 4006/2020 Xx. XXX, x. 4039/2020 Xx. XXX a x. 4370/2022 Xx. NSS.
Věc: XXX Logistics, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx místně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxx soud, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, který rozhodoval x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Středočeský xxxx vydal xxx 22.11.2018 platební výměry, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x úhradou daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 2012. Odvolací finanční xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 15.11.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx svá původní xxxxxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2021 v autoremeduře xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x změnilo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 17.8.2021 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
Žalobkyně xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.2.2022, xx. 51 Xx 32/2021-35, postoupil xxx podle §7 xxxx. 6 xxxx xxxxx x. ř. x. Krajskému soudu x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx, v xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx přezkumné xxxxxx xxxxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxx řízení xx xxxx řízení xxxxxxx x odvolacím xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx x dozorčím xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze tedy xxxxxx x závěru, xx xxx xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx místně xxxxxxxxxx xx dle §7 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx v Xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx, že xxxxxx příslušnost xxxx xxxxx xxxxxxx nikoli xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx vydal Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X dané xxxx xxxx úzké propojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx stěžovatelky proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx přezkumné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x akcesorickém xxxxxx, xxxxxxx xxxx vazba xx xxxx ustanovením §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxx změnit, nikoli xxxxx xxxxxxxxxx nové, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistil, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní názory xx xx, xxxxx xxxxxxx soud je xxxxx §7 odst. 2 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx.
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2018, čj. Xxx 80/2018-59, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx uvádí, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx řízení xxxxxxx s odvolacím xxxxxxx jeden xxxxx; xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 3 Xxx 99/2015-28). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx x Brně, xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2016, xx. 4 Xx 50/2016-36).“ Xxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx například x xxxxxxxx ze dne 20.6.2018, xx. Xxx 137/2018-25.
Xxxxxx tomu v xxxxxxxx xx xxx 9.9.2021, xx. Nad 148/2021-45, xx které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2019, xx. 2 Xx 106/2019-15, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, že xxxx xxxxxxxxxxxx vydanými x xxxxxxxxxx xxxxxx x původními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx x platební xxxxxx) xx úzká xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem k xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikaturní xxxxx xx liší x xxx, xxx xx místně xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx klonil x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. Xxx 80/2018-59 x xx. Xxx 137/2018-25, xx něhož se xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 148/2021-45. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátu xx xxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx krajský xxxx, x jehož obvodu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx Odvolací xxxxxxxx ředitelství.
Přezkumné xxxxxx xxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dozorčím xxxxxxxxxxx, který lze xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkoumat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx jiným právním xxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx dle §121 xxxx. 3 a 4 daňového xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posléze xxx §122 xxxx. 1 ve spojení x §121 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádí xxx §123 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správce xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx §123 odst. 3 xxxxxxxx xxxx vázán xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-28, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že „přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx […] nelze xxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx přezkumného řízení xxxxx považovat za xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2011, čj. 9 Xxx 36/2011-55). Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dozorčím xxxxxxxxxx. Správce daně xx xxxxxxx x xxxxx řízení zrušit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zjistí-li x xxxxxxx přezkumného xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx (xx. že xxxxxxx xxxxxxxxxx je x rozporu s xxxxxxx předpisem). Xxxxxx-xx xxxxxxx daně, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, přezkumné xxxxxx xxxxxxx (srov. §123 xxxx. 5 daňového xxxx).“
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s původním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x přezkumném řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx x původní věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, vydává rozhodnutí xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx učinila x x xxxx xxxx. Xxxx senát xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx x x xxxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxx xxx §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xx-xx xxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, že x podstatné části xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxxx xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. To xxxx podle xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx zátěž. X závěry xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §121 odst. 1 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxxxxx, x xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §122 xxxx. 1 daňového xxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx. Nad 80/2018-59 x xx. Xxx 137/2018-25 xxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je za xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx žaloby, třeba xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xxxxx rozhodnutí x prvním stupni x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx x sedmý xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15 x x xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45 xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxx určení krajského xxxxx místně příslušného x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 2 As 106/2019-15 xxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxx naznačil, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řízení, xxxxxx o xxxxxx).
[20] Xx xxxxxx, že xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx senát nemůže xx věci xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx od jednoho x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
XX.2 Právní xxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x., nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx vydal xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx x soudu xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx sídlo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, platí, že xx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx názor, vůči xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, používá xxxx kritérium pro xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[23] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xx vliv xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. s., x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26. X něm x xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnosti xxx §78 xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. s. 675, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx odstranit v xxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 100/2010-65, xxx 39). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx vydáno, xxxxxx-xx dosud odstraněno. Xxx jej xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxx xxxx xxxxxxx xx odstranit xxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo.“ Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx příslušným x přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx sídlo xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxx devátým xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.10.2017, xx. 9 As 282/2017-41.
[24] Xxxxxxxxx xxxx souvislosti x xxxxxxxx řízením xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] V xxxxxxxx xx. Xxx 137/2018-25 Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxx fáze přezkumného xxxxxx, xxxx xxxx, x níž správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx xxxxx §122 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx o tom, xxx nařídí přezkum, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydaného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení tak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxxx závěru dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2018, xx. 2 As 188/2018-19, x. 3824/2019 Xx. XXX, xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx x obnově, xxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. 2 As 106/2019-15, v bodě 12, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury shrnul xxx, xx „pro xxxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxxxx (např. x přezkumném xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 x xxxx. zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx se jedná x ‚věc novou‘, xx určující xxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2018, čj. 2 Xx 188/2018-19, xx dne 3.10.2017, xx. 9 Xx 282/2017-41, xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26)“.
[26] Xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x původním předmětem xxxxxx však xxx xxxxxx, který xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dozorčích xxxxxxxxxxx, xxxxx nestanoví. V §7 xxxx. 2 x. x. x. xx pravidlo pro xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx místní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxx obvodem xxxxx, x němž xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „ve xxxx“ x první xxxxxx. Jediným xxxxxxxxx, xxx xx mít xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx, xx pojem „xxx“.
[27] Xxxxx „xxx“ xx xxxxxx vykládán xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx posuzoval, xx je xxx, x xxxxx xx xxxxx §31 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106, x xx dne 22.11.2011, čj. 1 Xxx 10/2011-86), xxxx xxx určitý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx věci osvobozené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX). Zmíněný rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 13 uvedený xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx NSS xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahové xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ‚xxx‘, xx xxx xx nečinnost xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx určující xxxx xxxxxxxxx xx zásah, xx xxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x ‚soukromoprávních věcech‘; xx přitom xxxxxxx xxxxx běžně projednávají x xxxxxxxxx (takto xxx. rozsudek xx. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[28] Xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx xxxxxx i pro xxxxxxxx individualizovaného právního xxxxxx, o xxxx xx soud xxxxxxxxxx, xxx účely xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx kontextu pojem „xxx“ používají tehdy, xxxx posuzují, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx věci“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx litispendence xx xxxxxx §46 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxx věci xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totožností xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx totožnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx XXX xx dne 16.6.2011, xx. 2 Xx 63/2011-60). X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení představována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.5.2006, xx. 3 Xxx 8/2005-52).
[29] Xxxxxxxxxx tedy obecně xxxxx xxxxxxx, xx „xxx“ xx vymezena xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na pojem „xxx“ nahlížel xxxxxxx, xxx xxx je xxxx xxxxxxx. Xx „xxxx“ je xxxxx xxxxxxx xxxxx „ohniska“ xxxxxxxx, xxxx xx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.6.2020, xx. 8 Xxx 339/2019-38, č. 4039/2020 Xx. XXX, xxxxxxx xxx 44; xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx prostého xxxxxxx slov xxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxx, xxx-xx xx doslovný xxxxxx xxxxxx x rozporu x ústavními xxxxxxxxx xx xxxxx by xxxx x nepřiměřenému xxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxx důvodem odchýlení xx xxxx být xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx či, xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (eurokonformní xxxxxx xx výklad x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[31] Rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xxx 11/2013-25 dospěl x xxxxxxxx specifických xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poplatků, x závěru, že „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx „xxx“ xx xxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxx zejména xxxx 17 x 18 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx „věc“ x obdobných xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších případech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.5.2022, xx. Xxx 202/2020-59, x. 4370/2022 Sb. NSS, x xxxx xx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymezené v §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX.
[33] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyvstat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxx“ i x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx například xxxxxxx pojmu „věci“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 a 3 s. x. x. Xxxx xxxx xxxx důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zaručení xxxxxxxx standardu soudní xxxxxxx xx z xxxxxx podobných důležitých xxxxxx, xxxx xxx xxxxx „xxx“ vykládán xxxxx, xxx xxx xx běžně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx k xxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „věc“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 106/2019-15, x bodě 13, x němž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 správního xxxx), nemá Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx) xx xxxx“. S xxxxxxx na xxxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx, což doložil xxxxxx x xxxx 12 xxxxxxxxx rozsudku) xxx xxxxx, xx x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx standardního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx fázi, v xxx se xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senát x usnesení čj. Xxx 148/2021-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem. Pojem „xxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx judikatuře xxxxxxx xx předchozí „xxxxxxx“ xxxxxxx řízení x xxxx předmět.
[36] S xxxxx xxxxxxxx ztotožněním xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x předmětu xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádné zvláštní xxxxxx, xxx xxxxx xx bylo třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakterizován xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx entit), xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx základě toho xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx údů jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy v xxxxxxx xxxxxxxxxx pozicích xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx zjevně xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxxxxx řízení (xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení dopadá xx xxxxx osobu (xxxxxxxxxxxx) x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx týchž xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx odlišná xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x prvním stupni xx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx řízení, xxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxx kritéria „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xx „xxx“ měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxx, tedy xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx „věc“ xx xxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykládán. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xxx 11/2013-25, xx. 6 Xx 165/2015-38 či xx. Xxx 202/2020-59).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podstaty hmotněprávní, x xxxx projednávané xxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx na konkrétní xxxx xx určité xxxxxxxxx období), xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx x původním xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx se xxxxx x argumentaci xxxx o xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx snad x xxxxxxxxxx, není xxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx jiných xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xx doslovného xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx není dán.
[40] Xxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoduše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Dostatečně silné xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x krajských xxxxx xxxxxx projedná; xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx své xxxxx zvládat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx odborností. Xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx velikosti Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx sídly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxx komfortu pro xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxx právně xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx zatížení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x minulosti docházelo x xxxxx xxxxxx x nerovnováhám, byly xxxxxx legislativně, konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x fikci, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, platí, že xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 303/2011 Xx., zvláštní xxxx, x čl. X), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx množství odvolacích xxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx místní příslušnost xxxxxxxx). X tak xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ministerstev x Městského soudu x Xxxxx, Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx). Koncentrace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx jevem xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xxxx xxxxx x xx, xx mezi řízením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, řeší xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výše daňové xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx období. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx všechna xxxxxx xxxx správními soudy xxxxxx, bez ohledu xx specifika jejich xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxx důvodu xxxxxxxxx, xx xx specifickém xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx x relativně univerzální xxxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezamýšlená xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dodatečného kritéria „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx předmětem xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx řízení xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „úzké xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx „xxxx“. Ta xx x xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[45] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:[46] X řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx má sídlo xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx.
XX.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jádrem xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx názorem x x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx xxx xxxxx §71 xxxx. 1 xx xxxx Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[48] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovalo x xxxxxx stupni x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x obvodu Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení
(…) [50] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx krajský soud x xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§60 x. ř. x., xxxx xxxxxxx xxxxx procesního úspěchu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx „vnořeno“ do xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 As 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx., xxxx 26 a xxxx.).