Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu tím xxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx odpovědnost) xxxxx §2926 o. x., aniž se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zprostit xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx samé rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem – pobočky v Xxxxxxx xx dne 29.6.2021, xx. zn. 83 Xx 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Xx x příslušenstvím, xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Jablonci nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, č. x. 110 C 9/2019-151, xxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1.447.904 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx na statické xxxxxxxxx (3.000 Xx) x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (5.000 Xx), dále x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (23.520 Xx) x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (340.000 Xx), xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx před x po xxxxxxxxx (788.054 Xx) x x xxxxx zisku xx dobu odstavení xxxxxxxxxx (288.330 Xx). Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2017 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanec rozsáhle xxxxxxxx bagrem xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx budovu xxxxxxxxx xxxx xxxxx elektrárny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvodového xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zdivu x xx xxxxxxxxx nahrnul xxxxx xxxxxxxx suti x nečistot. Xxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornou firmou xxxxxxxxx x provozu xx xxxx xxxxxx xxxx měsíců. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyrozuměla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx elektrárny či xxxxxx jiná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“); xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx v Liberci xxxxxxxxx xx dne 29.6.2021, č. x. 83 Co 138/2020-193, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx povinnosti žalované xx xxxx 1.154.574 Xx, ohledně xxxxxx 5.000 Kč xxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx, a x xxxxx výroku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 288.330 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxxx jako xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x zásadě ztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, odlišně však xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2926 x. x., xxxxx xx xx škodě x xxxxxxxx činnosti xx xxxxxx speciality x xx rozdíl xx xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Shodně dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodu xxxx. Námitku xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x měla xxxxx xxxxxxxx xxxxxx elektrárny, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mělo xxx x místě společné xxxxx postupováno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx žalovaná bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náhradu xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu x xxxxxxx ušlého xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základu xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x výši xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx ve smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx v xxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe x xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx: 1) zda soud xxxxxxxx správně xxxx xxxxxx podle §2926 x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §2924 o. x., 2) zda §2926 x. z. představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx liberace, 3) xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx škody, 4) xxxxxxxxxxxxxx škody xx xxxxxx žalobkyně. K xxxxx xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx speciality xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx liberace, xxxxxx xx xx §2924 o. z. xxxxxxx. Ve vztahu x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §2926 x. x., když v xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na zavinění. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx škůdce x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx způsobilost stavebních xxxxx xxxxxxx škodlivé xxxxxx xx přilehlých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X poslední xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prevenční povinnosti xx strany xxxxxxxxx, xxxxx znala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektů x xxxx xxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná proto xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx nevymezuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx §2926 x. x. x §2924 o. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2926 x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl xxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zavinění na xxxxxx žalované, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx jednáním xxxxxxxx §2900 x. x. Xx xxxxx x xxxxxx otázce xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx příčinu škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxx §2926 o. x., xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dovolání není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle §2895 o. z. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxx v případech xxxxxxxxxxx zvlášť zákonem.
Podle §2910 o. x. xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx práva poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x škůdci, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. z. kdo, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zajišťuje práce, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věci, nebo xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci znemožní xxxx podstatně xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (dříve nazývaná xxxxxxx odpovědností za xxxxx) je x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx x §2910 x. z. x xxxxxxx na xxxxxxxx, xx újmu (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xx nahradit xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x některých xxxxxxxxxx případech bez xxxxxx xx porušení xxxxxx a na xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §2895 o. x. x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxx (§2926 x. x.) je takovýmto xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zprostit (xxx. liberace).
8. Xxxxxxxx xxxxxx k §2926 x. z. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1937, xxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X “poškozením xxxxxxxxxxx” xx do xx xxxx bylo xxxxx xxxxxx jen x xxxxxx x. 238/1854 ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx veškerou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx železnice xxxxx xxxx provozuje (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 1929, x. 61). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §420x xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx způsobena xxxxxx škoda xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx podstatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §145x xxxxxx x. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.1991.
9. X podle xxxxx §2926 x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx svou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technickými xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxxx xx xxxxxx §2985 o. x. Xxxx xxxxx dovozovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 1610), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2895 (shodně xxxx. Pašek xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x kol., Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 3057; xxxxxxx xxx Melzer xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Praha: Leges, 2018, s. 513, xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx). Xxx xxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx Xxxxx, L., Xxxxxx, X. Deliktní xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2021, x. 109). Xxxxxx §420x odst. 2 xxxx. x) obč. xxx. nečinil xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §2926 x. x., xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.5.2022, xx. xx. 25 Xxx 233/2022 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx).
10. X xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx x §2926 x. x. xx xxxxxxxx zmíněna xxxxxxxxxxx provádění xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxx na protiprávnost. Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx se xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) nemovitosti – xxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx či podstatně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činností xxx tkví x xxx, xx provádění xx zajištění xxxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxxxxx x xx xxxxx podmínek §2924 x. z.; xxxx mít x xxxx xxxxxxxxxx povahu xxxx může jít x o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx se xx xx mysli xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx může spočívat x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práce na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx práce, xxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pole). X xxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx (Xxxxxxxx, X. in xxxxxxxx xxxx, x. 1610).
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x běžné (prosté) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxx. Z takového xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx přiřadil k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zároveň však xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiřkl ustanovení §2926 x. z. xxxxxx xxxx samostatnosti x odlišnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kritizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx otázkou, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zákoně.
12. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxx odpovídá xxxxxx x xxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšiřování xxxxxxxx odpovědnostních typů xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx být xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ale xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výhody x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx myšlenka, xx xxxxxxxxx cizích xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Například x Xxxxxxxx evropského xxxxxxxxxx xxxxx (XXXX) x čl. 5:101 x 5:102 xxx xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxxx xxx xxxxxxx xxx uložení objektivní xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxx, xxxxx nemusí prokazovat xxxxxxxx (xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx) xxxxx povinné x xxxxxxx (van Xxx, X. European Xxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 298, Xxxxxx, X. xx citované xxxx x. 53, Xxxxx, L., Xxxxxx, X., citované dílo, x. 61). Mohou xx xxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sociální xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. xx citované xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, upravuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2927 a xxxx. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx zvířetem (§2933 x xxxx. o. x.), xxxxx způsobená xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx od xxxx (§2936 x 2937 o. z.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§2945 x. x.) či vnesené (§2946 x. z.), xxxxx xx věci xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx (§2944 o. x.), škoda způsobená xxxxx xxxxxxx (§2939 x násl. x. x.)] x x xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx různou xxxx xxxxxxxxx jednotlivě formulovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zprostit, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxx), některé xxxxx nikoliv. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dovodit, xx liberace xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu způsobenou xx nemovitosti v §2926 o. x. xxxxxx x možnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. odpovědnost xxxxxxxxx, xx. bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X když xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xxxx pracovní xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2924 x. z. x provozní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jen xxx určitý mechanismus xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx §2926 x. x., jsou-li xxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxx a xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx otázka. Žádná x xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. x. x.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx důvodem xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalované (xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost x xxxxxxxx xxxxx). X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelky xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx xxxx xx x ním nedostal xx rozporu, neboť xxxxx o příčině xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, která xx nebyla xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.