Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (objektivní xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 x. x., xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.6.2021, xx. xx. 83 Xx 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, zamítl; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Okresní soud x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2020, x. x. 110 X 9/2019-151, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1.447.904 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shledal důvodným xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3.000 Xx) x xx podrobný xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (5.000 Kč), xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (23.520 Xx) a xx xxxxxxxxx strojního zařízení (340.000 Kč), konečně xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx (788.054 Xx) x x ušlém xxxxx xx xxxx odstavení xxxxxxxxxx (288.330 Kč). Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2017 xxx demolici xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx bagrem stavebně-technicky xxxxxxxxxx budovu xxxxxxxxx xxxx vodní elektrárny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvodového zdiva, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx suti x xxxxxxxx. Vodní xxxxxxxxxx musela xxx xx xxxxxx vyčištění x oprav xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx měsíců. V xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx by žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx demoličních xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „x. z.“); na xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx spoluzavinění.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, č. j. 83 Co 138/2020-193, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.154.574 Xx, ohledně xxxxxx 5.000 Xx jej xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 288.330 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx soud xx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, odlišně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2926 x. x., xxxxx xx xx xxxxx x provozní xxxxxxxx xx xxxxxx speciality x na rozdíl xx ní xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Shodně dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxx xxxxx, xxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx budov, x xxxx xxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud odmítl x tím, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozu neupozornila. Xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx stavebně propojených xxxxx xxxx xxx x místě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx bouráním. Xxxxxxxxx xxxxx důvodně předpokládat, xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx právě takovým xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx provoz xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxx: 1) zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §2926 x. z. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §2924 x. x., 2) xxx §2926 x. x. představuje xxxxxxxxxx odpovědnost xxx xxxxxxxx liberace, 3) xxx byly dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx těmito dvěma xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx liberace, xxxxxx xx xx §2924 x. x. xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx poukazuje xx xxxxxxxxx §2926 x. x., když x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavby. U xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, sp. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx škodlivé xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx spolehlivě xxxxxxxxx. X poslední xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektů x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx demoličních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x dovolání xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx §2926 x. x. a §2924 x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2926 x. x. právě xxxxxxx xxxxx. Správně xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčena, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx žalované, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2900 o. x. Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x nebyla xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Navrhla xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto.
III.
Přípustnost dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xx xxxx otázek xxxxxxx §2926 x. x., které xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dovolání není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx nesprávného právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx použitý právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle §2895 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx své xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2910 o. z. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zákonem a xxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poškozenému, co xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikne x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. z. xxx, xxx oprávněně xxxxxxx xxxx zajišťuje xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx škoda xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ztíží, xxxxxxx škodu x xxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx nazývaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) xx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxx v §2910 x. x. a xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx (majetkovou xxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx) xx nahradit xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §2895 x. z. x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx (§2926 x. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx škůdce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. liberace).
8. Xxxxxxxx xxxxxx x §2926 x. z. xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx byl vládní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1937, xxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx. S “xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” se xx xx doby xxxx xxxxx setkat jen x zákoně x. 238/1854 ř. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Sedláček, J. Xxxxxxxxx xxxxx III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 1929, s. 61). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahoval §420x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx xx způsobena xxxxxxxx činností, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nebo je xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx provozní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx organizací xxx xxx. hospodářském xxxxx xxxx totéž xxxxxxxx obsaženo x §145x xxxxxx x. 109/1964 Sb., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.1991.
9. I xxxxx xxxxx §2926 x. x. (gramatický xxxxxx) xxx svou povahou xxxxxxxx x institut xxxxxxxx činnosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx postupy, a xx bez xxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xx smyslu §2985 x. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx in Xxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1610), xxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2895 (xxxxxx xxxx. Xxxxx xx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x kol., Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 3057; obdobně xxx Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Tégl, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 513, xxxxx hovoří o xxx. xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx). Lze xxxx, xx xx této xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx Tichý, L., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx. Praha: X. X. Beck, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Objektivní odpovědnost x xxxxxx deliktním xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 109). Xxxxxx §420x xxxx. 2 xxxx. x) obč. xxx. xxxxxxx potíže xxx v soudní xxxxx, judikatura xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §2926 x. x., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2022, xx. xx. 25 Xxx 233/2022 (xxxxx xxxxxxxxx navršením xxxxxx xxx výstavbě xxxx).
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přehlédnout xxx xx, xx x §2926 x. z. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxx, xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost. Xxxxxxxxx xxxxx je, xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx) nemovitosti – xxx byla sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx její držba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tkví v xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provozní xxxxxxxx xx smyslu x xx xxxxx xxxxxxxx §2924 x. x.; xxxx mít i xxxx xxxxxxxxxx povahu xxxx xxxx jít x o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx výkon práce, xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx půjde o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx (např. xxxxxxxxxx sousedního xxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx nerozlišuje, zda xx činnost xxxxxx xxxxxxxxx, nebo ne (Xxxxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx, x. 1610).
11. Xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo oproti xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx (prosté) xxxxxxxx činnosti x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebezpečného x xxxx úpravou provozu xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxx přiřadil x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §2926 o. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x odlišnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx zmíněná a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx vyjádřen xxxxx zákonodárce xx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx nedopatření xx xxxxxx x xxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typů odpovědnosti. X xxxxxxxx deliktním xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx trend rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxx přičtena xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ale xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx spadat xx xxxxx stranu. Xxxxxxxxxxx je myšlenka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx prospěchu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx evropského xxxxxxxxxx práva (XXXX) x čl. 5:101 x 5:102 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se zvýšeným xxxxxxx nebezpečí. Lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx usnadnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx povinné x xxxxxxx (xxx Xxx, C. European Xxxx Law. Xxxxxx Xxxxxxx. Oxford: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 298, Melzer, X. in xxxxxxxx xxxx s. 53, Xxxxx, X., Xxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 61). Xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx riziky vzniku xxxx xxx okolí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typů [xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobená zvláštní xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2927 x xxxx. x. x.), škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2933 x xxxx. x. x.), xxxxx způsobená xxxx vadnou xx xxxxxxxx xxxx od xxxx (§2936 a 2937 o. z.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§2945 x. x.) xx xxxxxxx (§2946 x. z.), xxxxx na věci xxxxxxxx xx splnění xxxxxxx (§2944 o. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výrobku (§2939 x násl. x. x.)] x v xxxxxx úpravě lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivě formulovaných xxxxxxxxxx podstat. Některé x xxxx xxxxxxxx xxx. liberaci škůdce (xxx má xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zprostit, xxxxxxxx například prokáže, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx xxxx xx by xx škodě došlo x xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxx přísné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx liberace xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx postrádá-li xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xx xxxxxxxxxxx v §2926 x. x. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxx. odpovědnost xxxxxxxxx, xx. bez xxxxxxxx xxxxxxxxx se odpovědnosti.
14. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pomoci xxxxx. I když xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku (nepůsobí-li xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2924 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx speciální xxxxxx, xxxxx by xxx xxx určitý xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vylučovala (xxxxxxxxxxx) použití §2926 x. z., xxxx-xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx třetí a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobilý dovolací xxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř., xxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §132 x. x. x.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx důvodem xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx škody xxxx xxxxxxx žalované (xxxxxxxx demoliční xxxxxxx x využitím xxxxx). X tomto ohledu xx tedy nepřípadný xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx xxxx xx x xxx nedostal xx xxxxxxx, neboť xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podložena.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.