Xxxxxx věta
Poškození sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 x. x., aniž xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx samé rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 83 Xx 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Xx x příslušenstvím, xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Jablonci nad Xxxxx rozsudkem ze xxx 18.6.2020, x. x. 110 X 9/2019-151, xxxxxx žalované, xxx zaplatila xxxxxxxxx 1.447.904 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxxxx důvodným xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx statické xxxxxxxxx (3.000 Xx) x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (5.000 Xx), xxxx x nákladech xx xxxxxxxxx xxxx (23.520 Xx) x na xxxxxxxxx strojního zařízení (340.000 Xx), konečně xxx x rozdílu xxxx xxxxxx xxxx x xx poškození (788.054 Xx) x x xxxxx zisku xx dobu odstavení xxxxxxxxxx (288.330 Xx). Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2017 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebně-technicky xxxxxxxxxx budovu xxxxxxxxx xxxx xxxxx elektrárny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdiva, xxxxxxxx dveře, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xx xxxxxxxxx nahrnul xxxxx xxxxxxxx suti x nečistot. Vodní xxxxxxxxxx musela být xx účelem xxxxxxxxx x xxxxx strojního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z provozu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potřebě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2924 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx xxx „x. z.“); xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, x. x. 83 Xx 138/2020-193, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx výši 1.154.574 Xx, xxxxxxx částky 5.000 Kč jej xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 288.330 Xx, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, a xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx, xxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2926 x. z., xxxxx xx xx škodě x provozní činnosti xx xxxxxx speciality x na xxxxxx xx xx xx xxxxx o objektivní xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Shodně dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně mohla xxxxx, xxx budou xxxxxxxxx demoliční xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx xxxx budov, x měla xxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zamýšlenou stavební xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx stavebně propojených xxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx strany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náhradu xx xxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x odstávky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x výši xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxx otázek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x která v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx doposud xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx o otázky: 1) xxx xxxx xxxxxxxx správně xxxx xxxxxx xxxxx §2926 x. x. xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx namísto xxxxx §2924 x. z., 2) xxx §2926 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx vztah speciality xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2926 x. x. byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx liberace, xxxxxx xx jí §2924 o. z. xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §2926 x. x., když x xxx není explicitně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx škůdce a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.1.2013, sp. zn. 25 Xxx 3636/2012, xxxxx kterého je xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx notorietou, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx sporu spolehlivě xxxxxxxxx. X poslední xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx propojenost objektů x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx vyjádření x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx nevymezuje xxxxxxxxxx způsobem důvod xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., x xxxxxxxx proto xxxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi §2926 x. x. x §2924 o. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2926 x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl xxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x svým xxxxxxxx xxxxxxxx §2900 x. x. Xx xxxxx x čtvrté xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x nebyla xxx xxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), zastoupenou advokátem xx smyslu §241 x. s. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xx xxxx otázek xxxxxxx §2926 o. x., xxxxx xxxxx xxxxxx v rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx spočívat x xxx, xx odvolací xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx §2895 x. x. xx xxxxxx povinen xxxxxxxx škodu xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2910 o. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx způsobil. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. x. kdo, xxx oprávněně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jinému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx věci znemožní xxxx xxxxxxxxx ztíží, xxxxxxx xxxxx z xxxx vzniklou.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (dříve nazývaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) je s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxx x §2910 x. x. x xxxxxxx xx principu, xx újmu (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x některých xxxxxxxxxx případech bez xxxxxx xx porušení xxxxxx x na xxxxxxxx, xxx předpokládá §2895 x. x. x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx formuluje xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§2926 x. x.) xx takovýmto xxxxxxxx x zda xx xxxxxx možnost xx xxxxxxxxxxxx zprostit (xxx. xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxxxx k §2926 x. x. sice xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx x roku 1937, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X “xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xx xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x. 238/1854 x. x., xxxxx kterého xxxxxx xxxxxxxxx za veškerou xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemovitosti tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx provozuje (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 1929, x. 61). Xxxxxx v xxxxxxxxx totožném xxxxx xxxx xxxxxxxxx §420x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx podstatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx), který je xxxxxxxx řadil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxx organizací xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx obsaženo v §145x xxxxxx x. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.1991.
9. X xxxxx xxxxx §2926 x. x. (xxxxxxxxxx výklad) xxx xxxx povahou xxxxxxxx o institut xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx postupy, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxxx §2985 x. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zavinění (xxx Xxxxxxxx in Xxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 1610), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2895 (xxxxxx xxxx. Xxxxx in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 3057; xxxxxxx xxx Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, s. 513, xxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx). Lze xxxx, xx na této xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxx, J. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxx deliktním xxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2021, x. 109). Xxxxxx §420x xxxx. 2 xxxx. c) xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. O xxxxxx východiska xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §2926 x. x., xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.5.2022, xx. xx. 25 Xxx 233/2022 (škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx zeminy xxx xxxxxxxx xxxx).
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přehlédnout ani xx, xx x §2926 o. x. xx xxxxxxxx zmíněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost. Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, x když zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) nemovitosti – xxx byla sama xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx provozních činností xxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx podmínek §2924 x. z.; xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x o neziskovou xxxx jednorázovou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx se xx xx mysli xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x různorodé xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mají negativní xxxx na cizí xxxxxxxxx věc (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pole). X každém xxxxxxx xx nerozlišuje, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx (Xxxxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx, x. 1610).
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x běžné (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx xxxxxxxx k xxxxx činnostem xxxxxxxx x přísnou objektivní xxxxxxxxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiřkl xxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx x odlišností xx xxxxxxxxxx zmíněná a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absence xxxxxxxxxxx důvodu. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx vyjádřen xxxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxx o xxxxxxxxxxxx nedopatření xx xxxxxx v zákoně.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx vůli zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu úpravy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxx xxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že újma xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zájmům xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx vystavení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sloužící k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevýhody x xxxx vzniklé. Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx evropského xxxxxxxxxx xxxxx (PETL) x xx. 5:101 x 5:102 xxx xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx usnadnění xxxxxxx xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (van Xxx, C. Xxxxxxxx Xxxx Law. Xxxxxx Xxxxxxx. Oxford: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2013, x. 298, Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx x. 53, Xxxxx, X., Xxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 61). Mohou xx xxx x xxxxx důvody xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. xx citované xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nabízených xxxxxx, upravuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2927 a xxxx. x. x.), škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2933 x xxxx. x. x.), xxxxx způsobená xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (§2936 x 2937 x. x.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§2945 o. x.) xx xxxxxxx (§2946 x. x.), xxxxx na xxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxx (§2944 x. x.), škoda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§2939 x xxxx. x. x.)] x x xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxx má možnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx například xxxxxxx, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx xx škodě xxxxx x jinak), xxxxxxx xxxxx nikoliv. Vzhledem x povaze přísné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx dovodit, xx liberace xx xxxxxxxx xxx tam, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx objektivní odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x §2926 x. x. xxxxxx x možnosti xxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se odpovědnosti.
14. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx bagru xxxx xxxxxxxxx xxxxx provozní xxxxxxxx xx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx stroj), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2924 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) použití §2926 x. x., xxxx-xx xxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x dovolání xxxxxxxx otázka. Žádná x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx z jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx (opírající xx x zásadu volného xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. x. ř.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx důvodem xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xx příčinou xxxxx xxxx jednání xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost x xxxxxxxx bagru). X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx xxxx xx x ním xxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx o xxxxxxx xxxxx učinil na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebyla xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilých xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání žalované xxxxx §243x odst. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxx.