Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xx doplnění xxxxxxxx x xxxx předmětu xxxxxx, xx rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. ř.
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxx a), x), x) x f) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, v xxxxxx výroku x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, x. j. 27 X 189/2017-136 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx věci), zastavil xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx žalobu xxx xx do xxxxxxxxx [xxxxxxxx a), b), x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 XXX s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxx xx xx xxxxxxxxx 250 EUR x příslušenstvím xxxxxxx xx žalobců x), x), e) x x) [výrok III.], x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x), x), x) x f) xxxxxxxx x titulu xxxxxx 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) č. 261/2004, xx xxx 11.2.2004, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrad x xxxxxx cestujícím x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx palubu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx letů (dále xxx xxx „nařízení“), x xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Svatém Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pasivně věcně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxx, xxxx xxxxxxxxxx XxxXxx Sp. x. x. o.
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x odvolání xxxxxxx x), x), e) x f) [směřujícího xx xxxxxx II. xx IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně] xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx žalobců a), x), x) x x) xxxxxx 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx, zabývaje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 250 XXX xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxx nařízení xxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shledal x odkazem xx xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. x) x xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx nárok xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výroku XXX. xxxxxx tak, xxx xx uvedeno xxxxx.
6. Žalobci a), x), x) x x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §166 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), majíce za xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, jejž xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 3.9.2021, x. x. 39 Co 59/2021-247, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xx výroku xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx žalobců xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 XXX xxx xxxxxxx z xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx uplatnili xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX x rozdílu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx uhrazenou náhradnímu xxxxxxxx ve xxxx 1.974,50 EUR.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx eventuálního xxxxxx (§152 x. x. x.), x žalobním xxxxxx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xxxx xxxx rozhodne xxx x případě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x opačném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabývá.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (250 XXX xxx xxxxxxx xx xxxxxxx) důvodná, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX) xx xxx xxxxxxxxx. Proto návrh xx xxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 39 Xx 59/2021-247 xxxxxx xxxxxxx a), x), x) x f) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 x. x. ř. xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx, x dále xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobním xxxxxxx ve smyslu §153 xxxx. 2 x. s. x., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx) nenapravil vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §166 o. x. x.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dovolatelé xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uplatněn xxx xxxxxxxx x ačkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxx, x xx xxxxx na vrácení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx letu xx výši 11.480,50 XXX (50 % xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výši 1.974,50 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (11.480,50 EUR) x xxxxx xxxxxxxxx náhradnímu xxxxxxxx (13.455 XXX) x konečně nárok xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 1.000 XXX xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, aby – xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx některých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx letecké xxxxxxxx xx xxx 28.5.1999 (xxxx jen „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Pro xxxxx případ byli xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx přiznat xxxxxxx ve výši 250 XXX pro xxxxxxx z xxxx, xxxxx Montrealská úmluva xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxxxx 13.455 EUR xxxxxxxxxxx in xxxxxxx, xxxxxxx dokládá x xxxx soudního poplatku, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx částky 14.955 XXX (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxx x 14.455 XXX).
17. Xxxxxxxxxx odkazují xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, dovozujíce, xx xxxxxxxx soud xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, považuje xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X pokud xx xxxx přípustné, xxxx xxxxx žalované xxxxxxx, xxxxx z xxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX. (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxx x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x.; dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxx přípustností.
20. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 858/14, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx návrh xx doplnění rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxx nosné xxxxxx xxxxxx x xxxx by xx xxxxxxx výkladem §237 x. x. x. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx podle §211 x §166 xxxx. 2 xx xxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x odlišnému xxxxxx.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. zn. 23 Cdo 1212/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 632/2021) xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx pochybení odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx x některé xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom přípustné xxxx (§236 xxxx. 2 x. s. x.).
22. Xxxxxx xxxxx x účastníků řízení xxx xxxxxx, že xxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x §152 xxxx. 2 větou xxxxx x. s. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx upraven v §166 x. x. x. Xx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx (§211 o. x. ř.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §166 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx podle §211 x §166 xxxx. 2 x. s. x.) rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx němu je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx x §237 o. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§166 odst. 2 věta první x. x. x.), xxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxxx (§166 xxxx. 2 in fine x. s. x.).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. ř. pro xxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu x aplikace §95, §152 xxxx. 1 xxxx první a §166 o. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 14.9.2017) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x x xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, žalobci x xxxxxx xx dne 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení ve xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně na xxxxxx xxxxxxx dne 15.11.2018 (xxxx. protokol x xxxxxx xxxxxxx xx x. x. 68 a 69 xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx každého xxxxxxx xx xxxx 250 XXX, in eventum (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 EUR.
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxxxx petit xx složen xx xxxx xxxxx. X xxx. primárním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxx věci) a xxx xxxxxx, xx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx, se xxxxxxx x tzv. eventuálním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) O xxxxxxxx požadavku uplatněném xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx soud rozhoduje xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. primárním xxxxxx. Xxxxxx-xx žalobě x xxx. xxxxxxxxx petitu, xxxxxxxxxxx petitem se xxxxx nezabývá. Xxxx xxxx xxxxxxx volby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx petitu xx soud povinen xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, je-li plnění xxxxxxxxxx x primárním xxxxxx nemožné
Srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, xx xxx 18.7.2005, sp. xx. 22 Xxx 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, sp. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) O změnu xxxxxx jde tehdy, xxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxx plnění, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx stejné xxxxxx, xxx dovozuje-li jej x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
4) Změnou žaloby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx plnění xx základě téhož xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx proto xxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxx kvalifikovat; xxxxx tak xxxxx, xxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Xxx 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. xx. 32 Xxx 830/2004, ze xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Odo 1310/2004, x ze xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Xxx 944/2006.
29. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx xxxxxx (stále xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx skutkového xxxxx), xxxxxx xxxxx předestřeli xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy xx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxx x xx vůbec z xxx nelze xxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx eventuálního xxxxxx (xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx xxxx popsaných xxxxxxxx xxxxxx xxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 XXX xxxxxxx x xxxx).
30. Xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx zrušil x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
31. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx závazný. X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243g xxxx. 1 x §226 x. x. x.).