Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx zamítne xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx rozsudku x xxxx předmětu xxxxxx, xx rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. ř.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxx x), b), x) x x) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.9.2021, xx. zn. 39 Xx 59/2021, x xxxxxx výroku x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx žalobci c) x x) x xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx žalobu xxx xx xx zaplacení [xxxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxx xx xx xxxxxxxxx 250 EUR x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobců x), x), x) a x) [xxxxx XXX.], x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 5, 7, 8 x 9 nařízení (XXX) č. 261/2004, xx dne 11.2.2004, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na palubu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „nařízení“), x to v xxxxxxxxxxx xx zrušeným xxxxx z xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx xx Švýcarské xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Sliač xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx, xxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx XxxXxx Sp. x. x. o.
4. Městský xxxx v Praze x xxxxxxxx xxxxxxx x), x), x) x x) [xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xx IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně] xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, x. j. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. xxxxxx xxx, xx žalované uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx žalobců x), x), x) x x) částku 250 XXX x příslušenstvím (xxxxx výrok) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nárokem xx xxxxxxxx xxxxxxx 250 XXX xxx každého xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx výklad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx 5 odst. 1 písm. x) x článek 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku XXX. xxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xxxxx.
6. Žalobci x), x), e) x x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §166 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), majíce xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podali odvolání x proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) 13.455 XXX x příslušenstvím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 3.9.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-247, opravil xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xx výroku ve xxxx samé (xxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodným, xxxxx žalobci se xxxxxxxx primárním petitem xxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 XXX xxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx eventum uplatnili xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuskutečněného xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX a rozdílu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx náhradnímu xxxxxxxx xx výši 1.974,50 XXX.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrh x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§152 x. s. x.), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx primárnímu petitu, x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx petitem xxxxx nezabývá.
10. Pakliže xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) dospěl x závěru, xx xxxxxx je co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx petitem (250 XXX xxx xxxxxxx xx žalobců) důvodná, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx zaplacení 13.455 XXX) xx již xxxxxxxxx. Proto xxxxx xx xxxxxxxx rozsudku x xxxx předmětu xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x dovolání
11. Xxxxx druhému výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x. x. 39 Xx 59/2021-247 xxxxxx xxxxxxx x), x), x) a x) xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nerespektoval xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x části xxxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k návrhu xxxxxxxxxx) nenapravil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §166 o. x. x.
13. Jako xxxxx xxxxxxxxx pak dovolatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx petit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uplatněn xxx xxxxxxxx a ačkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxx xx vrácení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 11.480,50 XXX (50 % xxxx obousměrného letu), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výši 1.974,50 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (11.480,50 XXX) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 XXX) x konečně xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. 1.000 XXX xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle nařízení – věc xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.5.1999 (dále xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx přiznat xxxxxxx xx xxxx 250 XXX xxx xxxxxxx z xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, xx dovolatelé xxxx nárok xx xxxxxxxxx 13.455 EUR xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částky 14.955 XXX (po zpětvzetí xxxxxx dvěma žalobci xxx x 14.455 XXX).
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxx, xx nevyčerpal xxxx xxxxxxx xxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx a xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. II. XX 858/14, považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X pokud xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX. (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelů xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. xx. II. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že tak xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, mimo nosné xxxxxx xxxxxx a xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. x. x. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx Nejvyššímu soudu x tom, xxx xxx posuzování téže xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 in xxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) dospěl x odlišnému závěru.
21. X ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2011, xx. xx. 23 Xxx 1212/2010, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2021, xx. zn. 29 Cdo 632/2021) xx podává, xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, spočívajícího x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§236 odst. 2 x. x. x.).
22. Postup xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx končí, x xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxx xxxxx o. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxx, xx xxxxxxx v §166 x. x. x. Xx xxxxx x xxx odvolací xxxx (§211 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení v xxxxxxx s §166 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, je xxxxxxxxxx o tomto xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 x. x. x.) rozhodnutím, xxxx xx odvolací řízení xxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Jinak xxxxxx, účastník xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §237 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx x část xxxxxxxx xxxxxx (§166 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxx taktéž xxxxx xxxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§166 odst. 2 in xxxx x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §95, §152 odst. 1 xxxx xxxxx x §166 x. x. x., při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxxxxx xx domáhají (xxxxxxx xx xxx 14.9.2017) zaplacení částek xx xxxx x x xxxxxx tak, xxx je popsali x xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018 (čl. 26 xxxxx) navrhli, xxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení ve xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně na xxxxxx jednání xxx 15.11.2018 (xxxx. protokol x xxxxxx xxxxxxx xx x. x. 68 x 69 xxxxx) připustil „xxxxx xxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 EUR x xxxxxxxxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 250 XXX, in xxxxxxx (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 EUR.
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx podává, xx:
1) Xxxxxxxxxx xxxxx xx složen ze xxxx xxxxx. X xxx. primárním petitu xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxx. xxxxxx xxxx) x xxx případ, xx xxxxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxx, xx xxxxxxx x xxx. eventuálním xxxxxx domáhá uložení xxxxxxxxxx odlišné (xxxx. xxxxxxxx náhrady).
2) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. eventuálního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxx petitu. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxx xxxxxx xx soud povinen xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxx x primárním xxxxxx nemožné
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, xx xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Xxx 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) O xxxxx xxxxxx jde xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx plnění, případně xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx dovozuje-li xxx x xxxxxx xxxxxx xxx vylíčeného v xxxxxx.
4) Změnou xxxxxx xxxxxx xxxx požadavek xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxx xx právní stránce xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce proto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx změnou žaloby.
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. zn. 29 Xxx 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. zn. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Xxx 1310/2004, x ze xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Xxx 944/2006.
29. Dovolatelé xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx žalobu (xxxxx xx domáhají týchž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu), xxxxxx xxxxx předestřeli xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznán. Popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx vůbec x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 EUR xxxxxxx z xxxx).
30. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), usnesení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx zrušil x xxx x tomto xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.).
31. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243g xxxx. 1 x §226 x. s. x.).