Právní xxxx
Xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku x část xxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutím, xxxx xx odvolací xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xx xxxxxxxx §237 x. s. x.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxx usnesení Městského xxxxx x Praze xx xxx 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, x xxxxxx xxxxxx x xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, x. j. 27 X 189/2017-136 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobci x) x x) x xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx xxxxxx xxx xx do xxxxxxxxx [xxxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxx co xx xxxxxxxxx 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobců a), x), e) x x) [výrok XXX.], x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x), b), x) x x) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) x. 261/2004, xx xxx 11.2.2004, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cestujícím x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx palubu, xxxxxxx xxxx významného xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx“), x to x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x letiště xx Xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx letiště Sliač xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 hod.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxxxx zamýšlela provedení xxxx, byla společnost XxxXxx Sp. z. x. o.
4. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x), x), x) x x) [směřujícího xx xxxxxx II. xx XX. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a), x), x) x x) xxxxxx 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx, zabývaje se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 250 XXX xxx každého xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x odkazem xx xxxxxx nařízení xxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. xxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §166 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. s. x.“), majíce za xx, že odvolací xxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxxxx, x němž xx domáhali zaplacení (xxxxxxx) 13.455 EUR x xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejž xxxxxxxx soud xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-247, xxxxxxx svůj xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 39 Co 59/2021-183, xx xxxxxx xx xxxx xxxx (první xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku nedůvodným, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 EUR xxx každého x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení 13.455 XXX x xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenou xxxxxxx neuskutečněného xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX x xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx let x xxxxx xxxxxxxxx náhradnímu xxxxxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX.
9. Žalobce xx oprávněn xxxxxxxx xxxx návrh i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§152 x. x. x.), x žalobním xxxxxx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x případě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabývá.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx soud (na xxxxxx od soudu xxxxxxx xxxxxx) dospěl x závěru, že xxxxxx xx xx xx nároku uplatněného xxxxxxxxx xxxxxxx (250 XXX xxx xxxxxxx xx žalobců) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx zaplacení 13.455 XXX) xx již xxxxxxxxx. Proto xxxxx xx xxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 39 Xx 59/2021-247 xxxxxx xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxx x §237 x. x. ř. xxxxxx xx to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu žalobním xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. s. x., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx své pochybení xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku podle §166 o. s. x.
13. Xxxx dosud xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uplatněn xxx xxxxxxxx x ačkoliv xx xxxxxxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxx uplatnili tři xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 11.480,50 XXX (50 % xxxx obousměrného xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX odpovídající xxxxxxx xxxx cenou xx xxxxxxxxxxx xxx (11.480,50 EUR) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 XXX) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx ze xxxxxxx, tj. 1.000 XXX xxxxxx. Uplatněné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, aby – xxxxxx-xx xxxxxxxxx žalovanou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – věc xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.5.1999 (xxxx jen „Xxxxxxxxxxx úmluva“). Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250 EUR pro xxxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 EUR xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx dokládá i xxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxx x původně xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (xx zpětvzetí xxxxxx dvěma xxxxxxx xxx x 14.455 XXX).
17. Dovolatelé odkazují xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud tím, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxxx xxxxxx vadou x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx za nepřípustné. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx důvodné, xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku XX. (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zaplacení 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx jej x xxxxx výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxx. zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx x splňující xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 22.10.2015, xx. xx. II. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx v xxxx souvislosti nelze xxxxxxxxxxx, že tak xxxxxx toliko při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mimo nosné xxxxxx nálezu x xxxx xx se xxxxxxx výkladem §237 x. s. x. X xxxxxxx xx xxxxxx nebrání xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x tom, aby xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx podle §211 x §166 xxxx. 2 xx xxxx o. s. x. xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
21. X ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 23 Cdo 1212/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 632/2021) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§236 xxxx. 2 x. x. x.).
22. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x §152 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxx, xx xxxxxxx v §166 x. x. x. Xx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx (§211 x. x. x.).
23. Jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení x xxxxxxx s §166 xxxx. 1 x. x. ř. navrhne xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx §211 x §166 odst. 2 o. x. x.) xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx němu je xxxxx přípustné xx xxxxxxxx §237 x. x. ř. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx x §237 x. x. x. podat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x část xxxxxxxx xxxxxx (§166 odst. 2 věta xxxxx x. x. x.), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxxx (§166 xxxx. 2 xx fine x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §95, §152 xxxx. 1 xxxx xxxxx a §166 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xx dne 14.9.2017) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x x xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 tohoto xxxxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které jí xxxxxxxx pasivní věcná xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018 (čl. 26 xxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nesvědčil nárok xxxxx článku 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx 15.11.2018 (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x. x. 68 x 69 xxxxx) připustil „xxxxx xxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxxxxxxx petitu, x xx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 250 XXX, xx eventum (xxx!) zaplacení částky 13.455 XXX.
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxx petitu xx žalobce domáhá xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxx věci) x xxx případ, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx náhrady).
2) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. eventuálního xxxxxx xxxx rozhoduje xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx nevyhověl v xxx. primárním xxxxxx. Xxxxxx-xx žalobě v xxx. primárním xxxxxx, xxxxxxxxxxx petitem xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxx vždy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, je-li plnění xxxxxxxxxx x primárním xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, ze xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Cdo 2887/2004, nebo xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) O xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xxx x jiného xxxxxx xxx vylíčeného v xxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx plnění xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, avšak z xxxxxxxxx právního xxxxxx (xx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx právní stránce xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právně kvalifikovat; xxxxx xxx učiní, xxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, pouhá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.7.2004, sp. zn. 29 Xxx 439/2002, xx dne 22.6.2005, xx. xx. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Odo 1310/2004, x ze xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Xxx 944/2006.
29. Dovolatelé xxxxxxx xx dne 6.3.2018 xxxxxxxxx xxxxxx (stále xx domáhají xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx skutkového xxxxx), xxxxxx xxxxx předestřeli xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy xx jim xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznán. Popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx vůbec z xxx nelze xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx eventuálního xxxxxx (xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x důvodů xxxx popsaných xxxxxxxx xxxxxx pro případ, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 XXX xxxxxxx z xxxx).
30. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx x druhém xxxxxx zrušil x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. ř.).
31. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X novém rozhodnutí xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 x §226 o. x. x.).