Právní věta
Usnesení, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je rozhodnutím, xxxx se odvolací xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxxx přípustné xx podmínek §237 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx x), x), x) a x) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 6 rozsudkem xx xxx 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (xxx x druhé xxxxxxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx žalobu jak xx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxx a), x), x) a x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxx xx xx xxxxxxxxx 250 XXX x příslušenstvím každému xx žalobců x), x), e) x x) [xxxxx XXX.], x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobci x), b), x) x f) domáhají x xxxxxx článků 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) x. 261/2004, xx xxx 11.2.2004, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxx významného xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxx Mořici xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 hod.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxx, byla xxxxxxxxxx XxxXxx Sp. x. x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx žalobců x), x), x) x x) [xxxxxxxxxxx xx xxxxxx II. xx IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, č. x. 39 Co 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx x), x), e) x x) xxxxxx 250 XXX s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Odvolací xxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhradu 250 XXX pro xxxxxxx xx xxxxxxx, dospěl xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxxxxx, xx žalovaná xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. x) x článek 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení nárok xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx z nich) xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. změnil xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx a), x), x) a x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §166 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. s. x.“), majíce xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podali xxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx domáhali xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jde-li x xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-247, opravil xxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2021, č. j. 39 Xx 59/2021-183, xx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxx) x zamítl xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx tohoto rozsudku (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 XXX xxx každého z xxxx a xxxxxx xx eventum xxxxxxxxx xxxxx na zaplacení 13.455 XXX z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenou xxxxxxx neuskutečněného letu xx výši 11.480,50 XXX a xxxxxxx xxxx cenou xx xxxxxxxxxxx let x xxxxx uhrazenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.974,50 EUR.
9. Žalobce xx xxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§152 x. x. x.), o xxxxxxxx xxxxxx požadovaném formou xxxxxxxxxxxx petitu xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx primárnímu xxxxxx, x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx soud (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně) dospěl x závěru, že xxxxxx xx xx xx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (250 XXX pro xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx petitem (nárokem xx zaplacení 13.455 XXX) xx již xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 39 Xx 59/2021-247 xxxxxx xxxxxxx x), x), x) x f) xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu nerespektoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §153 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxxxx o části xxxxxxxx řízení a xxxx xxx pochybení xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §166 o. s. x.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pořizovací ceny xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpátečního xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX (50 % xxxx obousměrného letu), xxxxx na náhradu xxxxx xx výši 1.974,50 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx jednosměrný xxx (11.480,50 XXX) x xxxxx xxxxxxxxx náhradnímu xxxxxxxx (13.455 XXX) x xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 1.000 XXX xxxxxx. Uplatněné xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx považovat xxxxxxxxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx letecké xxxxxxxx xx xxx 28.5.1999 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx jim xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 250 XXX xxx xxxxxxx x nich, xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluva xxxxx nárok xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx 13.455 EUR xxxxxxxxxxx xx eventum, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x 14.455 XXX).
17. Xxxxxxxxxx odkazují xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, porušil xxxxxxxx předpis, xxxxxxx xxxxxx vadou a xxxxxx xx jejich xxxxxxx zaručeného xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, odkazujíc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XX. (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x příslušenstvím) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. ÚS 858/14, xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Nicméně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx by se xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. x. x. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx Nejvyššímu xxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud podle §211 a §166 xxxx. 2 in xxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 23 Xxx 1212/2010, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 632/2021) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx nerozhodl x některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxx přípustné xxxx (§236 xxxx. 2 x. x. x.).
22. Xxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, že xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, kterým se xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxx xxxxx o. s. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v §166 o. s. x. To platí x xxx xxxxxxxx xxxx (§211 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §166 xxxx. 1 x. x. ř. navrhne xxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 o. s. x.) xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx (xx xxxxxx x dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx němu je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.8.2017, xx. zn. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, účastník xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §237 x. x. x. podat xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§166 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. ř.), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxx na doplnění xxxxxxx (§166 odst. 2 xx xxxx x. x. x.).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxx otázky výkladu x xxxxxxxx §95, §152 xxxx. 1 xxxx první x §166 x. s. x., xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 14.9.2017) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x x xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, žalobci x xxxxxx xx xxx 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) xxxxxxx, aby xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx nesvědčil nárok xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx 15.11.2018 (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx č. x. 68 x 69 xxxxx) xxxxxxxxx „změnu xxxxxx“ ve formě xxxxxxxxxxxx petitu, x xx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 EUR x xxxxxxxxxxxxxx spolu x paušální náhradou xxx xxxxxxx žalobce xx xxxx 250 XXX, xx xxxxxxx (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 EUR.
28. Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Eventuální petit xx složen xx xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (typicky např. xxxxxx xxxx) a xxx případ, xx xxxxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxx, xx žalobce x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx náhrady).
2) X xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhoduje xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nevyhověl x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx petitu, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx petitu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx petitu xxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemožné
Srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, xx xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Cdo 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Cdo 2550/2020).
3) X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx plnění, případně xxxxxxxx-xx xxxxxx plnění, xxx xxxxxxxx-xx jej x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx právního důvodu (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx kvalifikovat; xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2004, sp. xx. 29 Odo 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. zn. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Odo 1310/2004, x xx xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Xxx 944/2006.
29. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx žalobu (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možné právní xxxxxxxxx jimi uplatněných xxxxxx. S xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxx Montrealské xxxxxx xx xxx jeden x uplatněných xxxxxx xxxxx přiznán. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby x xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xx xxxxxxxxx částky 13.455 XXX x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 EUR xxxxxxx z nich).
30. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x druhém xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
31. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx je pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X novém rozhodnutí xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x §226 o. x. x.).