Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx se odvolací xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) končí. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx podmínek §237 x. s. x.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, x xxxxxx výroku a xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, x. j. 27 X 189/2017-136 (jde x xxxxx rozhodnutí xx věci), xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x) x d) x xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx žalobu xxx xx do zaplacení [xxxxxxxx a), b), x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxx xx do xxxxxxxxx 250 EUR x xxxxxxxxxxxxxx každému xx xxxxxxx x), x), x) x x) [xxxxx XXX.], x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx se žalobci x), x), x) x f) domáhají x titulu xxxxxx 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) č. 261/2004, xx xxx 11.2.2004, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrad x xxxxxx cestujícím x xxxxxxx dopravě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx významného xxxxxxxx xxxx (dále xxx jen „xxxxxxxx“), x xx v xxxxxxxxxxx se zrušeným xxxxx x xxxxxxx xx Svatém Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx letiště Sliač xx Xxxxxxxxx republice x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 hod.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx společnost XxxXxx Xx. z. x. x.
4. Městský xxxx x Xxxxx x odvolání xxxxxxx x), b), x) x x) [xxxxxxxxxxx xx xxxxxx II. xx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx] xxxxxxxxx xx dne 21.4.2021, č. j. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XXX. změnil xxx, xx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobců x), x), x) x x) xxxxxx 250 XXX x příslušenstvím (xxxxx výrok) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Odvolací xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhradu 250 XXX xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, dospěl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (s odkazem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shledal x xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. c) x článek 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx x xxxx) xxxx opodstatněný. Proto xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. změnil xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx a), x), x) x x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §166 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx domáhali xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 XXX x příslušenstvím. Současně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx.
7. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2021, x. x. 39 Co 59/2021-247, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 39 Co 59/2021-183, xx xxxxxx ve xxxx samé (první xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx tohoto rozsudku (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx shledal návrh xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 EUR xxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx uplatnili xxxxx na xxxxxxxxx 13.455 XXX z xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 11.480,50 XXX x xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (§152 x. s. x.), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx petitu xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x opačném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabývá.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx co xx nároku uplatněného xxxxxxxxx petitem (250 XXX xxx každého xx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX) se xxx xxxxxxxxx. Proto xxxxx xx doplnění xxxxxxxx x část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x. x. 39 Xx 59/2021-247 podali xxxxxxx x), b), x) x x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 x. x. ř. xxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx odvolací xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu nerespektoval xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 odst. 2 x. x. ř., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx pochybení xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) nenapravil vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §166 x. x. x.
13. Xxxx dosud xxxxxxxxx pak dovolatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxx eventuální petit, xxxxxxx není žalobci xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků.
14. Dovolatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx uplatnili tři xxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 11.480,50 XXX (50 % xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx let (11.480,50 EUR) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 XXX) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxx xxxxx článku 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx ve xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. 1.000 XXX xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, aby – xxxxxx-xx považovat xxxxxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxx posoudil xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.1999 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx jim soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve výši 250 EUR xxx xxxxxxx x nich, xxxxx Montrealská úmluva xxxxx nárok xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx dokládá i xxxx soudního poplatku, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (xx zpětvzetí xxxxxx xxxxx žalobci xxx o 14.455 XXX).
17. Xxxxxxxxxx odkazují xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 858/14, považuje xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalované xxxxxxx, xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve výroku XX. (xxxx xxx xxxxxxxx nárok dovolatelů xx xxxxxxxxx 13.455 XXX s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 858/14, vyslovil xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx prostředek přípustný“ (xxxx. 18 odůvodnění xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx toliko xxx xxxxxxxxxx přípustnosti ústavní xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. s. x. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx Nejvyššímu soudu x tom, xxx xxx posuzování xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx podle §211 x §166 xxxx. 2 in xxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku) dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 27.4.2011, xx. xx. 23 Xxx 1212/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2021, sp. zn. 29 Xxx 632/2021) xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, spočívajícího x xxx, že nerozhodl x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx (§236 odst. 2 o. s. x.).
22. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx končí, x xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. x. nerozhodl o xxxxx předmětu xxxxxx, xx xxxxxxx x §166 o. x. x. To xxxxx x xxx odvolací xxxx (§211 x. x. x.).
23. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x §166 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx podle §211 x §166 xxxx. 2 o. x. x.) xxxxxxxxxxx, jímž xx odvolací xxxxxx xxxxx (ve xxxxxx x dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx němu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx x §237 o. x. x. xxxxx xxxxxxxx nejen proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x doplnění x část xxxxxxxx xxxxxx (§166 odst. 2 věta xxxxx x. s. x.), xxx taktéž xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxxx (§166 xxxx. 2 xx fine x. x. x.).
25. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. pro xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxxx §95, §152 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §166 o. x. x., xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xxxxxxx xx domáhají (xxxxxxx ze dne 14.9.2017) zaplacení xxxxxx xx xxxx x x xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). V reakci xx xxxxxxx žalované, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, žalobci v xxxxxx xx xxx 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx uvádějí, xx při tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nesvědčil nárok xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 XXX xx každého xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dne 15.11.2018 (xxxx. xxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx č. x. 68 x 69 xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xx formě xxxxxxxxxxxx petitu, a xx xxx, xx xx xxxxxxx domáhají xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250 XXX, xx xxxxxxx (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 EUR.
28. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx:
1) Xxxxxxxxxx petit xx složen xx xxxx částí. X xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce domáhá xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxx. xxxxxx věci) x xxx případ, xx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx, se xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) X xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhoduje xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. primárním xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx v xxx. primárním petitu, xxxxxxxxxxx petitem xx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx volby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx petitu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx plnění xxxxxxxxxx v primárním xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, ze xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Xxx 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) O xxxxx xxxxxx jde xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx-xx xxxxxx plnění, xxx dovozuje-li xxx x xxxxxx skutku xxx vylíčeného x xxxxxx.
4) Změnou xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, aby soud xxxxxxxxx téže xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxx xx právní xxxxxxx xx vždy úkolem xxxxx. Žalobce proto xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx právně xxxxxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxx, xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, pouhá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx změnou xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.7.2004, sp. xx. 29 Xxx 439/2002, xx dne 22.6.2005, xx. xx. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Odo 1310/2004, x ze xxx 31.7.2008, sp. xx. 33 Xxx 944/2006.
29. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx domáhají týchž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx předestřeli xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxx. X vědomím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Montrealské xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby x xx xxxxx z xxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nároků domáhají xxxxxx eventuálního petitu (xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x důvodů xxxx xxxxxxxxx domáhají xxxxxx xxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 XXX xxxxxxx x xxxx).
30. Xxxxxx názor odvolacího xxxxx xxxx správný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x druhém xxxxxx xxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x odst. 2 věta xxxxx x. x. ř.).
31. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X novém rozhodnutí xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243g xxxx. 1 x §226 o. x. x.).