Právní xxxx
Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx zamítne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxxx xx odvolací xxxxxx (xx vztahu x dotčené části xxxxxxxx xxxxxx) končí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx podmínek §237 x. x. ř.
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxx x), b), x) x x) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, x xxxxxx xxxxxx a xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (jde x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx), zastavil xxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobci c) x x) x xxxxxxxxx (výrok I.), xxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxx x), b), x) x x) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx] 13.455 XXX s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX.), xxx xx xx xxxxxxxxx 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a), x), x) x x) [xxxxx XXX.], x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV.).
2. Uvedených xxxxxx xx xxxxxxx x), x), e) x x) domáhají x xxxxxx článků 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) č. 261/2004, xx dne 11.2.2004, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pomoci cestujícím x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odepření xxxxxxx xx palubu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx letů (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“), x xx v xxxxxxxxxxx se zrušeným xxxxx z xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx xx Švýcarské xxxxxxxxxxx xx letiště Xxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 hod.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxx, xxxx společnost XxxXxx Xx. x. x. x.
4. Xxxxxxx xxxx v Praze x odvolání xxxxxxx x), x), e) x x) [směřujícího xx xxxxxx II. xx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a), x), x) x x) částku 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx, zabývaje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhradu 250 XXX xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx výklad nařízení xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. x) x článek 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx x xxxx) xxxx opodstatněný. Proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX. změnil xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §166 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (dále xxx „x. s. x.“), xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx nerozhodl o xxxxx předmětu řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 EUR x příslušenstvím. Xxxxxxxx xxxxxxx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jde-li x označení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx změnil.
7. Xxxxxxx soud v Xxxxx usnesením ze xxx 3.9.2021, č. x. 39 Xx 59/2021-247, opravil xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xx xxxxxx ve xxxx samé (xxxxx xxxxx) x zamítl xxxxx žalobců na xxxxxxxx xxxxxx rozsudku (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxx xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx primárním xxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 XXX xxx každého x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX z xxxxxx náhrady škody xxxxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx xxxxxxx neuskutečněného xxxx xx výši 11.480,50 XXX x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 1.974,50 EUR.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (§152 x. s. x.), o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rozhodne xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx primárnímu petitu, x xxxxxxx xxxxxxx xx eventuálním petitem xxxxx nezabývá.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx je co xx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxx petitem (250 XXX pro xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (nárokem xx xxxxxxxxx 13.455 XXX) xx již xxxxxxxxx. Xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předmětu xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x dovolání
11. Xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x. x. 39 Xx 59/2021-247 xxxxxx xxxxxxx x), b), x) x x) xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací soud x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxx žalobním xxxxxxx ve xxxxxx §153 xxxx. 2 x. s. ř., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x návrhu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §166 x. x. x.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, a xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX (50 % xxxx xxxxxxxxxxxx letu), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výši 1.974,50 XXX odpovídající xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx let (11.480,50 EUR) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 XXX) x konečně nárok xx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxx xxxxx článku 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx ve xxxx 250 XXX xx každého ze xxxxxxx, xx. 1.000 XXX xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx některých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.5.1999 (xxxx jen „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 250 XXX xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nárok neupravuje.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x 14.455 XXX).
17. Dovolatelé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
18. Xxxxxxxx, odkazujíc na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. II. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x toho, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX. (jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že jej x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxx, xx „proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mimo xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. x. x. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, aby xxx posuzování xxxx xxxxxx (přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 xx xxxx x. x. x. xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx závěru.
21. X ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.4.2011, xx. zn. 23 Cdo 1212/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2021, xx. zn. 29 Xxx 632/2021) xx xxxxxx, že xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx pochybení odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx x některé části xxxxxxxx xxxxxx, dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx (§236 xxxx. 2 x. s. x.).
22. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx končí, x xxxxxxx s §152 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x §166 x. s. x. To xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx (§211 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x §166 xxxx. 1 o. x. x. navrhne xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 o. x. x.) xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx němu xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. zn. 32 Xxx 2208/2017).
24. Jinak xxxxxx, účastník xxxxxx xxxx x souladu x §237 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§166 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§166 xxxx. 2 xx xxxx x. x. x.).
25. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x aplikace §95, §152 xxxx. 1 xxxx první x §166 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 14.9.2017) zaplacení xxxxxx xx výši x x důvodů xxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxx xx námitku xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) navrhli, aby xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx, xx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx ve xxxx 250 EUR xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání dne 15.11.2018 (srov. xxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx č. x. 68 x 69 xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ ve formě xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x příslušenstvím spolu x xxxxxxxx náhradou xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250 XXX, in xxxxxxx (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX.
28. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx:
1) Xxxxxxxxxx xxxxx xx složen xx xxxx xxxxx. V xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxx xxxx) x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x tzv. eventuálním xxxxxx xxxxxx uložení xxxxxxxxxx odlišné (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) O xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněném xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx žalobě v xxx. primárním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nezabývá. Xxxx xxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X primárním xxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x primárním xxxxxx nemožné
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.6.2012, xx. zn. 23 Xxx 4223/2010, ze xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Xxx 2887/2004, xxxx ze xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Cdo 2550/2020).
3) O xxxxx xxxxxx jde tehdy, xxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx plnění, xxx dovozuje-li xxx x jiného xxxxxx xxx vylíčeného x xxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, aby soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxxx právního xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikace). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx jeho xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2004, sp. zn. 29 Xxx 439/2002, xx dne 22.6.2005, xx. zn. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Xxx 1310/2004, a xx xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Xxx 944/2006.
29. Dovolatelé podáním xx dne 6.3.2018 xxxxxxxxx xxxxxx (stále xx domáhají xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx předestřeli xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx jimi uplatněných xxxxxx. S vědomím, xx při posouzení xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx jeden x xxxxxxxxxxx nároků xxxxx přiznán. Xxxxxxx xxxxxxxx úkon nepředstavuje xxxxx xxxxxx a xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx domáhají xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xx xxxxxxxxx částky 13.455 XXX z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro případ, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 EUR xxxxxxx x xxxx).
30. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušil a xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. ř.).
31. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx dovolacího (§243g xxxx. 1 a §226 o. s. x.).