Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x část xxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutím, xxxx se odvolací xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) končí. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. s. ř.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, v xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxx x) x x) a xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxx a), x), x) x f) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 EUR x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxx co xx xxxxxxxxx 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx každému xx žalobců x), x), e) x x) [xxxxx XXX.], x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
2. Uvedených xxxxxx se xxxxxxx x), b), e) x x) domáhají x xxxxxx xxxxxx 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) x. 261/2004, xx xxx 11.2.2004, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na palubu, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx jen „nařízení“), x to x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx z letiště xx Svatém Xxxxxx xx Švýcarské xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xx Slovenské republice x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx, xxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, byla xxxxxxxxxx XxxXxx Xx. z. x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze x odvolání žalobců x), x), x) x x) [xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xx XX. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, č. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku XXX. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx a), x), e) x x) částku 250 XXX x příslušenstvím (xxxxx výrok) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx, zabývaje xx xxxxx nárokem na xxxxxxxx náhradu 250 XXX pro každého xx xxxxxxx, dospěl xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxx nařízení xxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxx xxxx) k xxxxxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. c) x xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx x xxxx) xxxx opodstatněný. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku XXX. změnil xxx, xxx xx uvedeno xxxxx.
6. Xxxxxxx a), x), x) x x) následně podali xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku podle §166 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx nerozhodl x xxxxx předmětu xxxxxx. Xxxxxxx podali xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx žalobu x xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 EUR x xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxx-xx x xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejž xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-247, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, č. x. 39 Xx 59/2021-183, xx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxxx výrok).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku nedůvodným, xxxxx žalobci xx xxxxxxxx primárním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx letu xx xxxx 250 EUR xxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx 13.455 EUR x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx xxxxxxx neuskutečněného xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX a rozdílu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX.
9. Žalobce xx oprávněn xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§152 x. s. x.), x žalobním xxxxxx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xxxx xxxx rozhodne xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx případě xx eventuálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx co xx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (250 XXX xxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX) xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 39 Xx 59/2021-247 podali xxxxxxx x), x), x) a x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 x. x. ř. xxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, x dále xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena.
12. Xxxxxxxxxx předně namítají, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu žalobním xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k návrhu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §166 o. s. x.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dovolatelé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, a to xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX (50 % xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx let (11.480,50 XXX) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 XXX) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx letu xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx ve xxxx 250 EUR xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. 1.000 XXX xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – věc xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx letecké xxxxxxxx xx dne 28.5.1999 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxx xxxxx případ xxxx xxxxxxxxx x tím, xx jim xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve výši 250 XXX xxx xxxxxxx x nich, xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nárok xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 EUR xxxxxxxxxxx in xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxx x 14.455 XXX).
17. Xxxxxxxxxx odkazují xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, dovozujíce, xx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx celý xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces.
18. Xxxxxxxx, odkazujíc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx přípustné, není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z toho, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku XX. (jímž byl xxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x příslušenstvím) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx jej x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx, popř. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x splňující xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. II. XX 858/14, xxxxxxxx názor, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, mimo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. s. x. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxx, xxx xxx posuzování téže xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx soud xxxxx §211 a §166 xxxx. 2 xx xxxx x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x odlišnému závěru.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2011, xx. xx. 23 Cdo 1212/2010, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2021, xx. zn. 29 Xxx 632/2021) xx xxxxxx, že xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, spočívajícího x xxx, xx nerozhodl x některé části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti „xxxxxxxxxxxxxx“ výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx (§236 xxxx. 2 o. x. x.).
22. Postup xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx x §152 xxxx. 2 větou xxxxx o. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxx, xx upraven x §166 o. x. x. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx (§211 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §166 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxx xxxxx §211 x §166 odst. 2 x. x. x.) xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxxx x dotčené části xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxxxx němu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, účastník xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §237 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x doplnění x část xxxxxxxx xxxxxx (§166 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§166 xxxx. 2 xx xxxx x. s. ř.).
25. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu x aplikace §95, §152 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §166 x. s. x., při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 14.9.2017) xxxxxxxxx částek xx xxxx x x důvodů xxx, xxx xx xxxxxxx x dovolání (srov. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). V reakci xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) navrhli, xxx xxxx xxxxxxxx stejný xxxxxxxx stav podle Xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx uvádějí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx ze xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx 15.11.2018 (srov. protokol x xxxxxx xxxxxxx xx č. l. 68 x 69 xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx každého xxxxxxx xx xxxx 250 XXX, in xxxxxxx (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX.
28. X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx:
1) Xxxxxxxxxx petit xx složen ze xxxx částí. X xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxxx (typicky xxxx. xxxxxx xxxx) x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxx, xx žalobce x tzv. eventuálním xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišné (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) X xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněném xxxxxx xxx. eventuálního xxxxxx soud rozhoduje xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxx petitu. Xxxxxx-xx xxxxxx v xxx. primárním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx volby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vždy, o xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemožné
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, xx xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Xxx 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) X změnu xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx stejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xxx x jiného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
4) Změnou xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového děje xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx učiní, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Odo 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. zn. 32 Xxx 830/2004, ze xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Xxx 1310/2004, a xx xxx 31.7.2008, sp. xx. 33 Odo 944/2006.
29. Dovolatelé xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx domáhají týchž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S vědomím, xx xxx posouzení xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jim jeden x uplatněných xxxxxx xxxxx přiznán. Popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby x xx xxxxx x xxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx domáhají xxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 EUR xxxxxxx x xxxx).
30. Xxxxxx názor odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušil a xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx první x. s. x.).
31. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxx soud závazný. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 a §226 x. x. x.).