Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 citovaného zákona), xxxx. trestní xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x předběžné xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx závislý [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x č. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: J. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx karty, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozšířený xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx), xx řízením x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx žalované Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, že proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x březnu 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Ministerstvo xxxxx xxxxxxxxx ze dne 17.4.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce dle §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalobce. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx domněnku lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx presumovat xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, kdy nebylo x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxx xxxxxx jako xx nevinného. Xxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxx je stíhán [§57 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to minimálně x xxxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x ní xxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor než xxxxxxx soud xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Pokud xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mu (xxxxxxx cizinci) být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx výstižně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že by xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx x případě xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení x zrušení xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxx pro trestný xxx, byly xx xxx naplněny xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx případě xxxx xxxxx zkoumat dopady xx rodinného x xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx tedy s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ji. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx žalobce vydán xx xxxxxxxxx právní xxxxxx; navíc se xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx konstantní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx x předběžné xxxxxx xx smyslu §57 xxxxxxxxx řádu. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, kde xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx území, když x tutéž xxxx xxxxxxx řízení o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky“.
Ve shora xxxxxxxx věci xx. xx. 8 Ans 8/2012 xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx přerušením řízení x prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx (žalobci). Xxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxx) x xxxx xxxx argumentoval xxx, xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx podané xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zachovalosti xx xxxxxx §174 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx x xxx xx xxx odpovídá, xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přerušil-li xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xx tento xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xx xxxx rozsudku ze xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx podána).
Naopak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích již x rozsudku ze xxx 8.4.2021, čj. 61 A 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této věci (xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), dospěl x závěru, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x souhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxx řízení. Nenastane-li xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pokračovat a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Předkládající xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx soudu xx. xx. 61 X 1/2021. Samotné xxxxxxxx, xxxxxxxx souběžné konání xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se tedy x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxx; xxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). V xxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx žalobci předběžnou xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výroku x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je, že xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 odst. 1 s. x. x.), xxxxx odsouzen, xxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxx xxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxx, x souladu xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx stěžovatel presumovat xxxx nevinu, a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxx trestně zachovalé. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx druhého xxxxxx xxx nebránilo xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je však xxxxxxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx trestní řízení, xxxxx následkem xxxx xxx žalobci xxxxx xxxxx ukončen (vyhoštěním) xxxx jehož výsledek xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náklady x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx popření aplikace xxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xx, xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vždy třeba xxxxxxxx promítat xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx třetích xxxx.
Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx odsouzení žalobce, xxxx by tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xx x budoucnu xxxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx, změnit xxxx xxxxxx.
Xxxx senát však xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 8 Ans 8/2012-50 xx skutkově a xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xxx lakonicky xxx xxxxxxxxxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek. Druhý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (pobytového xxxxxx dle zákona x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán závislý, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Ans 8/2012 xxxxxxxx výše. Xxxx podstatné, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx říká xxxxx xxxxx, je xxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx). Xxxxx v xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx než xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx konstantní judikaturu. Xxxxxxxxx senát x xxxxxx rovině souhlasí x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x předchozím xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx judikaturního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx tutéž xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. NSS, xxxx 33 a 37). O xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx nejde.
[20] Xx xxxxxx, že xxxx xxxxx v xxxx 2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Přesto xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxx zůstává x po xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx odvolávají x xxxxxxx soudy. Xxx xxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx v xxxxxx 20 x 21 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxxx odkazuje xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx citován x xxxxxxxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx není, xxxxxxx xxx xxx x jinou xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx dal xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx č. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx podle §57 odst. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx sporné, že xxxx předložená xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Podle §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xx o xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx delikt (xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. s. x.).
[23] Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžné otázky. Xx je xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx sbor xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx č. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx x xxxx [20]. Právě x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx chybí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx cizinců v §44x xxxx. 11 (xxxx pro tuto xxx xxxxxxxxx zněním x nynější xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx otázky však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprodlouží xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x §37. Podle §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxx platnost víza x xxxxxx xxx 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx byl pravomocně xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx zrušení xxxx uvedený x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x písmenu x), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazu xx §56 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců. V §56 xxxx. 2 xxxx. x) se xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, kterou definuje §174 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx případě není xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx ekvivalentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx xx, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx rozsudku se xx xxxxxxx musí xxxxxx jako na xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Pokud xxx cizinec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx titulu vyhovět. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úsudek xx. o xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x samozřejmě ani xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx čin, resp. xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Ze xxxxxx xxx neplyne, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vyčkávat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxx trestního rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxx žadateli x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx spojení x §22 zákona x. 119/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žadateli xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jde xxx xx základě volných xxxx x hospodárnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx x xxxx zákona, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, bude xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. S tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Rozšířený senát xxxxxxx dodává, že xx nyní nevyjadřoval xx správnosti xxxxxx xxxxxxxx zmíněných předkládajícím xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Ans 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx podle zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 odst. 1 zákona o xxxxxx cizinců), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zachovalý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Aplikace xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uvedené závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx v xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx xxxxx věc xxx, x to x souladu s §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx podané xxxxxx xx xxxxxxxxxx nynější xxxx triviální. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§81 odst. 1 x. ř. x.) nebyl xxxxxxxx xx úmyslný trestný xxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zavázal vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).
[37] Rozšířený xxxxx nezjišťoval, xxxx xx xxxx trestní xxxx xxxx, xxxx xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx při rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx xx byl xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx platnosti zaměstnaneckých xxxxx, spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxx a xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx třetích xxxx xxxxxxxxx pobývajících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Protože xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx orgány xxxxxx xxxxx vázány Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxx xxxx xx. 52).