Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového titulu xxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 citovaného zákona), xxxx. trestní zachovalost (§174 odst. 1 xxxxx zákona), probíhající xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx závislý [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx orgán na xxxxxxx presumpce xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, že žadatel xx trestně zachovalý x xxxxx pravomocně xxxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3013/2014 Xx. NSS x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. G. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx proti xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx), je xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx bylo, xxxxx by správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dne 18.10.2017 zahájilo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2019 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s lidmi (§168 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2019 správní xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx bránil xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx nečinnosti ministerstva xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat rozhodnutí, x to xx xxxxx 60 xxx xx právní moci xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plyne xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxx jako xx nevinného. Xxxxxxxxxxxx xxxx nic nebrání xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx napadlo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvodně, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx je xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx presumpce neviny xxx mít xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx daného xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx xxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x ní přitom x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán probíhající xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx by xx (xxxxxxx xxxxxxx) být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, v xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx neefektivní xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským soudem x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vyhověno x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxx. To xxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, byly by xxx xxxxxxxx podmínky §46x xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx by xx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxxxx xx rodinného a xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx zaměstnanecké karty xxxxxxx xxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx počítal x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; navíc se xxxxx x ojedinělý x xxxxxx konstantní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx o správním xxxxxxxxx představuje ve xxxxxx x řízení x xxxxxxx cizince x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx o předběžné xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, že „je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxx dobu xxxxxxx řízení x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx věci sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx nečinnost byla xxxx přerušením xxxxxx x prodloužení povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (žalobci). Xxxxxxxx (x následně též xxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx zachovalosti ve xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx správní orgán xxxxxx učinit xxxxxx xxx [§57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Žalovaný xxxxx nepochybil, přerušil-li xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx tento závěr x xxxxxxx době xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 27.10.2021, čj. 17 A 7/2019-43, x bodech 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx x rozsudku xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx vyslovenými xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Posouzení viny xxxxxxxx totiž není xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §64 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx taková otázka, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx být vydáno; xxxxx najisto xxxxx x povinnosti xxxx xx jiné xxxxxxxxxxx, xx posouzení jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Hrabák, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxx vůbec nezáviselo. Xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx v okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx odsouzen, xxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxx xxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxx, x souladu se xxxxxxx presumpce neviny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; neměl xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx doby platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pobyt xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx řízení (způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx aplikace xxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx klasického západního xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxx, vždy třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc nemůže xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46e odst. 1 xx spojení x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (jsou-li xxx xx xxxxxxx podmínky) xxxxx proto, že x xxxxxxxx hrozí xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx muset, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx však xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx skutkově a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx lakonicky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx byl spáchán xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx správní xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby platnosti xxxxxxxxxxxxx karty (xxxxxxxxxx xxxxxx dle zákona x xxxxxx cizinců) xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[18] X xxxxxxx xxxx druhý xxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Ans 8/2012 citované výše. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx xx názoru xxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxx chce xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxx.
[19] Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, bez ambice xxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlasí x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx xx x dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx, xxxxx xx opětovně xxxxx tutéž xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxxx 33 a 37). X nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx pravda, xx xxxx senát v xxxx 2012 asi xxxxx xxxxx precedentní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, běžně xx xx něj xxxxxxxxxx x krajské xxxxx. Xxx druhý xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 17 A 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 a 21 na xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, čj. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx osmého xxxxxx citován v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x této xxxx použit není, xxxxxxx tam šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx judikát xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke správnímu xxxx xx xxx 30.5.2014, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinky. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx senátu podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx posuzované xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx předběžných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx upravena x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dosud pravomocně xxxxxxxxxx, správní xxxxx xx x ní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx xx. o xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx promítá xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu presumpce xxxxxx, podobně xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 odst. 1 x. s. x.).
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xx je xxxxx xxxxxx tak, že xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitra ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx výše x xxxx [20]. Xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx chybí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx cizinců v §44x xxxx. 11 (xxxx xxx xxxx xxx rozhodným zněním x nynější xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44a xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx znění do 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx platnost xxxxx neprodlouží xx. xxxxx, xx-xx důvod xxx xxxxxxxx řízení x zrušení platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §37. Podle §37 odst. 1 xxxx. x) ministerstvo xxxxx platnost víza x xxxxxx nad 90 dnů, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxx uvedený x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X §56 odst. 2 xxxx. x) se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx definuje §174 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxx, že xx xxxxxxx zachovalého xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx byl pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xx trestně xxxxxx, xxx obžalován xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dokonce xx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, až xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx cizince musí xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx čl. 48 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie2)].
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx cizinec (xxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx zákonných podmínek, x xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx (arg. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx si xxxxxx xxxxxx úsudek xx. x tom, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx xxxxxx úsudek xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trestný xxx, xxxxx xx promítne xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Ze zákona xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx (xxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ukazuje na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx útvar xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx žadateli x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedených v xxxxxx o zbraních [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §22 zákona č. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu x §57 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx. Zákon xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen x pravomocným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx však x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx jde xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o hospodárnosti x efektivitě správního xxxxxx.
[31] Xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxx xxxxxx nenaráží xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxx naopak. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx důvod pro xxxxxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx. X xxx xxxxxxxx počítá xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxx výklad zákona xxxxxxx nějakou neřešitelnou xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správnosti jiných xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx odlišné (jiné xxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx prodloužení pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců), resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající trestní xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x předběžné otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx z xxxx, že žadatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xx nyní posuzovanou xxx. Protože v xx šlo x xxxxxxx kasační námitku, xxxxxxxx celou xxx xxx, x xx x xxxxxxx s §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] X ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsouzení xxxxxxx xxxx triviální. Není xxxxx x tom, xx xxxxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (§81 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odsouzen za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci není xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x žádosti žalobce. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx stížnost zamítl (§110 odst. 1 xxxxxxxx věta s. x. s.).
[37] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, více xxx xxx a xxx roku xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. NSS, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, změnu x xxxxxxx platnosti zaměstnaneckých xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX o jednotném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx třetích xxxx oprávněně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x nynější věci xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx orgány xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx čl. 52).