Xxxxxx věta
Je-li podmínkou xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx úmyslný trestný xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx orgán na xxxxxxx presumpce xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) vychází x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx zachovalý x xxxxx pravomocně xxxxxxxx za úmyslný xxxxxxx čin.
Prejudikatura: č. 3013/2014 Xx. XXX x č. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Rozšířený xxxxx v této xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx trestní řízení xxxxxxx řízením xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx cizince přerušit x vyčkat na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 zahájilo žalované Xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxx §44x xxxxxx x pobytu cizinců. Xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx obviněnému xxxx x březnu 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxxxxxxx x lidmi (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce dle §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, a xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx bránil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx nečinnosti ministerstva xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx xx dne 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, x to xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx presumpce neviny. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevinu xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx nebylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, neboť xx xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Ministerstvu xxxx nic nebrání xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx napadlo kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx řízením o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx xx xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx daného ustanovení, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx xxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx neviny; xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxx názor xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx trest vyhoštění; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Ans 7/2012-35, x němž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sice bylo xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx by xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vyhověno x xx v xxxxxxx xxxx odsouzení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx stíhán. Xx xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx zrušena (x xxxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rodinného a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyřešil xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx žalobce xxxxx xx předchozí právní xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x ojedinělý x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor.
Druhý senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, se ji xxxxxxx předložit rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §57 správního xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx dne 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „je xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx území, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxx, xxx nejsou xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, x to až xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x xxxxxxxx xxx xxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx trestní xxxxxx xx význam xxx xxxxxx x prodloužení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, protože xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát x xxxx xxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prodloužit, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xx přitom předběžnou xxxxxxx, x které xx xxxxxxx orgán xxxxxx učinit xxxxxx xxx [§57 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx době xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2021, xx. 17 A 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána).
Naopak Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích xxx x rozsudku ze xxx 8.4.2021, xx. 61 A 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx skutečnost, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx řízení přerušit, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pokračovat x xxxxx meritorní rozhodnutí.
Předkládající xxxxx se ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 A 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxx totiž není xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §64 odst. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx s §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx poznámkami x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). V xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx či nevině xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx odsouzen, xxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxx byl xxxx xxxx trestně stíhán, x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx presumovat xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxx trestně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní orgán xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x situaci, kdy xxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx jehož xxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx úkony) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodem xxx popření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxx ze stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx západního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vždy xxxxx xxxxxxxx promítat xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx třetích xxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení žalobce, xxxx by tato xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx (jsou-li pro xx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx muset, x xxxxxx odpadnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxx senát však xxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, byť lakonicky xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, je xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx si xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žadateli x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (pobytového xxxxxx xxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx) xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx podstatné, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx správně říká xxxxx xxxxx, je xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x přes xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx). Xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx chce xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx xxx osmý xxxxx.
[19] Žalobce ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx ambice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxx, kdy je xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že odchylný xxxxxx xxxxx vyjádřený x předchozím rozhodnutí xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx, xxxxx xx opětovně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxx 33 x 37). X xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx pravda, xx xxxx senát x xxxx 2012 asi xxxxx širší precedentní xxxxxx, xxxxxxx judikát xx. 8 Ans 8/2012-50 xxxxxxxxx xxx xxxxxx větou. Přesto xx xxxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, běžně xx xx xxx xxxxxxxxxx x krajské soudy. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ilustraci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx v xxxxxx 20 x 21 na judikát xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx osmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxx x této xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx tam šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxx xxx judikát xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx sboru ministra xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Tento závěr xx xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 je xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx vyvolává širší xxxxxxxxxx účinky. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxx pro xxxxxx posuzované xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Problematika xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Podle §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, správní xxxxx xx x xx xxxx xxxxxx úsudek. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx delikt (tímto xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. ř. s., §135 xxxx. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hovoří o xxx, že vydání xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xx je třeba xxxxxx xxx, xx xxx pouze x xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitra ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx v xxxx [20]. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínka, xxx xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxx x §44x xxxx. 11 (xxxx xxx tuto xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další xxx xxxxxx, xxx řešení xxxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44a xxxx. 11 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46e). Xxxxx §46x xxxx. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx zaměstnanecké karty x důvodů xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx, jestliže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedený x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx xxxxxxx xxxx křížovému xxxxxx xx §56 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X §56 xxxx. 2 xxxx. a) se xxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou definuje §174 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx účely tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx záznam, xx xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpisu z xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx xx, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxx obžalován xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xx xxx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx čl. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie2)].
[27] Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je možné, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxx úsudek xx. o xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx činit xxxxxx (x xxxxxxxxxx ani xxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trestný čin, xxxxx xx promítne xx xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx.
[29] Xx zákona xxx xxxxxxx, xx xx snad xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx útvar policie xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx žadateli x vydání xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx uvedených v xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx spojení x §22 zákona č. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxx)].
[30] Probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x prodloužení zaměstnanecké xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxx o xxxxxxxxx otázce ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Zákon totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx dovozovat, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jde xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x efektivitě xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad nenaráží xxx na xxxxx x účel zákona, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx naopak. Jak xxx správně poznamenal xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxx úmyslný xxxxxxx čin, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Není xxx pravda, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neřešitelnou xxxxxx.
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x prodloužení pobytového xxxxxx není řízením x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx trestně zachovalý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx senát vztáhl xxxx uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x xx x souladu s §71 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 odst. 1 s. ř. x.) xxxxx odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxx xx výpisu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx závislý.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nyní, xxxx xxx dva x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, č. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/98/XX x jednotném xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí x jednotné povolení x pobytu x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Protože xx x nynější xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vázány Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx. 52).