Právní xxxx
Xx-xx podmínkou xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České republiky, xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx zákona), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx trestně zachovalý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: X. X. G. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx cizinci – žadateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců (zde xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx), xx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přerušit x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádosti žalobce x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxx §44x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxxx během řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2019 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2019 správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 odst. 1 xxxx. c) správního xxxx, a xx xx doby pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců.
Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx ze dne 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xx xx xxxxx 60 dnů xx právní moci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx domněnku xxx xxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx plyne opak. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx nebylo x xxxx žalobce xxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadlo kasační xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Řízení o xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řešení závisí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx žalobce dopustil xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx xx xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx dopady xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pochybovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx názor než xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Pokud xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx by mu (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx; xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, nicméně x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx xxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx odsouzení by xxxx zahájeno řízení x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro trestný xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx podmínky §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx tedy s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyřešil xx. Xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 byl xxx xxxxxxx vydán xx předchozí xxxxxx xxxxxx; navíc xx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor.
Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, se xx xxxxxxx předložit rozšířenému xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 dospěl x xxxxxx, že xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x získání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §57 správního řádu. Xx xx xxxxxxx xxxxxx senát v xxxxxxxx xx dne 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx území, když x tutéž dobu xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx republiky“.
Ve shora xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Ans 8/2012 xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx ochranu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx nečinnost xxxx xxxx přerušením xxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x xxxxxxxx xxx xxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx řízení xx význam xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx jím podané xxxxxxx. Osmý senát x xxxx věci xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx prodloužit, xxxxx xxxxxxx nesplňoval podmínku xxxxxxx zachovalosti xx xxxxxx §174 zákona x xxxxxx cizinců. X bodu 26 xxxxxxxxxx rozsudku pak xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx a kdo xx něj odpovídá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xx tento xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.10.2021, čj. 17 X 7/2019-43, x bodech 20 x 21 (kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx nebyla xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích již x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 A 1/2021-28, xxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx jako x této xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx skutečnost, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx meritorní rozhodnutí.
Předkládající xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 61 A 1/2021. Samotné zahájení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení viny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx taková otázka, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx vydáno; xxxxx najisto xxxxx x xxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jejichž xxxxxxxx statusu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx výroku x xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxx nezáviselo. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nečinnostní žalobě (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), nebyl xxxxxxxx, xxxxx pravomocně. Byť xxxx byl toho xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx presumovat xxxx xxxxxx, x xxxx x němu xxxxxxxxxxx jako x xxxxx trestně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx nebránilo vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx senátu xxxx pragmatický xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu k xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náklady x xxxxxxx úkony) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx xxxxxx je, xxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx západního xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxx, vždy třeba xxxxxxxx xxxxxxxx kamkoli, xxx xx xx xxxxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx k újmě xxxxxxx xxxxxxx osob.
Pokud xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Správní orgán xxx názoru xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxx, xx x budoucnu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx muset, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxxxx otázkou, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (pobytového xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxx cizinců) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx závislý, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., dospěl-li xxxxx Nejvyššího správního xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx věci druhý xxxxx dospěl k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem xx věci sp. xx. 8 Ans 8/2012 citované xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx správně xxxx xxxxx senát, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x přes xxxxxx xxxxx změny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx chce xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xx, xx rozsudek xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx ambice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxx povolán řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx. Příkladem je xxxxxxx, xxx je x dalšího judikaturního xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx by xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 x 37). O xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nejde.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx senát x xxxx 2012 xxx xxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx judikát xx. 8 Ans 8/2012-50 xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Přesto xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx jedenácti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, běžně se xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxxxx xxx ilustraci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx v xxxxxx 20 x 21 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xx tento xxxxx osmého senátu xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x této xxxx xxxxxx není, xxxxxxx tam šlo x xxxxx právní xxxxxx). V neposlední xxxx dal xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx základ xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx xx xxx 30.5.2014, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 2 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx aktuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx přebírá.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 je tedy xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx vyvolává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx senát totiž xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx sporné, že xxxx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx kauzy.
III.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx je xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx o xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, zda byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx (tímto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx důsledně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxx pro xxxxxxxxx správního řízení [§57 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx v xxxx [20]. Právě x ohledem xx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx patrné, že xx chybí xxxx xxxxxxxx podmínka, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §44x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.7.2019. Situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx cizinců x §44x xxxx. 11 (xxxx xxx tuto xxx xxxxxxxxx zněním x xxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novely xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44a xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx znění xx 30.7.2019 ministerstvo platnost xxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, je-li xxxxx xxx zahájení řízení x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46e). Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §37. Podle §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx víza x pobytu xxx 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedený x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx v xxxxxxx x), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazu xx §56 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X §56 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou definuje §174 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx, xx za xxxxxxx zachovalého se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizinec, xxxxx nemá ve xxxxxx z evidence Xxxxxxxxx xxxxxx záznam, xx xxx pravomocně xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cizího státu xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xx, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxx obžalován xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dokonce xx byl nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx musí xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx čl. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie2)].
[27] Pokud xxx cizinec pravomocně xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět. Xxxxx ale cizinec (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxxx).
[28] Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx učinit xxxxxx xx. x tom, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx ani xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trestný xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řešení v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, které xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxx x případě, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 odst. 6 xx xxxxxxx x §22 xxxxxx x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx zbraních a xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx podle §44a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxx o xxxxxxxxx otázce ve xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx základě volných xxxx x hospodárnosti x xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[31] Xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxx zákona, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxxx. Xxx xxx správně poznamenal xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. S xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx s §37 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neřešitelnou xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Ans 2/2013-36, které řeší xxxxxx odlišné (xxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Shrnutí právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx není xxxxxxx x předběžné otázce, xx jejímž vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx neviny (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx nyní posuzovanou xxx. Protože v xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, a to x xxxxxxx s §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 odst. 1 s. ř. x.) xxxxx odsouzen xx xxxxxxx trestný xxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. s.).
[37] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxx a xxx xxxx po xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, bod 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, přesněji xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotné xxxxxxxx x pobytu x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx třetích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx. 52).