Právní věta
Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu není xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) vychází z xxxx, že xxxxxxx xx trestně zachovalý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. G. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx řešil otázku, xxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx – žadateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízením bylo, xxxxx by xxxxxxx xxxxx řízení o xxxxxxx cizince xxxxxxxx x vyčkat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx žalované Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxx §44x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx obviněnému xxxx x xxxxxx 2019 zahájeno trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x lidmi (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Ministerstvo xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxx §64 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx žalobce. Žalobce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti x Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx nečinnosti ministerstva xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobě vyhověl. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že žalobci xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, kdy xxxxxx x vině xxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xx nevinného. Xxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Řízení x xxxxxxx prý bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx nemůže xxx xxxxxx úsudek, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx je stíhán [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny; xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx xxx shledán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx vyhoštění; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení by xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx o předběžné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx výstižně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx by xxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vyhověno x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxx. To xxxx není důvod xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx xx xx xxxx zrušena (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dalšího); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyřešil xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 byl xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx konstantní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x závěru, xx xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti cizince x xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx to navázal xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, že „je xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný ve xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx cizince na xxxx xxxxx, když x xxxxx dobu xxxxxxx řízení x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky“.
Ve shora xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x xxxxxxxx též xxxx) v xxxx xxxx argumentoval tím, xx trestní řízení xx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx jednou ze xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx jím podané xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx x kdo xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x které xx správní orgán xxxxxx učinit xxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Městský soud x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx podána).
Naopak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx již x rozsudku xx xxx 8.4.2021, čj. 61 A 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána), dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k přerušení xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx-xx xxxx skutečnost, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry vyslovenými xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx zahájení, xxxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx otázkou podle §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x níž správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxx; xxxxx najisto xxxxx x xxxxxxxxxx osob xx jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jejichž xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád s xxxxxxxxxxx poznámkami x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx či nevině xxxxxxx xxxxx nezáviselo. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nečinnostní žalobě (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x souladu xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx presumovat xxxx nevinu, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; neměl xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní orgán xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxx přisvědčit, že xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx může xxx žalobci xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx jehož xxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx orgánu k xxxxxx xxxxxx (způsobem xxxxxxxxxxxxxxx náklady a xxxxxxx úkony) nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx popření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je, xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx má xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x újmě xxxxxxx třetích osob.
Pokud xx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxx xxx §46x odst. 1 ve spojení x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx hrozí xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx bude xxxxx, x důvodu odpadnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx skutkově x xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, je xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek. Druhý xxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx karty (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od právního xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx senát rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx správně říká xxxxx xxxxx, je xxxxxx. A zůstává xxxxxx x přes xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (který ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx senát rozhodl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx osmý xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmínil xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozpory v xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxx, že odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx již xxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx judikaturního xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx by opětovně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxxx 33 x 37). X xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx senát x xxxx 2012 xxx xxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx jedenácti xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx x krajské xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. 17 A 7/2019-43, xxxxx xx v xxxxxx 20 a 21 na xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx osmého senátu xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx závěr xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxx v této xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx x jinou xxxxxx xxxxxx). X neposlední xxxx xxx judikát xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx xx xxx 30.5.2014, který xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Tento závěr xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx a xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Podle §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x x xxxxx xxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x ní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx delikt (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení [§57 odst. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hovoří o xxx, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xx je xxxxx xxxxxx tak, xx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx chápe §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sbor xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx x xxxx [20]. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx chybí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxx cizinců v §44x odst. 11 (xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novely nemají xxxxxx). Podle §44x xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx xx 30.7.2019 ministerstvo xxxxxxxx xxxxx neprodlouží xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty x důvodů xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nad 90 dnů, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu. Xxxxx důvod zrušení xxxx uvedený x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx v xxxxxxx x), lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazu xx §56 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. V §56 xxxx. 2 xxxx. x) se xxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx definuje §174 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx účely xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů záznam, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxx výpisu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx to, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx obžalován xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) nebo xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Pokud xxx cizinec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen xxxxx, xx možné, xxxxxxxxxx za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx pravdu, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x tom, xxx byl spáchán xxxxxxx čin [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x samozřejmě ani xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že klíčové xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx odsouzení cizince xx trestný čin, xxxxx xx promítne xx xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx.
[29] Xx zákona xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řadou xxxxxxx upravených trestním xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx senát pro xxxxxxxxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z trestných xxxx uvedených x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx spojení x §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxx)].
[30] Probíhající trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x §57 odst. 1 xxxx. c) správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx x žádosti xxx x pravomocným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde-li však x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx o takové xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx volných xxxx x hospodárnosti x efektivitě xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad nenaráží xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxx naopak. Jak xxx xxxxxxx poznamenal xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx později xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx xx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. S tím xxxxxxxx počítá pravidlo xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Není xxx pravda, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Ans 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxx (jiné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců), xxxx. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) vychází x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[34] Xxxxxxxxx xxxxx vztáhl xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx v xx xxx x xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxx celou xxx xxx, x to x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] X ohledem xx xxxxx podané xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 odst. 1 s. ř. x.) xxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců závislý.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zavázal vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx nezjišťoval, jaký xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxx dva x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x., viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx úprava, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, změnu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx na území xxxxxxxxx státu pro xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém členském xxxxx. Xxxxxxx xx x nynější věci xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vázány Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx. 52).