Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx úmyslný trestný xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx]. Xxxxxxx orgán na xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx cizinci – žadateli x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců (zde xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 zahájilo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x březnu 2019 zahájeno trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx otázce dle §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxx. Žalobce xx marně bránil xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x to xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx domněnku lze xxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx žalobce. Orgány xxxxxxx moci jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx něj bylo xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Ministerstvu xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadlo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx prý bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. Xxxxxxxxxx argumentoval, xx xx nemůže sám xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx projevem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; není x xx přitom x rozporu, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání cizince xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx trestným xxxxx, xxxx xx mu (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx trest vyhoštění; xxxxxx xxxx takového xxxxxxxx xx zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx zastaveno. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxx xx xxx i postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx by xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty mohlo xxx vyhověno x xx x případě xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, byly xx xxx naplněny podmínky §46x xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx zrušena (x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyřešil xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 byl xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; navíc xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor.
Druhý senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxx x získání xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §57 správního xxxx. Xx to xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx cizince xx xxxx území, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Ans 8/2012 pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx přerušením xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (žalobci). Žalovaný (x xxxxxxxx xxx xxxx) x dané xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx xxxxxx x prodloužení xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Osmý xxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X bodu 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Otázka, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx a xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxx [§57 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx.“ Xx xxxxx závěr x xxxxxxx době xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze ve xxxx rozsudku xx xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci (xxxxxxx stížnost xxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), dospěl x závěru, že x ohledem xx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxx samotné zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x souhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty dostatečným xxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx skutečnost, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přerušit, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Předkládající xxxxx se ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx rozsudku, xxxx. x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx zahájení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě (xxxx. §81 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocně. Xxx xxxx byl xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel presumovat xxxx xxxxxx, x xxxx x němu xxxxxxxxxxx jako x xxxxx trestně zachovalé. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxx druhého senátu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; neměl xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx pobyt xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx jevit xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pragmatický přístup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náklady a xxxxxxx úkony) nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xx, jako xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxx třeba xxxxxxxx promítat xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx význam. Vydáním xxxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx x újmě xxxxxxx xxxxxxx osob.
Pokud xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx odsouzení žalobce, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx názoru druhého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx hrozí xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx bude muset, x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx a xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že otázka, xxx byl spáchán xxxxxxx čin, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx správní xxxxx v řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx sám xxxxxx úsudek. Xxxxx xxxxx proto postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx cizinců) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] X xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx názoru odlišnému xx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Ans 8/2012 citované xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pobytu, zatímco xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx říká xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx i přes xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (který ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx senát rozhodnout xxxxx než xxxx xxxxx.
[19] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zmínil xxx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx ambice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx povolán řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx judikaturního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, takto již xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 a 37). X nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případě nejde.
[20] Xx pravda, xx xxxx xxxxx x xxxx 2012 xxx xxxxx širší precedentní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx judikát xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx, běžně xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx druhý xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx v xxxxxx 20 x 21 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, čj. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx závěr xxxxxx xxxxxx citován v xxxxxxxxxxxxx judikatuře, byť xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx šlo x xxxxx právní xxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx ze dne 30.5.2014, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xx tedy xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kauzy.
III.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Problematika předběžných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx upravena x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, správní orgán xx x xx xxxx učinit xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podústavního xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 odst. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. s. x.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xx xx třeba xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx x xxxx [20]. Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx patrné, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxx x §44x xxxx. 11 (xxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 ministerstvo xxxxxxxx xxxxx neprodlouží xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxx x pobytu xxx 90 dnů, xxxxxxxx xxxxxxx byl pravomocně xxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedený x §37 odst. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx zjistit xxxx křížovému odkazu xx §56 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx účely tohoto xxxxxx považuje xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx ustanovení, xxxxx pracuje x xxxxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení. Na xxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx. Naopak, xx xx právní moci xxxxxxxxxxxx rozsudku se xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx xx. 48 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxx xxx cizinec (xxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemusí (x samozřejmě xxx xxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx klíčové xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx pravomocné odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, resp. xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx se promítne xx evidence Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xxx neplyne, xx xx snad xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řadou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx ukazuje xx xxxxxx řešení v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, které xxxxxxxxx útvar xxxxxxx xxxxxxx x případě, xx proti xxxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx s §22 zákona x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti žadateli xxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v §57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti xxx x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jde xxx xx základě volných xxxx x xxxxxxxxxxxxx x efektivitě xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx x účel xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx úmyslný xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. X tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §46x xxxx. 1 ve xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx dodává, že xx nyní nevyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 a xx. 9 Ans 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx odlišné (jiné xxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxxxx x prodloužení pobytového xxxxxx xxxx řízením x předběžné xxxxxx, xx jejímž vyřešení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx z xxxx, xx žadatel xx trestně xxxxxxxxx x nebyl pravomocně xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Aplikace xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx v xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx věc xxx, a xx x xxxxxxx x §71 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxxxx nynější xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x.) nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx nezjišťoval, xxxx xx xxxx trestní xxxx xxxx, xxxx xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx na území xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pobývajících x některém xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudů vázány Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxx xxxx xx. 52).