Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 citovaného xxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx zákona), probíhající xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na jejímž xxxxxxxx je správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: X. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx řešil xxxxxx, xxx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx), je řízením x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxx bylo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přerušit x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 zahájilo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2019 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx otázce xxx §64 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx doby pravomocného xxxxxxxxxx x trestní xxxx žalobce. Žalobce xx marně xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti x Komise pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxx 60 xxx xx právní moci xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxx opak. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx x vině žalobce xxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx. Ministerstvu xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx prý bylo xxxxxxxxx důvodně, neboť xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx řízením o xxxxxxxxx otázce, na xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx argumentoval, že xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, pro xxxx xx xxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pochybovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx minimálně x xxxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x předběžné xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mu (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx vyhoštění; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zastaveno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x němž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sice bylo xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx popsána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx xxx dalšího); xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx situací xxxxxxx x vyřešil ji. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx žalobce vydán xx předchozí xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x ojedinělý x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx cizince x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx o předběžné xxxxxx xx smyslu §57 správního řádu. Xx xx navázal xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxx vyjadřující vůli xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx cizince na xxxx xxxxx, xxxx x tutéž xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky“.
Ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Ans 8/2012 pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx nečinnost xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §57 odst. 2 správního xxxx, xxx xxxx probíhající xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxx) x xxxx xxxx argumentoval tím, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxx x prodloužení xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx jednou xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Osmý senát x xxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §174 zákona x pobytu cizinců. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o které xx správní orgán xxxxxx xxxxxx úsudek xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx tento xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána).
Naopak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, čj. 61 X 1/2021-28, xxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci (xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), dospěl x závěru, xx x ohledem na xxxxxx presumpce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nenastane-li xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx meritorní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku, xxxx. x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 A 1/2021. Samotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx viny xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx otázkou podle §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xx xxxx x otázku, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxx xx xxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Hrabák, X. Xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2018). V xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), nebyl odsouzen, xxxxx pravomocně. Xxx xxxx xxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevinu, x xxxx x němu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zachovalé. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; neměl tedy xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx. Vyčkávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx přerušení daného xxxxxx) xxxxx ospravedlnit xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, xxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za nevinného. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může xxx žalobci xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx jehož xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx řízení (způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkony) xxxxxx xxx akceptovatelným důvodem xxx popření xxxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx západního xxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxx třeba xxxxxxxx promítat xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x újmě xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46x odst. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (jsou-li pro xx xxxxxxx podmínky) xxxxx proto, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx odpadnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx však xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 8 Xxx 8/2012-50 xx skutkově x xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, byť lakonicky xxx jakéhokoli podrobnějšího xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx správní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek. Druhý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx žadateli o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěl-li xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodoval x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx pobytových xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx argumentoval ve xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx v xxxx případech je xxxxxx i právní xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmínil xxx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx ambice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxx x tím, že xxxx povolán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx by opětovně xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxxx 33 x 37). O nic xxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx nejde.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx senát x xxxx 2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xxxxxxxxx ani xxxxxx větou. Přesto xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, běžně se xx něj xxxxxxxxxx x krajské xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ilustraci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 x 21 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odkazuje též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze dne 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx citován v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx tam xxx x jinou xxxxxx xxxxxx). X neposlední xxxx dal xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx č. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ze xxx 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 2 x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Tento závěr xx na xxxxxxx xxxxxx senátu výslovně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 je xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx účinky. Jsou xxx dány xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vysloveného x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Současně xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 správního xxxx. Podle §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na řešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dosud pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x ní xxxx xxxxxx úsudek. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. o xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx (tímto xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. x. ř.).
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx předběžné xxxxxx. Xx je třeba xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx poradní sbor xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx č. 137/2014, xxxxxxxxx výše x xxxx [20]. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx hned xxxxxxxx podmínka, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx otázce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §44x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx znění účinném xx 30.7.2019. Situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx cizinců x §44x xxxx. 11 (xxxx pro tuto xxx rozhodným xxxxxx x xxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44a xxxx. 11 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx platnost xxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46e). Xxxxx §46x xxxx. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x pobytu xxx 90 dnů, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důvod zrušení xxxx xxxxxxx x §37 odst. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), lze xxxxxxx xxxx křížovému odkazu xx §56 odst. 2 zákona x xxxxxx cizinců. V §56 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxx podmínka trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx považuje cizinec, xxxxx nemá xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx podmínce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) téhož ustanovení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení. Na xxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx xxxx dokonce xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak, až xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxx xx. 48 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx (arg. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx si xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. o tom, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx správní xxxxx xxxxx nemusí (x xxxxxxxxxx ani xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx čin, xxxxx xx promítne xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xxx neplyne, xx xx snad xxx xxxxxxx orgán vyčkávat x rozhodnutím x xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řešení x xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx)].
[30] Probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx žadateli xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu v §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti jen x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxxxx. Nejde-li xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jde jen xx základě volných xxxx o hospodárnosti x efektivitě xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Uvedený jednoduchý xxxxxxxx xxxxxx nenaráží xxx xx smysl x účel xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx správně poznamenal xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx počítá xxxxxxxx xxxxxxxxx v §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správnosti jiných xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě k xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Ans 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx odlišné (xxxx xxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající trestní xxxxxx xx žadatelem x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx) vychází z xxxx, xx žadatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx. Protože x xx šlo x xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, a xx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 odst. 1 x. x. x.) xxxxx odsouzen xx úmyslný xxxxxxx xxx xxx neměl xx výpisu x xxxxxxxx Rejstříku trestů xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. s.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx stav xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxx x xxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování žádostí x jednotné xxxxxxxx x pobytu x xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx x o xxxxxxxxx souboru xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx české xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (viz xxxx xx. 52).