Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona), xxxx. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx zákona), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, že žadatel xx xxxxxxx zachovalý x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin.
Prejudikatura: č. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx řešil otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx zákona x xxxxxx cizinců (xxx xxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx řízením x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx správní xxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dne 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxx §44x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx obviněnému xxxx v xxxxxx 2019 zahájeno trestní xxxxxxx ve xxxx xxxxxx závažného zločinu xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 odst. 2 x 3 trestního xxxxxxxx). Ministerstvo xxxxx xxxxxxxxx ze dne 17.4.2019 správní xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalobce. Žalobce xx xxxxx bránil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Komise xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, ministerstvu xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, x to xx xxxxx 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx jedině odsuzujícím xxxxxxxxxxx rozsudkem o xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx opak. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení v xxxx, kdy nebylo x vině žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx něj xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx nevinného. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadlo xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx argumentoval, že xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxx xx xxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx mít dopady xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx daného xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx naopak přesvědčen, xx právě §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny; xxxx x xx přitom x xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx probíhající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx by xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx trestným činem, xxxx by mu (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx mocí takového xxxxxxxx xx zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x němž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx výstižně xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování podmínek xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx neefektivní xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x napadeném rozsudku, xxxx xx by xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx stíhán. To xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce vskutku xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a zaměstnanecká xxxxx by xx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx situací xxxxxxx x xxxxxxx ji. Xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx vydán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; navíc se xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor.
Druhý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx ji xxxxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouhlasil xx stávající xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 dospěl x xxxxxx, že xxxxxx x správním xxxxxxxxx představuje ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, že „je xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx zkoumal splnění xxxxxxxx vyjadřující xxxx xxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxx x tutéž xxxx xxxxxxx řízení o xxx, xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx shora xxxxxxxx věci xx. xx. 8 Ans 8/2012 pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přerušením xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx xxxxxx o prodloužení xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx. Osmý xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán trestný xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx správní orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, přerušil-li xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního řízení.“ Xx xxxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx podána).
Naopak Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx (xxxxxxx stížnost ani xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx podána), xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx xxxxxxx k přerušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se ztotožnil xx závěry vyslovenými xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 61 X 1/2021. Samotné zahájení, xxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx není důvodem xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Posouzení viny xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx taková xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xx tedy x otázku, xxxxx xxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx posouzení jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu závisí (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2018). X xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx platnosti jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě (xxxx. §81 odst. 1 x. ř. x.), nebyl odsouzen, xxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxx byl xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxx nevinu, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx trestně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxx druhého senátu xxx nebránilo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní xxxxx xx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx nevinného. Xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ukončen (xxxxxxxxxx) xxxx jehož výsledek xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxx žádosti, xx xxxx jevit jako xxxxxxxxxxxx či neefektivní. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx západního xxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx promítat kamkoli, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc nemůže xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by tato xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty postupem xxx §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx proto, xx x budoucnu xxxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxx senát xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoli podrobnějšího xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx byl spáchán xxxxxxx čin, je xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx správní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx. Druhý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázkou, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x pobytu cizinců) xx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] V xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx právního xxxxxx xxxxxxxxx osmým senátem xx xxxx sp. xx. 8 Ans 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx správně říká xxxxx xxxxx, je xxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx změny xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (který ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx i právní xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zmínil xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že odchylný xxxxxx názor xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxx již nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy je x dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně zřejmé, xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 x 37). X xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nejde.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx senát x xxxx 2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx jedenácti xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx odvolávají x xxxxxxx xxxxx. Xxx druhý xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx v xxxxxx 20 a 21 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na tento xxxxx osmého senátu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx není, xxxxxxx xxx šlo x xxxxx právní xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx judikát xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx č. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx xx xxx 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx na judikát xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx vyvolává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kauzy.
III.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Problematika xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, správní orgán xx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt (xxxxx xxxxxxxxx tak správní xxx důsledně promítá xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 odst. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. s. ř.).
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 správního xxxx hovoří o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx obecně xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx x xxxx [20]. Xxxxx x ohledem xx xxxx zákonné vymezení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx chybí xxxx xxxxxxxx podmínka, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §44a zákona x xxxxxx cizinců xx znění účinném xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neprodlouží, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §44x odst. 11 (xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější úpravou xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 ministerstvo platnost xxxxx neprodlouží mj. xxxxx, je-li xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (§46e). Xxxxx §46x xxxx. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty x důvodů xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 odst. 1 xxxx. a) ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx, jestliže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx v xxxxxxx x), lze xxxxxxx xxxx křížovému odkazu xx §56 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X §56 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx §174 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx účely tohoto xxxxxx považuje xxxxxxx, xxxxx nemá ve xxxxxx z evidence Xxxxxxxxx xxxxxx záznam, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx [v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx podmínce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx ustanovení, xxxxx pracuje s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx to, xx xxxxxxx xx trestně xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cizince musí xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (arg. x xxxxxxxxx).
[28] Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán si xxxxxx učinit xxxxxx xx. o tom, xxx xxx spáchán xxxxxxx čin [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx činit xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx se promítne xx evidence Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Ze xxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx skončit řadou xxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx spojení s §22 xxxxxx č. 119/2002 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebrání vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx podle §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nejde tedy x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[31] Xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxx výklad nenaráží xxx xx smysl x účel xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Xxx xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx později dojde x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, bude xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. S tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nevyjadřoval xx správnosti jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 a xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx prodloužení pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců), resp. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající xxxxxxx xxxxxx xx žadatelem x prodloužení pobytového xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx správní orgán xxxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zachovalý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za úmyslný xxxxxxx čin.
III.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx na xxxx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx. Protože v xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx celou xxx xxx, x xx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] X ohledem na xxxxx podané závěry xx rozsouzení nynější xxxx triviální. Xxxx xxxxx x tom, xx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (§81 xxxx. 1 s. ř. x.) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx senát proto xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x.).
[37] Rozšířený xxxxx nezjišťoval, jaký xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, více xxx xxx a xxx roku xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti totiž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. NSS, bod 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a o xxxxxxxxx souboru práv xxxxxxxxxx ze třetích xxxx oprávněně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx české xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (viz xxxx xx. 52).