Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 citovaného xxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx zákona), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, na jejímž xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zachovalý x nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. NSS x č. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: J. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců (xxx xxxxxx o prodloužení xxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx), xx řízením x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx řízením bylo, xxxxx by správní xxxxx xxxxxx o xxxxxxx cizince přerušit x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 zahájilo žalované Xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jako obviněnému xxxx x březnu 2019 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xx dne 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx marně xxxxxx xxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xxxx žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxx 60 dnů xx právní moci xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx domněnku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem o xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx presumovat xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení v xxxx, xxx nebylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx nebrání xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Řízení x xxxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx xx stíhán [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Pokud by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx pochybovat o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx minimálně x řízeních vedených xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xx xxxxxx x rozporu, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxx za řízení x předběžné otázce. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zastává x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx xx mu (xxxxxxx xxxxxxx) být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zastaveno. Stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Ans 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolení. Stejně xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx že by xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxx zahájeno řízení x zrušení xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx stíhán. To xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a zaměstnanecká xxxxx by xx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rodinného a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx xxx dalšího); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx situací xxxxxxx x vyřešil xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 byl xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx se xxxxx x ojedinělý x xxxxxx konstantní xxxxxx názor.
Druhý senát Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, se ji xxxxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát v xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x získání povolení x dlouhodobému pobytu xxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, kde xxxxx, že „je xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxx x tutéž xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukončení pobytu xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nečinnost xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu, x to xx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx trestní řízení xx xxxxxx pro xxxxxx o prodloužení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx jednou ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx podané xxxxxxx. Xxxx senát x dané věci xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx prodloužit, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X bodu 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx a xxx xx něj xxxxxxxx, xx xxxxxx předběžnou xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učinit xxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Žalovaný xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xx xxxxx závěr x nedávné xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x bodech 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx nebyla xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxx x rozsudku xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx jako x této věci (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nenastane-li xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx v xxxxxx xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 61 X 1/2021. Samotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení viny xxxxxxxx totiž není xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx taková xxxxxx, xx jejímž vyřešení xxxxxx možnost vydat xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxx správnímu xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, jež xx být vydáno; xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jejichž xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu závisí (xxxx. Hrabák, J. Xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx poznámkami a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výroku o xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vůbec nezáviselo. Xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxx x době xxxxxxxxx řízení, stejně xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocně. Xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx stíhán, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx trestně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx druhého xxxxxx xxx nebránilo vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx nevinného. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx žalobci pobyt xxxxx ukončen (vyhoštěním) xxxx jehož výsledek xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx jevit xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx (způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx akceptovatelným xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx, jako xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vždy třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx osob.
Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46x odst. 1 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx pro xx splněny xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx bude muset, x důvodu odpadnutí xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx správní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx postoupil xxx rozšířenému senátu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx o xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nikoli.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx podstatné, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, zatímco xxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx xxxxxxx říká xxxxx senát, xx xxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx x přes xxxxxx dílčí změny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmínil xxxxxxx (který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentoval xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxx chce xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxxxxx, xxx ambice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině souhlasí x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozpory v xxxxxxx, kdy xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. Příkladem xx xxxxxxx, xxx je x dalšího judikaturního xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx xx opětovně xxxxx tutéž právní xxxxxx, takto xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. NSS, xxxx 33 x 37). X xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx případě xxxxx.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2012 asi xxxxx širší precedentní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxx x xx jedenácti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx odvolávají x xxxxxxx soudy. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro ilustraci xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx. 17 A 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 x 21 xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, čj. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxx použit není, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxx dal xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ze dne 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx přerušení xxxxxx x žádosti x xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 2 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx aktuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 je xxxx xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[22] Problematika xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx upravena x §57 xxxxxxxxx xxxx. Podle §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu rozhodnout x x xxxxx xxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xx x xx xxxx xxxxxx úsudek. Xxxxxxx orgán xx xxxx nemůže učinit xxxxxx xx. o xxx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt (tímto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx, xxxxxxx např. §52 xxxx. 2 x. x. s., §135 xxxx. 1 x. s. x.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx je jedním x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hovoří o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xx je xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sbor xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx č. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx x xxxx [20]. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx zákonné vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx chybí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §44x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty neprodlouží, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §44x xxxx. 11 (xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx zněním x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx řešení xxxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Podle §44a xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx znění do 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprodlouží xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 odst. 1 xxxx. x) ministerstvo xxxxx platnost xxxx x pobytu xxx 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxx uvedený x §37 odst. 2, xxxxxxxxx x písmenu x), xxx xxxxxxx xxxx křížovému xxxxxx xx §56 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. V §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, kterou definuje §174 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizinec, xxxxx nemá xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu [x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxx podmínce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx ekvivalentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx je trestně xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx. Naopak, xx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku se xx cizince xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) nebo xx. 48 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie2)].
[27] Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět. Xxxxx ale cizinec (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx možné, xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 písm. x) správního řádu]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx činit xxxxxx (x xxxxxxxxxx ani xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx evidence Rejstříku xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xxx neplyne, xx xx xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx (které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx upravených xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx ukazuje na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx útvar policie xxxxxxx x xxxxxxx, xx proti žadateli x xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zbraních [§17 odst. 6 xx xxxxxxx x §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti žadateli xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §44x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx otázce ve xxxxxx zákonného vymezení xxxxxx xxxxx v §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxx xxxxxxx negativní rozhodnutí x žádosti xxx x pravomocným trestním xxxxxxxxxx. Nejde-li xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx otázce ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx jen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx na xxxxx x účel xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Xxx xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, pokud xxxx později xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. S xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 a xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx odlišné (xxxx xxx pravomocné rozsudky xxxxxxxxxxx trestní odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx úmyslný trestný xxx (§37 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx neviny (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx. Protože x xx xxx x xxxxxxx kasační námitku, xxxxxxxx celou xxx xxx, a xx x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx triviální. Není xxxxx x xxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx xxx neměl xx výpisu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, více xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx skutkového xxxxx, xxxxx xx byl xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 s. x. x., viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx úprava, přesněji xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, změnu x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, spadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxx a xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx souboru xxxx xxxxxxxxxx xx třetích xxxx xxxxxxxxx pobývajících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Protože se x xxxxxxx věci xxxxxxx unijní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx. 52).