Právní xxxx
Xx-xx podmínkou xxxxxxxxxxx pobytového titulu xxxxx xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 odst. 1 citovaného xxxxxx), xxxx. trestní xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx zákona), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx presumpce xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) vychází z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin.
Prejudikatura: č. 3013/2014 Sb. XXX x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: J. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby platnosti xxxxxxxxxxxxx karty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxx otázku, xxx probíhající trestní xxxxxx proti xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxx x prodloužení xxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx), je řízením x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízením bylo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přerušit x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra řízení x žádosti žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx x březnu 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x lidmi (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx otázce xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Komise xxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, že žalobci xxxxxx presumpce neviny. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxxxx rozsudkem x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx opak. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx nebylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxx. Ministerstvu xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx je stíhán [§57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx mít dopady xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pochybovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx projevem zásady xxxxxxxxx neviny; xxxx x ní xxxxxx x rozporu, xxxxx xxxxxxx xxxxx probíhající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx dne 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx xx mu (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx zanikla a xxxxxxxxx řízení xx xxxx zastaveno. Stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.8.2012, xx. 6 Ans 7/2012-35, v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxx xx by xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx vyhověno x xx x případě xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zahájeno řízení x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx stíhán. Xx xxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro trestný xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ji. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 byl xxx žalobce xxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx; navíc xx xxxxx x ojedinělý x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx senát v xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x správním xxxxxxxxx představuje xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xx smyslu §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx navázal xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „je xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx vyjadřující vůli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx, když x xxxxx dobu xxxxxxx řízení x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx shora xxxxxxxx věci sp. xx. 8 Xxx 8/2012 pak Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nečinnost xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prodloužení povolení x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x xxxxxxxx xxx xxxx) v dané xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx trestní xxxxxx xx význam xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Osmý xxxxx x dané xxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prodloužit, xxxxx xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxxxx x pobytu cizinců. X xxxx 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx předběžnou xxxxxxx, o xxxxx xx správní orgán xxxxxx učinit xxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx trestního řízení.“ Xx tento závěr x nedávné xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx týkal xxxxxxxx žalobce xxxx x xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána), xxxxxx x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx vyslovenými xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx. x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 61 A 1/2021. Samotné xxxxxxxx, xxxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §64 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx otázka, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x otázku, jejíž xxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxx xxxxxx; xxxxx najisto práva x povinnosti osob xx xxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx poznámkami a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx žalobci předběžnou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti jeho xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výroku x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vůbec nezáviselo. Xxxxxxxxxxx je, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel presumovat xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx trestně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx druhého xxxxxx xxx nebránilo vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxxx) nelze ospravedlnit xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx měl žalobce xxxxxxxxx za nevinného. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ukončen (vyhoštěním) xxxx jehož výsledek xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pragmatický přístup xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx klasického západního xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxx, vždy xxxxx xxxxxxxx promítat xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx osob.
Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx, xxxx by tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xx spojení x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx druhého xxxxxx nemůže odmítat xxxxxxxxxx (xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx bude xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx skutkově x xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x pobytu cizinců) xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěl-li xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci xx. xx. 8 Ans 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx správně xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát v xxxxxx rovině xxxxxxxx x xxx, xx xxxx povolán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Příkladem xx xxxxxxx, xxx xx x dalšího judikaturního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, takto již xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxxx 33 x 37). O nic xxxxxxxx však x xxxxxxxx případě xxxxx.
[20] Xx pravda, xx xxxx senát x xxxx 2012 asi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 neopatřil xxx xxxxxx xxxxx. Přesto xx zřejmé, že xxxxx judikát zůstává x po xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudy. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx se x xxxxxx 20 x 21 xx xxxxxxx xxxxxx senátu výslovně xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx osmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx citován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx není, xxxxxxx tam xxx x xxxxx právní xxxxxx). V neposlední xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx ke správnímu xxxx xx xxx 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Tento závěr xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx tedy xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx dány všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx předložená xxxxxx xx významná pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx upravena x §57 správního xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, již nepřísluší xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx o ní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx xx. o xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx promítá xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu presumpce xxxxxx, xxxxxxx např. §52 xxxx. 2 x. x. s., §135 xxxx. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx xx jedním x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx poradní xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx v xxxx [20]. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx patrné, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením o xxxxxxxxx otázce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §44x odst. 11 (xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější úpravou xxxxxxxx další xxx xxxxxx, xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprodlouží mj. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx zahájení řízení x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx karty (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx x důvodů uvedených x §37. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 odst. 2, xxxxxxxxx v xxxxxxx x), lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazu xx §56 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců. X §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx účely tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx záznam, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx uvažovat x xxxxx podmínce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pracuje x xxxxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx čl. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Pokud xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxx (xxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx xxxxx, je možné, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však správní xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx ani xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že klíčové xxx rozhodnutí stěžovatele xx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx.
[29] Ze xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx snad měl xxxxxxx orgán xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx skončit xxxxx xxxxxxx upravených trestním xxxxx, xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx řešení x xxxxxx x vydání xxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxx žadateli x xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx [§17 odst. 6 xx xxxxxxx x §22 zákona č. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních a xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxx)].
[30] Probíhající xxxxxxx xxxxxx proti žadateli xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Nejde xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v §57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx x žádosti jen x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jde jen xx základě volných xxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na smysl x účel zákona, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx později xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx, bude xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. S tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Rozšířený senát xxxxxxx xxxxxx, že xx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, které řeší xxxxxx xxxxxxx (jiné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný trestný xxx (§37 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu]. Správní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx z xxxx, xx žadatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx celou xxx xxx, x xx x souladu s §71 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx xxx neměl xx výpisu z xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx je správní xxxxx v xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců závislý.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 xxxxxxxx věta x. x. x.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, více xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx xx dni rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x jednotném xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu x xxxxx xx území xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx a o xxxxxxxxx souboru xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pobývajících x některém xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx unijní xxxxx, xxxx xxxxx orgány xxxxxx soudů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (viz xxxx xx. 52).