Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 citovaného xxxxxx), xxxx. trestní xxxxxxxxxxx (§174 odst. 1 xxxxx zákona), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx závislý [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) vychází x xxxx, xx žadatel xx xxxxxxx zachovalý x xxxxx pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx), xx xxxxxxx x předběžné otázce, xx jejímž vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přerušit x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 zahájilo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx během řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jako obviněnému xxxx x xxxxxx 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx nečinnosti ministerstva xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx ze xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat rozhodnutí, x xx ve xxxxx 60 dnů xx právní xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx presumovat xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení v xxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx nevinného. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx důvodně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx je stíhán [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx právě §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx projevem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xx xxxxxx x rozporu, pokud xxxxxxx xxxxx probíhající xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Pokud xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx trestným xxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxx xxxxxxx) být xxxxxx xxxxx vyhoštění; xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Ans 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, nicméně x jeho odůvodnění xx výstižně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty mohlo xxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx stíhán. Xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, byly by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zkoumat dopady xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxx xxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx; xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx názor.
Druhý senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx stávající judikaturou. Xxxxx senát x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k řízení x žádosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx řádu. Xx xx navázal xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, kde xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx cizince xx xxxx území, xxxx x xxxxx dobu xxxxxxx řízení x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx věci xx. xx. 8 Ans 8/2012 pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx nečinnost byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) ve spojení x §57 xxxx. 2 správního řádu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxx) v xxxx xxxx argumentoval xxx, xx xxxxxxx řízení xx význam pro xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednou ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx nesplňoval podmínku xxxxxxx zachovalosti ve xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx: „Otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a kdo xx něj xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx tento xxxxx x nedávné době xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x bodech 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx x rozsudku xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxx), dospěl x závěru, že x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx by bylo xxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Předkládající xxxxx xx ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx. x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx viny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx být xxxxxx; xxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx osob xx jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu závisí (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2018). X xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx platnosti jeho xxxxxxxxxxxxx karty, neboť xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx odsouzen, xxxxx pravomocně. Byť xxxx xxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx presumovat xxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxxx senátu xxx nebránilo xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxxx tedy xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vyčkávání x xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx orgán xx nemůže sám xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobce dopustil xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty x situaci, kdy xxxxxxx trestní řízení, xxxxx následkem xxxx xxx žalobci xxxxx xxxxx ukončen (vyhoštěním) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx (způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx) nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx popření xxxxxxxx xxxxxxx garantované zásady xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je, xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xx spojení x §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx proto, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx bude xxxxx, x xxxxxx odpadnutí xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx však xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že otázka, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx postoupil xxx rozšířenému senátu x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (pobytového xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx věci xx. xx. 8 Ans 8/2012 xxxxxxxx výše. Xxxx podstatné, že xxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx správně xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (který xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx xx názoru xxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto x xxxx případech je xxxxxx x právní xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát v xxxxxx xxxxxx souhlasí x xxx, že xxxx povolán xxxxx xxxxxxxxxxx rozpory v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je x dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx soud, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tutéž právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 x 37). X xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nejde.
[20] Xx pravda, že xxxx senát v xxxx 2012 asi xxxxx xxxxx precedentní xxxxxx, xxxxxxx judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx zůstává x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, běžně se xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudy. Xxx xxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 x 21 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx osmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx závěr osmého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx tam xxx x xxxxx právní xxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxx dal judikát xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx dne 30.5.2014, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx na judikát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx účinky. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Současně xxxx sporné, xx xxxx předložená xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx posuzované xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx předběžných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je upravena x §57 správního xxxx. Podle §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, správní xxxxx xx x xx xxxx učinit xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx xx. x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt (tímto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx promítá xx podústavního práva xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, podobně např. §52 odst. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. x. ř.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx xx jedním x důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 správního xxxx hovoří o xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx předběžné otázky. Xx je xxxxx xxxxxx tak, že xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx v řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx sbor xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx č. 137/2014, xxxxxxxxx výše x xxxx [20]. Právě x xxxxxxx xx xxxx zákonné vymezení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx chybí xxxx xxxxxxxx podmínka, aby xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.7.2019. Situace, xxx xxxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §44x xxxx. 11 (xxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další dvě xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novely xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 xxxxxx x pobytu cizinců xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprodlouží xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Podle §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 dnů, jestliže xxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx v §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců. X §56 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxx podmínka trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizinec, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) téhož ustanovení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cizího státu xxxxxxxx výpisu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxx to, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cizince xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxx čl. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie2)].
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (arg. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu, že xxxxxxx orgán si xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx činit nemusí (x xxxxxxxxxx ani xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx odsouzení cizince xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx zákona xxx neplyne, že xx xxxx měl xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx skončit řadou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx útvar xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx žadateli x vydání tohoto xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedených v xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §22 xxxxxx x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §44a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Zákon totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen x pravomocným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde-li xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx jen xx xxxxxxx volných xxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x účel xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxxx. Xxx xxx správně poznamenal xxxxxxx soud, pokud xxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. X tím xxxxxxxx počítá xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx pravda, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějakou neřešitelnou xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx nyní nevyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněných předkládajícím xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (jiné xxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx žadatelem x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx není řízením x předběžné otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx trestně zachovalý x nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin.
III.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx senát vztáhl xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx xxxxx věc xxx, a xx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] X ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx triviální. Není xxxxx x tom, xx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x.) nebyl xxxxxxxx xx úmyslný trestný xxx xxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx odsouzen za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).
[37] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxx xxxxxxx xxxx nyní, xxxx xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 x. x. s., viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, č. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx úprava, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, změnu a xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckých xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x jednotném xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxx povolení x pobytu x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx souboru xxxx xxxxxxxxxx xx třetích xxxx xxxxxxxxx pobývajících x xxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx unijní právo, xxxx české xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx čl. 52).