Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 citovaného xxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 odst. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) vychází x xxxx, že žadatel xx trestně xxxxxxxxx x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. G. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – žadateli x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx), xx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyčkat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jako obviněnému xxxx x xxxxxx 2019 zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx (§168 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx marně xxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Komise pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců.
Žalobce se xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, který xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, ministerstvu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx domněnku xxx xxxxxxxx jedině odsuzujícím xxxxxxxxxxx rozsudkem o xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx řízení v xxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Ministerstvu xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Řízení o xxxxxxx prý bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx stíhání žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx argumentoval, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxx xx xxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx mít xxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pochybovat o xxxxxx xxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx přesvědčen, xx právě §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny; xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání cizince xxxxxxx za řízení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxx zastává x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx xx xx (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení xx xxxx zastaveno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x němž xxxxxxx x předběžné xxxxxx sice bylo xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění, nicméně x xxxx xxxxxxxxxx xx výstižně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x postup xxxxxxxxxxx krajským soudem x napadeném rozsudku, xxxx xx by xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxx zahájeno řízení x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxx přerušení správního xxxxxx o xxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx naplněny podmínky §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx zrušena (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zkoumat dopady xx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx počítal x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx žalobce vydán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x ojedinělý x xxxxxx konstantní xxxxxx názor.
Druhý senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx předložit rozšířenému xxxxxx, neboť nesouhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 dospěl x závěru, že xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x řízení x žádosti cizince x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §57 správního řádu. Xx to navázal xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumal splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxx dobu xxxxxxx xxxxxx x xxx, zda nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx věci xx. xx. 8 Ans 8/2012 xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx až xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x následně xxx xxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx o prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxx podané xxxxxxx. Xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §174 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx: „Otázka, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xx něj odpovídá, xx xxxxxx předběžnou xxxxxxx, o které xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, přerušil-li xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx tento xxxxx x xxxxxxx době xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2021, čj. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána).
Naopak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxx samotné zahájení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx přerušit, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 61 A 1/2021. Samotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx není xxxxxxx xxx přerušení správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x otázku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx být vydáno; xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osob xx xxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx platnosti jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je, že xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx krajského soudu x nečinnostní xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxx xxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx presumpce neviny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu proto xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx. Vyčkávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, zda xx žalobce dopustil xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ukončen (vyhoštěním) xxxx jehož xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkony) nemůže xxx akceptovatelným důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx neviny. Tuto xxxxxx je, xxxx xxxxx ze stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení žalobce, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxx xxx §46e xxxx. 1 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže odmítat xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx splněny xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xx x budoucnu hrozí xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx, změnit xxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si správní xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] X xxxxxxx věci druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osmým senátem xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 citované xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx senát rozhodoval x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxx doby platnosti xxxxxxxxxxxxx karty. Konstrukce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx říká xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx i přes xxxxxx dílčí změny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než osmý xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zmínil též xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx ambice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Příkladem xx xxxxxxx, xxx xx x dalšího judikaturního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx soud, xxxxx xx opětovně xxxxx tutéž právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxx 33 x 37). O xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx senát x xxxx 2012 asi xxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 neopatřil xxx xxxxxx větou. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zůstává x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx druhý xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx se v xxxxxx 20 x 21 xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx osmého senátu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx závěr xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx tam šlo x jinou xxxxxx xxxxxx). X neposlední xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx č. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx xx xxx 30.5.2014, který xx xxxxx přerušení xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx a jeho xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 je xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx dány xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Podle §57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xxxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxxx na řešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x o xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, správní xxxxx xx x xx xxxx učinit úsudek. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. o xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx důsledně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu presumpce xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. s. ř.).
[23] Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx správního řízení [§57 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 správního xxxx hovoří x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xx je xxxxx xxxxxx xxx, že xxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx obecně xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx č. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx x xxxx [20]. Xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínka, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx otázce pro xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx účinném xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neprodlouží, xxxxx xxxxx o xxxxxx cizinců x §44x odst. 11 (xxxx pro tuto xxx rozhodným xxxxxx x nynější xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, pro řešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nemají xxxxxx). Podle §44x xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprodlouží xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46e). Xxxxx §46x odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Podle §37 xxxx. 1 xxxx. x) ministerstvo xxxxx platnost xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx, jestliže xxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedený x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x písmenu x), xxx zjistit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců. X §56 xxxx. 2 xxxx. x) se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx považuje xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx [v xxxxxxxx případě xxxx xxxxx uvažovat o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle písmene x) xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx nic nemění xxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx nepravomocně xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cizince musí xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxx xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale cizinec (xxxxxxx) pravomocně odsouzen xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. o xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx ani xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že klíčové xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xx snad xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx skončit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx ukazuje xx xxxxxx řešení x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx útvar xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx [§17 odst. 6 xx xxxxxxx x §22 zákona č. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žadateli xxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx pojmu x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen x pravomocným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde-li xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jde xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad nenaráží xxx xx smysl x účel xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxxx. Xxx xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx dojde x pravomocnému odsouzení xxxxxxx pro úmyslný xxxxxxx xxx, bude xx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správnosti jiných xxxxxxxx zmíněných předkládajícím xxxxxxx, jmenovitě k xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (jiné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx právního xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx trestný xxx (§37 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x předběžné otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uvedené závěry xx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxx v xx xxx x xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x xx x souladu s §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsouzení nynější xxxx triviální. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 odst. 1 s. x. x.) nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx zavázal vydat xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
[37] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx stav trestní xxxx xxxx, více xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx při rozhodování x kasační stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x., viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. NSS, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pobývajících x některém xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx. 52).