Xxxxxx xxxx
Xx-xx podmínkou xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 odst. 1 xxxxx zákona), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) správního řádu]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx presumpce neviny (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x č. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: J. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxx otázku, xxx probíhající trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), je xxxxxxx x předběžné otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx cizince xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx marně xxxxxx xxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Komise xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců.
Žalobce se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat rozhodnutí, x to ve xxxxx 60 xxx xx právní moci xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx nevinu xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxxx x vině žalobce xxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xx xxx bylo xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxx. Ministerstvu xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadlo kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. Xxxxxxxxxx argumentoval, xx xx nemůže sám xxxxxx úsudek, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pochybovat o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x řízeních vedených xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu xx projevem zásady xxxxxxxxx neviny; xxxx x xx xxxxxx x rozporu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx než xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx by xxxxxxx xxx shledán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxx xxxxxxx) být xxxxxx trest xxxxxxxxx; xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx zanikla a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x němž xxxxxxx o předběžné xxxxxx sice bylo xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx povolení. Stejně xxx xxxxxxxxxxx xx xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x napadeném xxxxxxxx, xxxx xx by xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx x případě xxxx odsouzení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx stíhán. To xxxx není xxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxx xx xxx naplněny podmínky §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx případě xxxx xxxxx zkoumat dopady xx rodinného a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx bez dalšího); xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx vydán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x nikoli konstantní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, se xx xxxxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát v xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x řízení x žádosti cizince x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx x předběžné xxxxxx ve smyslu §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx navázal xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumal splnění xxxxxxxx vyjadřující xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, když x tutéž dobu xxxxxxx řízení x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §57 odst. 2 správního xxxx, xxx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxx) v xxxx xxxx argumentoval xxx, xx trestní řízení xx význam xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx jednou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x dané věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zachovalosti xx xxxxxx §174 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx, x které xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx době xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2021, xx. 17 A 7/2019-43, x bodech 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx nebyla xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxx x rozsudku xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx se xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx x této xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), dospěl x závěru, že x xxxxxxx xx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nenastane-li xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Předkládající xxxxx se xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx. x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souběžné konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §64 odst. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xxxxxx možnost vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx být vydáno; xxxxx najisto práva x povinnosti osob xx xxxx skutečnosti, xx posouzení jejichž xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2018). V xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 odst. 1 x. ř. x.), nebyl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxx trestně xxxxxx, x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevinu, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu xxx nebránilo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx tedy xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí (v xxxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxxx) nelze ospravedlnit xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za nevinného. Xxxxxxxxxxx bylo sice xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ukončen (xxxxxxxxxx) xxxx jehož xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx senátu xxxx pragmatický přístup xxxxxxxxx orgánu k xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náklady x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kamkoli, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x újmě xxxxxxx třetích osob.
Pokud xx došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení žalobce, xxxx by tato xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx postupem xxx §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Správní orgán xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odmítat xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx muset, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin, je xxxxxxxxxx otázkou, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx úsudek. Druhý xxxxx proto postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (pobytového xxxxxx dle zákona x xxxxxx cizinců) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx závislý, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osmým senátem xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx výše. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx správně xxxx xxxxx senát, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx změny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx i xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmínil též xx, xx rozsudek xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlasí x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx. Příkladem xx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xx soud, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx tutéž právní xxxxxx, takto již xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. NSS, xxxx 33 a 37). O xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxx případě nejde.
[20] Xx xxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxx 2012 xxx xxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx x krajské xxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxxxx xxx ilustraci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 17 A 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 x 21 xx xxxxxxx xxxxxx senátu výslovně xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 24.1.2014, čj. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx xxxxx xxxxxx xxxxxx citován x xxxxxxxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx není, xxxxxxx tam xxx x xxxxx právní xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx dal xxxxxxx xxxxxx senátu i xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx č. 137 Xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.5.2014, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Judikát xx. 8 Ans 8/2012-50 xx tedy xxxxx „živým právem“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinky. Xxxx xxx dány všechny xxxxxxxx pro pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významná pro xxxxxx posuzované xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx upravena x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, správní xxxxx xx o ní xxxx xxxxxx úsudek. Xxxxxxx xxxxx si xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx správní xxx důsledně promítá xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx, xxxxxxx např. §52 odst. 2 x. x. s., §135 xxxx. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x důvodů pro xxxxxxxxx správního xxxxxx [§57 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxx předběžné xxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chápe §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx sbor xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx v xxxx [20]. Xxxxx x ohledem xx xxxx zákonné vymezení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx hned xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Situace, xxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neprodlouží, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x §44x odst. 11 (xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nemají xxxxxx). Podle §44a xxxx. 11 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, je-li xxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (§46x). Xxxxx §46e odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnanecké karty x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Podle §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nad 90 dnů, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx x §37 odst. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. V §56 xxxx. 2 xxxx. x) se xxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou definuje §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, že za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx považuje xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvažovat o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x) xxxxx ustanovení, xxxxx pracuje s xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxx xx trestně xxxxxx, xxx obžalován xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx byl nepravomocně xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. Naopak, až xx právní moci xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xx xxxxxxx musí xxxxxx jako na xxxxxxxxx [viz xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) nebo xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie2)].
[27] Pokud xxx cizinec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (arg. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxx xxxxx si xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx činit xxxxxx (x samozřejmě ani xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx klíčové xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx zákona xxx neplyne, že xx xxxx měl xxxxxxx orgán xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx útvar xxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx z trestných xxxx uvedených v xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx s §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních a xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx otázce ve xxxxxx zákonného vymezení xxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x řízení x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jde xxx xx základě xxxxxxx xxxx o hospodárnosti x efektivitě xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxx xxxxxx nenaráží xxx xx smysl x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx později xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro úmyslný xxxxxxx xxx, xxxx xx důvod xxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 ve xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců. Xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správnosti jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného odsouzení xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 téhož xxxxxx), probíhající xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx jejímž xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx) vychází z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zachovalý x nebyl pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávanou věc
[34] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx posuzovanou xxx. Protože x xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx věc xxx, x xx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx xxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx x řízení xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
[37] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nyní, více xxx xxx a xxx xxxx xx xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu. V xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x., viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. NSS, bod 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, přesněji xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx platnosti zaměstnaneckých xxxxx, spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx. Protože xx x nynější xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx české orgány xxxxxx xxxxx vázány Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie (xxx xxxx xx. 52).