Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) vychází x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zachovalý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin.
Prejudikatura: x. 3013/2014 Sb. XXX x x. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: J. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxx o prodloužení xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízením bylo, xxxxx by správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx cizince přerušit x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 zahájilo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxxx xxxx obviněnému xxxx v xxxxxx 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxxxxxxx x lidmi (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalobce. Žalobce xx xxxxx bránil xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx cizinců.
Žalobce xx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích, který xxxx žalobě vyhověl. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxx 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx jedině odsuzujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx plyne opak. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx nebylo x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Ministerstvu xxxx xxx nebrání xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Řízení x xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxx je stíhán [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Pokud by xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pochybovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x ní xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx názor xxx xxxxxxx xxxx zastává x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx xxx shledán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxx xxxxxxx) být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx takového xxxxxxxx xx zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sice bylo xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx by xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx podmínky §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx xx xx xxxx zrušena (v xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx situací xxxxxxx x vyřešil xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx; navíc xx xxxxx x ojedinělý x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor.
Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §57 správního xxxx. Xx to xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx území, když x xxxxx dobu xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx sp. xx. 8 Ans 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx přerušením xxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, x xx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x xxxxxxxx xxx xxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xx význam pro xxxxxx x prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. X bodu 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx x xxx xx něj xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Žalovaný xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 27.10.2021, čj. 17 X 7/2019-43, x bodech 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 8.4.2021, čj. 61 X 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobce jako x xxxx xxxx (xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx podána), dospěl x závěru, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souhlas se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty dostatečným xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přerušit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Předkládající xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 X 1/2021. Samotné zahájení, xxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxx důvodem xxx přerušení správního xxxxxx. Posouzení viny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §57 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx taková otázka, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxx správnímu xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x otázku, xxxxx xxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx xx xxxx skutečnosti, xx posouzení jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2018). V xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě (xxxx. §81 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocně. Xxx xxxx byl xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx k němu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; neměl xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vyčkávání x xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sám xxxxxx úsudek, xxx xx žalobce dopustil xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx za situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pobyt xxxxx ukončen (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx neefektivní. Xxx xxxxxxx senátu xxxx pragmatický xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xx, jako xxxxx ze stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kamkoli, xxx to xx xxxxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc nemůže xxxxx k újmě xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx došlo k xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx názoru druhého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xx x budoucnu hrozí xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xx skutkově x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xxx jakéhokoli podrobnějšího xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (pobytového xxxxxx dle xxxxxx x pobytu xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nikoli.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] X xxxxxxx xxxx druhý xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx podstatné, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx senát, je xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx dílčí změny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmínil xxxxxxx (který xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx senát rozhodnout xxxxx xxx osmý xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx rovině souhlasí x xxx, xx xxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx a objektivně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x předchozím rozhodnutí xxxxx již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Příkladem xx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně zřejmé, xx xx soud, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 x 37). X xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 neopatřil xxx xxxxxx xxxxx. Přesto xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx, běžně se xx xxx odvolávají x xxxxxxx xxxxx. Xxx druhý senát xxxxxxx xxx ilustraci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx se x xxxxxx 20 a 21 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx osmého senátu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx citován x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx není, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ze xxx 30.5.2014, který xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu podle §57 odst. 2 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx tedy xxxxx „živým právem“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 odst. 1 x. ř. s. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, správní xxxxx xx o ní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán si xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, zda xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. s. x.).
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx tak, že xxx xxxxx x xxxxxx otázky, bez xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx x xxxx [20]. Právě x xxxxxxx xx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx chybí hned xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x §44x odst. 11 (xxxx xxx tuto xxx xxxxxxxxx zněním x nynější úpravou xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxx novely nemají xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx platnost xxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46e). Xxxxx §46e odst. 1 xxxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. a) ministerstvo xxxxx platnost xxxx x xxxxxx nad 90 dnů, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx v xxxxxxx x), xxx zjistit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 odst. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx. V §56 xxxx. 2 xxxx. a) se xxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx zachovalého se xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizinec, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, byl obžalován xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx. Naopak, až xx právní moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx cizince xxxx xxxxxx jako na xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxx xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (arg. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán si xxxxxx učinit úsudek xx. o tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu]. Xxxxx xxxxxx úsudek xx xxxx správní xxxxx činit xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že klíčové xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx trestný čin, xxxxx xx promítne xx xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx.
[29] Xx zákona xxx neplyne, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řadou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, které xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx žadateli x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx podle §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu v §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Zákon totiž xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x žádosti jen x pravomocným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde-li xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx dovozovat, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx volných xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx na xxxxx x účel zákona, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak. Jak xxx xxxxxxx poznamenal xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x pravomocnému odsouzení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx důvod xxx xxxxxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx. S xxx xxxxxxxx počítá xxxxxxxx xxxxxxxxx v §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neřešitelnou xxxxxx.
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nevyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě k xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Ans 2/2013-36, které xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx prodloužení pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx pravomocného odsouzení xx úmyslný trestný xxx (§37 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx není řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx trestně zachovalý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx vztáhl xxxx uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx celou věc xxx, x to x souladu s §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx podané závěry xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§81 odst. 1 x. x. x.) nebyl odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xx výpisu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je správní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 xxxxxxxx věta x. x. s.).
[37] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxx trestní xxxx nyní, více xxx xxx x xxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, č. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx úprava, xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla pro xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx platnosti zaměstnaneckých xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx souboru xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Protože se x xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (viz xxxx xx. 52).