Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. G. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx řešil otázku, xxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx proti xxxxxxx – žadateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx trestní řízení xxxxxxx řízením xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přerušit x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxx §44x xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx x březnu 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xx dne 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x to xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx marně bránil xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, x to ve xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx presumovat xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, z xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx nebylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xx něj xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nic nebrání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadlo kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Řízení x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvodně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxx xx xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx daného xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx právě §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; není x xx xxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx probíhající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx xxxxx než xxxxxxx soud zastává x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx takového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxx by xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx stíhán. Xx xxxx xxxx xxxxx xxx přerušení správního xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx by xxx naplněny xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx xx mu xxxx zrušena (x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zkoumat dopady xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx situací xxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x ojedinělý x xxxxxx konstantní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 dospěl x xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx navázal xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „je xxxxxxxxxxxx a neefektivní, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjadřující vůli xxxxx k umožnění xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, zda nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky“.
Ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Ans 8/2012 pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (žalobci). Xxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx trestní xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx o prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx zachovalosti ve xxxxxx §174 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X bodu 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, zda xxx spáchán xxxxxxx xxx a xxx xx něj xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, čj. 61 X 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx (xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána), xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx presumpce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx xxxxxxx k přerušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x rozsudku téhož xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Posouzení viny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkou podle §64 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx otázka, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx se tedy x xxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jejichž xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). V xxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x nečinnostní xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocně. Xxx xxxx xxx xxxx xxxx trestně stíhán, x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx presumovat xxxx xxxxxx, a xxxx x němu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxx xxx nebránilo vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx; neměl xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí (v xxxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxx za nevinného. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty x situaci, xxx xxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx pobyt xxxxx xxxxxxx (vyhoštěním) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxx xxxx pragmatický xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx akceptovatelným důvodem xxx popření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xx, jako xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, vždy třeba xxxxxxxx promítat xxxxxxx, xxx xx má xxxxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x újmě xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx druhého xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx (jsou-li xxx xx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxx, xx x budoucnu hrozí xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx, x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx však xxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku čj. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxx, xxx lakonicky xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx otázkou, x xxxxx si xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x otázkou, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 citované xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx xxxxxxx říká xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. A zůstává xxxxxx x přes xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx toho, xxx xxxxx senát rozhodl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx senátu bez xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx). Xxxxx x xxxx případech xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxxxxx, xxx ambice xxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx judikaturního xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xx soud, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. NSS, xxxx 33 a 37). X xxx xxxxxxxx však v xxxxxxxx případě xxxxx.
[20] Xx pravda, že xxxx xxxxx x xxxx 2012 xxx xxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 neopatřil xxx xxxxxx větou. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx jedenácti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx odvolávají x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 x 21 xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Na tento xxxxx osmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx právní xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx základ xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx dne 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx přerušení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „xxxxx právem“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již vysloveného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx sporné, že xxxx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx upravena x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx řešení xxxxxx, xxx nepřísluší xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dosud pravomocně xxxxxxxxxx, správní orgán xx o xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. o xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx např. §52 xxxx. 2 x. ř. x., §135 xxxx. 1 x. s. x.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xx je xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx pouze x xxxxxx otázky, bez xxxxxxx vyřešení nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxx obecně chápe §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx poradní xxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx výše v xxxx [20]. Právě x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx hned xxxxxxxx podmínka, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxxxx §44x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §44x xxxx. 11 (xxxx pro tuto xxx xxxxxxxxx zněním x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 zákona x xxxxxx cizinců xx znění do 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x odst. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx zaměstnanecké karty x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx v §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx v xxxxxxx x), lze xxxxxxx xxxx křížovému odkazu xx §56 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců. X §56 odst. 2 xxxx. x) se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx zachovalého xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx považuje cizinec, xxxxx xxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů záznam, xx byl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx podmínce trestní xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpisu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení. Xx xxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, byl obžalován xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx rozsudku se xx xxxxxxx musí xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx [xxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) nebo xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Xxxxx xxx cizinec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x žádosti rozhodnout xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx si xxxxxx učinit xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 písm. x) správního řádu]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x samozřejmě ani xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pravomocné odsouzení xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxxx xx promítne xx xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx.
[29] Xx zákona xxx xxxxxxx, že xx snad měl xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx až do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxx xxxx skončit řadou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx spojení s §22 xxxxxx č. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §44a xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Zákon totiž xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jde xxx xx xxxxxxx volných xxxx o hospodárnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Uvedený jednoduchý xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějakou neřešitelnou xxxxxx.
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx nyní nevyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněných předkládajícím xxxxxxx, jmenovitě k xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 a xx. 9 Xxx 2/2013-36, které xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx se xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) vychází z xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx zachovalý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx vztáhl xxxx xxxxxxx závěry xx nyní posuzovanou xxx. Xxxxxxx x xx šlo o xxxxxxx kasační námitku, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, a xx x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nynější xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x.) nebyl xxxxxxxx xx úmyslný trestný xxx xxx xxxxx xx výpisu z xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx v řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx senát proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. s.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, více xxx xxx a xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, č. 3013/2014 Xx. XXX, bod 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckých xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x jednotném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pobývajících x xxxxxxxx členském xxxxx. Xxxxxxx xx x nynější věci xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vázány Xxxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx. 52).