Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 citovaného xxxxxx), xxxx. trestní zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx zákona), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx titulu není xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx presumpce neviny (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin.
Prejudikatura: č. 3013/2014 Sb. XXX x x. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: X. X. G. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxx xxxxxx x prodloužení xxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx), je xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud by xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dne 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxx §44x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2019 xxxxxxxx trestní xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2019 správní řízení xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx otázce xxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx, a xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx žalobce. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Komise xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxx žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat rozhodnutí, x xx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že žalobci xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plyne opak. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx nebylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé.
Rozsudek krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. Xxxxxxxxxx argumentoval, xx xx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Pokud xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx minimálně x řízeních vedených xxxxx zákona o xxxxxx cizinců. Stěžovatel xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) správního řádu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xx xxxxxx x rozporu, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxx xx xxxxxx x předběžné otázce. Xxxxxx názor xxx xxxxxxx soud zastává x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Pokud xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx trestným činem, xxxx xx xx (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Ans 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx výstižně popsána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx neefektivní xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x napadeném xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty mohlo xxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. To xxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx naplněny xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx tedy s xxxxxxxxx xxxxxxx počítal x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx žalobce xxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x ojedinělý x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx x správním xxxxxxxxx představuje xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §57 správního řádu. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, že „je xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxx xx xxxx území, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky“.
Ve xxxxx xxxxxxxx věci xx. xx. 8 Ans 8/2012 pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx vyřešení předběžné xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x následně xxx xxxx) x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx řízení xx význam xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednou xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu nebylo xxxxx prodloužit, xxxxx xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxxxx x pobytu cizinců. X xxxx 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxx xx xxx xxxxxxxx, xx přitom předběžnou xxxxxxx, x které xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx úsudek xxx [§57 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx]. Žalovaný xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx době xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 27.10.2021, xx. 17 A 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, čj. 61 X 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci (xxxxxxx stížnost ani xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx podána), xxxxxx x xxxxxx, že x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Předkládající xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx s §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jejímž vyřešení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x otázku, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxx; xxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxx xx xxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx závisí (xxxx. Hrabák, X. Xxxxxxx řád x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2018). V xxxxxx věci nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxx vůbec nezáviselo. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx v okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nečinnostní žalobě (xxxx. §81 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocně. Xxx xxxx xxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx druhého xxxxxx xxx nebránilo vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx tedy xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní xxxxx xx xxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx za nevinného. Xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx následkem xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx jehož xxxxxxxx xxxx být důvodem xxxxxxxxxx žádosti, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx popření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Tuto xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxx xxx §46e odst. 1 ve spojení x §37 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx splněny xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xx x budoucnu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx odpadnutí xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xx skutkově a xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xxx jakéhokoli podrobnějšího xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxxxxxxxx otázkou, x xxxxx xx správní xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Druhý xxxxx proto xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x pobytu xxxxxxx) xx řízením x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 s. x. s., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] X xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx právního názoru xxxxxxxxx osmým senátem xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 citované xxxx. Xxxx podstatné, že xxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx senát, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x přes xxxxxx dílčí změny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx v xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx i právní xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx než osmý xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx ambice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že odchylný xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx. Příkladem xx xxxxxxx, xxx je x dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx soud, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, takto xxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. NSS, xxxx 33 a 37). X xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx pravda, xx xxxx senát v xxxx 2012 xxx xxxxx širší precedentní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxx zůstává x xx jedenácti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx odvolávají x xxxxxxx xxxxx. Xxx druhý senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx se v xxxxxx 20 a 21 xx judikát xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx osmého senátu xxxxx odkazuje xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, čj. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx tam xxx x jinou xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx dal judikát xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ze dne 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx přerušení xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx aktuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Judikát xx. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx vyvolává širší xxxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxx dány xxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxx senát totiž xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Současně xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Problematika xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx upravena x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu rozhodnout x x xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x ní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán si xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mj. o xxx, zda byl xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx důsledně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. x. ř.).
[23] Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecně chápe §57 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx poradní sbor xxxxxxxx vnitra ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx x xxxx [20]. Xxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx chybí xxxx xxxxxxxx podmínka, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx titulu.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x zákona x pobytu cizinců xx znění xxxxxxx xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v §44x odst. 11 (xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx zněním x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx otázky však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Podle §44x xxxx. 11 xxxxxx x pobytu cizinců xx znění do 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxx platnost víza x xxxxxx xxx 90 xxx, jestliže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx v xxxxxxx x), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X §56 odst. 2 xxxx. x) se xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx §174 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxx, xx za xxxxxxx zachovalého xx xxx účely tohoto xxxxxx považuje xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx činu [x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x) xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx to, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx byl nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xx xx právní moci xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [viz xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx xx. 48 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale cizinec (xxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxxx).
[28] Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx si xxxxxx xxxxxx úsudek xx. o tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu]. Xxxxx xxxxxx úsudek xx xxxx správní xxxxx činit nemusí (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Ze xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx jistě xxxx skončit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx proti žadateli x vydání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x trestných xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx spojení x §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Probíhající trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxx x §57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jde xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o hospodárnosti x efektivitě xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x účel zákona, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx naopak. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, bude xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. S xxx xxxxxxxx počítá xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodává, xx xx xxxx nevyjadřoval xx správnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx, jmenovitě k xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, které xxxx xxxxxx odlišné (jiné xxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu
[33] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců), resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx jejímž vyřešení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) vychází x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zachovalý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx v xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx xxxxx věc xxx, x xx x souladu s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx podané xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx triviální. Xxxx xxxxx x xxx, xx žalobce k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. ř. x.) nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx neměl xx xxxxxx x xxxxxxxx Rejstříku trestů xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx závislý.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x žádosti xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nyní, xxxx xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x., viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pobývajících x některém xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx unijní xxxxx, xxxx české xxxxxx xxxxxx xxxxx vázány Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie (xxx xxxx xx. 52).