Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 citovaného zákona), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 odst. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx]. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nebyl pravomocně xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Sb. XXX x č. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: X. X. G. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozšířený xxxxx x této xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx), je řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízením xxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx přerušit x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dne 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra řízení x xxxxxxx žalobce x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxx §44x zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx během řízení xxxxxxxx, xx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x březnu 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxxxxxxx s xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce dle §64 odst. 1 xxxx. c) správního xxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx cizinců.
Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to ve xxxxx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx domněnku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx opak. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx řízení v xxxx, xxx nebylo x xxxx žalobce xxxxxxx rozhodnuto, neboť xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Ministerstvu xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx samé.
Rozsudek krajského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx žalované ministerstvo (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx řešení závisí xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx argumentoval, xx xx xxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx je stíhán [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pochybovat o xxxxxx daného xxxxxxxxxx, x to minimálně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě §57 xxxx. 1 písm. x) správního řádu xx projevem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xx xxxxxx x rozporu, pokud xxxxxxx xxxxx probíhající xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxx za řízení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxx xxxxxxx soud zastává x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Pokud by xxxxxxx xxx shledán xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx by xx (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx vyhoštění; xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zanikla x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Ans 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění, nicméně x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx popsána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx neefektivní by xxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx že xx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx xxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx odsouzení xx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx důvod xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx. Pokud by xxx žalobce vskutku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx podmínky §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a zaměstnanecká xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dopady xx rodinného x xxxxxxxxxx života, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx území, xxxx x tutéž dobu xxxxxxx xxxxxx o xxx, zda xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky“.
Ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §57 odst. 2 správního xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x xxxxxxxx též xxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jím podané xxxxxxx. Xxxx xxxxx x dané věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxx zachovalosti xx xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx cizinců. X bodu 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx: „Otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxx xx něj odpovídá, xx xxxxxx předběžnou xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx učinit úsudek xxx [§57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx.“ Xx tento závěr x nedávné xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.10.2021, xx. 17 A 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx podána).
Naopak Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxx x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, xx. 61 A 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx x xxxx xxxx (xxxxxxx stížnost ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxx samotné zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx skutečnost, xxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx přerušit, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší rozhodnout. Xxxxx xx xxxx x otázku, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx být xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Hrabák, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx poznámkami a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezáviselo. Xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nečinnostní žalobě (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), nebyl xxxxxxxx, xxxxx pravomocně. Xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx stíhán, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx presumovat xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx; neměl xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nelze ospravedlnit xxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní xxxxx xx nemůže xxx xxxxxx úsudek, zda xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx xxx žalobce xxxxxxxxx za nevinného. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké karty x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx pobyt xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx akceptovatelným xxxxxxx xxx xxxxxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxx, xxxx třeba xxxxxxxx promítat xxxxxxx, xxx to má xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx třetích xxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46e odst. 1 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxx druhého xxxxxx nemůže odmítat xxxxxxxxxx (xxxx-xx pro xx splněny xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx bude muset, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, změnit nebo xxxxxx.
Xxxx senát xxxx xxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx byl spáchán xxxxxxx čin, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx správní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci xx. xx. 8 Xxx 8/2012 citované xxxx. Xxxx podstatné, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, zatímco xxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx správně říká xxxxx senát, je xxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx dílčí změny xxxxxx o pobytu xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentoval xx xxxxxxxx toho, aby xxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx xx názoru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto x xxxx případech je xxxxxx x právní xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx rozsudek xxxxxx senátu xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxxx konstantní judikaturu. Xxxxxxxxx senát x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx povolán xxxxx xxxxxxxxxxx rozpory v xxxxxxx, kdy je xxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxx, xx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. Příkladem xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx judikaturního xxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, takto xxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 a 37). X nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případě nejde.
[20] Xx xxxxxx, že xxxx xxxxx v xxxx 2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 neopatřil xxx xxxxxx xxxxx. Přesto xx xxxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, běžně xx xx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx v xxxxxx 20 a 21 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxx x této xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx x jinou xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx dal judikát xxxxxx senátu i xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xx dne 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx aktuálně vedeného xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx vyvolává xxxxx xxxxxxxxxx účinky. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx senát totiž xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx předložená xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Problematika xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, již nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x které xxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx o ní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podústavního práva xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx, podobně xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. x. ř.).
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx správního řízení [§57 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecně chápe §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx poradní xxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx v xxxx [20]. Xxxxx x ohledem xx xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx patrné, xx xx chybí hned xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx účinném xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x §44x xxxx. 11 (xxxx pro tuto xxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44a xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx platnost xxxxx neprodlouží mj. xxxxx, xx-xx důvod xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §37. Podle §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 dnů, jestliže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 odst. 2, xxxxxxxxx x písmenu x), lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců. V §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx definuje §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx zachovalého se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x evidence Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx [v xxxxxxxx případě není xxxxx xxxxxxxx o xxxxx podmínce trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Rejstříku trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxx ekvivalentem xxxxxxxxxxxx odsouzení. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xx trestně xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx. Naopak, až xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cizince xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) nebo xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu vyhovět. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, x xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán si xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však správní xxxxx činit xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx klíčové xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx evidence Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Ze xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx snad xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které jistě xxxx skončit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx řešení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx s §22 xxxxxx č. 119/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti žadateli xxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx pojmu v §57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx. Zákon totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o hospodárnosti x efektivitě xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx xx smysl x xxxx xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxx naopak. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. S tím xxxxxxxx počítá pravidlo xxxxxxxxx v §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxx xxx pravda, že xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx, že xx nyní xxxxxxxxxxxx xx správnosti jiných xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx odlišné (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[33] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 zákona x xxxxxx cizinců), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx žadatelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx) vychází z xxxx, že xxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx senát vztáhl xxxx uvedené závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx šlo x xxxxxxx kasační námitku, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x to x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] X ohledem na xxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 odst. 1 x. x. x.) nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xx výpisu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na jejímž xxxxxxxx xx správní xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. x.).
[37] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx trestní xxxx xxxx, xxxx xxx xxx x xxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. s., viz xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, č. 3013/2014 Xx. XXX, bod 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, přesněji xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x jednotné xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx a x xxxxxxxxx souboru práv xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pobývajících x některém xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx unijní xxxxx, xxxx české xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx. 52).