Xxxxxx xxxx
Xx-xx podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomocného odsouzení xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 citovaného zákona), xxxx. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, že žadatel xx trestně xxxxxxxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Sb. XXX x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: J. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozšířený xxxxx x této xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – žadateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízením xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx přerušit x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dne 18.10.2017 xxxxxxxx žalované Xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44a zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jako obviněnému xxxx v březnu 2019 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx závažného zločinu xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x to xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx žalobce. Xxxxxxx xx marně xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Komise xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců.
Žalobce se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx pravomocného rozsudku xxxxxxxxx soudu, z xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx xxxxxx x vině žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nic nebrání xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadlo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx důvodně, neboť xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx činu, pro xxxx xx xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx právě §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny; xxxx x xx xxxxxx x rozporu, pokud xxxxxxx orgán probíhající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx xx mu (xxxxxxx cizinci) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zanikla x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Ans 7/2012-35, v xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zahájeno xxxxxx x zrušení xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx podmínky §46x odst. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx počítal x vyřešil xx. Xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx, se xx xxxxxxx předložit rozšířenému xxxxxx, xxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 dospěl x závěru, že xxxxxx x správním xxxxxxxxx představuje ve xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx ve xxxxxx §57 správního řádu. Xx to xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjadřující vůli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx cizince na xxxx xxxxx, když x tutéž xxxx xxxxxxx řízení x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumával xxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx nečinnost xxxx xxxx přerušením řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, x xx xx xx vyřešení předběžné xxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §57 odst. 2 správního xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (žalobci). Žalovaný (x xxxxxxxx xxx xxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednou xx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxx prodloužit, xxxxx xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx zachovalosti ve xxxxxx §174 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo xx xxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxx [§57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, přerušil-li xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx trestního řízení.“ Xx xxxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 27.10.2021, čj. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích již x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobce jako x této věci (xxxxxxx stížnost ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána), dospěl x závěru, xx x xxxxxxx na xxxxxx presumpce xxxxxx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxxxxxxx karty dostatečným xxxxxxx x přerušení xxxxxx řízení. Nenastane-li xxxx skutečnost, pro xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přerušit, xx správní xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 A 1/2021. Xxxxxxx zahájení, xxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x níž správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xx xxxx x otázku, jejíž xxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx; xxxxx najisto xxxxx x povinnosti xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Hrabák, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx poznámkami x xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2018). V xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nečinnostní xxxxxx (xxxx. §81 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl toho xxxx trestně xxxxxx, x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx jako k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx druhého senátu xxx nebránilo xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx až do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vyčkávání s xxxxxxx rozhodnutí (v xxxxxxxx přerušení daného xxxxxx) nelze ospravedlnit xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, xxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za nevinného. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přisvědčit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty x situaci, kdy xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx následkem xxxx xxx xxxxxxx pobyt xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx jehož xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, xx xxxx jevit jako xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) nemůže xxx akceptovatelným xxxxxxx xxx popření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx neviny. Tuto xxxxxx je, xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx západního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx má xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx třetích xxxx.
Xxxxx xx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46x odst. 1 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx proto, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx lakonicky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx otázkou, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx nemůže sám xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx karty (xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 citované výše. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pobytových xxxxxx, xxx správně říká xxxxx xxxxx, je xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx senát rozhodnout xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx konstantní judikaturu. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlasí x xxx, že xxxx povolán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx a objektivně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx by xxxx, xxxxx by opětovně xxxxx xxxxx právní xxxxxx, takto xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 x 37). O nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případě xxxxx.
[20] Xx xxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxx 2012 asi xxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 neopatřil ani xxxxxx větou. Xxxxxx xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxx zůstává x xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx odvolávají x xxxxxxx xxxxx. Xxx druhý senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx. 17 A 7/2019-43, xxxxx se x xxxxxx 20 a 21 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tento xxxxx xxxxxx senátu xxxxx odkazuje xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (srov. např. xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx závěr osmého xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx použit xxxx, xxxxxxx tam xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx xx xxx 30.5.2014, který xx xxxxx přerušení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 2 x §64 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx na judikát xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Judikát xx. 8 Ans 8/2012-50 je tedy xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxx dány xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx sporné, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, již nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x ní xxxx xxxxxx úsudek. Xxxxxxx orgán xx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx důsledně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx. §52 odst. 2 x. x. x., §135 odst. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení [§57 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxx obecně xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitra ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx v xxxx [20]. Xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx chybí xxxx xxxxxxxx podmínka, aby xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §44a xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxx cizinců x §44x xxxx. 11 (xxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxx novely nemají xxxxxx). Podle §44x xxxx. 11 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprodlouží xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46e xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxx zaměstnanecké karty x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nad 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxx v §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx zjistit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X §56 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx účely tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx případě není xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xx byl nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Naopak, xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx čl. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Pokud xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxx (xxxxxxx) pravomocně odsouzen xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však správní xxxxx xxxxx nemusí (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx čin, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx zákona xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vyčkávat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx (které jistě xxxx xxxxxxx řadou xxxxxxx upravených xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řešení x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx útvar xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx spojení x §22 xxxxxx č. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x řízení o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxx pojmu v §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx x pravomocným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx však x řízení o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x takové xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx volných xxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenaráží xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx poznamenal xxxxxxx soud, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. S xxx xxxxxxxx počítá pravidlo xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců. Není xxx pravda, xx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx nějakou neřešitelnou xxxxxx.
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 a xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx právního xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající trestní xxxxxx se žadatelem x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxx neviny (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx žadatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nebyl pravomocně xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx čin.
III.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx v xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, a xx x souladu s §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx podané závěry xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx triviální. Není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx ani neměl xx výpisu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxxx žalobci není xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx xx xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. NSS, bod 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, přesněji xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx souboru xxxx xxxxxxxxxx ze třetích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Protože se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx. 52).