Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomocného odsouzení xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) vychází z xxxx, xx xxxxxxx xx trestně zachovalý x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin.
Prejudikatura: x. 3013/2014 Sb. XXX x č. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: X. X. G. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx), xx xxxxxxx x předběžné otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx trestní řízení xxxxxxx řízením bylo, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyčkat xx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 zahájilo žalované Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx x žádosti žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v březnu 2019 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xx věci xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x lidmi (§168 odst. 2 x 3 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, který xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat rozhodnutí, x to ve xxxxx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx nevinu xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx opak. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx nebylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, neboť xx něj xxxx xxxxx hledět jako xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo (xxxxxxxxxx). Řízení x xxxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, na xxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, pro xxxx xx xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx presumpce neviny xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx neviny; xxxx x ní přitom x rozporu, pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxx zastává x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx ze dne 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Pokud xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mu (xxxxxxx xxxxxxx) být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.8.2012, xx. 6 Ans 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx sice bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x jeho xxxxxxxxxx xx výstižně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x postup xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx xxx vyhověno x xx x xxxxxxx xxxx odsouzení xx xxxx xxxxxxxx řízení x zrušení xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx stíhán. To xxxx xxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx o jeho xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rodinného a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyřešil xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx cizince x získání xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 správního řádu. Xx xx xxxxxxx xxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjadřující xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx území, když x xxxxx dobu xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx sp. xx. 8 Xxx 8/2012 pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prodloužení xxxxxxxx x dlouhodobému pobytu, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx (x následně též xxxx) v xxxx xxxx argumentoval xxx, xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx pro xxxxxx x prodloužení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, protože xxxx otázku jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx podané xxxxxxx. Osmý xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §174 zákona x pobytu xxxxxxx. X bodu 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, přerušil-li xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx tento xxxxx x xxxxxxx době xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 27.10.2021, čj. 17 A 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích již x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx x xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx podána), dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx skutečnost, xxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx pokračovat a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx. x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx soudu sp. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx zahájení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §57 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu je xxxxx taková otázka, xx xxxxxx vyřešení xxxxxx možnost vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx vydáno; xxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jejichž xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxx nezáviselo. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x době xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx odsouzen, xxxxx pravomocně. Xxx xxxx xxx xxxx xxxx trestně xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx stěžovatel presumovat xxxx xxxxxx, x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx jako k xxxxx xxxxxxx zachovalé. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxxx senátu xxx nebránilo xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, zda xx žalobce dopustil xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je však xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx měl žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, se xxxx jevit xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pragmatický přístup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx xxxxxx je, xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx klasického západního xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx x újmě xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx karty postupem xxx §46e xxxx. 1 ve spojení x §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx hrozí xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx odpadnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxx senát xxxx xxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxxxxxxxx otázkou, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek. Xxxxx xxxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx senátu x otázkou, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žadateli o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x pobytu cizinců) xx řízením o xxxxxxxxx otázce, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěl-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. A zůstává xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx zmínil xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentoval xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx xx názoru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x právní xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx než xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx rozsudek xxxxxx senátu xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxx a objektivně xxxxxxxxxxx, že odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx již nemá xxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx judikaturního xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx by xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxx 33 x 37). X xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx případě xxxxx.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2012 asi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 neopatřil xxx xxxxxx xxxxx. Přesto xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 x 21 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odkazuje xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx v této xxxx xxxxxx není, xxxxxxx tam xxx x jinou xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xx dne 30.5.2014, xxxxx se xxxxx přerušení xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx přebírá.1)
[21] Judikát xx. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinky. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx posuzované xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[22] Problematika xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Podle §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxx, již nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, správní xxxxx xx o ní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx mj. x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx, xxxxxxx např. §52 xxxx. 2 x. ř. x., §135 xxxx. 1 x. s. x.).
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hovoří x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx poradní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx výše x xxxx [20]. Xxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx chybí hned xxxxxxxx podmínka, xxx xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu.
[25] Xxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx v §44x xxxx. 11 (xxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxx zněním x nynější xxxxxxx xxxxxxxx další dvě xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novely xxxxxx xxxxxx). Podle §44a xxxx. 11 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx znění xx 30.7.2019 ministerstvo platnost xxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, je-li xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46e). Xxxxx §46e odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx platnost víza x xxxxxx nad 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 odst. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. V §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx zachovalého xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizinec, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu [x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxx výpisu z xxxxxxxx Rejstříku trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení. Na xxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxx xx trestně xxxxxx, byl obžalován xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, až xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx cizince xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx [xxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) nebo čl. 48 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Pokud xxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen xxxxx, je možné, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxx orgán si xxxxxx učinit xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx úsudek xx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x samozřejmě xxx xxxxx). Rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx trestný xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx evidence Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Ze zákona xxx xxxxxxx, xx xx snad měl xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxxx jistě xxxx xxxxxxx řadou xxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ukazuje na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxx v xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx s §22 xxxxxx č. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x žádosti x prodloužení xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §44x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x §57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx x žádosti xxx x pravomocným trestním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx však x xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx zákonné definice, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx o takové xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x účel zákona, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx důvod xxx xxxxxxx platnosti zaměstnanecké xxxxx. S xxx xxxxxxxx počítá pravidlo xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců. Není xxx pravda, že xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx neřešitelnou xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx nevyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněných předkládajícím xxxxxxx, jmenovitě k xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx odlišné (xxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 zákona o xxxxxx cizinců), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx) vychází z xxxx, xx žadatel xx trestně xxxxxxxxx x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Aplikace xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx posuzovanou xxx. Protože v xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x to x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx o xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 odst. 1 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxx xx úmyslný trestný xxx ani xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx žalobci není xxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx správní xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců závislý.
[36] Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x žádosti žalobce. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. x.).
[37] Rozšířený xxxxx nezjišťoval, jaký xx xxxx trestní xxxx xxxx, xxxx xxx xxx a xxx xxxx po xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu. V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx rozhodování x kasační stížnosti xx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, č. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx úprava, xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x jednotné povolení x xxxxxx x xxxxx na území xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx souboru xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx unijní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxx xxxx čl. 52).