Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomocného odsouzení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 citovaného zákona), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx]. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx presumpce neviny (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nebyl pravomocně xxxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3013/2014 Xx. XXX x č. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx v této xxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx proti xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx), xx řízením x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dne 18.10.2017 zahájilo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádosti žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxx §44x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x březnu 2019 zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců.
Žalobce se xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žalobce. Orgány xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx pravomocného rozsudku xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxx opak. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x vině xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx bylo xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx nebrání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované ministerstvo (xxxxxxxxxx). Řízení o xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx důvodně, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx stíhán [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Pokud by xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx minimálně x řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; není x xx přitom x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx probíhající xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxx xx řízení x předběžné xxxxxx. Xxxxxx názor xxx xxxxxxx soud zastává x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx by xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx trest vyhoštění; xxxxxx xxxx takového xxxxxxxx xx zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx řízení xx xxxx zastaveno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx by xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx o jeho xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx by xxx naplněny xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx by mu xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxx xxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx situací xxxxxxx x vyřešil ji. Xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx vydán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx senát v xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje ve xxxxxx k xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, kde xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k umožnění xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxx x tutéž xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Ans 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §57 odst. 2 správního xxxx, xxx bylo probíhající xxxxxxx řízení proti xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x xxxxxxxx xxx xxxx) x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx trestní řízení xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, protože xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx ze xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Osmý xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prodloužit, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo xx něj odpovídá, xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx, o které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Žalovaný xxxxx nepochybil, přerušil-li xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx.“ Xx xxxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 27.10.2021, xx. 17 A 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx týkal xxxxxxxx žalobce xxxx x xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána), xxxxxx x závěru, xx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx xxxxxxx k přerušení xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx meritorní rozhodnutí.
Předkládající xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx vyslovenými xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku, resp. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 61 X 1/2021. Samotné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx taková xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxx, jejíž xxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxx vydáno; xxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx xx xxxx skutečnosti, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx závisí (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx či nevině xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení, stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nečinnostní žalobě (xxxx. §81 odst. 1 s. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxx xxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxx, x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxx trestně zachovalé. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx nebránilo vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx. Vyčkávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní orgán xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx za nevinného. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx výsledek xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pragmatický přístup xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx (způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx popření aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx xxxxxx xx, jako xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému základních xxxx, vždy xxxxx xxxxxxxx promítat xxxxxxx, xxx xx má xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx osob.
Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46x odst. 1 xx spojení x §37 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Správní xxxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, že x budoucnu hrozí xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx bude muset, x xxxxxx odpadnutí xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, změnit xxxx xxxxxx.
Xxxx senát však xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxx, xxx lakonicky xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx byl spáchán xxxxxxx xxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sám xxxxxx xxxxxx. Druhý xxxxx proto postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázkou, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] V xxxxxxx věci xxxxx xxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx výše. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxx. A zůstává xxxxxx x xxxx xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, které zmínil xxxxxxx (xxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto v xxxx případech je xxxxxx i xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx osmý xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xx, xx xxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx konstantní judikaturu. Xxxxxxxxx senát v xxxxxx rovině xxxxxxxx x tím, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx judikaturního xxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx by xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 x 37). X nic xxxxxxxx však x xxxxxxxx případě nejde.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx senát x xxxx 2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xxxxxxxxx xxx xxxxxx větou. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx judikát xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx něj xxxxxxxxxx x krajské xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 x 21 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx není, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx právní xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx judikát xxxxxx senátu i xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke správnímu xxxx xx xxx 30.5.2014, který se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 2 x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 je tedy xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx dány xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx otázka xx významná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx mj. o xxx, zda byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxx promítá xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. s., §135 xxxx. 1 x. x. ř.).
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx správního xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hovoří x xxx, xx vydání xxxxxxxxxx závisí na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx je třeba xxxxxx tak, xx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx x xxxx [20]. Právě x xxxxxxx na xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, že xx chybí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxxxx §44x zákona x xxxxxx cizinců xx znění xxxxxxx xx 30.7.2019. Situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxx x §44x odst. 11 (xxxx pro xxxx xxx rozhodným zněním x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx otázky však xxxx xxxxxx nemají xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxx do 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx-xx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46e odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Podle §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx platnost víza x xxxxxx nad 90 dnů, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 odst. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazu xx §56 odst. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx. V §56 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx §174 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxx, xx xx xxxxxxx zachovalého se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizinec, xxxxx nemá xx xxxxxx x evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvažovat o xxxxx podmínce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení. Xx xxx nic nemění xxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, byl obžalován xx xxxxxxxx trestného xxxx nebo xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, až xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx musí xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxx čl. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie2)].
[27] Xxxxx xxx cizinec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět. Xxxxx ale cizinec (xxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen xxxxx, xx možné, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných podmínek, x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (arg. x xxxxxxxxx).
[28] Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán si xxxxxx xxxxxx úsudek xx. x tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxx (x samozřejmě ani xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx odsouzení cizince xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Ze zákona xxx xxxxxxx, xx xx snad xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx řešení v xxxxxx o vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x vydání tohoto xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedených x xxxxxx o xxxxxxxx [§17 odst. 6 xx spojení x §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebrání vydat xxxxxxxxxx x žádosti x prodloužení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx tedy x řízení o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozovat, že xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx jde xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x hospodárnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Uvedený jednoduchý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx smysl x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, pokud xxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, bude xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. S xxx xxxxxxxx počítá pravidlo xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx nějakou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Ans 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (jiné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Shrnutí právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu]. Správní xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx) vychází z xxxx, xx xxxxxxx xx trestně zachovalý x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx posuzovanou xxx. Protože x xx xxx x xxxxxxx kasační námitku, xxxxxxxx celou xxx xxx, a xx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] X ohledem xx xxxxx xxxxxx závěry xx rozsouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx (§81 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx xxx neměl xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců závislý.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxx xxx x xxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx byl xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 x. x. x., viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. NSS, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, spadá xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX x jednotném xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx souboru práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pobývajících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx věci xxxxxxx unijní právo, xxxx xxxxx orgány xxxxxx soudů vázány Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie (xxx xxxx xx. 52).