Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového titulu xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx závislý [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3013/2014 Xx. XXX x č. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: X. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx řešil xxxxxx, xxx probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx cizinci – žadateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo, xxxxx by správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx trestního xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x březnu 2019 zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x lidmi (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Ministerstvo proto xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce dle §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalobce. Xxxxxxx xx marně xxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Komise xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx cizinců.
Žalobce se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx moci jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx nevinu xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx nebylo x vině žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx něj xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Řízení o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvodně, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx argumentoval, xx xx xxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx činu, xxx xxxx xx xxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx daného xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání cizince xxxxxxx za xxxxxx x předběžné otázce. Xxxxxx xxxxx než xxxxxxx soud zastává x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Pokud xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx by mu (xxxxxxx cizinci) xxx xxxxxx trest vyhoštění; xxxxxx mocí takového xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.8.2012, xx. 6 Ans 7/2012-35, x němž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxx xx xxx i postup xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx xxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx stíhán. To xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud by xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ji. Xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 byl xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, se ji xxxxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti cizince x xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „je xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumal splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx cizince xx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx přerušením xxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení x dlouhodobému xxxxxx, x to xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x xxxxxxxx též xxxx) v dané xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx pro xxxxxx x prodloužení xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx podané xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prodloužit, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxx zachovalosti xx xxxxxx §174 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a kdo xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx předběžnou xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx.“ Xx tento xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Městský soud x Xxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána), xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxx samotné zahájení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx skutečnost, xxx xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxx přerušit, xx správní orgán xxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x rozsudku téhož xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 A 1/2021. Xxxxxxx zahájení, xxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx otázka, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xx tedy x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jež xx být xxxxxx; xxxxx najisto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx jejichž xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx výroku o xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je, že xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx presumovat xxxx xxxxxx, x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxx xxxxxxx zachovalé. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx nemůže xxx xxxxxx úsudek, xxx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx za situace, xxx xxx žalobce xxxxxxxxx za nevinného. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx výsledek xxxx být důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx neefektivní. Xxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) nemůže xxx akceptovatelným důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Tuto xxxxxx je, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx západního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vždy xxxxx xxxxxxxx promítat kamkoli, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx třetích osob.
Pokud xx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xx spojení x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx proto, xx x budoucnu xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx bude xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, změnit xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx skutkově a xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx byl spáchán xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx otázkou, x xxxxx xx správní xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx úsudek. Druhý xxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dospěl k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Ans 8/2012 citované výše. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodoval x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx správně xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. X zůstává xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx argumentoval xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto x xxxx případech xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnout xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxx, xxx je xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odchylný xxxxxx názor xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx obecné normativní xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx soud, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx tutéž právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 a 37). X xxx xxxxxxxx však v xxxxxxxx případě nejde.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx senát x xxxx 2012 xxx xxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 neopatřil ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zůstává x xx jedenácti xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudy. Xxx xxxxx senát xxxxxxx pro ilustraci xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 a 21 xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx tam šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx). V neposlední xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx základ xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx xx xxx 30.5.2014, který xx xxxxx přerušení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu podle §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx senátu výslovně xxxxxxxx a xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx vyvolává širší xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu podle §17 odst. 1 x. x. s. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vysloveného x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx sporné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kauzy.
III.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Problematika předběžných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 správního xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxx, již nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xx x xx xxxx učinit úsudek. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx xx. x xxx, xxx byl xxxxxxx trestný čin, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx. §52 odst. 2 x. x. s., §135 xxxx. 1 x. s. x.).
[23] Xxxxxx o předběžné xxxxxx xx xxxxxx x důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxx xxxxxxxxx otázky. Xx je xxxxx xxxxxx xxx, že xxx pouze x xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitra ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx výše v xxxx [20]. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx patrné, že xx xxxxx hned xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neprodlouží, xxxxx xxxxx x xxxxxx cizinců x §44x xxxx. 11 (xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úpravou xxxxxxxx další xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx otázky však xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Podle §44x xxxx. 11 xxxxxx x pobytu cizinců xx xxxxx do 30.7.2019 ministerstvo platnost xxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, je-li důvod xxx zahájení xxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 ministerstvo zruší xxxxxxxx zaměstnanecké karty x xxxxxx uvedených x §37. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 dnů, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. V §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx za xxxxxxx zachovalého xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx z evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvažovat o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x) xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx není ekvivalentem xxxxxxxxxxxx odsouzení. Na xxx xxx nemění xxx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx obžalován xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx presumpce neviny xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) nebo čl. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nemusí (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx odsouzení cizince xx trestný xxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Ze zákona xxx neplyne, xx xx snad měl xxxxxxx orgán vyčkávat x rozhodnutím o xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx skončit řadou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx senát pro xxxxxxxxx ukazuje na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x trestných xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx s §22 xxxxxx x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žadateli xxxxx nebrání vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxx o xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxx pojmu x §57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen x pravomocným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx základě volných xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenaráží xxx na smysl x účel zákona, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. S xxx xxxxxxxx počítá xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 ve xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Rozšířený senát xxxxxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Ans 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx odlišné (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx právního xxxxxx rozšířeného senátu
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), probíhající trestní xxxxxx se žadatelem x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx vyřešení xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin.
III.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx na xxxx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx vztáhl xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nyní posuzovanou xxx. Protože x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x xx x souladu s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsouzení xxxxxxx xxxx triviální. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x.) xxxxx odsouzen xx úmyslný xxxxxxx xxx ani xxxxx xx výpisu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx správní xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx závislý.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zavázal vydat xxxxxxxxxx v xxxxxx x žádosti xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 xxxxxxxx věta x. x. x.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx nezjišťoval, xxxx xx xxxx trestní xxxx nyní, více xxx xxx x xxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti totiž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu byl xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 x. x. s., viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, č. 3013/2014 Xx. NSS, bod 41).
2) Xxxxxx úprava, přesněji xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušníky třetích xxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx unijní xxxxx, xxxx české orgány xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (viz xxxx xx. 52).