Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 citovaného xxxxxx), xxxx. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) správního řádu]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, že žadatel xx trestně xxxxxxxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx čin.
Prejudikatura: č. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: J. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozšířený xxxxx v této xxxx řešil xxxxxx, xxx probíhající xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), je řízením x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dne 18.10.2017 zahájilo žalované Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxx §44a xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 trestního xxxxxxxx). Ministerstvo xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx bránil xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxxx ze xxx 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx ve xxxxx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx jedině odsuzujícím xxxxxxxxxxx rozsudkem x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx presumovat nevinu xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, z xxxxx xxxxx opak. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx xxxxxx x vině xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadlo xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx argumentoval, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, xxx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx je xxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx daného ustanovení, x xx minimálně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; není x ní přitom x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x předběžné xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Pokud xx xxxxxxx xxx shledán xxxxxx trestným xxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxx cizinci) být xxxxxx trest xxxxxxxxx; xxxxxx mocí takového xxxxxxxx xx zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, v xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, nicméně x jeho xxxxxxxxxx xx výstižně xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování podmínek xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx neefektivní xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx vskutku xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx by xx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyřešil xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx vydán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor.
Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx cizince x xxxxxxx povolení x dlouhodobému pobytu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx navázal xxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný ve xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k umožnění xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx věci sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nečinnost xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, x xx xx xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (žalobci). Xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxx) x xxxx xxxx argumentoval xxx, xx trestní xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát x dané xxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu nebylo xxxxx prodloužit, xxxxx xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx rozsudku pak xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán trestný xxx x kdo xx něj odpovídá, xx xxxxxx předběžnou xxxxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx učinit úsudek xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x bodech 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána).
Naopak Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této věci (xxxxxxx stížnost ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx na xxxxxx presumpce xxxxxx xxxx samotné zahájení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x souhlas xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Nenastane-li xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přerušit, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx v řízení xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx vyslovenými xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 61 A 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jejímž vyřešení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x níž správnímu xxxxxx nepřísluší rozhodnout. Xxxxx xx tedy x otázku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx vydáno; xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Hrabák, X. Xxxxxxx řád x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). V xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 odst. 1 x. ř. x.), nebyl odsouzen, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx stíhán, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel presumovat xxxx nevinu, x xxxx k němu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; neměl xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vyčkávání s xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx ospravedlnit xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx karty x xxxxxxx, kdy xxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx následkem může xxx xxxxxxx pobyt xxxxx ukončen (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxxxxxx xx neefektivní. Xxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx (způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx úkony) nemůže xxx akceptovatelným xxxxxxx xxx xxxxxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx neviny. Xxxx xxxxxx je, xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx klasického xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx x xxxx xxxxxxx třetích xxxx.
Xxxxx xx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx postupem xxx §46e odst. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx však xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx a xxxxxx obdobné věci xxxxxxxxxxx, xxx lakonicky xxx xxxxxxxxxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx žadateli x xxxxxxxxxxx doby platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (pobytového xxxxxx xxx xxxxxx x pobytu cizinců) xx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx závislý, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx právního xxxxxx xxxxxxxxx osmým senátem xx věci xx. xx. 8 Xxx 8/2012 citované xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxx senát rozhodoval x žádosti x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx správně xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx dílčí změny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmínil xxxxxxx (xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentoval xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od názoru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx chce xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx rozsudek xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx a objektivně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx již nemá xxxxx obecné normativní xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx, kdy xx x dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, takto již xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 x 37). X xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2012 xxx xxxxx xxxxx precedentní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 neopatřil ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x po jedenácti xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx, xxxxx se xx něj xxxxxxxxxx x krajské soudy. Xxx xxxxx senát xxxxxxx xxx ilustraci xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx se x xxxxxx 20 x 21 xx judikát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x této xxxx použit xxxx, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx právní xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx základ xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx sboru ministra xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx přerušení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xx tedy xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinky. Jsou xxx dány xxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. s. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx xxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx předložená xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx předběžných xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx upravena x §57 xxxxxxxxx xxxx. Podle §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xx xxxx učinit úsudek. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx, xxxxxxx např. §52 odst. 2 x. ř. s., §135 xxxx. 1 x. s. x.).
[23] Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxx tak, xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx poradní xxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx výše v xxxx [20]. Xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx chybí xxxx xxxxxxxx podmínka, aby xxxxxxx stíhání cizince xxxx řízením x xxxxxxxxx otázce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Situace, xxx ministerstvo platnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx neprodlouží, xxxxx xxxxx o xxxxxx cizinců x §44x xxxx. 11 (xxxx xxx xxxx xxx rozhodným xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další dvě xxxxxx, pro řešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novely xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 xxxxxx x pobytu cizinců xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, je-li xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Podle §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxx platnost víza x pobytu xxx 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedený x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 odst. 2 zákona x xxxxxx cizinců. X §56 odst. 2 xxxx. x) se xxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx účely tohoto xxxxxx xxxxxxxx cizinec, xxxxx xxxx ve xxxxxx x evidence Xxxxxxxxx trestů záznam, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx podmínce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx písmene x) téhož xxxxxxxxxx, xxxxx pracuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpisu x xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xx xxxxxxx musí xxxxxx jako na xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) nebo xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie2)].
[27] Pokud xxx cizinec pravomocně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (arg. x xxxxxxxxx).
[28] Stěžovatel xx xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. o tom, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx takový xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxxxx nemusí (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx klíčové xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx skončit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x vydání tohoto xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx x trestných xxxx uvedených x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §22 xxxxxx č. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx proti žadateli xxxxx nebrání vydat xxxxxxxxxx o žádosti x prodloužení xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §44x xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx zákonného vymezení xxxxxx xxxxx v §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde-li xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx otázce ve xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx základě xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenaráží xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx později xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx s §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx nějakou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxx dodává, xx xx xxxx nevyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxx (jiné xxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Shrnutí právního xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx prodloužení pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx (§37 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx cizinců), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx se žadatelem x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx žadatel xx xxxxxxx zachovalý x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[34] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože v xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x xx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx podané závěry xx xxxxxxxxxx nynější xxxx triviální. Xxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§81 xxxx. 1 s. ř. x.) nebyl odsouzen xx úmyslný xxxxxxx xxx xxx neměl xx xxxxxx x xxxxxxxx Rejstříku trestů xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx v řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx správně, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x žádosti xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. x.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx stav xxxxxxx xxxx nyní, xxxx xxx xxx a xxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, bod 41).
2) Xxxxxx úprava, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, spadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pobývajících x některém xxxxxxxx xxxxx. Protože se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx unijní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie (xxx xxxx xx. 52).