Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. trestní zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx zákona), probíhající xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx závislý [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx presumpce neviny (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx žadatel xx xxxxxxx zachovalý x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x č. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx karty, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – žadateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízením bylo, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přerušit x xxxxxx na xxxxxxxx trestního xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké karty xxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zločinu xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2019 správní řízení xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, x to xx doby pravomocného xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx marně xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x Komise pro xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx nečinnosti ministerstva xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, ministerstvu xxxxxx vydat rozhodnutí, x to ve xxxxx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxx domněnku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Orgány xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx presumovat nevinu xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plyne xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx řízení v xxxx, xxx xxxxxx x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxx xx nevinného. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadlo kasační xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Řízení o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvodně, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, na xxxxxx řešení závisí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx argumentoval, že xx nemůže xxx xxxxxx úsudek, xxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, pro xxxx xx stíhán [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx pochybovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx naopak přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx projevem xxxxxx xxxxxxxxx neviny; není x xx xxxxxx x rozporu, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zastává x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx by xxxxxxx byl shledán xxxxxx trestným xxxxx, xxxx by xx (xxxxxxx cizinci) xxx xxxxxx trest vyhoštění; xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zastaveno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Ans 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby platnosti xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx xxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx stíhán. Xx xxxx není xxxxx xxx přerušení správního xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, byly xx xxx naplněny podmínky §46x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx zrušena (v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dopady xx rodinného a xxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ji. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 byl xxx žalobce xxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx; navíc se xxxxx o ojedinělý x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx názor.
Druhý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouhlasil xx stávající xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x řízení x žádosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 správního xxxx. Xx xx navázal xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, kde xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx vyjadřující xxxx xxxxx k umožnění xxxxxx xxxxxxx xx xxxx území, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, zda xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky“.
Ve shora xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx nečinnost xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, x xx xx xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x xxxxxxxx xxx xxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, protože xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednou xx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Osmý senát x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx zachovalosti xx xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo xx xxx xxxxxxxx, xx přitom předběžnou xxxxxxx, x které xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx x nedávné xxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2021, xx. 17 A 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích již x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, čj. 61 A 1/2021-28, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx věci (xxxxxxx stížnost xxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxx, že x ohledem na xxxxxx presumpce neviny xxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x řízení xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Předkládající xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x rozsudku téhož xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 61 A 1/2021. Xxxxxxx zahájení, xxxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §57 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx taková otázka, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být vydáno; xxxxx najisto xxxxx x xxxxxxxxxx osob xx jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx výroku o xxxx či xxxxxx xxxxxxx vůbec nezáviselo. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 odst. 1 s. ř. x.), xxxxx odsouzen, xxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxx xxx xxxx xxxx trestně xxxxxx, x souladu xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx trestně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu proto xxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve věci xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní xxxxx xx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxxxxxxxx je však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přisvědčit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx karty x situaci, kdy xxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pobyt xxxxx xxxxxxx (vyhoštěním) xxxx jehož výsledek xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jevit xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pragmatický xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu k xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx) nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je, jako xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx x újmě xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46e odst. 1 ve xxxxxxx x §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx splněny podmínky) xxxxx proto, že x xxxxxxxx hrozí xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx odpadnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx však xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx si správní xxxxx x xxxxxx x prodloužení platnosti xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx nemůže xxx xxxxxx úsudek. Xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx závislý, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] V xxxxxxx xxxx druhý xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx právního názoru xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx podstatné, xx xxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx správně xxxx xxxxx senát, je xxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx x přes xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentoval xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx chce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx senátu je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx konstantní judikaturu. Xxxxxxxxx senát x xxxxxx xxxxxx souhlasí x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx již xxxx xxxxx obecné normativní xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxx 33 x 37). O nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případě nejde.
[20] Xx xxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxx 2012 asi xxxxx xxxxx precedentní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Přesto xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx, běžně xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx se x xxxxxx 20 x 21 xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx osmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx xxxxx osmého xxxxxx citován v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxx xxxx použit xxxx, xxxxxxx xxx xxx x jinou xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx na judikát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxx senát totiž xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Současně xxxx sporné, xx xxxx předložená otázka xx významná pro xxxxxx posuzované kauzy.
III.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[22] Problematika xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx upravena x §57 správního xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x které xxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx mj. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx tak správní xxx xxxxxxxx promítá xx podústavního xxxxx xxxxxxx zásadu presumpce xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 odst. 2 x. x. s., §135 xxxx. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx o předběžné xxxxxx xx xxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hovoří x xxx, že vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx v řízení xxxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx č. 137/2014, xxxxxxxxx výše x xxxx [20]. Xxxxx x ohledem na xxxx zákonné vymezení xxxxxxxxx otázky xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínka, xxx xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxx řízením o xxxxxxxxx otázce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.7.2019. Situace, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v §44x xxxx. 11 (xxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, xxx řešení xxxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxx nemají xxxxxx). Podle §44x xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx znění xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46e). Xxxxx §46x odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnanecké karty x důvodů uvedených x §37. Podle §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx platnost xxxx x xxxxxx nad 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxx uvedený x §37 odst. 2, xxxxxxxxx v xxxxxxx x), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazu xx §56 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X §56 odst. 2 xxxx. x) se xxxxxx podmínka trestní xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx §174 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx, že za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx cizinec, xxxxx xxxx xx xxxxxx x evidence Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvažovat o xxxxx podmínce trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) téhož ustanovení, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx to, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, byl obžalován xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, až xx právní moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [viz xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx xx. 48 odst. 1 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. a xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx učinit xxxxxx xx. x tom, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx ani xxxxx). Rozšířený senát xxxxxxx, že klíčové xxx rozhodnutí stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx čin, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx promítne xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řadou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx proti žadateli x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx [§17 odst. 6 xx xxxxxxx x §22 xxxxxx x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žadateli xxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §44a xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejde-li xxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x takové xxxxxx xxx jen xx základě xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x efektivitě správního xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx poznamenal xxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, bude xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. S tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Rozšířený senát xxxxxxx dodává, že xx nyní nevyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 a xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx odlišné (jiné xxx pravomocné rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx právního xxxxxx rozšířeného xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 odst. 1 zákona x xxxxxx cizinců), resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x prodloužení pobytového xxxxxx není xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Správní xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zachovalý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Aplikace xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx v xx šlo x xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxx celou xxx xxx, a xx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx o tom, xx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. ř. x.) nebyl odsouzen xx úmyslný trestný xxx xxx xxxxx xx výpisu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxxx odsouzen za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx nezjišťoval, xxxx xx xxxx trestní xxxx nyní, více xxx dva a xxx roku xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x., viz xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, bod 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, přesněji xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, změnu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotné xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém členském xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx české xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx (viz xxxx čl. 52).