Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 odst. 1 citovaného xxxxxx), xxxx. trestní zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu není xxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx správní xxxxx závislý [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx presumpce neviny (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin.
Prejudikatura: x. 3013/2014 Sb. XXX x č. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: J. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx řešil otázku, xxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx proti xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx řízením x xxxxxxxxx otázce, xx jejímž vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádosti žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxx §44x xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2019 zahájeno trestní xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2019 správní xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx marně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, ministerstvu xxxxxx vydat rozhodnutí, x xx xx xxxxx 60 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx domněnku xxx xxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevinu xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxx opak. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx nebylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx. Ministerstvu xxxx nic xxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx samé.
Rozsudek krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání žalobce xxxx řízením x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx minimálně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx naopak přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx x ní xxxxxx x rozporu, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxx za řízení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (např. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx trestným činem, xxxx xx xx (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx takového xxxxxxxx by zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x napadeném rozsudku, xxxx že by xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx odsouzení by xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, že je xxxxxxx stíhán. To xxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx naplněny xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x zaměstnanecká xxxxx by mu xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx případě xxxx xxxxx zkoumat dopady xx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 byl xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; navíc xx xxxxx x ojedinělý x xxxxxx konstantní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje ve xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx to xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx území, když x xxxxx dobu xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ukončení pobytu xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx věci xx. xx. 8 Xxx 8/2012 pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu, x to až xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx podle §64 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x xxxxxxxx též xxxx) x xxxx xxxx argumentoval xxx, xx xxxxxxx řízení xx význam pro xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx podané xxxxxxx. Osmý xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pobytu nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxxxx x pobytu cizinců. X bodu 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx tento xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Městský soud x Praze ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 8.4.2021, xx. 61 A 1/2021-28, xxxx se xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx x xxxx xxxx (xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx podána), dospěl x závěru, že x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žadatele x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx meritorní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx vyslovenými xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení viny xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx otázkou podle §64 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx otázkou podle §57 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx se xxxx x otázku, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx vydáno; xxxxx najisto práva x povinnosti xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx poznámkami x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x nečinnostní xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocně. Xxx xxxx xxx xxxx xxxx trestně stíhán, x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx xxxxxxxxxx presumovat xxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxxx senátu xxx nebránilo xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; neměl tedy xxxxxx xx xx xxxxxxxx trestní věci xxxxxxxx. Vyčkávání s xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx ospravedlnit xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je však xxxxxxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx trestní řízení, xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxx druhého senátu xxxx pragmatický xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx řízení (způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx popření aplikace xxxxxxx garantované zásady xxxxxxxxx neviny. Tuto xxxxxx xx, jako xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxx xxx §46e odst. 1 ve spojení x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx splněny xxxxxxxx) xxxxx proto, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx bude xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx senát však xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx skutkově x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení x prodloužení platnosti xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx nemůže xxx xxxxxx úsudek. Druhý xxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x otázkou, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx cizinců) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] X xxxxxxx věci druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx právního xxxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx věci sp. xx. 8 Xxx 8/2012 citované výše. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx správně xxxx xxxxx senát, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx změny xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (který ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx argumentoval xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx). Proto v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx osmý xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, bez ambice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlasí x xxx, xx xxxx povolán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxx 33 x 37). X xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxx, že xxxx xxxxx v xxxx 2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx judikát xx. 8 Ans 8/2012-50 neopatřil ani xxxxxx xxxxx. Přesto xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx, běžně xx xx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ilustraci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze čj. 17 A 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 x 21 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.1.2014, čj. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxx v xxxx xxxx použit není, xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx judikát xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx základ pro xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx ze xxx 30.5.2014, který se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 2 x §64 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx aktuálně vedeného xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx a xxxx xxxxxx přebírá.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 je xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx dány xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxx předložená otázka xx významná pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 správního xxxx. Podle §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx na řešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, správní xxxxx xx x xx xxxx učinit xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx delikt (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx promítá xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 odst. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžné xxxxxx. Xx xx třeba xxxxxx xxx, že xxx xxxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx výše x xxxx [20]. Právě x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx otázky xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínka, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx titulu.
[25] Xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §44a xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx účinném xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty neprodlouží, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §44x xxxx. 11 (xxxx xxx tuto xxx rozhodným zněním x xxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxx novely xxxxxx xxxxxx). Podle §44x xxxx. 11 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx znění xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprodlouží xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (§46x). Xxxxx §46e odst. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty x důvodů xxxxxxxxx x §37. Podle §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx víza x pobytu nad 90 dnů, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x písmenu x), xxx xxxxxxx xxxx křížovému odkazu xx §56 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x pobytu xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xx xxxxxx z evidence Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu [x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx uvažovat o xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxx ekvivalentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx to, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx nebo dokonce xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, až xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [viz xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxx čl. 48 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx2)].
[27] Pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxx xxx cizinec (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je možné, xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx učinit úsudek xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však správní xxxxx činit nemusí (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx trestný xxx, xxxxx se promítne xx evidence Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx zákona xxx xxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx až do xxxxxxxxxxxx skončení trestního xxxxxx (které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ukazuje xx xxxxxx řešení v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx útvar xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x trestných xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zbraních [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx s §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních a xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žadateli xxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx tedy x řízení o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x pravomocným trestním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx však x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonné definice, xxxxx dovozovat, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx základě volných xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenaráží xxx xx smysl x xxxx zákona, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxx naopak. Jak xxx xxxxxxx poznamenal xxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxx pro úmyslný xxxxxxx xxx, xxxx xx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. X tím xxxxxxxx počítá xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxx dodává, xx xx nyní nevyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněných předkládajícím xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (jiné xxx pravomocné rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úmyslný trestný xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců), resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx) vychází z xxxx, že žadatel xx trestně xxxxxxxxx x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Aplikace xxxxxxxx názoru na xxxx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx vztáhl xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx xxxxx věc xxx, x to x xxxxxxx s §71 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozsouzení nynější xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx x xxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx trestného činu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. s.).
[37] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxx trestní xxxx nyní, více xxx xxx x xxx roku xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx byl xx dni rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla pro xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/98/XX x jednotném xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí x jednotné xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx souboru xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx unijní právo, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx. 52).