Právní věta
Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 citovaného xxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. NSS x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: J. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx v této xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx), je řízením x xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejímž vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyčkat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádosti žalobce x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxx §44x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2019 správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx otázce xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx žalobce. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x Komise pro xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx cizinců.
Žalobce se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, ministerstvu xxxxxx vydat rozhodnutí, x xx xx xxxxx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že žalobci xxxxxx presumpce neviny. Xxxx domněnku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevinu xxxxxxx až xx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx opak. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, kdy xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx argumentoval, že xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx činu, xxx xxxx xx stíhán [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Pokud by xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx pochybovat o xxxxxx xxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; není x xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxx názor než xxxxxxx xxxx zastává x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx ze dne 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx byl shledán xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx xx mu (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx takového xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, v němž xxxxxxx o předběžné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce vskutku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx zrušena (v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx situací xxxxxxx x vyřešil xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x řízení x xxxxxxx cizince x získání povolení x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §57 xxxxxxxxx řádu. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx území, xxxx x tutéž dobu xxxxxxx řízení x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx shora xxxxxxxx xxxx sp. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx nečinnost xxxx xxxx přerušením xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §57 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx (žalobci). Žalovaný (x následně xxx xxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx trestní řízení xx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, protože xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx jednou ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jím podané xxxxxxx. Xxxx senát x xxxx xxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx cizinců. X xxxx 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx a xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxx [§57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx době xxxxxxx Městský xxxx x Praze xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla podána).
Naopak Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx se týkal xxxxxxxx žalobce xxxx x xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žadatele x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přerušit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx soudu xx. xx. 61 A 1/2021. Xxxxxxx zahájení, xxxxxxxx souběžné konání xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx viny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xxxxxx možnost vydat xxxxxxxxx rozhodnutí x x níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxx, jejíž xxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jež xx xxx xxxxxx; xxxxx najisto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád x xxxxxxxxxxx poznámkami x xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxx nezáviselo. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx řízení, stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxx xxx xxxx xxxx trestně stíhán, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx stěžovatel presumovat xxxx xxxxxx, x xxxx k němu xxxxxxxxxxx jako x xxxxx trestně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxx druhého senátu xxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx trestní věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx orgán xx nemůže xxx xxxxxx úsudek, xxx xx žalobce dopustil xxxxxxxxx činu. Tato xxxxxxxxxxx je však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké karty x situaci, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může xxx žalobci xxxxx xxxxx ukončen (vyhoštěním) xxxx xxxxx výsledek xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx. Xxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx aplikace xxxxxxx garantované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx, jako xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx promítat kamkoli, xxx xx má xxxxxx význam. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx třetích xxxx.
Xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxx xxx §46e xxxx. 1 ve spojení x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (jsou-li pro xx xxxxxxx podmínky) xxxxx xxxxx, že x budoucnu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, změnit xxxx xxxxxx.
Xxxx senát však xxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxxxxxx a xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxxxxxxxx otázkou, x xxxxx si správní xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx úsudek. Xxxxx xxxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] V xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx věci sp. xx. 8 Xxx 8/2012 citované xxxx. Xxxx podstatné, že xxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx říká xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x přes xxxxxx xxxxx změny xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx od názoru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx). Xxxxx v xxxx případech xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx chce xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx ambice xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlasí x tím, xx xxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odchylný xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx tutéž xxxxxx xxxxxx, takto již xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 a 37). X xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případě xxxxx.
[20] Xx xxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxx 2012 asi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně judikát xx. 8 Ans 8/2012-50 neopatřil xxx xxxxxx větou. Přesto xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx zůstává x po jedenácti xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx, běžně se xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx v xxxxxx 20 x 21 xx judikát xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx závěr osmého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxx xxxx použit není, xxxxxxx tam xxx x xxxxx právní xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx senátu x xxxxxxxxxx základ xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx ze dne 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x žádosti o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 je tedy xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vysloveného x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx předběžných xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx řešení xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dosud pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx o xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx si xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt (xxxxx xxxxxxxxx tak správní xxx xxxxxxxx promítá xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. x., §135 xxxx. 1 x. x. ř.).
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hovoří x xxx, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyřešení nelze xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx v xxxx [20]. Právě x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx patrné, xx xx xxxxx hned xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §44a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx ministerstvo platnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x §44x odst. 11 (xxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nemají xxxxxx). Podle §44a xxxx. 11 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx platnost xxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, je-li xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46e). Xxxxx §46e odst. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx platnost xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 odst. 2, xxxxxxxxx v xxxxxxx x), lze xxxxxxx xxxx křížovému odkazu xx §56 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxx podmínka trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx účely xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pracuje s xxxxxxxx cizího státu xxxxxxxx výpisu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxx je trestně xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xx xxxxxxx musí xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [viz xxxxxxx xxxxxx presumpce neviny xxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) nebo xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie2)].
[27] Xxxxx xxx cizinec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx odsouzen xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Stěžovatel xx xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x tom, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x samozřejmě xxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx klíčové xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx evidence Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx zákona xxx neplyne, xx xx snad xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx skončit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx proti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x trestných xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx [§17 odst. 6 xx xxxxxxx x §22 zákona x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x řízení x xxxxxxxxx otázce ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu v §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx x pravomocným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx volných xxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[31] Uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad nenaráží xxx xx smysl x xxxx zákona, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xxxx později dojde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx cizinců. Není xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neřešitelnou xxxxxx.
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx odlišné (xxxx xxx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců), resp. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné otázce, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) vychází x xxxx, xx xxxxxxx xx trestně zachovalý x nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx čin.
III.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, a to x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx podané xxxxxx xx xxxxxxxxxx nynější xxxx triviální. Xxxx xxxxx x xxx, xx žalobce k xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (§81 odst. 1 s. x. x.) nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx žalobci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. s.).
[37] Rozšířený xxxxx nezjišťoval, xxxx xx stav xxxxxxx xxxx xxxx, více xxx dva x xxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu byl xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. s., viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. XXX, bod 41).
2) Xxxxxx úprava, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, změnu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x jednotném xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušníky třetích xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx třetích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx. Protože se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudů vázány Xxxxxxxx základních práv Xxxxxxxx unie (viz xxxx xx. 52).