Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx trestný xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je správní xxxxx závislý [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) vychází x xxxx, xx žadatel xx trestně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin.
Prejudikatura: x. 3013/2014 Xx. NSS x x. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: X. X. G. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozšířený xxxxx x této xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx), je řízením x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxx.
Xxx 18.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2019 xxxxxxxx trestní xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx nečinnosti ministerstva xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xxxx žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevinu xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx plyne xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx nebylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, neboť xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx důvodně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobce dopustil xxxxxxxxx činu, pro xxxx xx stíhán [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx xxx dopady xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pochybovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny; xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor než xxxxxxx xxxx zastává x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Pokud by xxxxxxx xxx shledán xxxxxx trestným činem, xxxx by xx (xxxxxxx cizinci) být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x němž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x napadeném xxxxxxxx, xxxx že by xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx není důvod xxx přerušení správního xxxxxx o xxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx žalobce vskutku xxxxxxxx pro trestný xxx, byly xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zkoumat dopady xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx čj. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx vydán xx xxxxxxxxx právní xxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx konstantní xxxxxx názor.
Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, neboť nesouhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxx x získání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx to navázal xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, kde xxxxx, že „je xxxxxxxxxxxx a neefektivní, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx vyjadřující xxxx xxxxx x umožnění xxxxxx cizince xx xxxx území, když x tutéž xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx republiky“.
Ve shora xxxxxxxx věci xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nečinnost byla xxxx xxxxxxxxxx řízení x prodloužení povolení x dlouhodobému xxxxxx, x to xx xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §57 xxxx. 2 správního řádu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Žalovaný (x následně též xxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx nesplňoval podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx: „Xxxxxx, zda xxx spáchán trestný xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxx rozsudku ze xxx 27.10.2021, xx. 17 X 7/2019-43, x bodech 20 x 21 (kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxx x rozsudku ze xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této věci (xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx x závěru, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pokračovat a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx. x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx zahájení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení viny xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx otázkou podle §64 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx se xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být vydáno; xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx osob xx jiné xxxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx (xxxx. Hrabák, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx na xxxxxxxx výroku x xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxx nezáviselo. Xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nečinnostní xxxxxx (xxxx. §81 odst. 1 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x souladu xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x němu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx trestně zachovalé. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí (v xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxx) nelze ospravedlnit xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní orgán xx xxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxx následkem xxxx xxx žalobci pobyt xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx výsledek xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx jevit xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx druhého senátu xxxx pragmatický xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkony) xxxxxx xxx akceptovatelným důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému základních xxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx kamkoli, xxx to xx xxxxxx xxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx třetích osob.
Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxx xxx §46x odst. 1 xx xxxxxxx x §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx druhého xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx proto, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx bude xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro jeho xxxxxx, změnit xxxx xxxxxx.
Xxxx senát však xxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx skutkově x xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, byť lakonicky xxx xxxxxxxxxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx správní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek. Druhý xxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty (pobytového xxxxxx dle xxxxxx x pobytu cizinců) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx závislý, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dospěl k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx věci xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx výše. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx senát rozhodoval x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxxx titulů, xxx správně xxxx xxxxx senát, xx xxxxxx. X zůstává xxxxxx x xxxx xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx argumentoval ve xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x xxxx případech xx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmínil xxx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx judikaturního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx xx opětovně xxxxx tutéž xxxxxx xxxxxx, takto již xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 a 37). X nic xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nejde.
[20] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2012 asi xxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 neopatřil ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx něj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxxxx xxx ilustraci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze čj. 17 A 7/2019-43, xxxxx se v xxxxxx 20 a 21 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx osmého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, xx. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx xxxxx xxxxxx xxxxxx citován v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxx použit není, xxxxxxx tam xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxx dal judikát xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx č. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx xx dne 30.5.2014, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xx xxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 je tedy xxxxx „živým xxxxxx“, xxxxx vyvolává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Současně xxxx sporné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významná pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx předběžných xxxxxx xx správním xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x x xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt (tímto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx důsledně xxxxxxx xx podústavního práva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podobně xxxx. §52 xxxx. 2 x. x. s., §135 odst. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx předběžné xxxxxx. Xx xx třeba xxxxxx xxx, že xxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx chápe §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx poradní xxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx výše v xxxx [20]. Xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, že xx xxxxx hned xxxxxxxx podmínka, aby xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x pobytu cizinců xx xxxxx účinném xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x §44x odst. 11 (xxxx pro tuto xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další xxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx otázky však xxxx novely nemají xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx do 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx platnost xxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx xxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Xxxxx §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx víza x xxxxxx xxx 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx byl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxx uvedený v §37 odst. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx zjistit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §56 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. V §56 odst. 2 xxxx. a) xx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, kterou definuje §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxx, že za xxxxxxx zachovalého xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx z evidence Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) téhož ustanovení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Rejstříku trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxx xxxx ekvivalentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx to, že xxxxxxx je trestně xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo dokonce xx byl nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [xxx ústavní xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) xxxx xx. 48 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie2)].
[27] Pokud xxx cizinec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu vyhovět. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (arg. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x tom, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxx takový úsudek xx však správní xxxxx xxxxx nemusí (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Rozšířený senát xxxxxxx, xx klíčové xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx pravomocné odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čin, resp. xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx se promítne xx evidence Rejstříku xxxxxx.
[29] Ze zákona xxx xxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxxxx xxxxx vyčkávat x rozhodnutím o xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx upravených xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §22 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Probíhající xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx podle §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákonného vymezení xxxxxx xxxxx v §57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx o takové xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x hospodárnosti x efektivitě xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx xx smysl x účel xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak. Jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xxx úmyslný xxxxxxx čin, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 ve xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výklad zákona xxxxxxx nějakou neřešitelnou xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nevyjadřoval xx správnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, které xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Shrnutí právního xxxxxx rozšířeného senátu
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx zákona x pobytu cizinců xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 odst. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné otázce, xx jejímž xxxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zachovalý x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxxxx xxxxx věc xxx, x to x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxxxx nynější xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x.) nebyl xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx xxx neměl xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. x.).
[37] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxx xxxxxxx xxxx nyní, více xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§81 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, č. 3013/2014 Xx. NSS, bod 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, přesněji xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckých xxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX o jednotném xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze třetích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Protože xx x xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx (viz xxxx čl. 52).