Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. trestní zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení se xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx je správní xxxxx závislý [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. XXX x x. 3896/2019 Xx. NSS.
Věc: J. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx řešil otázku, xxx probíhající xxxxxxx xxxxxx proti cizinci – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx řízením bylo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přerušit x xxxxxx xx xxxxxxxx trestního řízení.
Dne 18.10.2017 xxxxxxxx žalované Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2019 správní řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx žalobce. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Komise xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců.
Žalobce xx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobě xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2021, xx. 57 X 1/2021-27, ministerstvu xxxxxx vydat xxxxxxxxxx, x to ve xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx domněnku xxx xxxxxxxx jedině odsuzujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Orgány xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx plyne xxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvodně, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx sám xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx je xxxxxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx minimálně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxx xxx naopak přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx neviny; xxxx x xx přitom x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán probíhající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zastává x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.9.2012, xx. 8 Xxx 8/2012-50).
Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx trestným xxxxx, xxxx xx xx (xxxxxxx cizinci) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx takového xxxxxxxx xx zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx zastaveno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x němž xxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx neefektivní by xxx x postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx vyhověno a xx x případě xxxx xxxxxxxxx by xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. To xxxx není důvod xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx, byly xx xxx naplněny podmínky §46x xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx a zaměstnanecká xxxxx xx mu xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zaměstnanecké karty xxxxxxx bez xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx situací xxxxxxx x vyřešil ji. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 byl xxx xxxxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx; xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 správního xxxx. Xx to navázal xxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxx xxxxx, xx „je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx cizince na xxxx území, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx sp. xx. 8 Ans 8/2012 xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx až xx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §57 odst. 2 správního xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx (x xxxxxxxx též xxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachovalosti, xxxxx xx jednou xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx jím podané xxxxxxx. Xxxx senát x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx předběžnou xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxx-xx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx.“ Xx xxxxx závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze ve xxxx rozsudku xx xxx 27.10.2021, xx. 17 A 7/2019-43, x bodech 20 x 21 (kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích již x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxx jako x této xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxx. Nenastane-li xxxx skutečnost, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přerušit, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 61 X 1/2021. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx taková xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xx xxxx x otázku, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xx být vydáno; xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx skutečnosti, xx posouzení jejichž xxxxxxxx statusu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx závisí (xxxx. Hrabák, X. Xxxxxxx řád x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2018). X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxx žalobě (xxxx. §81 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocně. Byť xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zachovalé. Xxxxxxxxx orgánu proto xxx druhého senátu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; neměl xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxx) xxxxx ospravedlnit xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnanecké xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx jehož xxxxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxxxxx žádosti, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx senátu xxxx pragmatický xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení (způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx, jako xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx západního xxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx, vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx má xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx osob.
Pokud xx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by tato xxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odmítat xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxx xx splněny podmínky) xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx senát však xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx skutkově a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úsudek. Xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxx cizinců) xx řízením o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nikoli.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx osmým xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. A xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentoval xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx). Proto x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxx.
[19] Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx zmínil xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 x 37). O nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nejde.
[20] Xx pravda, xx xxxx senát v xxxx 2012 asi xxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xxxxxxxxx xxx xxxxxx větou. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx judikát zůstává x xx jedenácti xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx, běžně xx xx xxx odvolávají x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx čj. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx v xxxxxx 20 x 21 na judikát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx ze xxx 24.1.2014, čj. 7 Xxx 6/2013-30, kde xx závěr xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx judikatuře, xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx není, xxxxxxx xxx xxx x jinou xxxxxx xxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxx dal judikát xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx xx xxx 30.5.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx povolení k xxxxxxxx pobytu podle §57 xxxx. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx aktuálně vedeného xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „xxxxx právem“, xxxxx vyvolává širší xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významná xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[22] Problematika xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §57 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dosud pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x ní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. o xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx delikt (xxxxx xxxxxxxxx xxx správní xxx důsledně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx zásadu presumpce xxxxxx, podobně xxxx. §52 xxxx. 2 x. ř. s., §135 xxxx. 1 x. x. ř.).
[23] Xxxxxx x předběžné xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§57 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx hovoří o xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx je třeba xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx otázky, bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxxx a vydat xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxxxxx chápe §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx xxxx v xxxx [20]. Právě x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx patrné, xx xx chybí hned xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §44x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx znění účinném xx 30.7.2019. Situace, xxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neprodlouží, xxxxx xxxxx x xxxxxx cizinců x §44x xxxx. 11 (xxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další dvě xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxx novely xxxxxx xxxxxx). Podle §44x xxxx. 11 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxxxxxxx platnost xxxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, je-li důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 ministerstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §37. Podle §37 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 90 xxx, jestliže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazu xx §56 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx. X §56 odst. 2 xxxx. a) se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx definuje §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx účely tohoto xxxxxx xxxxxxxx cizinec, xxxxx nemá xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů záznam, xx xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxx podmínce trestní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx trestů].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dokonce xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem trestního xxxxx. Naopak, xx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [viz xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) nebo čl. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie2)].
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu vyhovět. Xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxxxx za splnění xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (arg. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx činit nemusí (x xxxxxxxxxx xxx xxxxx). Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx čin, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx.
[29] Ze xxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které jistě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ukazuje na xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx útvar xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx žadateli x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx s §22 xxxxxx č. 119/2002 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx otázce ve xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx x žádosti xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x hospodárnosti x xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[31] Uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx xx smysl x xxxx zákona, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx správně poznamenal xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, bude xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §46e xxxx. 1 xx xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx nyní nevyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Xxx 2/2013-36, xxxxx xxxx xxxxxx odlišné (jiné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.3 Xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx je-li xxxxxxxxx prodloužení pobytového xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxxx zachovalost (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx]. Správní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) vychází x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx senát vztáhl xxxx uvedené závěry xx xxxx posuzovanou xxx. Protože x xx šlo o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, x to x xxxxxxx s §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nynější xxxx triviální. Není xxxxx x xxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta x. x. s.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxx dva x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx při rozhodování x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x., viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx. NSS, bod 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, změnu x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX o jednotném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotné xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xx území xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a o xxxxxxxxx souboru práv xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx. Protože xx x xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx právo, xxxx české xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx. 52).