Právní věta
Je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytového xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx úmyslný trestný xxx (§37 xxxx. 1 citovaného xxxxxx), xxxx. trestní xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx závislý [§57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) vychází z xxxx, xx xxxxxxx xx trestně zachovalý x xxxxx pravomocně xxxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2014 Xx. NSS x x. 3896/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. G. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx cizinci – xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytového titulu xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx správní xxxxx řízení x xxxxxxx cizince xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx trestního řízení.
Dne 18.10.2017 zahájilo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxx §44a xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x březnu 2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§168 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2019 správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobce xx marně bránil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx cizinců.
Žalobce se xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 13.4.2021, čj. 57 X 1/2021-27, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydat rozhodnutí, x xx ve xxxxx 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxxxx rozsudkem x xxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, kdy nebylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx bylo xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx. Xxxxxxxxxx argumentoval, xx xx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, pro xxxx xx xxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxx xxx dopady xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pochybovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; není x xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání cizince xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xxx 8/2012-50).
Pokud xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxx by mu (xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxx zastaveno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.8.2012, xx. 6 Xxx 7/2012-35, x němž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxx popsána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx neefektivní xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx xx xx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx vyhověno x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxx by xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx naplněny podmínky §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zkoumat xxxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx xxx dalšího); xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx situací xxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxx xxx xxxxxxx vydán xx předchozí právní xxxxxx; xxxxx se xxxxx x ojedinělý x xxxxxx konstantní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť nesouhlasil xx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 6 Xxx 7/2012-35 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-36, kde xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxxx x neefektivní, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky“.
Ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxx) v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx o prodloužení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx senát x xxxx věci xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 26 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx: „Xxxxxx, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx a xxx xx něj xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x které xx správní xxxxx xxxxxx učinit xxxxxx xxx [§57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx]. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, přerušil-li xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx.“ Xx xxxxx závěr x nedávné xxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 27.10.2021, čj. 17 X 7/2019-43, x xxxxxx 20 x 21 (kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx x rozsudku ze xxx 8.4.2021, xx. 61 X 1/2021-28, xxxx xx týkal xxxxxxxx žalobce xxxx x xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx podána), xxxxxx x xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxx samotné zahájení xxxxxxxxx stíhání žadatele x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxxxxxxx karty dostatečným xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx přerušit, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx meritorní rozhodnutí.
Předkládající xxxxx se xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxx. x xxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 61 X 1/2021. Samotné xxxxxxxx, xxxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx otázkou xxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §57 xxxx. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxx správnímu xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx xx jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. Hrabák, X. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx poznámkami a xxxxxxxx judikaturou. 5. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2018). X xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezáviselo. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nečinnostní xxxxxx (xxxx. §81 xxxx. 1 s. ř. x.), xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevinu, a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; neměl tedy xxxxxx až do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx ospravedlnit xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů.
Správní xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx žalobce dopustil xxxxxxxxx činu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx sice xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x situaci, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pobyt xxxxx xxxxxxx (vyhoštěním) xxxx xxxxx výsledek xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx neefektivní. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx popření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxxxxx západního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx třetích osob.
Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §46x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Správní orgán xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx pro xx splněny podmínky) xxxxx proto, xx x budoucnu hrozí xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx bude xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, změnit xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx si správní xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x pobytu cizinců) xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] X xxxxxxx věci druhý xxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci xx. xx. 8 Xxx 8/2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx podstatné, xx xxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxx jde o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty. Konstrukce xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx pobytových titulů, xxx správně xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x přes xxxxxx dílčí xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmínil xxxxxxx (xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterou chce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx osmý xxxxx.
[19] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmínil xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxx senát x xxxxxx rovině souhlasí x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozpory x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx nemá xxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, takto xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 33 x 37). X nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případě nejde.
[20] Xx pravda, že xxxx senát x xxxx 2012 asi xxxxx širší xxxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně judikát xx. 8 Xxx 8/2012-50 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Přesto xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro ilustraci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 17 X 7/2019-43, xxxxx xx x xxxxxx 20 a 21 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx osmého senátu xxxxx odkazuje xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.1.2014, čj. 7 Xxx 6/2013-30, xxx xx xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v této xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx šlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx základ xxx xxxxx x. 137 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.5.2014, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pobytu xxxxx §57 odst. 2 x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx.1)
[21] Xxxxxxx xx. 8 Ans 8/2012-50 xx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx“, xxxxx vyvolává širší xxxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxxxx senát totiž xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxx předložená xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Problematika xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx je upravena x §57 správního xxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x o xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xx o ní xxxx učinit xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx učinit xxxxxx mj. x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt (xxxxx xxxxxxxxx tak správní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, podobně např. §52 xxxx. 2 x. ř. x., §135 xxxx. 1 x. x. x.).
[23] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxx xxx xxxxxxxxx správního řízení [§57 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx].
[24] Ustanovení §57 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx o xxx, že vydání xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx x. 137/2014, xxxxxxxxx výše x xxxx [20]. Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx otázky xx xxxx xxxxxx, xx xx chybí hned xxxxxxxx podmínka, xxx xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Žalobce xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x pobytu cizinců xx znění účinném xx 30.7.2019. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §44x odst. 11 (xxxx xxx xxxx xxx rozhodným xxxxxx x nynější xxxxxxx xxxxxxxx další xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx §44x xxxx. 11 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 30.7.2019 ministerstvo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, je-li xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx karty (§46x). Xxxxx §46x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x §37. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx víza x pobytu xxx 90 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxx x §37 xxxx. 2, xxxxxxxxx x xxxxxxx x), xxx zjistit xxxx křížovému odkazu xx §56 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců. V §56 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxx podmínka trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx definuje §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx, že za xxxxxxx zachovalého xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx považuje cizinec, xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx záznam, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu [v xxxxxxxx případě xxxx xxxxx uvažovat x xxxxx podmínce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx písmene x) téhož xxxxxxxxxx, xxxxx pracuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx].
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení. Na xxx xxx nemění xxx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx dokonce xx byl nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxx xxxxxx presumpce neviny xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) xxxx xx. 48 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie2)].
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxx (xxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx, xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x žádosti rozhodnout xxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. o tom, xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx [§57 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx]. Xxxxx xxxxxx úsudek xx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx ani xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx za úmyslný xxxxxxx čin, xxxx. xxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxx čin, xxxxx se xxxxxxxx xx evidence Xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xx snad xxx xxxxxxx orgán vyčkávat x rozhodnutím x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx řešení x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo zahájeno xxxxxxx stíhání pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx [§17 xxxx. 6 xx xxxxxxx s §22 xxxxxx x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx)].
[30] Xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x řízení x xxxxxxxxx otázce ve xxxxxx zákonného vymezení xxxxxx xxxxx x §57 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen x pravomocným trestním xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx definice, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx jen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Uvedený jednoduchý xxxxxxxx xxxxxx nenaráží xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx později xxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxx pro úmyslný xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx pro xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. S xxx xxxxxxxx xxxxxx pravidlo xxxxxxxxx v §46x xxxx. 1 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx nyní nevyjadřoval xx správnosti jiných xxxxxxxx zmíněných předkládajícím xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 7/2012-35 x xx. 9 Ans 2/2013-36, xxxxx řeší xxxxxx odlišné (jiné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxx).
XXX.3 Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx (§37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§174 xxxx. 1 téhož xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx žadatelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx trestně zachovalý x xxxxx pravomocně xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávanou věc
[34] Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x xx šlo o xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, a to x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního soudu.
[35] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§81 odst. 1 x. x. x.) xxxxx odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxx xx výpisu z xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci není xxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žádosti žalobce. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta s. x. s.).
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx stav trestní xxxx nyní, xxxx xxx xxx x xxx xxxx xx xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxx xx byl xx dni rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 s. x. x., viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 7 Ans 10/2012-46, č. 3013/2014 Xx. NSS, xxx 41).
2) Xxxxxx xxxxxx, přesněji xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckých xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušníky xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pobývajících x některém xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx orgány xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie (xxx xxxx xx. 52).