Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní xxxxxx, xx xxxxxxx i xx případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ministerstvu práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx služby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x převedení xx xxxx služební xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou x Městskému xxxxx x Praze žalobce xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2018 žalovaný ve xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 1 služebního xxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx místa představeného xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx majetkové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxx §61 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2021, xx. 5 Ad 13/2018-39, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx byla xxxxxx, xxx §51 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §24 xxxx. 5 x §61 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx místo xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §24 odst. 5 služebního zákona xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nekoná, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného; toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx nekonat výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa. Tento xxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, zda xx xxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxx, musí vycházet xx čtyř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx: (1) existuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totožného xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, (2) xxxx xxxxxxxxxxx splňují všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx služební xxxxx, (3) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x (4) tito xxxxxxxxxxx projevili o xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx předcházet xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu.
Po zrekapitulování xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018 služební xxxxx xxxxxx o dvou xxxxxxx uchazečích, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2018 o xxxxx). Správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx možné posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývalo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1) xx (4) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nezbytnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří se (xxxxxxxxxxxxx) mohli x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 9.2.2018) xxxxx nepřihlásil x xx druhého výběrového xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 28.3.2018) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projevil xxxxx x xxxxxx xx xxx 1.2.2018, xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx uvedeného xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce a xxxx xx, že xxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx to, xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxx x zásadami xxxxxxx zacházení x xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systemizací [xxx (1)], xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nebyli dotčeni xxxxxxxxxx systemizací. V §61 xxxxxxxxxx zákona xx hovoří x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo, xxxxxx xx se musí xxxxxx o tentýž xxxxxxxx xxxx. Stejný xxxxx xxx dovodit x povahy služebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxx zaniklo; xxxxxx xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx výběrové xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx výběrovém xxxxxx, xxx rovněž xxx x neúčasti xx něm (x xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx situace nastala x x tomto xxxxxxx, xxx žalobce xxxx projevil xxxxx x xxxxxxxxxx pozici, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx vhodní zaměstnanci). Xxxxxxxxxx měl xxxx xx to, xx xxxxxxxx, xxx zaměstnanci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájem x xxxxxxxxx místo, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx (1) xx (4)] xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx však x xxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce vedený Xxxxxx práce, xxxxx xxx §153 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spisech založeny; xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxxxxxxx nahlížet xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Městský xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětnou xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu x formě, xxxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxx služebního místa xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx také z xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2018, xxxxx x x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx ze xxx 2.5.2018 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx místo referenta xxxxxxxx xxxxxx majetku x investic. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx pro xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx původnímu, rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěru odpovídá xxxx úprava x §61 služebního xxxxxx. Xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2020, xx. 5 Ad 2/2018-93, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx-xx „xxxxx xxxxxxxx místo, xxxxx je xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x rámci zachování xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x rovného zacházení xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx možným sporům x xx, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx převedení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Byl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem. Xxxxxxxx úřad se xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x současně xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxx jedné xx xxxxxx stanovených objektivních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxx vypsat výběrové xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §61 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx státní xxxxxx x. 2/2017. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčení xxxxxxxxxxx x xxxx 2018 x volné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x státních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, kteří xx splňovali xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx informací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxxxx xxxxx, že ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnancích; xxxx tedy xxxxxx, xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 neupřesnil, které (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) zaměstnance xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxx na xxxxx a xxx xxxxxxx, zda využil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx získání potřebných xxxxxxxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx místo bylo „xxxxxxxxx“ xxx konkrétní xxxxx, x čemž xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxx diskriminace, mohl xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx prvním xxxxxxxxx xxxxxx, xx něhož xx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xx 2/2018-93 xxxxxxx dodal, xx na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Žádnou x xxx, která xx způsobovala nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx nesrozumitelnost, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušeno (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx. S xxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nesouhlasí. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx 21 xx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx otázkou, xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx), xxxx xxx xxx xxx žalobce na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx s §24 odst. 5 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx). Xx tedy xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x převedení xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx místo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx postupu xxx §70 odst. 3 zákona x xxxxxx službě. Kasační xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx x jeho xxxxxxxxxx nebylo zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018.
[18] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx místo, x xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxx. Má-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konání výběrového xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxx připouštěla, x to se xxxxxxxx x §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx platí, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx xxxxx. Z §51 xxxx. 2 xxxx xxxxx se xxxx podává, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx přiměřeně xxxxxxx §24 xx 27 x §28 xxxx. 2 x 4.
[20] Xxxxx §24 odst. 1 služebního xxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se koná xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §24 xxxx. 5 xxxx první xxxxxx xxxxxx platí, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx §47, §49 xxxx. 2, §61, 67 xxxx §70.
[21] X §61 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx zákona vyplývá, xx xxxxxx zaměstnanec xx převede xx xxxx xxxxxxxx místo, xxxxxx-xx xxxxxxxxx službu xx dosavadním xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho služebního xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo x xxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Městský xxxx x bodech 22 x 23 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku konstatoval, xx „zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx §24 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx nekonat xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr však xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx v bodě 24 xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dle xxxx xxxxxx kumulativně xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx vypsáno xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx výběrového xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je nutné xxxxxxxx, zda xx xxxxxx obsazování volného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovat §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Hovoří-li xxxxxxxx xxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx xxxxx x přiměřeném xxxxxxx (mimo xxxx) §24 xxxxxx xxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravou xx volnější, než xx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx odkazované úpravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsahu, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx nutná xxx realizaci postupu xxx xxxxxx odkazující. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxx postupováno xxxxxxxx při xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx předpokládá obsazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx volné služební xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kterého xxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx pro převedení xx jiné xxxxxxxx xxxxx [x posuzované xxxx v důsledku xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 písm. x) služebního xxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxxx by tomu xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx představeného, x kterého vznikl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podstata xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx typem státního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx oprávněními xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx xx, xx §24 xxxx. 5 xxxxxx zákona se xxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představeného, xxxxx opačný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x typově xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx neodůvodněné rozdíly x přístupu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx výběrové řízení xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx i xxxxxxx, xxx služební xxxxx xxxxxxxxx dle §61 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx neužil slovní xxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xx nestanovil xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxx hypotézy §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx jasná x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxx xx doplňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Nadto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx jakých (xxxxxxxxx) východisek x xxx městský soud xxxxxx. Xxx xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ředitelku xxxxx k xxxxxx, xx je x xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudem akcentovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx opětovně xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx §24 odst. 5 služebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx vypsat xx xxxxxxx.
[26] Argumentuje-li xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Ad 2/2018-93, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že tímto xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2021, čj. 6 Xxx 315/2020-58, xxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx služební xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx na obsazení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x meritu xxxx), vůči kterému xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx věci nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx ve smyslu §17 x. x. x. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx zaměstnanec xxxxxxx xxxxxxxxx xx služební xxxxx až xxxx, xx xx toto xxxxx xxxx vyhlášeno xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x námitek, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxx xx xxx xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx neexistuje xxxxxxx xxxxx pro automatické xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jen x toho xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx projeví xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxx xxxxxx dictum, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx x xxx xxxxx jen x xxxxxxx širší xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx podloženo žádnou xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx se x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx objektivními xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx generální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §61 služebního xxxxxx, xx x xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxxxxxx per xx, není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu xxxxx, xxxxx postačí xxx xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.