Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx §24 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Sb., x státní službě, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx by xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cestou výběrového xxxxxx, x nedává x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxx.
XX. Ustanovení §24 xxxx. 5 zákona x. 234/2014 Sb., x xxxxxx službě, xx použije x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: X. K. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x zařazení xxxx xxxxx služby, xxxxxxxx xx služebního místa xxxxxxxxxxxxx x převedení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Prvním xxxxxxxxxxx ze dne 20.4.2018 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zařazení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx majetkové správy x oddělení správy xxxxxxx x xxxxxxxx) xxx §61 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou, x proto xxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2021, čj. 5 Ad 13/2018-39, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx vzal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018, xxxxx oporu xx xxxxxxxx materiálu. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx §51 odst. 2 ve spojení x §24 odst. 5 a §61 xxxx. 1 xxxx. x) a c) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelku k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx místo xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (x které xxxxxxx projevil xxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx), či xxxxxxx. Xxxxxxx soud x §24 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu možnost xxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa. Tento xxxxx xxxx xxx xxxxxx městského soudu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xx existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí vycházet xx čtyř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx: (1) existuje více xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totožného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, (2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené pro xxxxxxxxx xxxxxxxx místo, (3) pro xxxxxxx xxxx zaměstnance je xxxxxxxxx xxxxx vhodné x (4) xxxx xxxxxxxxxxx projevili x xxxxxxxx místo xxxxx. Xxxx předpoklady xxxx xxx splněny kumulativně, xxxx časově předcházet xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx služební xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xx vyjádření xx xxx 6.8.2018 x xxxxx). Správní xxxx xxx neobsahoval žádné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kandidátech. Xxxxxx xxxxx možné posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxx xxxx služební místo, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx měli x danou xxxxxx xxxxx. Xx správního xxxxx xxxxx nevyplývalo xxxxxxxx výše uvedených xxxxxxxxxxxx skutečností (1) xx (4) x xxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx konstatování xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 9.2.2018) xxxxx nepřihlásil x xx druhého výběrového xxxxxx (vyhlášeného xxx 28.3.2018) xx přihlásil xxx xxxxx uchazeč. Xxxxxxx x předmětné xxxxxxxx místo projevil xxxxx x podání xx xxx 1.2.2018, xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx výše uvedeného xx xxx muselo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx referenta xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vzniklo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxxxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxx a xxxx to, xx xxxxxxx v xxxx 2016 obdržel od xxxxxxxxx ředitelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivní skutečnosti xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx musí xxxxxxxxx xxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou systemizací [xxx (1)], stěžovatel xxxxxxxxx xx nepřípustné xxxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §61 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xx musí xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poměrem xx xxxxx x nikoli xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Otázku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx služební xxxxx zaniklo; xxxxxx xxxxxx by xxxxx x absurdní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vhodné, xxxxxx xx xxxx xxxxx vyhlásit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konkrétního zaměstnance, xxxx by xxxxx x xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxxxxx x rovného xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxx nástroje xxxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx x prokazatelném xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vyjádření xx navíc xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx k neúčasti xx něm (x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx situace xxxxxxx x x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx (ostatně xxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanci). Xxxxxxxxxx měl xxxx xx xx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájem x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx [xxxx (1) xx (4)] xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vedený Xxxxxx xxxxx, který xxx §153 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxx. Informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spisech založeny; xxxxx xxxxxxxx xx xxxx narušeno právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanců (xxxxxxx vzhledem x xxxxx zaměstnance xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobila xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancích x takovém xxxxxxx x formě, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přijatelnou. Hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2018, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zrušil také xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxx x investic. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx žalobce, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nejbližší xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx míst, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxx potřeb úřadu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v §61 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.9.2020, xx. 5 Xx 2/2018-93, x němž soud xxxxxxxxxxx, že xx-xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxx větší xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx transparentnosti, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zacházení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx místo výběrové xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx možným xxxxxx x xx, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxx xxx převedení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxx a kasační xxxxxxxxx napadeným rozsudkem. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx dostat xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho ze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jedné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx. Vyřešení nastolené xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xx mohli xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §61 služebního zákona xx spojení x §24 odst. 5 xxxxxx zákona), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxx vyhlášením výběrového xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu tato xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx státní xxxxxx x. 2/2017. Ostatní xxxxxx zaměstnanci totožného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2017 umožňoval xxxxxxxxxxx nahlédnout do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx požádat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o státních xxxxxxxxxxxxx zařazených xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxx xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o (ne)vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxx využil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx úřady xx xxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, že předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxx konkrétní xxxxx, x čemž xxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxx výběrové xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mohl xxx na předmětné xxxxxxxx místo xxxxxxx xx prvním výběrovém xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 5 As 2/2018-93 xxxxxxx xxxxx, xx na rozdíl xx uvedeného případu xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx místo xxxx více vhodných xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxxxx x xxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) rozhodnutí žalovaného xx xxx 2.5.2018, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelky x jeho xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx. S tímto xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxxxxx soud se x xxxxxx 21 xx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx žalobce zájem), xxxx xxx měl xxx xxxxxxx na xxxx pozici xxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxxx výběrové xxxxxx, xxx to xxxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx. b) x x) služebního xxxxxx xx xxxxxxx x §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx generální xxxxxxxxx, xxxxx xx místo xxxxxxxxxxxxx vedoucího oddělení xxxxxx majetku a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, namísto xxxxxxx xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx službě. Xxxxxxx xxxx proto neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelným x důvodu, že xx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.5.2018.
[18] Xxxxx xxx x samotné xxxxxx posouzení věci, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx závěrů městského xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx výběrového xxxxxx vůbec platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx platí, že xx obsazení xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx xxxxx. X §51 xxxx. 2 xxxx druhé xx xxxx xxxxxx, že xx výběrové řízení xx přiměřeně použije §24 xx 27 x §28 xxxx. 2 x 4.
[20] Xxxxx §24 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx volného xxxxxxxxxx xxxxx xx koná xxxxxxxx řízení. Xxxxx §24 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx, postupuje-li xx xxxxx §47, §49 xxxx. 2, §61, 67 nebo §70.
[21] X §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní zaměstnanec xx xxxxxxx xx xxxx služební xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx služebním xxxxx v důsledku xxxxxxx jeho služebního xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx žalobce byl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx. x) služebního xxxxxx.
[23] Městský xxxx x xxxxxx 22 x 23 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx „zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zrušeno x důvodu systemizace, xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tak §24 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxx v xxxxxx xxxxxx služebnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezvýhradně.“ Xxxxxxxx x bodě 24 xxxxxxx soud xxxxxxx čtyři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx kumulativně xxxxxxx, xxx xxxxx být x při xxxxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xx správního xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představeného xxx xxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Hovoří-li služební xxxxx v §51 xxxx. 2 větě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (mimo xxxx) §24 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odkazovanou xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxx úprava xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx potud, xx-xx xxxx xxxxxxxx nutná xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x celkového kontextu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ služebního xxxxx x xxxxx představeného. X obou případech xx předpokládá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 přitom xxxxxxx předpokládá, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u kterého xxxxxxx zákonem předvídané xxxxxx pro převedení xx xxxx služební xxxxx [x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho služebního xxxxx x xxxxxx xxxxx systemizace §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx nelze dovodit, xxxx by xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx vznikl xxxxx x jeho xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx místo, a xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx služebního xxxxxx, tj. vztahu xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §6 služebního xxxxxx), xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, disponujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 služebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má tedy xx to, že §24 odst. 5 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx volného xxxxxxxxxx místa představeného, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zakládal xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxx, nacházejícími xx x xxxxxx xxxxx shodné xxxxxxx, xxxxx neodůvodněné xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jasně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výběrové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx i xxxxxxx, xxx služební xxxxx postupuje dle §61 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx neužil xxxxxx xxxxxxx „nemusí konat“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx koná. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x bezrozporná a xxxxxxxx xxxxx prostor xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xx doplňovat xxxxxxxxx podmínkami, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxx určeny, resp. xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx dodat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ředitelku xxxxx k názoru, xx xx v xxxxx případě „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx diskriminace), xxxxx xx xxxxx opětovně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, na které xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoliv.
[26] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 2/2018-93, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx volné xxxxxxxx xxxxx připuštěna x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nikterak xxxxx. Xx pravdou, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 8.12.2021, xx. 6 Xxx 315/2020-58, xxxxxx uvedl, že „x xxxxxxx, xxx xx xx služebním xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vhodné pro xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xx předešlo xxxxxx xxxxxx x to, xxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxx xxx xxx převedení xx dané služební xxxxx xxxxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx (xxxxxxxxx x meritu xxxx), xxxx kterému xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx ve xxxxxx §17 x. x. x. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx až xxxx, xx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jednou x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx vypořádal, xxxx, zda xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx x takové xxxxx později projeví xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, výše xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vysloveno xxx obiter xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx x xxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx úvahy xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx podloženo žádnou xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx zákona, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konat, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx objektivními skutečnostmi, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxx.
[28] X přes xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x situaci, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx postupem xxx §61 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx názoru kasačního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemělo xxx vyhlášeno xxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.