Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádné výjimky, xx xxxxx xx xx při naplnění xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx služební místo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní xxxxxx, xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, odvolání xx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.4.2018 xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelky Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §62 xxxx. 1 služebního xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxx zrušení tohoto xxxxx xxx §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správy xxxxxxx a xxxxxxxx) xxx §61 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.6.2021, xx. 5 Ad 13/2018-39, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx byla xxxxxx, xxx §51 odst. 2 xx spojení x §24 xxxx. 5 a §61 xxxx. 1 písm. x) x c) xxxxxxxxxx zákona x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelku k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx majetku a xxxxxxxx (x které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §24 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx služební místo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx konat xx xxxxxxx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxx městského soudu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rovnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezvýhradně, x xx za předpokladu, xx existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx: (1) existuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, (2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx stanovené xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, (3) pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místo xxxxxx x (4) xxxx xxxxxxxxxxx projevili x xxxxxxxx místo xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kumulativně, xxxx časově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx existence xxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx služební xxxxxx vedoucího (xx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o dvou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 6.8.2018 o xxxxx). Správní spis xxx neobsahoval žádné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kandidátech. Xxxxxx xxxxx možné xxxxxxxx, xxx tito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx služební xxxxx, xxx xxxx pro xxxxx xxxxxx vhodní, xxxxxxxx xxx měli x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývalo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností (1) xx (4) a xxxxxx xxx možné xxxxxx jednoznačný závěr x nezbytnosti xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Na xxxxx xxxxxxx soud dodal, xx konstatování xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx z toho, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxx, vyznělo na xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 9.2.2018) xxxxx xxxxxxxxxxx a xx druhého xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 28.3.2018) xx přihlásil xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projevil xxxxx v podání xx dne 1.2.2018, xxxx xxxx vypsáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx vypsáno xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx žalobce xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušenému služební xxxxx žalobce x xxxx xx, xx xxxxxxx x roce 2016 xxxxxxx xx xxxxxxxxx ředitelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podmínku, xx musí xxxxxxxxx xxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx (1)], xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, avšak nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx systemizací. V §61 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo, xxxxxx xx xx musí xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx služebního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxx xxxxx xx volné xxxxxxxx místo xxxxxx, xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xx xxx převeden z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel namítal, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx xxxxx nezavazovalo x xxxxxx xx výběrovém xxxxxx, xxx xxxxxx xxx x neúčasti xx xxx (k xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vyjádření zájmu). Xxxxxxx xxxxxxx nastala x v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x předmětnou pozici, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx měl xxxx xx xx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx místo, xxxxxxxxxx xxxx zákonného xxxxxxxx dle služebního xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené objektivní xxxxxxxxxxx [xxxx (1) xx (4)] xxxx xxx součástí spisu, xxxxxx však x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce vedený Xxxxxx práce, xxxxx xxx §153 služebního xxxxxx xxx obsahovat xxx xxxxxxxxxx nezbytné xxx služební xxxxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem tedy xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx zaměstnanců (xxxxxxx vzhledem x xxxxx zaměstnance nahlížet xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx měl xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx předvídatelnosti vyzvat x xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxxxxx dodal, že xxxxxxxx osobního spisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx informace o xxxxxxx státních zaměstnancích x takovém rozsahu x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx také x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.8.2018, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spise.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.5.2018 x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx referenta xxxxxxxx správy majetku x xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxx xxx žalobce, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx či nejbližší xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx více míst, xx služební xxxx xxxxxxx převést xxxxxxxxxxx xxx potřeb xxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxx xxxxxx v §61 služebního zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. 5 Xx 2/2018-93, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx-xx „xxxxx služební místo, xxxxx je xxxxxx xxx větší počet xxxxxxxxxxx, je rovněž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nediskriminace x rovného zacházení xxxxxx vyhlásit na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx možným xxxxxx x xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx x současně xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xxx xx zde xxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §61 xxxxxxxxxx zákona xx spojení x §24 xxxx. 5 xxxxxx zákona), xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úřady v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx známo, xx by stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx státní xxxxxx x. 2/2017. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx totožného xxxxxxxxxx xxxxx dotčení xxxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxxxx xxxxx vedoucího xxxxx xxxxxxxxxxx. Metodický pokyn x. 2/2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vybrané xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o státních xxxxxxxxxxxxx zařazených mimo xxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Až po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o (ne)vypsání xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vhodných zaměstnancích; xxxx xxxx xxxxxx, xx tyto skutečnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 xxxxxxxxxx, které (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx a ani xxxxxxx, xxx využil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxx oslovil xxxx xxxxxxxx úřady xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrové řízení. Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx diskriminace, xxxx xxx xx předmětné xxxxxxxx místo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xx 2/2018-93 xxxxxxx dodal, xx na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxxxx x vad, xxxxx xx způsobovala xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx (pro nedostatek xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. S xxxxx xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxxxxx xxxx se x bodech 21 xx 27 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx (o xxxxx xxxxxxxx žalobce zájem), xxxx xxx měl xxx žalobce xx xxxx pozici převeden, xxxx by bylo xxxxxxx výběrové xxxxxx, xxx xx předpokládá §61 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx x §24 odst. 5 xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx místo (xxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx jiné služební xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na místo xxxxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx výběrové xxxxxx, xxxxxxx postupu xxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx z jeho xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 2.5.2018.
[18] Xxxxx xxx x samotné xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxx. Xx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxx připouštěla, x to xx xxxxxxxx k §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx
[19] Xxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §51 odst. 2 xxxx xxxxx se xxxx xxxxxx, xx xx výběrové řízení xx xxxxxxxxx použije §24 xx 27 x §28 xxxx. 2 x 4.
[20] Xxxxx §24 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §24 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx xxxxxx, postupuje-li se xxxxx §47, §49 xxxx. 2, §61, 67 xxxx §70.
[21] X §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dosavadním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx služebního xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx soud x xxxxxx 22 x 23 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „zákon xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x důvodu systemizace, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx služebního xxxxx představeného. X xxxxx xxxxxxx xxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezvýhradně.“ Xxxxxxxx x bodě 24 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx kumulativně splněny, xxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx §24 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx skutečností musí xxxxxxxx ze správního xxxxx a xxxx x časového hlediska xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx výběrového řízení.
[24] Xxxxxxxx správní soud x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovat §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jiné) §24 xxxxxx xxxxxx, xx zřejmé, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odkazovanou xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx tomu bylo x případě obdobného xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx realizaci xxxxxxx xxx úpravy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být postupováno xxxxxxxx xxx obsazování „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx x místa xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsazování xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx předpokládá, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsadit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx [x posuzované xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx systemizace §60 xxxx. 1 xxxx. x) služebního xxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x kterého vznikl xxxxx k jeho xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx stejná (xxx §6 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxxxxx je pouze xxxxxxxxxxx typem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx xx, xx §24 odst. 5 xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx v typově xxxxx xxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx postupuje xxx §61 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx neužil xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx konat“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení i xxx xxxxxxxx hypotézy §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx zákona xx xxxx xxxxx xxxxx x bezrozporná x xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní soudy xxxxxx nejsou oprávněny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či doplňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Nadto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx základě jakých (xxxxxxxxx) východisek x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Lze dodat, xx Xxxxxxxx správní xxxx rozumí xxxxxxxxx, xxxxx generální xxxxxxxxx xxxxx x názoru, xx je x xxxxx xxxxxxx „vhodnější“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx neupravuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxx, na které xxxxxx §24 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxx vypsat xx xxxxxxx.
[26] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx městského soudu xx. 5 Xx 2/2018-93, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx volné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x případech xxxxxxxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx. Je pravdou, xx v rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2021, xx. 6 Xxx 315/2020-58, xxxxxx xxxxx, xx „x případě, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxx, xx žádoucí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx však nepředstavuje xxxxxxxxxxx právní xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx), vůči xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xx xxxxxx §17 x. ř. x. V odkazované xxxx xxx totiž xxxxx skutkově xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx služební xxxxx xx poté, xx xx toto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jednou x námitek, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx, xxx má xxx xx xxxx xxxxxxx probíhající výběrové xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx automatické xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxx důvodu, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx projeví xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx mohl xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, výše xxxxxxxx, konstatování xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dictum, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxxx podloženo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx které by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx výběrové xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx místo představeného xxxxx xxxxxxx konat, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xx. xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx objektivními skutečnostmi, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxx xxxxxx.
[28] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx generální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služební xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je bylo xxxxx xxxxxxx postupem xxx §61 služebního xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rušit, xxxxx postačí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.