Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx výjimky, xx xxxxx xx xx xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní xxxxxx, xx použije i xx xxxxxxx obsazování xxxxxxx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: P. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x zařazení xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x převedení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 20.4.2018 xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelky Xxxxx práce České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx x organizačních xxxxxx xxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxx §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.5.2018 xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx majetkové správy x oddělení xxxxxx xxxxxxx x investic) xxx §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona.
Městský xxxx xxxxxxx žalobu důvodnou, x xxxxx obě xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2021, xx. 5 Xx 13/2018-39, xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx služební xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018, neměl oporu xx xxxxxxxx materiálu. Xxxxx jde x xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx §51 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §24 xxxx. 5 a §61 xxxx. 1 písm. x) x c) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx projevil xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx představeného; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu možnost xxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx městského soudu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezvýhradně, x xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nevyhnutelné.
Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, zda je xxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx: (1) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zaměstnanců totožného xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, (2) xxxx xxxxxxxxxxx splňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místo, (3) xxx všechny xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x (4) xxxx xxxxxxxxxxx projevili x xxxxxxxx xxxxx zájem. Xxxx předpoklady xxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxx časově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx zrekapitulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018 xxxxxxxx orgán xxxxxx x dvou xxxxxxx uchazečích, xxxxxxx xx vyjádření xx xxx 6.8.2018 x xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx neobsahoval žádné xxxxxx informace o xxxxxxx kandidátech. Nebylo xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx x danou pozici xxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností (1) xx (4) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Na okraj xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o nutnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x toho, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxx, vyznělo na xxxxxxx xx situace, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx xxx 9.2.2018) xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxxxxxxxxx dne 28.3.2018) se xxxxxxxxx xxx jeden uchazeč. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projevil xxxxx x xxxxxx xx xxx 1.2.2018, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxx muselo xxx vypsáno výběrové xxxxxx i na xxxxxxxx místo, xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Rovněž xxxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služební xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx x roce 2016 xxxxxxx xx xxxxxxxxx ředitelky vynikající xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx, jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx diskriminace. Podmínku, xx musí existovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx (1)], stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx dojít x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx na xxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V §61 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx o xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx místo, xxxxxx xx se musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x povahy xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Otázku xxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaniklo; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx situaci, xxx je více xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x nich xx xxx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu. Xxxxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x rovného xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx součástí spisové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x prokazatelném xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx x neúčasti xx něm (x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx zájemce xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx, kdy žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (ostatně xxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanci). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx, xxx zaměstnanci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předmětné místo, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx (1) xx (4)] musí xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx práce, xxxxx xxx §153 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsahovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx zákona v xxxxxxxx spisech xxxxxxxx; xxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanců (xxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxxxxxxx nahlížet xx xxxxx osobního xxxxx). Městský xxxx xxx měl stěžovatele x souladu xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx x xxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxxx existenci dalších xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.8.2018, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spise.
Dále stěžovatel xxxxxxx, že městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.5.2018 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Skutečnost, xx existovala jiná xxxxxxxx pozice, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx žalobce, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x převedení xx xxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx x §61 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx městského soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. 5 Ad 2/2018-93, x němž xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx-xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je vhodné xxx větší xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x rámci zachování xxxxx transparentnosti, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zacházení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dát xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Byl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxx a současně xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx schopen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxx vypsat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx vhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx dané xxxxx xxxxxxxxx (xxx §61 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx s §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx stěžovatele právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxx situaci.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx není xxxxx, xx by stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyplývá x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxx xxxxxx x. 2/2017. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčení xxxxxxxxxxx x xxxx 2018 x volné xxxxx vedoucího zájem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřady x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx služby, kteří xx splňovali xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro dané xxxxxxxx místo x xxxxxxxxx o xxx xxxxx. Až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx soud stěžovatele xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedoplnil informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx tedy xxxxxx, xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 2.5.2018 xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxxxxx vhodné) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo výkon xxxxxx měl xx xxxxx a ani xxxxxxx, zda využil xxxxxxxx zaměstnanců xx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx úřady xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxx bylo „xxxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrové xxxxxx. Xxxxxxx, aniž xx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zařazen xx prvním xxxxxxxxx xxxxxx, xx něhož xx žádný uchazeč xxxxxxxxxxx. K odkazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xx 2/2018-93 xxxxxxx xxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx předmětné xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxxxx x vad, která xx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nesrozumitelnost, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) spatřoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 2.5.2018, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generální ředitelky x xxxx převedení xx xxxx služební xxxxx. S xxxxx xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxxx 21 xx 27 odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výběrového xxxxxx xx služební xxxxx (x které xxxxxxxx xxxxxxx zájem), xxxx xxx xxx xxx žalobce xx xxxx xxxxxx převeden, xxxx xx bylo xxxxxxx výběrové xxxxxx, xxx to xxxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx. b) x x) služebního xxxxxx xx spojení x §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo (xxxxxx xxxxxxxxx). Xx tedy xxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x převedení žalobce xx jiné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx aproboval xxxxxx generální xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vypsala výběrové xxxxxx, xxxxxxx postupu xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx službě. Kasační xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018.
[18] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx pro vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx místo, x xxxxx projevil zájem xxxxxxx. Xx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxxxx k §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxx §51 xxxx. 1 služebního xxxxxx xxxxx, xx xx obsazení xxxxxxx xxxxxxxxxx místa představeného xx koná výběrové xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak. Z §51 odst. 2 xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx výběrové xxxxxx xx přiměřeně xxxxxxx §24 xx 27 x §28 odst. 2 x 4.
[20] Xxxxx §24 odst. 1 služebního zákona xxxxx, xx xx xxxxxxxx volného služebního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §24 odst. 5 xxxx první tohoto xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx §47, §49 xxxx. 2, §61, 67 xxxx §70.
[21] X §61 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxxxxxxx xx převede xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dosavadním xxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxx služebního xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx o tom, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx 22 x 23 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx výslovně xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podmínky, že xxxxxxxx místo stávajícího xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx §24 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx služebního xxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx x ohledem xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx učinit bezvýhradně.“ Xxxxxxxx v bodě 24 xxxxxxx xxxx xxxxxxx čtyři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mohlo být x při xxxxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx vypsáno xxxxxxxx řízení, x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a musí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx v §51 xxxx. 2 větě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) §24 tohoto zákona, xx xxxxxx, xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravou xx volnější, než xx xxxx bylo x xxxxxxx obdobného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava xx xxxx nepoužije x xxxxx rozsahu, ale xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx aplikace xxxxx xxx realizaci postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevidí xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ služebního místa x místa xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx předpokládá obsazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx [x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx služebního xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx řízení se xxxxxx x státní xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx x obou xxxxxxxxx xxxxxx (viz §6 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, disponujícím oprávněními xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, že §24 xxxx. 5 xxxxxx zákona xx xxxxxxx i xx xxxxxxx obsazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx opačný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ státními xxxxxxxxxxx x představenými, xxxxxxxxxxxxx xx x typově xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxxxx místům.
[25] Xxxxx xxx x xxxxxxx výklad §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jasně xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jednou x xxxx xx i xxxxxxx, xxx služební xxxxx xxxxxxxxx xxx §61 tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona koná. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx jasná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněny xxxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxx či doplňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly tyto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxx xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx rozumí pohnutkám, xxxxx generální xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxx případě „vhodnější“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodržení zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx neupravuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx jakékoliv vlastní xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xx které xxxxxx §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx, xxxxxxxx řízení vypsat xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 2/2018-93, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx připuštěna x v případech xxxxxxxxxxxxxx pod §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Je pravdou, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2021, xx. 6 Ads 315/2020-58, xxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxx xxxxx volné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žádoucí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx služebního místa xxxxxxxx řízení, aby xx xxxxxxxx možným xxxxxx o xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx převedení xx dané xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx právní xxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx), xxxx kterému xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vymezit cestou xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx ve smyslu §17 s. ř. x. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx skutkově odlišný xxxxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx až xxxx, xx xx toto xxxxx xxxx vyhlášeno xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x námitek, xxxxx xxxxxxx xxxx vypořádal, xxxx, zda xx xxx xx xxxx xxxxxxx probíhající výběrové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx automatické xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dictum, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řešenou právní xxxxxxx x jde xxxxx jen x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nadto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opírající se x xxxx zákona, xxxxx které xx xxxx xxxxx postavit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na volné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx, xxxx by zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx objektivními xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] I přes xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxx decidendi, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelky, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxx obsadit postupem xxx §61 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxx názoru kasačního xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemělo xxx vyhlášeno xxx xx, není třeba xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx důvodu rušit, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx.