Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx výjimky, xx xxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nedává x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní xxxxxx, xx xxxxxxx i xx xxxxxxx obsazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: P. K. xxxxx xxxxxxxx tajemníkovi x Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x zařazení xxxx xxxxx služby, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2018 žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §62 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného xxx zrušení xxxxxx xxxxx xxx §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.5.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxx §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx obě xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.6.2021, xx. 5 Xx 13/2018-39, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.5.2018, xxxxx xxxxx xx spisovém xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx byla xxxxxx, xxx §51 odst. 2 xx xxxxxxx x §24 xxxx. 5 x §61 xxxx. 1 xxxx. x) a c) xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx představeného – vedoucího oddělení xxxxxx majetku a xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx projevil zájem x tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx), či xxxxxxx. Městský xxxx x §24 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx-xx služební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx konat xx xxxxxxx výběrové xxxxxx xx obsazení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx předpokladu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bylo vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx nevyhnutelné.
Městský xxxx konstatoval, že xxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx čtyř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to: (1) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx, (2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místo, (3) pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vhodné x (4) tito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zájem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zřejmá ze xxxxxxxxx materiálu.
Po zrekapitulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxx informace x možných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2018 x xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx kandidátech. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx vhodní, xxxxxxxx zda měli x xxxxx xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1) xx (4) a xxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxx, vyznělo xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx dne 9.2.2018) xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 28.3.2018) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 1.2.2018, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pak muselo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i na xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx žalobce xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správy). Xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služební xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušenému služební xxxxx žalobce x xxxx to, xx xxxxxxx x xxxx 2016 obdržel od xxxxxxxxx xxxxxxxxx vynikající xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx diskriminace. Podmínku, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx [xxx (1)], stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xxx xxxxx dojít x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxx být xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §61 služebního xxxxxx xx hovoří o xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xx musí xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx lze dovodit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx x nikoli xxx k jednomu xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxx zaniklo; takové xxxxxx xx vedlo x absurdní xxxxxxx, xxx je více xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x nich by xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx nebylo možné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx součástí spisové xxxxxxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx výběrovém xxxxxx, xxx rovněž xxx x xxxxxxxx xx něm (k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu). Xxxxxxx xxxxxxx nastala x x xxxxx xxxxxxx, kdy žalobce xxxx xxxxxxxx zájem x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxxxx vhodní zaměstnanci). Xxxxxxxxxx měl xxxx xx xx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx (1) xx (4)] musí xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx §153 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx písemnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx měl stěžovatele x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyzvat x doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na předmětnou xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx, xxxxx způsobila xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx státních zaměstnancích x xxxxxxx xxxxxxx x formě, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2018, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx xxxxxxxx správy majetku x investic. Xxxxxxxxxx, xx existovala xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx vyhodnocena jako xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xx nejbližší xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxxx míst, xx služební úřad xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxx úprava v §61 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2020, xx. 5 Xx 2/2018-93, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx-xx „xxxxx xxxxxxxx místo, xxxxx xx xxxxxx xxx větší počet xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zacházení xxxxxx vyhlásit xx xxxxxx xxxxx výběrové xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx sporům x to, kterému xxxxxxxx zaměstnanci dát xxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vypsat xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx je zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (dle §61 služebního zákona xx xxxxxxx x §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xx by stěžovatel xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx nahlédl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx vyplývá z xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxx službu x. 2/2017. Ostatní xxxxxx zaměstnanci totožného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2018 x volné xxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Metodický pokyn x. 2/2017 umožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vybrané xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařazených xxxx xxxxx služby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Xx po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx služební xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnancích; xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx a xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx i opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx na předmětné xxxxxxxx místo xxxxxxx xx prvním výběrovém xxxxxx, xx xxxxx xx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 As 2/2018-93 xxxxxxx xxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx předmětné xxxxx xxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [17] Žádnou x vad, xxxxx xx způsobovala nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (pro nedostatek xxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx odůvodnění, proč xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu zrušeno (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.5.2018, xxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x bodech 21 xx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx služební xxxxx (x které xxxxxxxx xxxxxxx zájem), xxxx xxx měl xxx žalobce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx předpokládá §61 xxxx. 1 xxxx. x) x x) služebního xxxxxx xx xxxxxxx s §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx xxx žalobce xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx (pozici xxxxxxxxx). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné služební xxxxx, neboť xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx službě. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu, že xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018.
[18] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx místo, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Podle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx platí, že xx obsazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx koná výběrové xxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx xxxxx. X §51 xxxx. 2 xxxx xxxxx se xxxx xxxxxx, xx xx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxxx použije §24 až 27 x §28 xxxx. 2 a 4.
[20] Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxx, že xx xxxxxxxx volného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §24 odst. 5 xxxx první xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 se xxxxxx, postupuje-li xx xxxxx §47, §49 xxxx. 2, §61, 67 xxxx §70.
[21] X §61 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zaměstnanec xx převede xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dosavadním xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx služebního xxxxx x xxxxxx xxxxx systemizace.
[22] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §61 odst. 1 xxxx. c) služebního xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx 22 x 23 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx případě xxx §24 odst. 5 xxxxxx x státní xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místa. Xxxxxx závěr však xxxxx x ohledem xx xxxxxx rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezvýhradně.“ Xxxxxxxx x xxxx 24 městský soud xxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxx respektování §24 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x časového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx obsazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představeného xxx aplikovat §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx. Hovoří-li xxxxxxxx xxxxx v §51 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jiné) §24 tohoto zákona, xx zřejmé, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravou xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxx xxxxx potud, xx-xx xxxx aplikace xxxxx xxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ služebního xxxxx x xxxxx představeného. X xxxx xxxxxxxxx xx předpokládá xxxxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx [v xxxxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx služební místo xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxxx xx tomu xxxx být jinak x xxxxxxx představeného, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx služebního xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx a státu, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §6 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx je pouze xxxxxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xx to, xx §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx obsazování volného xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zakládal xxxx „xxxxxxxx“ státními xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x typově xxxxx shodné situaci, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přístupu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle §61 tohoto zákona. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x bezrozporná x xxxxxxxx žádný prostor xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či doplňovat xxxxxxxxx podmínkami, xxx xx xxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx jakých (xxxxxxxxx) východisek k xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx dodat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx výběrové řízení (x ohledem na xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení či xxxxxx diskriminace), avšak xx nutné opětovně xxxxxxxxx, xx služební xxxxx neupravuje jakékoli xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xx které xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Argumentuje-li xxxxxxxxxx částí odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Ad 2/2018-93, xxx xxxx xxxxxxx vyhlášení výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx připuštěna x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud nikterak xxxxx. Xx xxxxxxx, xx v rámci xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2021, xx. 6 Xxx 315/2020-58, xxxxxx xxxxx, xx „x případě, kdy xx xx služebním xxxxx xxxxx služební xxxxx vhodné xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žádoucí xxxxxxxx na obsazení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx možným xxxxxx o to, xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxx při xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přednost“, xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na služební xxxxx xx xxxx, xx na toto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx vypořádal, xxxx, zda xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx x takové xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx na xxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx. Následné, xxxx xxxxxxxx, konstatování xxx xxxx xxxxxxxx vysloveno xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řešenou právní xxxxxxx a xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x funkci xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx podloženo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx výběrové xxxxxx xx volné xxxxxxxx xxxxx představeného xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxxxxxxxx městským soudem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[28] I přes xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx generální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx služební místo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx obsadit xxxxxxxx xxx §61 xxxxxxxxxx xxxxxx, je i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nemělo xxx xxxxxxxxx per xx, není třeba xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu rušit, xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.