Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že x protiprávním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 odst. 5 xxxx. x) xxxx x) zákona č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx úřad x xxxxxxxxxx působností, xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž nezákonnost, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1629/2008 Sb. XXX, x. 2096/2010 Xx. XXX, č. 3450/2016 Xx. NSS x x. 4488/2023 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx přestupku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx 28.4.2020 x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx řidička xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 54 xx/x nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, která činila 50 km/h.
Magistrát xxxxx Xxxx nad Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xx xxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxx útvaru, jehož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím ze xxx 16.6.2020 uznal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx pozemních sil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx vrátilo k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx poté o xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx dne 26.10.2020, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru. Xxx xxxx stihl vydat xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx dni 28.2.2021 xxxxxxx služební xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2022 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2022 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 8 000 Xx xx 6 000 Xx x xxxxxxxx zákaz řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2023, čj. 41 A 5/2023-37, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx krajského xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o věci xxxxxxxxxx vojenský xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.5.2010, čj. 1 Xx 36/2010-44, x. 2096/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xx přestupce, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx x přestupku vedeného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x průběhu řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx útvarem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44 xx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990“), xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchala již xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx odkázal xx §4 xxxx. 6 x 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx nich by xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky, xxxxx předal věc xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx útvar opět xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ke skutečnosti, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušena, xxxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx příslušný xxxxxxx orgán.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. 6 Ads 87/2013-131, xxxxx xx xxxxxxx nicotností rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že nicotnost xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je však xxxxxxx úřadem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §60 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxx xxxxxxxxx k projednávání xxxxxxxxx xxx zákona x silničním xxxxxxx. X daném případě xx proto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx magistrátu x projednání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, musel xx xxxx rozhodnutí xxxxxx pro nezákonnost. Xxxxxxxxx byla v xxxx zahájení řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx. Dle §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx projedná, xxxxx xxxxxxxx přestal být xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni. Xxxxxxxxx přestala xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxx xxxxxx. O xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vojenský útvar.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxx nad Xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [16] Xxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci.
[17] Xxx §4 odst. 7 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx pachatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxx stěžovatele neměla xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx, a xx x době, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x doručení xxxxx §19, popřípadě xxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nutné hledět, xxxx by vůbec xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2023, čj. 8 Xx 295/2021-35, x. 4488/2023 Xx. XXX, podle nějž x pokud bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx odvolacím orgánem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxx zrušeného prvostupňového xxxxxxxxxx při užití §4 xxxx. 7 xxxxxx x odpovědnosti xx přestupky. X xxxxxx důvodu považoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[19] Stěžovatel xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, který xxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vysvětlil, xx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím orgánem xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, tudíž xx xxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxxxxx nemohl xxxxxx, že projednává xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x prvním xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěru, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx advokáta (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.2.2012, čj. 1 Xxx 57/2011-95, xxxx xx dne 22.4.2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] Stěžovatel xx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx žalobkyně magistrátem, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx nemůže založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojákyní x povolání, takže xx na xxxx xxxxxxx hledělo xxxx xx jednání, které xx znaky xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. XXX, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx 51 tohoto xxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx znaky přestupku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – orgánem, xxxxx xx pravomoc xxxxxx xxxxxxx projednávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tedy „xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx jednání xxxxxxx xxxxx přestupku může xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx funkcionářem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru postupem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx počítá, xxxxxx jako u xxxx, které xx xxxx dopustit xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx přestane xxx xxxxxxx xxxxxx.“ V xxxx 52 rozšířený xxxxx xxxxx, že „xxxxx osoba spadající xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx přestane xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, na xxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, že xx na ni xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990. Xxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, z xxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx rozsudek nepovažuje xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx situaci, xxx xxxxxxxxx přestal xxx xxxxxx hasičského xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Nejvyšší správní xxxx tehdy xxxxxxx, xx xxxxxxx člena xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx posuzováno xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990, ale xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovědnosti v §10 xxxx. 1, xxxxx xxxx xx xxx zvláštních předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x přestupcích x xxxx 1990 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx být osobou xxxxxxxx v xxxxxxxx 1. Podle xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44 bylo nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vydání, xxxxx x době spáchání xxxxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx absolutně věcně xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 87/2013-131. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx jsou xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Nicotný xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, […]. S xxxxxxx xx výše uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx řádu tedy xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx vady příslušnosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxx xx veřejné xxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxxxx nedostatek věcné xxxxxxxxxxxx nastává xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxx xxxx x rozhodování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. NSS, xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx [někdy xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx nullum, neexistence, xxxxxxxx (absolutní) xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad správních xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx však vzhledem xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx ‚xxxxxx‘ rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxx ‚rozhodnutím‘, které xxx xxxx vady xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco v xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx tato, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, hledí xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx neuplatní. Z xxxxxx vad způsobujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxx x xx nejtěžší xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nicotné správní xxxxxxxxxx respektovat a xxxxx se jím. Xxxxx se na xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx právní nic.“
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2023, xx. 5 Xx 99/2021-60, xxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx rozložení xxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx několika xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx obor xxx xxxxxxxx, xxx xxx má xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx x takové věci xxxxxx xxxxxxx, ale ‚xxxxx‘ nezákonné.“ Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podřízeného správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx se x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o absolutní xxxxx nepříslušnosti magistrátu xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 6 x 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxx §4 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedenou v xxxxxxxx 5 xxxx. x) nebo b), xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx uvedenou v xxxxxxxx 5 písm. x) xxxx x), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bezodkladně příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služební xxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxx důvodové xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přestupku xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odjinud. Xxxxx xxxxxx x přestupcích x roku 1990 xx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x zákonu x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru nebo xxxxx podléhající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx předpokladu, xx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx intenzivní xxxx xxxxxx jednoduše xxx, xx by xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Afs 78/2006-74. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje, xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, jako xx xxxxx nebylo xxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxx na xxx, xxx x x xxxxx okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx útvaru xx bezpečnostnímu xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx xx správním xxxx. Xxx §77 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x jehož vydání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx příslušný. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x takovou xxxxxxx, „xxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 12 xxxxxxxx XXX xx xxx 3.8.2023, xx. 3 As 263/2021-29). Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx §4 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zhojena xx xxx xxxx nevědomostí x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx vůbec (xxxxxxxxx) xxxxx příslušný x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §4 odst. 5 xxxxxx zákona relativizoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxx příslušnosti xxxxxxxxx x zatajení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem řízení, xxxxxxx podstatným zůstává, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[31] X takovém xxxxxxx xx projednávanou věc xxxxx xxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 36/2010-44, na který xxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již není xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx k vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Jak totiž xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnosti, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx nešlo v xxxxxx xxxxxxx zhojit x která xx xxxxxx posuzována xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x žalobkyně uplatnila x xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokládat xx nicotná, xxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx.