Xxxxxx věta
Skutečnost, xx x protiprávním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 odst. 5 xxxx. a) xxxx x) zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2096/2010 Xx. NSS, x. 3450/2016 Sb. XXX x x. 4488/2023 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx 28.4.2020 x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xx směru k xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx motocyklu xxxxxxxxxx x 54 xx/x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxx 50 xx/x.
Xxxxxxxxx města Xxxx xxx Labem xxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x té xxxx podléhala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušnicí (Xxxxxxxxxxx 4. brigády xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2020 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jehož základě Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxxxx x věc xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.10.2020, xxxxx xxxx na xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Věc xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx vydat xx věci xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2021 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx magistrátu, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.5.2022 shledal žalobkyni xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním provozu). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2022 xx základě odvolání xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 8 000 Xx xx 6 000 Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 6 měsíců.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2023, xx. 41 X 5/2023-37, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nepříslušné xxxxxxx xxxxxx. X době xxxxxxxx přestupku x x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nicotná x xxxxxx absolutního xxxxxxxxxx působnosti.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.5.2010, čj. 1 Xx 36/2010-44, č. 2096/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xx přestupce, xxxx xxx příslušníkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x době xxxxxx x přestupku vedeného xxxxxxx úřadem x xxxxxxxxxx působností. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x povolání x xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu vojenský xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xx. 1 As 36/2010-44 xx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxx z xxxx 1990“), xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 odst. 6 a 7 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxx podléhající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx předal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Velitelství xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx k novému xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx útvar opět xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vinnou x xxxxxx přestupku. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxx služební xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcně x místně příslušný xxxxxxx orgán.
Stěžovatel konečně xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. 6 Ads 87/2013-131, xxxxx xx xxxxxxx nicotností rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle §60 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxxxxxxx xxx xxxxxx x silničním provozu. X daném xxxxxxx xx proto nemohlo xxxxxx x absolutní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxxxx přestupku.
Žalobkyně xx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nezákonnost. Xxxxxxxxx byla x xxxx zahájení řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x povolání. Xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx projedná, pokud xxxxxxxx přestal být xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx x prvním xxxxxx. X její xxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx vojenský xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxx nad Labem xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [16] Xxx §4 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx.
[17] Xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x prvním stupni.
[18] Xxx xxxxxxxxxxx neměla xxx jeho rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx pokud již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládal §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx xxx bylo xxxxxx, x xx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx stále xxxxxxxx. Dle §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx následné zrušení xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxxxxx, xx by xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2023, čj. 8 As 295/2021-35, x. 4488/2023 Xx. XXX, podle xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx uznána xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx hledět xx xxxxxx zrušeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při užití §4 xxxx. 7 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[19] Stěžovatel xxxxxx xxxxx „vydání xxxxxxxxxx“, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx, pouze namítá, xx x případě, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neexistovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx i přes xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx hledí xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno, tudíž xx xxxxxxx postup xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěru, xxxxxxx by přestal xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.2.2012, čj. 1 Xxx 57/2011-95, xxxx xx dne 22.4.2014, xx. 2 Ads 21/2014-20). X xxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxxxx správností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx rozhodnutí“.
[20] Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx ze dne 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx člena bezpečnostního xxxxx. Xxx xxxx 51 xxxxxx xxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lišícím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projednávat, xx služební xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x rámci řídící xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx rozhodováno xxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx výslovně xxxxxx, xxxxxx jako x xxxx, xxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x případě, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobou.“ V xxxx 52 rozšířený xxxxx uvedl, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zánikem xxxxx xxxxxxxxxxxx právního postavení (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) osobou, xx xxx se má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx na xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxxxx vztahovat x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1990. Xxxxx xxxxxx úpravou xx zabýval x xxxxxxxx čj. 1 Xx 36/2010-44, z xxxxx závěrů vycházel xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přestal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal, xx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx 1990, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxxx výluku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 1, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dopustily xxxx jiné osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x přestupcích x xxxx 1990 xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 1. Podle rozsudku xx. 1 Xx 36/2010-44 bylo nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x projednávané věci xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx odkazuje na xxxxxxxx xx. 6 Xxx 87/2013-131. V xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxx správních rozhodnutí, xxx jsou vzhledem xx své xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxx vadami jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu, […]. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx smyslu §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech osob xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jiný – xxxxxx, xxxxx jsou x rozhodování xxxxxxx xxxx obsahově xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxxx: „Nicotnost [někdy xxx označována jako xxxxxx, paakt, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pseudorozhodnutí, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx nullum, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxx] představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správních xxxxxxxxxx. Xxxx vady xxxx však xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nicotné xxxxxxxxxx xxxx není ‚xxxxxx‘ rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx xxxx vady xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx s xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx tato, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jako xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x způsobilá vyvolávat xxxxxxxxx xxxxxx důsledky x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxx xxxxxx neuplatní. X xxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx spojeny x xx nejtěžší xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nicotné xxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat x xxxxx se xxx. Xxxxx se xx xxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx právní xxx.“
[25] Xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2023, xx. 5 As 99/2021-60, xxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx vyhodnotí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxx oblasti xxxxxxx xxxxxxxx různým xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx nepřekročí obor xxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ nezákonné.“ Pátý xxxxx shledal, xx x případě, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx magistrátu xxxx xxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx působností, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 6 x 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxx §4 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx známa xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 xxxx. x) xxxx b), xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx jako přestupek xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx, xx obviněný xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxx. x) xxxx b), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bezodkladně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služební xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx, která xx xxxxxxxxx protiprávního jednání, xxxxxx skutečnost, xx xx členem bezpečnostního xxxxx xx vojákem x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxx xx x xxxx skutečnosti xxxxxxx odjinud. Podle xxxxxx x přestupcích x xxxx 1990 xx x v xxxxxxx případě xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Důvodová zpráva x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxxx uvádí: „Odstavec 6, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx situace, xxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx příslušníka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx podléhající vojenské xxxxxxxx pravomoci xxxx x přestupku, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, známa xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x prvním xxxxxx.“
[28] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx za xxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx xxx absolutně xxxxx nepříslušný k xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx zhojit jednoduše xxx, xx by xxxxxxx o specifickém xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74. Xxxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx, xx xx na xxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx, xxxx xx vůbec nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxx xxxx příslušnost x vojenskému xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sboru.
[29] Xxxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxx. Xxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx věcně příslušný. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s úplnou xxxxxxx věcné příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx situací, „xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 12 xxxxxxxx XXX xx xxx 3.8.2023, xx. 3 Xx 263/2021-29). Xxxx xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx. Nepříslušnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxx by mohla xxx xxx §4 xxxx. 6 xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxxx zhojena xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X takovém případě xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx vůbec (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, tedy, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecního úřadu x rozšířenou xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby dle §4 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx sice dle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxx, kdy xx xxxx příslušnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx podstatných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností příslušný x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikatura, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí plyne xxxx jiné x xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vložením §4 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vytvořil xxxxx v závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x nicotnosti xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx posuzována xx xxxx, xx nezákonnost, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x námitce účastníka xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx nevyvracel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxxxx řádu bylo xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokládat xx xxxxxxx, jak xxxx výrok napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.