Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx uvedené x §4 odst. 5 xxxx. a) nebo x) xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou působností, xxxxxxxxx dle citovaného xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1629/2008 Sb. XXX, x. 2096/2010 Xx. XXX, č. 3450/2016 Xx. NSS x č. 4488/2023 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx kraje x spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx 28.4.2020 x Xxxx xxx Xxxxx v ulici Xxxxxxxxxx x nadchodu xx směru k xxxxx Xxxxxxxx péče xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 54 xx/x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx, která xxxxxx 50 xx/x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, zjistil, xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci. Proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxxxx nasazení). Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 16.6.2020 uznal xxxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx Xxxxxxxxxxx pozemních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2020, xxxxx xxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx vydat xx věci nové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx dni 28.2.2021 xxxxxxx služební poměr. Xxxxxxxx útvar xxxxx xxx předal xxxxxxxxxx, xxxx pokládal xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2022 shledal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx rozhodnutím xx xxx 14.12.2022 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx pokutu x 8 000 Xx xx 6 000 Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx rozsudkem ze xxx 31.5.2023, xx. 41 X 5/2023-37, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nepříslušné xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx vojenský xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. 1 Xx 36/2010-44, č. 2096/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx příslušníkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx řízení x přestupku vedeného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx přestala xxx xxxxxxxx z povolání x xxxxxxx xxxxxx x přestupku vedeného xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vojenský xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Rozsudek čj. 1 Xx 36/2010-44 xx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích x xxxx 1990“), jenž xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Odkaz na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 6 x 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx nebyly použitelné, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské pravomoci xx smyslu §4 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a věc xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žádná objektivní xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx žalobkyně projednal xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx příslušný xxxxxxx orgán.
Stěžovatel konečně xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.4.2014, xx. 6 Ads 87/2013-131, který xx xxxxxxx nicotností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx absolutně věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §60 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx provozu. X xxxxx xxxxxxx xx proto nemohlo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání přestupku.
Žalobkyně xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nedospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx, musel xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Dle §4 xxxx. 7 xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky xx xxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx přestal být xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxxxx přestala xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx proto měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [16] Xxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx.
[17] Xxx §4 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 před xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxx stupni.
[18] Xxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládal §4 xxxx. 7 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx protiprávní jednání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o přestupku. Xxxxxxx xxxx x xxxx 17 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxx, x xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stále xxxxxxxx. Xxx §71 xxxx. 2 písm. x) správního řádu xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx jiný xxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2023, xx. 8 Xx 295/2021-35, x. 4488/2023 Xx. XXX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx uznána xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx promlčecí xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx hledět xx xxxxxx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx při xxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu považoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx ustanovení xx splněnou.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxxxx, neexistovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrát. Tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vysvětlil, xx x přes xxxxxxx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx odvolacím xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx hledí xxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx, tudíž xx xxxxxxx postup xxx §4 odst. 7 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x magistrát nemohl xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomuto závěru, xxxxxxx by xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. např. rozsudky XXX xx xxx 15.2.2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xxxx xx dne 22.4.2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20). X xxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] Stěžovatel xx dále xxxxxxxxxx, xx posouzení protiprávního xxxxxxx žalobkyně magistrátem, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx byla x době spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x povolání, xxxxx xx na xxxx xxxxxxx hledělo xxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se vyjádřil xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Sb. NSS, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx 51 xxxxxx xxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx procesní stránce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lišícím xx xxxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxxxx – orgánem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projednávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán x xxxxx řídící xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tedy „xxxxxxxxxxx xxxxx x pravomoci xxxxxx obecně projednávajících xxxxxxxxx a x xxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx funkcionářem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x přestupcích x xxx výslovně xxxxxx, xxxxxx jako u xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci nebo xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx 52 xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích přestane xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxxx výluka x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, stanoví §10 xxxx. 2, xx xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx lege xxxxx přestupkem, xxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[22] Xxxx uvedené xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx čj. 1 Xx 36/2010-44, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx sboru xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx posuzováno městským xxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x přestupcích x xxxx 1990, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v §10 xxxx. 1, xxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxx §10 odst. 2 xxxxxx o přestupcích x xxxx 1990 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx jeho pachatel xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 1. Xxxxx rozsudku xx. 1 Xx 36/2010-44 bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl absolutně xxxxx nepříslušný x xxxx xxxxxx, neboť x xxxx spáchání xxxxxx i v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx x tím, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx x xxxxxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 87/2013-131. V xxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval: „Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x rovněž i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx akt, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx vadami jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, […]. S ohledem xx výše uvedené xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech osob xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nastává xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx orgán x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx svěřeny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vymezil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. NSS, xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx [někdy xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, paakt, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, neexistence, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxx xxxx xxxx vzhledem xx xxx povaze xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nicotné xxxxxxxxxx však není ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘, které xxx xxxx vady xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx s xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx ‚běžných‘ vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx, s xxxxxxx xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxx, hledí jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx práv x povinností xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxx spojeny i xx nejtěžší následky. Xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx. Xxxxx xx na xxx, jako xx xxxxx neexistovalo, pročež xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx například rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 5.5.2023, xx. 5 Xx 99/2021-60, xxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx orgán pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je x určité xxxxxxx xxxxxxx několika xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx nepřekročí xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx shledal, xx x případě, xxx x xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx určitého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudním řízení.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřadu x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §4 xxxx. 6 a 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky.
[27] Xxxxx §4 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx známa skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 písm. x) xxxx x), xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxx. x) xxxx b), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx funkcionáře xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx důvodové zprávy xx situace, kdy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx skutečnosti xxxxxxx odjinud. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xx x v xxxxxxx případě bylo xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxx. Důvodová xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx tyto xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx podléhající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx, tedy xxxxx navrhované úpravy xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx za xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx zhojit jednoduše xxx, že xx xxxxxxx o specifickém xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 Afs 78/2006-74. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní orgán xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, ovšem nemůže xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx hledí, jako xx xxxxx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na tom, xxx x x xxxxx okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či naopak xxxxxx xxxx příslušnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sboru.
[29] Xxxxxx závěru xxxxxx x definice nicotnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dle §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, že xxxxxxx xx rozhodnutí, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxx příslušnost x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností“ (xxx 12 rozsudku XXX xx xxx 3.8.2023, xx. 3 Xx 263/2021-29). Xxxx podmínka xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx splněna. Nepříslušnost xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx §4 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jeho xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) věcně příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, tedy, xx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nicotné.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 5 xxxxxx zákona relativizoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx relativizace xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxx příslušnosti xxxxxxxxx x zatajení podstatných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx může xxx xx určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[31] X takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 36/2010-44, xx který xxxxxxx krajský xxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx dokládá xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx judikatura, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vytvořil xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxxxxx x nicotnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx případě zhojit x která je xxxxxx posuzována xx xxxx, xx nezákonnost, xx xxxxx xx xxxxx přihlédnout pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx dle xxxxxxxxx řádu bylo xxxxx hledět xx xxxxxxxxxx vojenského útvaru xxxx xx xxxxxx, x žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokládat xx xxxxxxx, jak xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx.