Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxx srovnatelný právní xxxxx jako věc, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx senát hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. S. K. x b) Xxx. X. X., xx xxxxxx ARTA, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x umístění xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xxx, xx zčásti xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxx městské xxxxx Praha 5 x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků.
Žalobci xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx oběma rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x následně xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí byla xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. vedlejšími účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2020, x žaloby xxxxx xxxxxx opožděně.
Žalobce x) (xxxxxxxxxx) podal xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nepřiměřeně xxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky, xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na jiné xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepřehledný xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx jednou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x půl. Xxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxxx bude xx xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx odhadnout, kdy xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemělo xx xxxx odpírat právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx vystupují xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx základními xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.).
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx účastnili xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx tzv. vedlejších xxxxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Územní řízení, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx, byla řízeními x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x §87 xxxx. 1 větou xxxxxxx xx xxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. To se xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxx lze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom dovozuje (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nestanoví), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx způsobem xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx x odvolateli, xx-xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Sb.). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxx územního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky ze xxx 13.3.2014, xx. 6 As 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 As 117/2014-34, a xx xxx 23.11.2016 čj. 1 As 227/2016-54).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxx xxx ochranou procesních (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotných) xxxx xxxxxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. X doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Výslovnou úpravu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadateli xx xxxxxx x x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 správního řádu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxx obecně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx počtem účastníků xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxx doručovat). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Přiměřeně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím veřejné xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxx, xxxxxxx postavení jako xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poměr x xxxx) x jejichž xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx (rozsudky XXX xx dne 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx xxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 a 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx stanovit x xxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Postupující xxxxx měl xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tak zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx vyhláškou.
Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeným v xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínkou xxx přístup xx xxxxxxxxx soudu [§68 xxxx. a) x. x. s.], tedy xxx xxxxxxxxx základního xxxxx obrátit se xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx hlavní xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx toto xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx v xxxxxxxx xxxxx. Dle Ústavního xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x naplnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx nález ze xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Sb. XXX, x němž xx xxxxx, že faktická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx prodloužení řízení, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx, xxxx kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx náklady. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zřejmý x xxxxxxx vyrozumění xxxxxx soudu činit xxxxxx. Ačkoli se xxxx xxxxxx týkají xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejich východiska xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx řízení. Xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní judikaturou xxxx x disproporci xxxx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxx seznámit se x doručovanou xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x mnoha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx soud vůbec xxxxxxx.
X postoupení věci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx než v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx s §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x x §7 xxxxxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx zřejmé, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx unést xxx x odvolacím xxxxxx, x to xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx x xx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx nepodali xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalovaného měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx postupující senát xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku (§17 odst. 1 x. x. x.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyplývá xxxxx, xxxxx x xxxx šestý xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě opravného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Důsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx rozdílem, xx xxxxxx vede xxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx. Xxxxxx řízení x I. a XX. stupni xxxx xxxxx jeden xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx lze ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu rozhodnutí. Xxxxxxxx vyhláškou proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx xxx doručování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx doručení (xx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx množina xxxxxxxxx osob, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx vyrozumívání xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx době xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxx (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx tedy již xxxxxx fyzicky xxxxxxxxxxx xxxxxx desku.“ X xxxxx xxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx zákon xxxx xxxxx účinnosti xx 1.1.2013, a xxxxx podle něj xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx postupováno, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ X x xxxx poznámky xxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] V xxxxxx xxxxxxxx, od xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx chce xxxxxxxx (xx. 2 Xx 117/2014-34), xx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V územním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ X xxxxxx xxxxxxxx ovšem dále xxxxxxx, že xx x daném případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx x xxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §92 stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxx: „Žalovanému nepříslušela xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx úpravou, kterou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 As 227/2016-54, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx týkal xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxx relevance xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx dále xxxxxxx xxx, že dovodil x daném případě xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Naopak x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stavebního zákona xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx od 1.4.2015, xxxx. xxxx bod [24]). Pro xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 3 stavebního zákona (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54), xxxxx zněl xxxxx: Xx-xx v xxxxx vydán územní xxxx xxxxxxxxx plán, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení uvedeným x §85 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 věty první xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 odst. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx verzi xxxx: Oznámení o xxxxxxxx územního řízení x xxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků; x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (implicitně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doručování xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tak xxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[24] S účinností xx 1.4.2015 došlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), po xxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx úkony v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxx účastníku xxx §85 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx přesunulo xx §87 xxxx. 3 xxxx první xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx napříště xxxxxxxx explicitně. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx úřad vydal xxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.1.2019 a x xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x řízení zahájeno) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX xxx 10 xxxxxx č. 225/2017 Sb.). X xxxxx xxxxx je xxxx zavádějící xxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vyplývá, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. xxxx xxx 9).
[25] Poslední x xxxxx účinné xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx věty, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx a xxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x dotčeným xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx doručují postupem xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, která xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 odst. 1 xxxx. b), xx xxxxxxxx jednotlivě; xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 správního xxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. a) x §85 xxxx. 2 xxxx. a). Toto xxxxx stavebního xxxxxx xx použitelné xxx xxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx územního xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx domu Xx Xxxxxxxxxx 41“, Praha-Smíchov. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 x žalovaný x něm rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje xxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx: X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x právní xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx předpokládá x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (s xxxxxxx odchylkami), dále xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx norem. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxx vydán územní xxxx regulační xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx. Tato právní xxxxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx šestým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (rozsudky xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 Xx 227/2016-54). Tato rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 As 117/2014-34 xx nadto zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx jiná. V xxxxxxxxx rozsudcích vyslovené xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x daném xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxx podstatné xx, xx §144 odst. 6 správního xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx úvaze správního xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X. §144. Xx: Xxxxxxx, M.; Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxx xxxxxxxxx písemnosti, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx xx věci xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x možnost xxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyhodnotil, xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx vhodnější (xxxxxx xx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx v §19)“]. Xx to xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje šestý xxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxx postoupená, x xxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, měla stejný, xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx věci (xxxxxxxxxxx věc x xxx, v xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx). Xxxxx tomu xxx není, nemůže x povahy xxxx xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx v judikatuře, xxx má právě §17 s. ř. x. zamezit. Xx xxxxx logické, xx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit xx xx závěru xxxxxxxxxxx xx základě xxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nové právní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, č. 3428/2016 Sb. XXX, Xxxxxxxxxx, bod 22, xxxxx: „Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx x užívání xxxxxx xx xxxxxxxxx zákonu x xxxx 1976 x xx stavebním xxxxxx z xxxx 2006 vykazuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxx x užívání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx řešených xxxxxx (x) a (xx) lze xxxxxxxxx xxxx úpravu xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx shodná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx jedná (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxx x §17 s. x. x. (Xüxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 114) xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxx soud uvažuje, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxx zrušené xx xxxxxxx právní úpravě, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx iniciovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx interpretovaného xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx padá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[32] X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx formální, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx výslovně uvádí xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34, které jasně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxx 2012 a xxxxxxxx ponechaly novou xxxxxx otevřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx vykládaného xxxxxxxx, od xxxxx xx chce odchýlit (xx. fakultativnost doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx rozsudky xx xxxxxx starší xxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx označil x xxxxxxxxxx o postoupení xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx tuto věc xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx šestý xxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx uvedl x rozsudek čj. 2 As 70/2008-94, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx povolení na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) x předchozího xxxxxxxxx řádu (č. 71/1967 Xx.). Jelikož xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976 x §69 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxx §61 xxxx. 4 ukládal oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, aniž xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, platí xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxx nerozděloval xxxxxxxxx xx xxx. hlavní x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád, což xx rovněž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx postoupené právní xxxxxx. Ani uvedený xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x postoupené xxxx.
[35] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxx dána.