Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxx xx xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx stejný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, x xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx něhož se xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxx. X. K. x x) Ing. X. K., xx xxxxxx ARTA, x. x. x., proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x umístění xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 x řízení s xxxxxx počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nejprve xxxxxx xx společnému projednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2020, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vystupovali x řízení xx xxxxxxx aktivně. Xxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx srovnání x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, není opodstatnění. Xxxxxx úprava aktivní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsáhlý x xxxxxxx nepřehledný xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bude xx xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx odhadnout, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx právo xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Xxxx okolnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx předběžné xxxxxx x názoru xxxxxxxxx xx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx účastnili xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sousedním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeno [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx, x nichž byla xxxxxx žalobou napadená xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §87 xxxx. 1 větou čtvrtou xx spojení s §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mělo doručovat xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stanoví, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx tak xxx x xxxxxxx řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx dovozuje (xxx to xxxxxxxx xxxxx xxx správní xxx xxxxxxxx nestanoví), xx xxxxx se xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxxx rozhodnutí, xx xx tímto způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x odvolateli, xx-xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky ze xxx 13.3.2014, xx. 6 As 55/2013-55, xx dne 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, x xx xxx 23.11.2016 xx. 1 As 227/2016-54).
Xxx xxxxxx postupujícího xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze doručit xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx argumenty, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx pro xx, aby xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesních (x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x hmotných) práv xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručuje územní xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxx xxx správní xxx.
Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx řízení stává x jistém (xxxxxxxxxx) xxxxxx žadatelem, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podání – xxxxxxxx, které xxx chápat jako xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x účastníkům řízení xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxx oznámení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), tedy xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx není xxxxxxxxxxx (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx xx v xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx doručování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podal, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (kterým xxxxxxxxxx xxx doručovat veřejnou xxxxxxxxx), ospravedlňuje procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 s. x. x. osobám, xxxxxxx postavení xxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (právě x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poměr x xxxx) x jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx (rozsudky NSS xx dne 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, čj. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx xxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55 x 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruh účastníků (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Postupující xxxxx xxx nicméně xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx souvisí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu [§68 xxxx. a) x. x. x.], tedy xxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlavní xxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx xx individuální xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx k naplnění xxxxx, ke kterému xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naplnění tohoto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx orgán tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy nesledují xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x řízení s xxxxxx xxxxxx účastníků x obecné xxxxxx xxxxxxx (hospodárnost xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Xx. XXX, x němž xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx adresáta xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx doručování xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx využívat xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxx, xxxxxxxx x riziku xxxxxxxxxx znemožnění skončení xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx doručování xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx individuální xxxxxxxx osobám, jejichž xxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx x jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Ačkoli se xxxx xxxxxx týkají xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aplikovat i xx správní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxx. Nadto xx x xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx možnost xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X postoupení xxxx xx vyjádřil též xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxxx x doručování x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx v xxxxxx prvostupňovém. Výklad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx a x §7 xxxxxxxxx xxxx, z xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány měly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a jinak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx xxxxx xxxx včas xxxxxxxx), není xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x odvolacím xxxxxx, a xx xxx spíš, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx sledovat xxxxxx desku, ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když proti xxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx měla xxx potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx šestému senátu.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. x.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, zda x rozsudků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx, který x xxxx šestý senát xxxxxxxx. X rozsudku xx. 6 Xx 55/2013-55 xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Územní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx více xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žadatele o xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx druhém xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Xxxxxxxxx podání xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x X. x XX. stupni xxxx xxxxx jeden xxxxx. […] Stavební zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, za xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx než doručování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx). Nelze xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx vyrozumívání xx xxxx velmi xxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 odst. 2 stavebního zákona. X xxxxxxxx xxxx xx uvedená zátěž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§26 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Účastník xxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dodal: „Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2013, x xxxxx podle něj xxxxxxx xxx v xxxxx případě postupováno, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 26.5.2011.“ X x xxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx postupující xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. 2 As 117/2014-34), xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručování územních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ve smyslu xxxx uvedeného považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. X územním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ostatní písemnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx princip xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ Z xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx, že se x daném xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §92 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxxx xxxxx x xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 odst. 2 stavebního xxxxxx, xxxx by x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx úpravou, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 Xx 227/2016-54, xx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odchýlit, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, že dovodil x daném případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx x k obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Naopak x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. i znění xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. níže bod [24]). Pro posouzení, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx x §92 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54), který xxxx xxxxx: Xx-xx x xxxxx vydán územní xxxx regulační xxxx, xxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 1 a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení uvedeným x §85 xxxx. 2 se doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
[23] S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx: Územní rozhodnutí xx doručuje podle §87 xxxx. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxx poslední xxx x xxxx verzi xxxx: Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 a x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xxxx právní úprava xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx (implicitně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx použito) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 správního xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx odchylkami xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obci, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx má xxx umístěn, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zůstalo i xxxxxx.
[24] X účinností xx 1.4.2015 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), xx xxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx zněla: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx úkony v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení řízení x xxxxx úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účastníku xxx §85 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Odkaz xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx tedy napříště xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodované xxxx, která xx xxxx územního xxxxxx x umístění stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.1.2019 x x xxxxxxxx rozhodl žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.11.2017 (srov. xx. XX bod 10 xxxxxx č. 225/2017 Xx.). X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx usnesení x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx právní úprava §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx účinném xx 1.1.2018 (xxxx. jeho xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x xxxxx účinné xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx věty, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 225/2017 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxx xxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx v řízení xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx s xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánům a xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxx. b), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x §85 xxxx. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx Na Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 a xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x odvolání rozhodnutím xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx: X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručovat xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, kteří xxxx správnímu xxxxxx xxxxx; xxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z právě xxxxxxxxx rozboru xxxxxx xxxxxx xxxxxx doručování xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (pro území, xxx xxx byl xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 a xxxxxx xxxxxx účinné poté, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxx xxx vydán xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plán, xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nesvěřovalo xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx šestým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54). Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazují xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. X rozsudcích xx. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx právní úprava xxxxxx xx 1.1.2013 xx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx formulovány xxxxxxx zobecňujícím xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 správního xxxx xx vskutku xxxxxxxx odlišná od xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 xxxx. 6 správního řádu xxx xxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X. §144. In: Xxxxxxx, M.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2022: „X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx xx věci xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem správnímu xxxxxx, x xx xxxxx xx správním xxxxxx, xxx vyhodnotil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (obecně xx xxxxxx doručování xxxxxxx v §19)“]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 xxxx. 1 x. ř. s. (x xxxx xxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxx stejný, xxxxxxxxx alespoň srovnatelný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxx i xxx, x xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Pokud tomu xxx není, xxxxxx x povahy věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx závěru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nové právní xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. NSS, Xxxxxxxxxx, bod 22, xxxxx: „Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx jakkoli xxxxxx úprava xxxxx x užívání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 vykazuje určité xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx řešených xxxxxx (x) x (xx) lze xxxxxxxxx xxxx úpravu xx xxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxx tato x xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx to, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[31] Komentář x §17 x. x. x. (Xüxx, X. Komentář x §17. In: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 114) xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud uvažuje, xxxx xxx x xxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xx k xxx xxxxxxx xx xxxxxxx právní úpravě, xxxxxxxxxxx: „Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení xxxx xx změně interpretovaného xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vykládá.“
[32] X xxxxxxx doručování xxxxxxxx rozhodnutí došlo xx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx předloženou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxx do xxxxx xxxx 2012 a xxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xx. fakultativnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx ovšem xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci se xxxxxxxx, xxxxx postupující xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x postoupení xxxx, týkaly formálně x věcně odlišné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx. Proto ani x xxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx se xxxxx xxxx starší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senát x posuzované věci xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje, že xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 As 70/2008-94, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (č. 50/1976 Xx.) x předchozího xxxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976 x §69 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxx §61 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, aniž xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxx rozsudku totéž, xx je výše xxxxxxx o rozsudcích xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Správní xxx x roku 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky xx xxx. xxxxxx x vedlejší, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, což xx rovněž xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx postoupené právní xxxxxx. Xxx uvedený xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x postoupené xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.