Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx, xxx postoupená xxx xxxx stejný, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxx, x níž byl xxxxxxxx právní xxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. X. X. x x) Ing. X. X., xx xxxxxx XXXX, s. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Rozhodnutími xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx dne 26.3.2021 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, odmítl. Dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, kteří xxxx xxx. vedlejšími xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2020, a xxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (stěžovatel) podal xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky, xxxxx xx ně xxxxxx řád xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx přísnost, xxxxxxx xx srovnání x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx opodstatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx systém xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx xxxxxxx měsíců. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a půl. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx po xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí zveřejněno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze akceptovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemělo xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx vystupují xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, postoupil věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx názoru xxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sousedním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeno [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx řízení, x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla řízeními x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x §87 odst. 1 xxxxx xxxxxxx xx spojení x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. To xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxx xxx x územním xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přitom dovozuje (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx pokud xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, má xx tímto způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx i xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx povolení dle xxxxxxxxxxx stavebního zákona (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx názor xxx xxxxxxx vysloven x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx územního řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, čj. 6 Xx 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 As 117/2014-34, x ze xxx 23.11.2016 xx. 1 As 227/2016-54).
Xxx xxxxxx postupujícího senátu xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotných) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon výslovně xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxx. Xxxxxxxxx úpravu x xxxxx směru xxxxxxxxxx ani správní xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – odvolání, xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxx o přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx odvolatelům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxx oznámení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v něm xxx takto xxxxxxxxx). Xxxxxxx doručování v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx zájem na xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím veřejné xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx (xxxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxxx poměr x xxxx) x jejichž xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 a 2 Xx 117/2014-34) a xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xx to, že xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odvolání pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx upozornil na xxxxxxxxxxxxx rozměr posuzované xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx xxxxxxx x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx podmínkou xxx přístup ke xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], tedy xxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx řízení – xx xxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx individuální xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. Pro toto xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x xxxxxxxx xxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx lze fikci xxxxxxxx uplatnit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx kterému xxxx zakotvena (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. ÚS 92/01, č. 115/2002 Xx. XX), x xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. Naplnění xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxx). Popsaná omezení xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x řízení s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
X usnesení x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Sb. NSS, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznámit xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v případech, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx každému xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxxx na řízení xx naprosto zřejmý x xxxxxxx vyrozumění xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx i xx správní xxxxxx. Xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxx seznámit se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx k zásadě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxx šestým senátem xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x x §7 správního xxxx, x nějž xxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxxx x jinak x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úřední desku x prvostupňovém xxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx unést xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx spíš, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx desku, ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxx šestý xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx či více xxxxxxxx. Řízení v xxxxxx stupni xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx druhém xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx rozdílem, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x X. a XX. stupni xxxx xxxxx xxxxx celek. […] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx doručovat xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí. […] Xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx než doručování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx). Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x územním xxxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxxxxxxxxx xx xxxx velmi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx prodlužovat xxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X současně xxxx xx xxxxxxx zátěž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nahlížení xx úřední desku (§26 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx fyzicky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx výrazně změněn xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx zákon xxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2013, x xxxxx podle xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ X x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx aplikoval právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx, od xxxx xx postupující xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. 2 Xx 117/2014-34), xx uvádí: „Xxxxxxxx zákon tedy xxxxxxxx speciální xxxxxx xxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx jsou rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxxx princip byl xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx.).“ Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o územní xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx účastníky, tj. xxxxx nešlo x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxx xxxx aplikována xxxxxx xxxxxx doručování x xxxxxxx xxxxxx obsažená x §92 stavebního xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx povinnost doručování xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxx: „Žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx doručování, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Rozsudek xx. 1 Xx 227/2016-54, xx xxxx se xxxxxxxxxxx senát rovněž xxxx odchýlit, xx xxxx týkal xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2012. Jeho xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx právní otázce xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx individuálně x k obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudků.
[21] Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci sice xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x znění xxxxxx od 1.4.2015, xxxx. níže xxx [24]). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelná xxxxxxxxxx, jejíž překonání xxxxxxxxxxx senát navrhuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxxx zákoně.
[22] Původní xxxxxx doručování územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 3 stavebního xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54), xxxxx xxxx xxxxx: Je-li x xxxxx vydán xxxxxx xxxx regulační xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xx doručuje xxxxxx rozhodnutí veřejnou xxxxxxxxx.
[23] X účinností xx 1.1.2013 došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xxxx první xxxxxxxxxx zákona x xxxx verzi znělo xxxxx: Územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 xxxx. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx x této xxxxx xxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x řízení se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx o zahájení xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (s určitými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obci, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tak xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx.
[24] X účinností xx 1.4.2015 došlo x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), xx xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x další úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou obci xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx explicitně. Toto xxxxx je rozhodné xxx xxxx rozhodované xxxx, xxxxx xx xxxx územního řízení x umístění xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.1.2019 x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020. Žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x řízení xxxxxxxx) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb.). X xxxxx směru je xxxx zavádějící xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. xxxx xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x dosud účinné xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxx xxx: Oznámení x zahájení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx xxxxxx a dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx vždy xxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x §85 odst. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx projednávané xxxx, která xx xxxx územního řízení x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxx Na Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X tomto řízení xxxxx stavební xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx x něm xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje xxx xxxxx §144 odst. 6 správního řádu: X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze doručovat xxxxxxxxxx, xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se doručuje xxxxxxxxxx.
[27] Z xxxxx xxxxxxxxx rozboru xxxxxx xxxxxx xxxxxx doručování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx tohoto doručování, xxxxx vylučovala xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (pro xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx účinné xxxx, xxxxx předpokládá x xxxxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx nesvěřovalo xxxxxx xxxxxxxx. Tato právní xxxxxx byla rozhodná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v určitých xxxxxxxxx doručování veřejnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 a čj. 2 Xx 117/2014-34 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx xx 1.1.2013 xx jiná. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zobecňujícím způsobem, xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx v daném xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxx podstatné to, xx §144 xxxx. 6 správního xxxx xxx případy xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [srov. Balounková, X. §144. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx písemností xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5 (např. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx xx xxxxx x možnost danou xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vhodnější (obecně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje šestý xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x staví xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx xxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx vysloveného v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx alespoň srovnatelný xxxxxx xxxxx dopadající xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxx x xxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxxx senát hodlá xxxxxxxx). Pokud tomu xxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx předjímat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Rozšířený xxxxx xxxx x minulosti x některých případech xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx senátu odchýlit xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxx týchž xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx shodu staré x xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, čj. 8 Xx 79/2014-108, č. 3428/2016 Xx. XXX, Xxxxxxxxxx, bod 22, xxxxx: „Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx určité xxxxx odlišnosti (např. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x) a (xx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx krajně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx se xxxxx (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[31] Komentář x §17 s. x. x. (Xüxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 114) xxxxx x situacím, xxx xx xxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx xxxx uvažuje, xxxx být x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxx xxxx xx změně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vždy xxxxxxx x právním předpisem, xxxxx xxxxxxx vykládá.“
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nové úpravy xxxxxxx výslovně uvádí xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 As 117/2014-34, xxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovatelnost v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx 2012 x xxxxxxxx ponechaly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx odlišuje xx xxxxxx vykládaného xxxxxxxx, xx nichž xx chce odchýlit (xx. fakultativnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx označil v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx ani x xxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xx právě xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Závěrem xxxxxxxxx xxxxx doplňuje, že xxxxx šestý xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx čj. 2 Xx 70/2008-94, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx stavbu vydaného xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx zákon z xxxx 1976 v §69 xxxx. 1 xx spojení x xxxx §61 xxxx. 4 xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, aniž xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x odlišném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Xxxxxxx řád x roku 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx současný xxxxxxx řád, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx uvedený xxxxxxxx proto nemá xxxxxxxxx xx xxxxxx x postoupené xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dána.