Právní věta
Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný právní xxxxx jako věc, x xxx xxx xxxxxxxx právní názor, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. X. X. x b) Xxx. X. X., xx xxxxxx XXXX, x. x. x., proti Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx o umístění xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx zčásti změnil x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (stěžovatel) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxx, který podal xxxxxxxx, je nepřiměřeně xxxxx. Stěžovatel a xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx odvolateli, vystupovali x xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky, xxxxx xx ně xxxxxx řád klade, xxxx xxxx ve xxxxxxx nepoměru s xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxx rozsáhlý x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx desky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx měsíců. Xxxx podáním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynul xxxxx xxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx pasivním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx právo xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, neboť xxx předběžné xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx sporu x xxx, xx xx xxxxxxx účastnili xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x sousedním xxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx může xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx dotčeno [§85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)]. Xxxx skupina xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxx doručovat xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx s xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxx lze doručovat xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak lze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přitom dovozuje (xxx to xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx pokud xx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxxx rozhodnutí, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx i xxxxxxxxxx, xx-xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, který xx ovšem týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nynějšího stavebního xxxxxx (rozsudky xx xxx 13.3.2014, xx. 6 Xx 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, x ze xxx 23.11.2016 xx. 1 Xx 227/2016-54).
Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníku územního xxxxxx lze doručit xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx správním řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesních (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) práv xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx se vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx. Výslovnou úpravu x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jistém (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Žadateli xx xxxxxx x x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx právní moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx obecně xxxxxx xxxxxx bez oznámení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxx není obligatorní (§144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx nestanoví, xx x takovém xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxx doručovat). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx nepochybně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), ospravedlňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Přiměřeně xxx odkázat na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím veřejné xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx dne 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx xxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 a 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx stanovit x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepostačují xxx xxx zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx souvisí x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nutnou xxxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xx při výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nucen xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Pro toto xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx opodstatnění.
Doručení xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x naplnění xxxxx, xx kterému xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), x xxxxx xxxxxxx tedy x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naplnění tohoto xxxxx ovšem nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx projednával xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx nesledují xxxxxxxxx cíl, ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x řízení x xxxxxx počtem účastníků x xxxxxx rovině xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx úřední deskou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxx, xxxx x případech, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedla k xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxx, xxxxxxxx k riziku xxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx případech xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx na individuální xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činit xxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní judikaturou xxxx x disproporci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se x doručovanou písemností x xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx soud vůbec xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxxx x doručování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než x xxxxxx prvostupňovém. Výklad xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x x §7 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jinak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x seznámit xx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxxxx), není zřejmé, xxxx by stejný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxx sami nepodali xxxxxxxx. Proto by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxx xx postupující xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Rozšířený xxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx vyplývá xxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx řízení xxxx proběhnout v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Řízení v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxx. odvolání). […] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx řízení vede xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x I. a XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. […] Stavební xxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx pro doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx lze ve xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. […] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxx). Nelze xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §85 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxx xx uvedená zátěž xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nahlížení xx úřední desku (§26 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Účastník xxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx desku.“ V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx změněn xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, a xxxxx podle xxx xxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx, xxxx prvostupňové územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ I x xxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx §87 odst. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012.
[19] V xxxxxx xxxxxxxx, od xxxx xx postupující xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. 2 As 117/2014-34), xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx, xx které xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, nýbrž x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x ostatní písemnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ X tohoto xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x územní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxx nešlo x xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků. V xxxxxx případě x x xxxx xxxx xxxx aplikována právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x §92 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx senát x xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx by x xxxxx směru svěřovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxx, xxxxx byl vázán xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Rozsudek čj. 1 Xx 227/2016-54, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odchýlit, se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xxxx 31.12.2012. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právní otázce xx xxxx snížena xxx, xx dovodil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doručit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx odvolateli xx xxxxxxxx xxxxx okrajově xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudků.
[21] Naopak x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. xxxx xxx [24]). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž překonání xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx zákoně.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 3 stavebního zákona (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 As 227/2016-54), xxxxx xxxx xxxxx: Je-li v xxxxx vydán územní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným x §85 xxxx. 2 xx doručuje xxxxxx rozhodnutí veřejnou xxxxxxxxx.
[23] X účinností xx 1.1.2013 došlo x významné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona zákonem x. 350/2012 Sb. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx znělo xxxxx: Územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 odst. 1 xx 3. Odkazovaný §87 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x další úkony x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx ustanovení výslovně xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxx, xx subsidiárně xxxx xxx použito) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 správního xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx odchylkami jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx umístěn, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx tomu xxxx xxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx.), xx níž §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx zněla: Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx úkony x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Odkaz xx §144 xxxx. 6 správního řádu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodované xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxxxx bytového xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí dne 21.1.2019 x o xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020. Žádost o xxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxx podána (x řízení zahájeno) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX bod 10 zákona x. 225/2017 Xx.). V xxxxx směru je xxxx xxxxxxxxxx usnesení x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu, z xxxx xxxxxxx, xx xx věc xx xxxxxxxxxxxxx právní úprava §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. jeho xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x dosud účinné xxxxx §87 xxxx. 1 poslední věty, xx. xx znění xxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 odst. 1 xxxx. a) x §85 odst. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Na Xxxxxxxxxx 41“, Praha-Smíchov. X xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx rozhodnutí dne 15.1.2019 a xxxxxxxx x xxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx: X xxxxxx s xxxxxx počtem účastníků xxxxxx lze doručovat xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxx; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X právě xxxxxxxxx rozboru xxxxxx xxxxxx úpravy doručování xxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx xxxxxx doručování, xxxxx vylučovala xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xxx něž xxx xxxxx územní nebo xxxxxxxxx xxxx) podle xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 x právní xxxxxx účinné poté, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx norem. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, pro něž xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plán, xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxxxxx, xxxxxxx překonání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34 xx nadto zdůrazňuje, xx xxxxxx úprava xxxxxx xx 1.1.2013 xx jiná. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
[28] Úprava účinná xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx odlišná od xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné to, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obligatorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X. §144. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2022: „X ohledem xx charakter xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx písemnosti, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) veřejnou xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, x xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx doručování xxxx xxxxxxxxx (obecně xx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx v §19)“]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx x staví xx xxx svou xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupit xxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí stejného xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxx věc x xxx, x xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Pokud xxxx xxx není, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx právě §17 x. x. x. zamezit. Xx xxxxx logické, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx právního řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx interpretace jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx senát xxxx v minulosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xx závěru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx týchž xxxxxx; xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX, Xxxxxxxxxx, bod 22, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úprava změny x užívání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx určité xxxxx odlišnosti (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit změnu x užívání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), ohledně xxxxxxxx xxxxxx (x) x (xx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xx, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx předpis.“
[31] Xxxxxxxx x §17 x. x. x. (Xüxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xx: Xüxx, X.; Kocourek, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2019, x. 114) xxxxx x situacím, xxx by xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení xxxx xx xxxxx interpretovaného xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx autorita xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx síla judikátu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[32] X případě doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nikoli formální, xxx pro předloženou xxxxxx otázku podstatné. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34, xxxxx jasně xxxxxxx aplikovatelnost v xxxx vyslovených závěrů xx právní xxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx otevřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň i xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx zákona vykládaného xxxxxxxx, xx xxxxx xx chce xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx xxxxx reflektovalo, xx xxxx xxxxxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx, xxxxx postupující xxxxx označil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, týkaly xxxxxxxx x xxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx, která xx tuto xxx xxxxxxxx. Proto xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje, xx xxxxx šestý senát x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci uvedl x xxxxxxxx čj. 2 Xx 70/2008-94, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (č. 71/1967 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976 x §69 odst. 1 xx spojení s xxxx §61 odst. 4 ukládal oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, aniž xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx totéž, xx je xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Správní xxx x xxxx 1967 xxxxx nerozděloval xxxxxxxxx xx xxx. hlavní x xxxxxxxx, jak xx xxxx současný xxxxxxx řád, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dána.