Xxxxxx věta
Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx stejný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx jako xxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. X. X. x x) Xxx. X. X., xx xxxxxx XXXX, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx zčásti změnil x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků.
Žalobci xxxxxx dne 26.3.2021 xxxxx oběma rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byli xxx. vedlejšími xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, doručena xxxxxxxx vyhláškou dne 18.3.2020, x žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx odvolateli, vystupovali x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx ně xxxxxx xxx klade, xxxx xxxx xx xxxxxxx nepoměru s xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx přísnost, zejména xx srovnání x xxx. hlavními xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx opodstatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsáhlý a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxx xx několik xxxxxx. Xxxx podáním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynul téměř xxx x xxx. Xxxxx předpokládá, že xxxxxxxxxx xxxx po xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx zveřejněno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemělo xx xxxx odpírat xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx vystupují xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, postoupil věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxx věcné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx dotčeno [§85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. vedlejších xxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx řízení, x xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx. X souladu x §87 xxxx. 1 xxxxx čtvrtou xx xxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx, že x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxx; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozuje (xxx to xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxx nestanoví), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx rozhodnutí, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x odvolateli, xx-xx vedlejším účastníkem xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, který xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxxxxx stavebního zákona (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky ze xxx 13.3.2014, xx. 6 As 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, x xx xxx 23.11.2016 xx. 1 Xx 227/2016-54).
Xxx xxxxxx postupujícího xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx oporu ve xxxxxxxxx xxxxxx ani xx správním řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, nelze považovat xx dostatečné xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) práv xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se vedlejším xxxxxxxxxx doručuje územní xxxxxxxxxx. X doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Výslovnou úpravu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani správní xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stává x jistém (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho podání – xxxxxxxx, xxxxx xxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx x účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), tedy xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxx xxxx obligatorní (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxx vyhláškou, nýbrž xx v xxx xxx takto xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (kterým xxxxxxxxxx xxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení. Přiměřeně xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx dne 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, ze xxx 10.12.2014, xx. 9 Aos 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115).
Proti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx legitimním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 As 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx stanovit x xxxxxxxxx územních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (xxxxxxxx čj. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx měl nicméně xx to, xx xxxxxxx argumenty nepostačují xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx vyhláškou.
Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx souvisí s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu [§68 xxxx. x) s. x. x.], tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obrátit xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx řízení – xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx odvolacího orgánu, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx fikci xxxxxxxx uplatnit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), x xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům, xxxxx xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx (hospodárnost xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.8.2010, čj. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Sb. NSS, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x doručovanou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mnohem xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx deskou. Xxxxxxx doručování xxxxxx xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxx obezřetně, xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx, nebo kdy xx individuální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx náklady. Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx na řízení xx naprosto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činit xxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní judikaturou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x doručování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx prvostupňovém. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx x rozporu x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x x §7 xxxxxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, pokud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prvostupňovém xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x podat xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxx xx stejný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíš, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx desku, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalovaného xxxx xxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx postupující xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx šestému xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Rozšířený xxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (§17 odst. 1 x. ř. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx senát xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Územní řízení xxxx proběhnout x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx stupni se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Důsledkem podání xxxxxxx opravného prostředku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx řízení vede xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x X. a XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. […] Stavební xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx ve xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxx xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí. […] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx doručení (xx xxxxxxx). Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyrozumívání xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakotvil povinnost xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X současně xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední desku (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Účastník xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx desku.“ X xxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, x xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ X x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2012.
[19] V xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx se postupující xxxxx chce xxxxxxxx (xx. 2 Xx 117/2014-34), xx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx speciální xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ve xxxxxx xxxx uvedeného považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx byl xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx č. 350/2012 Xx.).“ Z xxxxxx xxxxxxxx ovšem dále xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníky, tj. xxxxx xxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §92 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx xxxxx x xxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx doručování, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx úpravou, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 As 227/2016-54, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx odchýlit, xx xxxx xxxxx právní xxxxxx účinné xxxx 31.12.2012. Jeho relevance xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dále snížena xxx, že xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx doručit xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli se xxxxxxxx pouze okrajově xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudků.
[21] Naopak x nyní projednávané (xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx účastníkovi územního xxxxxx podle §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. xxxx xxx [24]). Pro xxxxxxxxx, xxx je pro xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně.
[22] Původní xxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, tj. xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54), xxxxx xxxx xxxxx: Xx-xx x xxxxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx územní xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X účinností xx 1.1.2013 došlo x xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxx: Územní rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. Odkazovaný §87 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx verzi xxxx: Oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x řízení se xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 a x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx citováno, bylo xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx) xxxxxxxxxx na §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx jejímž území xxxxxxxxxxxx záměr xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tak xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[24] S xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxx x xxxxx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), xx xxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx úkony x xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; v řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx doručují xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §85 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx se xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 xxxx první xx xxxxxxxxxx. Odkaz xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx explicitně. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodované xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019 x o xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb.). X xxxxx směru xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 (srov. jeho xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x dosud xxxxxx xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xx. ve znění xxxxxx x. 225/2017 Xx., který nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxx: Oznámení x zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x xxxxxx s xxxxxx počtem účastníků xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. b), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jsou vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x §85 odst. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx použitelné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu: X řízení s xxxxxx počtem účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx.
[27] X právě xxxxxxxxx rozboru xxxxxx xxxxxx xxxxxx doručování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xxx xxx byl xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx poté, xxxxx předpokládá v xxxxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx účinném xx xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx pro územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazují xx xx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. X rozsudcích xx. 6 Xx 55/2013-55 x čj. 2 Xx 117/2014-34 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 xx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx formulovány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx.
[28] Úprava xxxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 správního xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 xxxx. 6 správního xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultativní, xxxxxx obligatorní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [srov. Balounková, X. §144. In: Xxxxxxx, M.; Staša, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „X xxxxxxx xx charakter xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx stanoveno, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx danou xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyhodnotil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vhodnější (obecně xx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx xx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx šestý xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxx xxxx argumentaci.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupit xxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. (x tedy pro xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rámec dopadající xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxx x xxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx x povahy věci xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního řádu xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Rozšířený xxxxx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx senátu odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Sb. XXX, Xxxxxxxxxx, xxx 22, xxxxx: „Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x xx stavebním xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), ohledně xxxxxxxx xxxxxx (x) x (xx) lze xxxxxxxxx xxxx úpravu xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na to, xx xx jedná (xxxxxxxx) o xxxx xxxxxx předpis.“
[31] Xxxxxxxx x §17 x. x. s. (Kühn, X. Xxxxxxxx x §17. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 114) xxxxx x situacím, xxx by xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Povinnost iniciovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenastává ani xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx judikátu xx xxxx spojena x xxxxxxx předpisem, xxxxx judikát vykládá.“
[32] X xxxxxxx doručování xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx formální, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku podstatné. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34, xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do konce xxxx 2012 x xxxxxxxx ponechaly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx vykládaného xxxxxxxx, xx nichž xx xxxx odchýlit (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků), aniž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx rozsudky xx týkají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x postoupení xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudek xx. 2 Xx 70/2008-94, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.). Jelikož xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976 v §69 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxx §61 xxxx. 4 ukládal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx doručování, platí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Xxxxxxx řád x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky xx xxx. hlavní x vedlejší, jak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx šestým xxxxxxx postoupené xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.