Xxxxxx xxxx
Xxx založení xxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxx ve xxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx potřebné, xxx postoupená xxx xxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxx xxxx věc, x xxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx senát hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3428/2016 Xx. NSS.
Věc: x) Xxx. X. K. x b) Xxx. X. X., xx xxxxxx XXXX, s. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx zčásti xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v Xxxxx nejprve xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, odmítl. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. vedlejšími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2020, a xxxxxx xxxxx xxxxxx opožděně.
Žalobce x) (xxxxxxxxxx) podal xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který podal xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vystupovali x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx na ně xxxxxx xxx klade, xxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx podáním odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynul xxxxx xxx x půl. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx tuto dobu xxxxxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prostřednictvím úřední xxxxx xxx akceptovat xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx právo xx soudní ochranu xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx vystupují xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru již xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx sporu o xxx, xx xx xxxxxxx účastnili obou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx nich xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)]. Tato skupina xxxxxxxxx řízení odpovídá xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx. V xxxxxxx x §87 xxxx. 1 větou xxxxxxx xx spojení x §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stanoví, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vedlejším účastníkům xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom dovozuje (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxx, má xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i rozhodnutí x xxxxxxxx, x xx i xxxxxxxxxx, xx-xx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x. 50/1976 Sb.). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vysloven x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky xx xxx 13.3.2014, čj. 6 As 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 As 117/2014-34, x xx xxx 23.11.2016 xx. 1 As 227/2016-54).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxx výklad, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze považovat xx dostatečné xxx xx, aby xxxxxxxxx xxx ochranou procesních (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx doručuje územní xxxxxxxxxx. X doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení stává x xxxxxx (přeneseném) xxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho podání – xxxxxxxx, které xxx xxxxxx jako xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadateli xx xxxxxx i x řízení s xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx odvolatelům x účastníkům řízení xxxxxxxx v §27 xxxx. 1. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx obecně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutí (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx odvolatele xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obligatorní (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxx doručovat). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ostatním vedlejším xxxxxxxxxx (kterým xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx odkázat na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (právě x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx poměr x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, ze xxx 10.12.2014, čj. 9 Aos 7/2013-88, xx ze xxx 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky xx. 6 As 55/2013-55 x 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přístup xx xxxxxxxxx soudu [§68 xxxx. a) s. x. s.], tedy xxx xxxxxxxxx základního xxxxx obrátit xx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx řízení – xx xxx xxxxxx xxxxxx práva znevýhodněn, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlavní účastníci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx objektivní opodstatnění.
Doručení xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, že xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález xx xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), x xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx).
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Xx. NSS, x xxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxx deskou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx, xxx xx snaha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx každému xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx individuální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx případech xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx x xxxxxxx vyrozumění xxxxxx xxxxx činit xxxxxx. Ačkoli se xxxx závěry xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx i xx správní řízení. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx. Nadto xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx možnost se xx soud xxxxx xxxxxxx.
X postoupení xxxx xx vyjádřil též xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestým senátem xxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx a x §7 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jinak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, pokud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx desku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx zřejmé, xxxx xx stejný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxx sledovat xxxxxx desku, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proti xxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Rozšířený xxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, zda x rozsudků označených x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx šestý senát xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 xx uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx proběhnout v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Důsledkem podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx faktické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxx, xx řízení vede xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řízení x I. x XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahuje speciální xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx xxx doručování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxx). Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx množina xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx jednotlivé xxxxxxxxxxxx xx xxxx velmi xxxxxxxx a procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx neúměrně prodlužovat xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §85 odst. 2 stavebního xxxxxx. X současně době xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx minimalizována xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nahlížení xx úřední desku (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx fyzicky xxxxxxxxxxx xxxxxx desku.“ X xxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx lze souhlasit xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., tento xxxxx xxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2013, a xxxxx podle xxx xxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ I x této xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx aplikoval právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. 2 As 117/2014-34), xx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx speciální xxxxxx xxx doručování územních xxxxxxxxxx, za které xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx princip xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx x daném případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx šesti xxxxxxxxxx účastníky, xx. xxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků. X xxxxxx případě i x této věci xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x §92 stavebního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx doručování, xxxxx byl vázán xxxxxxxx úpravou, kterou xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 Xx 227/2016-54, xx nějž se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před 31.12.2012. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právní otázce xx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci individuálně x x xxxxxx xxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx reprodukce xxxx xxxxxxxxx rozsudků.
[21] Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci sice xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx tento xxxxxx xx aplikovatelné xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. níže bod [24]). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům územního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx byla obsažena x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54), xxxxx xxxx xxxxx: Je-li x xxxxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] S účinností xx 1.1.2013 xxxxx x významné novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx: Územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxx poslední xxx x xxxx xxxxx xxxx: Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků; x xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků se xxxxxxxx o zahájení xxxxxx x další xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx být použito) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 správního xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doručování obci, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměr má xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tak xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[24] S xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxx x další novelizaci xxxxxxxxxx zákona (provedené xxxxxxx č. 39/2015 Xx.), xx níž §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx zněla: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx explicitně. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx část xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2019 x x xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020. Žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.11.2017 (srov. xx. XX xxx 10 zákona č. 225/2017 Xx.). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxx, že xx xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. xxxx xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x dosud xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 poslední věty, xx. xx znění xxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxx: Oznámení x zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxx. x) x §85 xxxx. 2 xxxx. a). Toto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx územního xxxxxx x umístění stavby „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxx Na Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx úplnost rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx: X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. To se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X právě xxxxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx dovodit, xx stavební zákon xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xxx xxx byl xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx odchylkami), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, pro xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační xxxx, xxxxxxx doručování veřejnou xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx šestým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx x určitých xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudcích xx. 6 As 55/2013-55 x xx. 2 As 117/2014-34 xx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx úprava xxxxxx xx 1.1.2013 xx jiná. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx.
[28] Úprava xxxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxx případy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou je x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Balounková, X. §144. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx stanoveno, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx písemnosti, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx xx věci xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx se jedná x xxxxxxx danou xxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx vhodnější (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx xx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení x postoupení xxxx x xxxxx na xxx svou xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu dle §17 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, x níž se xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obě xxxx (xxxxxxxxxxx xxx x xxx, x níž xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx není, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor či xxxxxxxxx v judikatuře, xxx má právě §17 x. x. x. xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předjímat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Rozšířený xxxxx xxxx x minulosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx shodu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, č. 3428/2016 Sb. XXX, Xxxxxxxxxx, bod 22, xxxxx: „Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx xx xxxxxxxxx zákonu x xxxx 1976 x ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 vykazuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (i) x (xx) lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxx x §17 x. x. x. (Xüxx, X. Xxxxxxxx x §17. In: Xüxx, X.; Kocourek, X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 114) xxxxx x situacím, xxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx právní úpravě, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx změně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx autorita xxxxxxxxxxx xxxxxxxx padá, xxxxx xxxxxxxxxx síla xxxxxxxx xx xxxx spojena x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[32] X xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx nikoli formální, xxx xxx předloženou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34, xxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovatelnost v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do konce xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy, xxxxx se xxxxxxxx xx zákona vykládaného xxxxxxxx, xx nichž xx xxxx odchýlit (xx. fakultativnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx postupující xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, týkaly xxxxxxxx x věcně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx. Xxxxx xxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxx starší xxxxxx xxxxxx postupující senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Závěrem xxxxxxxxx xxxxx doplňuje, že xxxxx šestý xxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 70/2008-94, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) a předchozího xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.). Jelikož xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976 v §69 odst. 1 xx xxxxxxx s xxxx §61 xxxx. 4 xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx stavby veřejnou xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x odlišném xxxxxxx doručování, xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx totéž, xx xx xxxx xxxxxxx x rozsudcích xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54. Správní řád x roku 1967 xxxxx nerozděloval účastníky xx tzv. hlavní x vedlejší, xxx xx xxxx současný xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx podstatné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x postoupené xxxx.
[35] Xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxx xxxx.