Právní xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx §17 odst. 1 s. x. x. xx potřebné, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako věc, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. X. K. x x) Xxx. X. X., za xxxxxx ARTA, s. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Rozhodnutími xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx změnil x xx xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx Xxxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx dne 26.3.2021 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, doručena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) podal xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx odvolateli, vystupovali x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky, xxxxx xx xx xxxxxx řád klade, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. hlavními xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx měsíců. Xxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x půl. Xxxxx předpokládá, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx tuto dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx pasivním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, postoupil věc xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx účastnili obou xxxxxxxx řízení jako xxxxx, xxxxxxx vlastnické xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Tato xxxxxxx xxxxxxxxx řízení odpovídá xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Územní řízení, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx. X souladu x §87 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x řízení s xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vedlejším účastníkům xxxxxx xxx xxx x územním řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx přitom dovozuje (xxx xx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x odvolateli, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, který xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx názor byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx územního xxxxxx xxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.3.2014, čj. 6 Xx 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, x ze xxx 23.11.2016 xx. 1 Xx 227/2016-54).
Xxx xxxxxx postupujícího xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxx lze doručit xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, nelze považovat xx dostatečné xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. X doručování xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (přeneseném) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadateli xx přitom x x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 správního xxxx xxxx právní xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx odvolatelům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxx oznámení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx), tedy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se doručuje xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx xx x xxx xxx takto xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (kterým xxxxxxxxxx xxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx vyjadřuje xxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx) x jejichž xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, ze xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Xxxxx xxxx xxxxx argumentace legitimním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 As 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 a 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nicméně xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Problematika doručování xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) s. x. s.], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obrátit se xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx xxxxxx – xx při xxxxxx xxxxxx xxxxx znevýhodněn, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx se mohou xxxxxxxxxx xx individuální xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx však není xxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx k xxxxxxxx xxxxx, ke kterému xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.2002, sp. xx. II. ÚS 92/01, č. 115/2002 Xx. XX), v xxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx účastníkům, kteří xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Popsaná xxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx).
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, č. 2485/2012 Xx. XXX, x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx úřední deskou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx snaha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx každému xxxxxxxxxxx vedla k xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxx, xxxxxxxx x riziku xxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx individuální xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zřejmý x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činit xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx týkají xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx východiska xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx byla účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx vyjádřil xxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x doručování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x x §7 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, pokud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx desku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx zřejmé, xxxx by stejný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x odvolacím xxxxxx, x xx xxx spíš, xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxx nepodali xxxxxxxx. Xxxxx by xxx žalovaného měla xxx potvrzena dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát věc xxxxxx šestému xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku (§17 xxxx. 1 x. ř. x.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, xxx x rozsudků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx vyplývá xxxxx, xxxxx z xxxx šestý xxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx. 6 Xx 55/2013-55 xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Xxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx řízení vede xxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x I. a XX. xxxxxx xxxx xxxxx jeden xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ve xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu rozhodnutí. Xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxx možno doručovat xxxxx prvostupňové rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. […] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx než doručování xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx doručení (xx xxxxxxx). Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx prodlužovat xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakotvil povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. X současně xxxx xx xxxxxxx zátěž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx desku (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Účastník xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dodal: „Xx xxxxxxxxxxxx lze souhlasit xxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxx výrazně xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxx zákon xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, x xxxxx podle xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx postupováno, xxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 26.5.2011.“ X x této xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2012.
[19] V xxxxxx rozsudku, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx chce xxxxxxxx (xx. 2 Xx 117/2014-34), se uvádí: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného považovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx proto bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx.).“ X tohoto xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx se x daném případě xxxxxxx x územní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx o xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků. X xxxxxx případě i x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doručování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §92 stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx ustanovení výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx by v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx nepříslušela xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 Xx 227/2016-54, xx nějž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxx relevance xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxx xxx, xx dovodil x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x obecné xxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxx x xxxx projednávané (xxxxxxxxxx) xxxx sice xxxxxx jde o xxxxxxxxxx účastníkovi územního xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx aplikovatelné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. xxxx xxx [24]). Pro xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž překonání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx zkoumat xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Původní xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 3 stavebního xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54), xxxxx zněl xxxxx: Xx-xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plán, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
[23] S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x významné novelizaci xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx znělo xxxxx: Územní rozhodnutí xx xxxxxxxx podle §87 xxxx. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxx: Oznámení x xxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxx úkony x řízení se xxxxxxxx účastníkům řízení x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků; v xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx právní úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx být použito) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (s určitými xxxxxxx odchylkami jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx jejímž území xxxxxxxxxxxx záměr má xxx umístěn, veřejnou xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxx různé dílčí xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx.
[24] S účinností xx 1.4.2015 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), po xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx oznámení x zahájení xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Vyloučení doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx §87 odst. 3 věty xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx §144 odst. 6 správního řádu xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx část rozhodované xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxxxx bytového xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019 x x xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podána (x řízení xxxxxxxx) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. II xxx 10 zákona č. 225/2017 Xx.). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xx věc xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. xxxx xxx 9).
[25] Poslední x dosud xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx věty, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 225/2017 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxx xxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxx jednotlivě, nejde-li x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x xxxxxx s xxxxxx počtem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení a xxxxx úkony v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. a) x §85 odst. 2 xxxx. a). Xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, Praha-Smíchov. X xxxxx řízení xxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 x xxxxxxxx x něm xxxxxxx x odvolání rozhodnutím xx dne 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje xxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx: X xxxxxx s xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu orgánu xxxxx; xxxxx účastníkům xxxxxx se doručuje xxxxxxxxxx.
[27] Z právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx lze dovodit, xx xxxxxxxx xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xxx něž xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx zákona ve xxxxx účinném do 31.12.2012 x právní xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx podstatná xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační plán, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx překonání xxxx xxxxxxxx šestým senátem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54). Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx právní xxxxxx obsažená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 x čj. 2 As 117/2014-34 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx xx 1.1.2013 xx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou formulovány xxxxxxx zobecňujícím způsobem, xxxxxx jsou jasně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx účinná xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k posuzované xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné xx, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx předepisuje fakultativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxxxxxx, X. §144. Xx: Xxxxxxx, M.; Staša, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2022: „X ohledem xx xxxxxxxxx řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx ve věci xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx doručování xxxx xxxxxxxxx (obecně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx xx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x staví xx xxx xxxx argumentaci.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. (x xxxx xxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, x níž se xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx stejného xxxxx, xxxx stejný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dopadající xx obě věci (xxxxxxxxxxx xxx x xxx, x xxx xxxx vydáno rozhodnutí, xx xxxx se xxxxxxxxxxx senát hodlá xxxxxxxx). Pokud xxxx xxx xxxx, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx má xxxxx §17 x. ř. x. zamezit. Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x některých případech xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx přitom však xxxxxxxxxx shodu xxxxx x xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX, Xxxxxxxxxx, xxx 22, xxxxx: „Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x xx xxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx určité xxxxx odlišnosti (např. xxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), ohledně řešených xxxxxx (x) a (xx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x proto xx bylo krajně xxxxxxxxx tato x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xx, xx se jedná (xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxx x §17 x. x. x. (Xüxx, X. Xxxxxxxx k §17. Xx: Xüxx, X.; Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2019, s. 114) xxxxx x situacím, xxx xx právní xxxxx, o xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xx k xxx xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednocovacího mechanismu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx dojde xx zrušení nebo xx xxxxx interpretovaného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx autorita předchozího xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx síla judikátu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx judikát xxxxxxx.“
[32] X xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx změně právní xxxxxx nikoli xxxxxxxx, xxx pro předloženou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nové úpravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 Xx 117/2014-34, xxxxx jasně xxxxxxx aplikovatelnost v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxx xx xxxx odchýlit (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx označil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, týkaly formálně x věcně odlišné xxxxxx úpravy, xxxxx xx tuto věc xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje, xx xxxxx šestý senát x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudek čj. 2 Xx 70/2008-94, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxx předchozího stavebního xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Sb.). Jelikož xxxxxxxx zákon z xxxx 1976 x §69 odst. 1 xx xxxxxxx x xxxx §61 odst. 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x odlišném xxxxxxx doručování, platí xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. hlavní x vedlejší, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád, xxx xx rovněž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x postoupené xxxx.
[35] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxx dána.