Právní věta
Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xx xxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x. je xxxxxxxx, xxx postoupená xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxx, x xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. X. X. x b) Xxx. X. K., za xxxxxx ARTA, s. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce a).
Rozhodnutími xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx zčásti xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx počtem účastníků.
Žalobci xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx nejprve spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesením xx xxx 26.8.2021, xx. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx byli xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2020, a xxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx odvolateli, vystupovali x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky, xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. hlavními účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx opodstatnění. Xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxx rozsáhlý a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou týdně xx xxxxxxx měsíců. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydáním rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxxx kontrolovat úřední xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx pasivním xxxxxxxxxx xxxxxx, nemělo xx xxxx odpírat právo xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, kteří v xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxx povinnosti, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx předběžné xxxxxx x názoru xxxxxxxxx xx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sporu o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jejichž vlastnické xxxx jiné věcné xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx skupina xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Územní řízení, x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze x xxxxxxx řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i rozhodnutí x xxxxxxxx, x xx i xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxx názor xxx vyjádřen v xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavebního zákona (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx názor byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.3.2014, xx. 6 Xx 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, x xx xxx 23.11.2016 xx. 1 Xx 227/2016-54).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx převážily xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání, xx xxxxx pro účely xxxxxxxxxx xxxxxx stává x jistém (přeneseném) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxx podání – odvolání, xxxxx xxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadateli xx xxxxxx x x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx právní moc xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx odvolatelům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx právní moci, xxxxx obecně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx odvolatele xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se doručuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x xxx xxx takto xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx doručovat veřejnou xxxxxxxxx), ospravedlňuje procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Přiměřeně xxx odkázat na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx dne 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, ze xxx 10.12.2014, čj. 9 Aos 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Proti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x 2 Xx 117/2014-34) a xxxxxxxxxx stanovit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx procesních práv xxxxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxx xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx souvisí s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeným x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx xxxxxx – xx při xxxxxx xxxxxx xxxxx znevýhodněn, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žadatel x xxxxxxx hlavní účastníci xxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxx zakotvena (xxxx. xxxxxxxxx nález xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. ÚS 92/01, č. 115/2002 Xx. XX), v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Popsaná omezení xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx nesledují xxxxxxxxx xxx, ke xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (hospodárnost xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Sb. XXX, x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx obezřetně, xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx každému xxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x riziku xxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx individuální doručování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x takových xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxxx na řízení xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx závěry xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, jejich xxxxxxxxxx xx dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx i xx správní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní judikaturou xxxx k disproporci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx vůbec xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx prvostupňovém. Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x x §7 xxxxxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxxx x jinak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx včas xxxxxxxx), není xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx desku, ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxx nepodali xxxxxxxx. Xxxxx by xxx žalovaného xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx postupující senát xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Rozšířený senát xxxxxxx zvážil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (§17 odst. 1 x. x. x.).
[18] Xxxxxxx ověřil, xxx x rozsudků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci vyplývá xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx stupni se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahajuje xx základě opravného xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx). […] Xxxxxxxxx podání xxxxxxx opravného prostředku xx tak faktické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx rozdílem, xx řízení vede xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Územní xxxxxx x X. x XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xx účastníky xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx adresátovi x xxxxxxxx doručení (xx xxxxxxx). Nelze xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx se může xxxxxxxxxx rozsáhlá množina xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx jednotlivé vyrozumívání xx xxxx velmi xxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 odst. 2 stavebního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zátěž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dodal: „Se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx výrazně xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, a xxxxx podle xxx xxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ X x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] X xxxxxx rozsudku, xx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx chce xxxxxxxx (xx. 2 As 117/2014-34), se xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx speciální úpravu xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto bylo xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, nýbrž x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx jsou rozhodnutí x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx.).“ X xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxxx x územní xxxxxx xx šesti xxxxxxxxxx účastníky, xx. xxxxx xxxxx x xxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx případě i x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doručování x xxxxxxx xxxxxx obsažená x §92 stavebního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vázán xxxxxxxx úpravou, kterou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 Xx 227/2016-54, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odchýlit, xx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2012. Jeho relevance xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x daném případě xxxxxxxxx doručit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx individuálně x x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze okrajově xxxxxx reprodukce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. níže xxx [24]). Pro posouzení, xxx je xxx xxxxxxxxxxxxx věc aplikovatelná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát navrhuje, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §92 xxxx. 3 stavebního xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54), který xxxx xxxxx: Xx-xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační xxxx, xxxxxxxx se územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxx znělo xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 odst. 1 xx 3. Odkazovaný §87 xxxx. 1 xxxx poslední xxx x xxxx verzi xxxx: Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx úkony x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li o xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 a x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x dotčeným orgánům xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xxxx právní úprava xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx použito) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 správního xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx.
[24] S xxxxxxxxx xx 1.4.2015 došlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx.), po níž §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx úkony v xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 věty první xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx územního řízení x umístění stavby „Xxxxxxxxxx bytového xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxx rozhodnutí dne 21.1.2019 x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Žádost o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. II bod 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb.). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vyplývá, že xx xxx je xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018 (srov. xxxx xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x xxxxx účinné xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx věty, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxx zní: Oznámení x zahájení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x řízení s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxx úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení podle §85 xxxx. 1 xxxx. b), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxx. x) x §85 xxxx. 2 xxxx. a). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx použitelné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx územního xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx domu Xx Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 a xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje xxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu: X xxxxxx x xxxxxx počtem účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; těmto účastníkům xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx lze dovodit, xx stavební xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto doručování, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx (xxx území, xxx xxx xxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx plán) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a xxxxxx xxxxxx účinné poté, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx pro územní xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx šestým xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 As 117/2014-34 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx.
[28] Xxxxxx účinná xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx to, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxxxxxx, X. §144. Xx: Xxxxxxx, M.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2022: „X xxxxxxx xx charakter xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxxxxx vyhláškou. X v tomto xxxxxxx xx xxxxx x možnost xxxxx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (obecně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu dle §17 odst. 1 x. ř. x. (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx věc postoupená, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxxx rámec xxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxx x xxx, x xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx není, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx právě §17 s. x. x. xxxxxxx. Je xxxxx logické, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx interpretace jiného xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Rozšířený xxxxx xxxx v minulosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xx závěru xxxxxxxxxxx xx základě xxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxx týchž xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx staré x nové xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. NSS, Xxxxxxxxxx, bod 22, xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx x užívání xxxxxx xx stavebním zákonu x roku 1976 x xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 vykazuje xxxxxx xxxxx odlišnosti (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit změnu x xxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx), ohledně xxxxxxxx xxxxxx (x) x (xx) lze považovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx krajně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx shodná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze s xxxxxxx na to, xx se xxxxx (xxxxxxxx) o xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxx x §17 s. x. x. (Xüxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xx: Xüxx, X.; Kocourek, X. x kol. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 114) xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx právní xxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx být v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xx k xxx xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Povinnost iniciovat xxxxxxxxx sjednocovacího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx xxxxx interpretovaného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx spojena x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx judikát vykládá.“
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx formální, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatné. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34, xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx závěrů xx právní xxxxxx xxxxxxx do konce xxxx 2012 x xxxxxxxx ponechaly xxxxx xxxxxx otevřenou budoucí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxx xx chce xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx s velkým xxxxxx účastníků), xxxx xx xxxxx reflektovalo, xx tyto xxxxxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx, xxxxx postupující xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, týkaly xxxxxxxx x věcně xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx tuto xxx xxxxxxxx. Proto xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uvedl x rozsudek xx. 2 As 70/2008-94, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxx předchozího stavebního xxxxxx (č. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (č. 71/1967 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976 v §69 xxxx. 1 xx spojení x xxxx §61 xxxx. 4 ukládal xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení na xxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54. Správní xxx x xxxx 1967 xxxxx nerozděloval účastníky xx tzv. xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx rovněž xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dána.