Právní xxxx
Xxx založení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxx. X. X. x b) Xxx. X. K., xx xxxxxx XXXX, s. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Rozhodnutími xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx zčásti xxxxxx x ve zbytku xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků.
Žalobci xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx nejprve spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx byli xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2020, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vystupovali x xxxxxx xx xxxxxxx aktivně. Požadavky, xxxxx xx xx xxxxxx řád xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx srovnání x xxx. xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nutí xxxxxxxx rozsáhlý x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx desky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx podáním odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a xxx. Xxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx odhadnout, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx akceptovat xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, xxxxxx by xxxx odpírat právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx vystupují xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel považoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní x xxxxxxxx s Xxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxx předběžné poradě x xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky řízení xxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x sousedním xxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavbám xx nich xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení odpovídá xxxxxxxxx tzv. vedlejších xxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Územní xxxxxx, x nichž byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxx doručovat xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx, že x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx účastníkům xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x územním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozuje (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x odvolateli, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 2 Xx 70/2008-94, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavebního zákona (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx územního řízení xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, čj. 6 Xx 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, a xx xxx 23.11.2016 čj. 1 Xx 227/2016-54).
Dle xxxxxx postupujícího senátu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxx xxx doručit xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx argumenty, x xxxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx, aby převážily xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) práv xxxxxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx úpravu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jistém (přeneseném) xxxxxx žadatelem, odvolací xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxx podání – odvolání, xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxx x přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadateli xx xxxxxx x x řízení x xxxxxx počtem účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx odvolatelům x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx oznámení (xxxxxxxx) rozhodnutí (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), tedy odvolatele xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx s xxxxxx počtem účastníků xxxxx xxxx obligatorní (§144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu nestanoví, xx v takovém xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx v něm xxx takto xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podal, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx), ospravedlňuje procesní xxxxxxxx odvolatele, která xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx zájem na xxxxxxxx řízení. Přiměřeně xxx odkázat na xxxxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx na jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) a jejichž xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, ze xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, ze xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115).
Proti tomu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55 a 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx stanovit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Postupující xxxxx měl xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tak xxxxxxx xxxxxxx procesních práv xxxxxxxxxx, jakým je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxx výkonu xxxxxx xxxxx znevýhodněn, xxxxx je nucen xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx objektivní opodstatnění.
Doručení xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx zakotvena (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. ÚS), v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x velkým počtem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ovšem nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxxxx účastníkům, kteří xxxxxx odvolání (a xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Popsaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, č. 2485/2012 Sb. XXX, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mnohem xxxxx než při xxxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x případech, xxx xx xxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx individuální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx náklady. Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vyrozumění xxxxxx soudu činit xxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx řízení. Xxxxx správních orgánů xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxx x disproporci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x doručovanou písemností x xxxxxx xxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx řízení. Nadto xx x mnoha xxxxxxxxx byla účastníku xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X postoupení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x doručování x odvolacím řízení xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx a x §7 xxxxxxxxx xxxx, x nějž xxxxxxx xxxxx postavení xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx přistupovat x xxxxxxxxxx x jinak x ostatním vedlejším xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx zřejmé, xxxx xx stejný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v odvolacím xxxxxx, x xx xxx xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, když xxxxx xxxx sami nepodali xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx potvrzena dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx postupující xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx šestému senátu.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx označených x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci vyplývá xxxxx, xxxxx x xxxx šestý xxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx. 6 Xx 55/2013-55 se xxxxx xxxxxxxxxxx: „Územní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx více xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx stupni xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravného prostředku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x I. x XX. xxxxxx tedy xxxxx xxxxx celek. […] Stavební xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. […] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyšší xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx doručení (xx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx od toho, xx x xxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxxxx rozsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyrozumívání xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx prodlužovat xxxxx řízení. X xxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zátěž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxx (§26 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx desku.“ V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxx změněn xxxxxxx č. 350/2012 Xx., tento zákon xxxx xxxxx účinnosti xx 1.1.2013, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx být v xxxxx xxxxxxx postupováno, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ I x této xxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx §87 odst. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] V xxxxxx xxxxxxxx, od xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. 2 As 117/2014-34), se uvádí: „Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, nýbrž x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků. X xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx xxxx aplikována xxxxxx xxxxxx doručování v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x §92 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx senát k xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 stavebního zákona, xxxx by v xxxxx xxxxx svěřovalo xxxxxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxx: „Žalovanému nepříslušela xxxxx xxxxxxx doručování, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Rozsudek xx. 1 Xx 227/2016-54, xx nějž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odchýlit, se xxxx týkal xxxxxx xxxxxx účinné xxxx 31.12.2012. Xxxx relevance xx vztahu x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx snížena xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci individuálně x x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Naopak x nyní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. i xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. xxxx xxx [24]). Pro xxxxxxxxx, xxx je pro xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx překonání xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsažena x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54), xxxxx zněl xxxxx: Xx-xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx v §85 xxxx. 1 a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 se doručuje xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x významné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx: Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx podle §87 odst. 1 xx 3. Odkazovaný §87 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků; x xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 1 x x §85 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx (implicitně xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx citováno, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx použito) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x určitými xxxxxxx odchylkami xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obci, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tak xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zůstalo x xxxxxx.
[24] X účinností xx 1.4.2015 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), xx níž §87 odst. 1 xxxxxxxx věta xxxxx: Xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx v xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxx úkony x řízení doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx. Xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 xxxx. 3 věty xxxxx xx xxxxxxxxxx. Odkaz xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx tedy napříště xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx úřad vydal xxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2019 x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX xxx 10 zákona x. 225/2017 Sb.). V xxxxx směru xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vyplývá, xx xx věc xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2018 (xxxx. xxxx xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx č. 225/2017 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx v xxxxxx doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 odst. 1 xxxx. b), se xxxxxxxx xxxxxxxxxx; účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxx. a) a §85 xxxx. 2 xxxx. a). Toto xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx použitelné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx domu Xx Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 a xxxxxxxx x něm xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx doplňuje též xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu: X řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx správnímu orgánu xxxxx; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z právě xxxxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 obsahoval xxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (pro xxxxx, xxx něž xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx plán) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx účinné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx odchylkami), xxxx xxxxxxx podstatná odlišnost xxxx norem. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx umístěných x xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační plán, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato právní xxxxxx byla xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx šestým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 Xx 117/2014-34 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx.
[28] Xxxxxx účinná xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 odst. 6 správního řádu xxx xxxxxxx xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou. Doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx případě xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X. §144. Xx: Xxxxxxx, X.; Staša, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5 (např. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx danou xxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx způsob doručování xxxxxxx v §19)“]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x staví xx xxx svou xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupit věc xxxxxxxxxxx senátu dle §17 odst. 1 x. x. x. (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx) xx potřebné, xxx věc xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxx rozhodnutí stejného xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dopadající xx xxx věci (xxxxxxxxxxx věc i xxx, v xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxxx senát hodlá xxxxxxxx). Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx rozpor či xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx §17 x. ř. x. xxxxxxx. Je xxxxx logické, xx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxx na vůli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx (předchozí) xxxxxx xxxxxx týchž vztahů; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, čj. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX, Xxxxxxxxxx, xxx 22, xxxxx: „Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx jakkoli xxxxxx xxxxxx xxxxx x užívání stavby xx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 x xx xxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišnosti (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit změnu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx), ohledně xxxxxxxx xxxxxx (x) x (xx) xxx považovat xxxx úpravu xx xxxxxxx, a proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tato x xxxxxx shodná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx jedná (xxxxxxxx) o xxxx xxxxxx předpis.“
[31] Xxxxxxxx x §17 x. x. x. (Xüxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xx: Kühn, X.; Kocourek, X. x kol. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 114) xxxxx k xxxxxxxx, xxx xx právní xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx uvažuje, xxxx xxx v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx iniciovat xxxxxxxxx sjednocovacího xxxxxxxxxx xxxxxxx nenastává ani xxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení nebo xx změně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx judikát xxxxxxx.“
[32] X xxxxxxx doručování xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 Xx 117/2014-34, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xx konce xxxx 2012 a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišuje xx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx chce odchýlit (xx. fakultativnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx reflektovalo, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, které postupující xxxxx označil v xxxxxxxxxx o postoupení xxxx, týkaly xxxxxxxx x xxxxx odlišné xxxxxx úpravy, xxxxx xx tuto xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxx starší právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje, xx xxxxx šestý xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 2 As 70/2008-94, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 50/1976 Xx.) x předchozího xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.). Jelikož xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976 v §69 xxxx. 1 xx spojení s xxxx §61 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 As 227/2016-54. Xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky xx xxx. xxxxxx x xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád, což xx xxxxxx podstatné xxx řešení šestým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.