Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx ve xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx věc xxxx stejný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx něhož se xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. NSS.
Věc: x) Xxx. X. K. x x) Xxx. X. X., za xxxxxx XXXX, s. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Rozhodnutími xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx zčásti změnil x ve xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxx Úřadem xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx dne 26.3.2021 xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesením xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byli xxx. xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou dne 18.3.2020, x žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (stěžovatel) podal xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxx, xx nepřiměřeně xxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky, xxxxx xx ně xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxx nepoměru s xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsáhlý x xxxxxxx nepřehledný xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx xxxxxxx měsíců. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxx. Xxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxxx bude xx xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž by xxxx odhadnout, xxx xxxx rozhodnutí zveřejněno. Xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx pasivním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxx základními xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.).
Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
Xxxx účastníky řízení xxxxxx sporu x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení jako xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich může xxx územním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)]. Tato xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx žalobou napadená xxxxxxxxxx, byla řízeními x velkým počtem xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxx čtvrtou xx xxxxxxx x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx stanoví, že x řízení x xxxxxx počtem účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se doručuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx lze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozuje (xxx xx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxx), xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání, x xx i odvolateli, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento názor xxx vyjádřen v xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx názor byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 6 As 55/2013-55, xx xxx 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, a ze xxx 23.11.2016 čj. 1 Xx 227/2016-54).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výklad, xx xxxxxxxxxx účastníku územního xxxxxx xxx doručit xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx veřejnou vyhláškou, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xx, xxx převážily xxx xxxxxxxx procesních (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx. X doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxx xxxxxx – odvolání, které xxx chápat jako xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x x řízení s xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx oznámení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx), xxxx odvolatele xxxxx na xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx xx x něm xxx xxxxx doručovat). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (kterým nepochybně xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 s. x. x. osobám, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, xx dne 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, ze xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115).
Proti xxxx xxxxx argumentace legitimním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 x 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nepostačují xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakým je xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx souvisí x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutnou podmínkou xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. s.], tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obrátit xx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx řízení – xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx objektivní opodstatnění.
Doručení xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Dle Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit jen xx předpokladu, že xxxx k xxxxxxxx xxxxx, xx kterému xxxx zakotvena (srov. xxxxxxxxx nález ze xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), x xxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odvolání (x xxxxxxxx orgán tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx na spravedlivý xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx (hospodárnost xxxxxxxx xxxxxx).
X usnesení o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, č. 2485/2012 Sb. XXX, x xxxx xx xxxxx, že faktická xxxxxxx adresáta seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx využívat xxxxxxxxx, xxxx x případech, xxx xx snaha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx každému xxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdy xx individuální doručování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx náklady. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na individuální xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vyrozumění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxx závěry xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x doručovanou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost se xx soud xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx vyjádřil xxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány obou xxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx prvostupňovém. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x x §7 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx postavení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx x prvostupňovém xxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx spíš, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x že xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti níž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx pravomoc rozhodnout xxxxxxx xxxxxx otázku (§17 xxxx. 1 x. ř. x.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx označených x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, který x xxxx šestý senát xxxxxxxx. X rozsudku xx. 6 Xx 55/2013-55 xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx více xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx základě opravného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Xxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx. Územní řízení x I. a XX. xxxxxx tedy xxxxx jeden xxxxx. […] Stavební zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx lze xx xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxx x rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx). Nelze však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsáhlá množina xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx neúměrně prodlužovat xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakotvil povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx §85 xxxx. 2 stavebního zákona. X xxxxxxxx době xx xxxxxxx zátěž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektronického nahlížení xx úřední desku (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx stavební xxxxx xxx výrazně xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx zákon xxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.1.2013, a xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx, xxxx prvostupňové xxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx 26.1.2011 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 26.5.2011.“ I x xxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx §87 odst. 1 stavebního zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx, od xxxx se postupující xxxxx chce xxxxxxxx (xx. 2 Xx 117/2014-34), se xxxxx: „Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ X tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníky, xx. xxxxx xxxxx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx případě x x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doručování x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x §92 stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 stavebního xxxxxx, xxxx xx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 Xx 227/2016-54, xx nějž xx xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxx odchýlit, se xxxx týkal xxxxxx xxxxxx xxxxxx před 31.12.2012. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právní otázce xx xxxx snížena xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolateli se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Naopak x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) věci xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx tento xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. i xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. xxxx xxx [24]). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla obsažena x §92 xxxx. 3 stavebního zákona (xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx xxx rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 As 227/2016-54), který zněl xxxxx: Xx-xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační xxxx, xxxxxxxx se územní xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx orgánům jednotlivě. Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xx doručuje xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X účinností xx 1.1.2013 došlo x xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx znělo xxxxx: Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. Odkazovaný §87 odst. 1 xxxx poslední xxx x xxxx xxxxx xxxx: Oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x další xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 a x §85 xxxx. 2 xxxx. a) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xxxx právní úprava xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx na §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx odchylkami jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx umístěn, veřejnou xxxxxxxxx). Tak tomu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (provedené xxxxxxx č. 39/2015 Xx.), po níž §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánům jednotlivě, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účastníku xxx §85 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xx přesunulo xx §87 xxxx. 3 věty první xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx územního řízení x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v němž xxxxxxxx úřad vydal xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019 x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020. Žádost o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX bod 10 xxxxxx x. 225/2017 Xx.). V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx usnesení x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2018 (srov. xxxx xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x xxxxx účinné xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx věty, xx. xx xxxxx xxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx zní: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků; x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního řádu, xxxxxxxx orgánům x xxxx, která je xxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxx. b), se xxxxxxxx jednotlivě; účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jsou vždy xxxxxxxxx řízení podle §85 xxxx. 1 xxxx. a) x §85 odst. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx použitelné xxx xxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx územního řízení x umístění xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx stavební úřad xxxxxx xxxxxxxxxx dne 15.1.2019 x xxxxxxxx x něm xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx: X řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručovat xxxxxxxxxx, xxxxxx písemností xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; těmto účastníkům xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxx doručování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx stavební xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 obsahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx doručování, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (pro xxxxx, xxx něž xxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x právní xxxxxx xxxxxx poté, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx odchylkami), dále xxxxxxx podstatná odlišnost xxxx norem. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx účinném do xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx umístěných v xxxxx, pro něž xxx vydán územní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx šestým xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 x čj. 2 Xx 117/2014-34 xx nadto xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx xxxx. V xxxxxxxxx rozsudcích vyslovené xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou jasně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx účinná xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obligatorní doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X. §144. In: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, je xxxx stanoveno, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxxxxx vyhláškou. X x tomto xxxxxxx xx jedná x možnost xxxxx xxxxxxx řádem správnímu xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx způsob doručování xxxxxxx x §19)“]. Xx xx ostatně xxxxxxxx upozorňuje šestý xxxxx v xxxxxxxx x postoupení věci x xxxxx xx xxx xxxx argumentaci.
[29] Xxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxx aktivaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x. (x xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx) xx potřebné, xxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, měla xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx věci (xxxxxxxxxxx věc i xxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx podstatně odlišného xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senátu odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (předchozí) právní xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shodu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, č. 3428/2016 Xx. XXX, Xxxxxxxxxx, bod 22, xxxxx: „Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx xx xxxxxxxxx zákonu x xxxx 1976 x ve xxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), ohledně xxxxxxxx xxxxxx (x) a (xx) lze xxxxxxxxx xxxx úpravu xx xxxxxxx, x proto xx xxxx krajně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx shodná ustanovení xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xx, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) o xxxx xxxxxx předpis.“
[31] Xxxxxxxx x §17 x. x. s. (Kühn, X. Xxxxxxxx x §17. In: Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 114) xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx zrušené xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Povinnost iniciovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxx nenastává xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx změně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx autorita xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx síla judikátu xx vždy xxxxxxx x právním předpisem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[32] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx předloženou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxx výslovně uvádí xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx aspektu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx vykládaného xxxxxxxx, od xxxxx xx xxxx odchýlit (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xx xxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx označil x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx formálně x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx věc xxxxxxxx. Proto xxx x xxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx postupující xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci uvedl x xxxxxxxx čj. 2 As 70/2008-94, xxx xx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) a předchozího xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976 v §69 odst. 1 xx xxxxxxx x xxxx §61 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o odlišném xxxxxxx doručování, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx totéž, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Správní řád x xxxx 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxx x vedlejší, xxx xx xxxx současný xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx proto nemá xxxxxxxxx ve xxxxxx x postoupené věci.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxx xxxx.