Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zrušen xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx závěrech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx musí xxxxxxx xxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x posoudit, jestli xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 442/2005 Xx. NSS, x. 1572/2008 Sb. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3528/2017 Xx. XXX x x. 3948/2019 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx odvodů za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§75 odst. 1) x xxxxxxxxx x tom, zda xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx dílem postavil xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx ve xxxx xxxxxxx žalovaný, xxx xxxxxxx, než x xxxxxx xxxxxxx soud).
Ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Holubí Xxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 16 xxx. xxxxx. Projekt xx xxxxxxx ze xxxx etap x xxxx cíl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x na něj xxxxxxxxxxxx xxxxx; po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx objekt uzpůsoben xx xxxxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxx ve výši 8,1 milionů korun.
Následující xxx (2014) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové kázně. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x nezajistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x platbu xxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxxx výdaje, než xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zadruhé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xx xxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 stěžovateli odvody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyplacené xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, celkem ve xxxx 8,1 mil. xxxxx [§44a odst. 4 písm. x), x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.7.2021, xx. 29 Af 52/2017-104, xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x žalovaným se xxxxxxxxxxx jen u xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx objektu, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x objektu xxxx xxxxxxxx strojírenská xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx výrobní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění x používání výrobní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx jeden x několika xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sporné linky.
V xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 opět zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx novém. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně a Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání vícero xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. v xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxx nepravdivé údaje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx provedl xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x žádostech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo xxx xxxxxxxxxx žádostí zohlednilo, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx odvod x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx první xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2023, xx. 29 Af 47/2022-75, zamítl. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx – xxxx x xxxxxx xxxxxx – rozhodnutí nerespektoval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prvním rozsudku, xxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Namísto toho, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a napodruhé xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vyměření xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxx xxxx důvod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx sám provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.2.2015, xx. 3 Afs 163/2014-38. X xxx xxxxx plyne xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozsudkům xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx přerušení xxxxxx výkonu. Žalovaný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx usnesení ze xxx 15.6.2022, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx dovolání přerušil xxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2022, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. V průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxx xxxx usnesením xx xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x odkazem xx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxx přihlédnout xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx x xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx soud posvětí xxxxx žalovaného postavený xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xx druhém xxxxxxxxxx nerespektoval závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx. Změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxxx. Nebylo ani xxxxxxx, že xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx vyšel pouze x trestních rozsudků, xxx závěr o xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx, x xx xxx xxxxxx x čase:
- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xx. xx. 50 X 7/2016, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nyní řešenou xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx soud x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.5.2021, xx. xx. 4 Xx 10/2021, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx v xxxxxxx podstatném pro xxxxxxx xxx) jej xxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, čj. 29 Af 52/2017-104, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
- Xxxxxxx xxxxx: Dne 22.7.2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxx přípisem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx opět zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xx. xx. 5 Xxx 1132/2021, zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx a přikázal xx, xxx věc xxxxx projednal a xxxxxxx.
- Správní xxxxx: Xxx 15.8.2022 podal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023, xx. xx. 4 Xx 10/2021, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 4.4.2023 xxxxxxx xxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx zaměří na xxxx xxx xxxxxx:
x) xxx xxxx žalovaný xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx důvodu (xxxx XXX.X);
x) zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.B);
c) xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastalo xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X).
Xxxxxxx x prvních xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx.
XXX.X Žalovaný x xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudky x na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
[19] Již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (první) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 29 Xx 52/2017-104) se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx neztotožnil ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxxx odvod xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxx v xxx, xx stěžovatel v xxxxxxxxx x dotaci xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 35 x 36) x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx na zcela xxxxx rozhodovacím xxxxxx.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx pro tento xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, pokud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx učiněna xxxx xxxxxxxx zjištění (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2004, xx. 5 X 110/2002-25, x. 442/2005 Xx. XXX, z xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Xxxxx Třebová, xxx 32).
[22] V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx postavit xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxxxxxx orgán x xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x dal xx xxxxxxx se x tímto záměrem xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx. X to xxxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx 13.1.2022 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.2.2022.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx zcela novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx nepostavil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxx rozsudcích
[24] Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx trvá xx svém xxxxxx, xx trestní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně xx xxxxx i o xxxxxxx xxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx.
[25] Ani x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxxx majícími xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx řízení možné (xxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2008, čj. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Sb. XXX, XXXX XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opětovně proveden x řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxx původ v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx dokazování v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx použití „xxxxxxxxxxxxx“ provedených důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx vyjádřit ke xxxx prováděným xxxxxxx (xxx rozsudky NSS xx dne 22.7.2009, xx. 1 Xxx 19/2009-57, č. 1936/2009 Xx. XXX, RACING XXXX, bod 24, xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxx, nebo xx xxx 30.7.2020, xx. 10 Xxx 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx xxx podniky – Xxxx Xxxxxx, xxx 45).
[26] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxx nepravdivých xxxxx a podkladů x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx zatím nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu).
III.C Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx druhé rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxxxx, které hodnotil xxx x xxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx otázce xx zatím vyslovit xxxxxx – xxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx soud zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [17] xxxx), xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx 27.7.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x přikázal xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxx 15.8.2022. X xxxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2022 stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2023 zrušil xxxxxxx xxxxxxxx soudu prvého xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxx, xxx zohlednit zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx stručně zabýval x bodu 26 xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx za xxxxxx.
[30] Xx pravda, xx podle §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí xx minulosti – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x tehdejšímu skutkovému x xxxxxxxx xxxxx – je jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se jím xxxxxxxxx (kontrolní) povaha xxxxxxxxx soudnictví ve xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nepokračuje ve xxxxxxxx xxxxxx ve „xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx kontroluje, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx a xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisy (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 20.8.2020, xx. 5 Xxx 332/2019-34, xxx 25).
[31] Xxx xxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Existují jiné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nutně xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx – xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, č. 3528/2017 Xx. XXX, body 24, 30 x 39).
[32] Xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla vede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bude „xxxx xxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x jejich xxxxxxxx nepostačí xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx je xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolit xxxxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 104/2013-46, xxx 21).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. xx x xxxxxxx, xxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel xx skutečného xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, bod 32 – xxxx. xxx jiné xxxxxxxx x judikatury xxx xxxxxxx).
[34] V takových xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. s. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx normy, xx. xx §52 odst. 2 s. ř. x. Podle tohoto xxxxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x kdo xxx spáchal, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavu. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx sám; je-li xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahovou xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxx veřejné xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx x soudů), které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, která xx x podobných xxxxxxxxxx zjištění činila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zjistí, xxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 As 58/2006-94). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx-xx xx ono xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[35] X xxx xxxxxxxx xxxx sp. zn. 4 As 58/2006 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobit xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumávající xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx opravdu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x §75 odst. 1 s. x. x. a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úvah xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx propuštěný xxxxxxxxx.
[36] Xx pravda, že xxxxxxx situace je xxxxxxx jiná, xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx tuto xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx rozpočtová xxxxx, xxxx konkrétně zda xxxxxxxxxx x žádostech x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doklady. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x obecné xxxxxx xxx xxxxxxx xxx bez xxxxxxx. Xxx xxx již xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x na závěrech xxx xxxxxxxxx (x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního soudu). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxx x krajský xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx věděl, xx ony trestní xxxxxxxx byly jako xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx zvolil xxxxxxx soud, je xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[37] Xxx xxxxx x xxxx souvislosti, xxx xxxxxx xx xxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povedou „x xxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxx‘, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx není žádoucí x xxxx x xxxxxxx s požadavky xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx soudním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napravit xxxxxxxx pochybení správních xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, xxx 31).
[38] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx pravidlo x §75 xxxx. 1 x. x. x. x vycházet xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx tohoto pravidla xxxxx x protiústavnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přesně x xxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil již xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 58/2006-94. Xxxxxxx xxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx trestních xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx usnesením Nejvyššího xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx daňové xxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxxxxxx právem, xxxx daňového a xxxxxxxxx práva je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx (x xxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX PRIM, ze xxx 30.4.2008, čj. 1 Afs 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx strojírna, nebo xx xxx 26.2.2020, xx. 10 Xxx 268/2019-53, Golden Xxxxx, xxx 41).
[40] K xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestní xxxx, xx bude muset xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx ani xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx proveden xxxxx – xxx xxxx), xxxxx xxx xxx srozumitelnost xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nastat.
[41] Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx obvykle xxxxxxx xxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx [např. xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxx x) xx x) xxxxxxxxx xxxx].
[42] Xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx ale xxxx Xxxxxxxx xxxx vést xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx [xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022]. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx krajský xxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. (takové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx EURO XXXX xxxx xx xxxx XXXXXX XXXX, xxx 17).
[43] Nejvyšší xxxx xxxx též xxxxxx x závěru, xx x provedených xxxxxx nevyplývají xxxxxxxxxxx, xx kterých trestní xxxxx xxxxxxxx své xxxxxx x z xxxxx vyšel xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx případě xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx, v jakém xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxx xx úvahy xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě, x bez zrušeného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Byť x daňových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx věci versus xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), ve xxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx.
[44] Nejvyšší správní xxxx xxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx se krajský xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, navrhne-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx). Lze xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx čj. 5 Xxx 1132/2021-5878, xxxxx x xxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxx obecné xxxxxx závěry (quaestio xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nynější věc (xxxx. x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, bod 26, kde Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx dokazováním je xxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o rozhodnutí xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx orgánu z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).