Právní věta
Správní xxxx xxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, rovněž v xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx postavil xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zohlednit důvody xxxxxxx trestního rozsudku x xxxxxxxx, jestli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstojí.
Prejudikatura: č. 442/2005 Xx. NSS, x. 1572/2008 Xx. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, č. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3528/2017 Xx. XXX x č. 3948/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1) a xxxxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx kterém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx závěry x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx ve věci xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, než x xxxxxx rozhodl xxxx).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2013 žalobci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 16 xxx. xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxx xxxx a xxxx cíl xxxxxxxx x rekonstrukci objektu x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx rekonstrukce xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxx konstrukcí. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyplacena xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 8,1 xxxxxxx korun.
Následující xxx (2014) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výdaje, xxx xxxx ve skutečnosti xxxxxxx. Zadruhé, žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X rekonstruovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx využíván x xxxxx, xx kterému xxxx poskytnuta dotace. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dvěma platebními xxxxxx xx xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx 8,1 mil. xxxxx [§44x xxxx. 4 xxxx. b), x) zákona č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Proti oběma xxxxxxxxx výměrům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 1.7.2021, čj. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x žalovaným se xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rekonstruovaném xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x objektu musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x používání výrobní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x několika xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 xxxx zamítl xxxxxxxxx odvolání. Závěr x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxx xxxxxxxx na xxxxxx zcela novém. X xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx, že xxxxxxx x žádostech x xxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxx nepravdivé xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doklady. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx x žádostech x xxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednilo, xxxxxx žalovaný x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, zamítl. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx x pořadí xxxxxx – rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Namísto xxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx a napodruhé xxxxxxx x souladu x ním, přišel xx druhém xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx pro vyměření xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx opřel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování. X xxxx xxxxxxxxxx upozornil x xx údajně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2015, xx. 3 Xxx 163/2014-38. X xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doložil, xx xxxxx xxxxxxxx rozsudkům xxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx trestních rozsudcích xxxxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, kterým Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dovolání přerušil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2022, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx trestní rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx navíc vrchní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. odmítl přihlédnout xx zrušení trestních xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx prolomit pravidlo xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci založenou xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx lze shrnout xxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zrušených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx. Nebyla xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval závazný xxxxxx názor krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ani xxxxxxx, xx by xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný souhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení trestních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx věcným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za nutné xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx věci, x xx xxx xxxxxx x čase:
- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxx xxxx xxx Kraj Xxxxxxxx vyměřil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 stěžovateli xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxx x Xxxx uznal xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xx. xx. 50 X 7/2016, xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx řešenou xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxxxxx soud x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.5.2021, xx. xx. 4 Xx 10/2021, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx) jej xxxx xxxxxxxx.
- Správní xxxxx: Xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 22.7.2021 se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Rozhodnutím xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xx. xx. 5 Xxx 1132/2021, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 15.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2023, xx. xx. 4 Xx 10/2021, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 4.4.2023 xxxxxxx soud xxxxx xxxx přezkoumávaný xxxxxxxx, kterým zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx tři xxxxxx:
x) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na zcela xxxxx xxxxxx (xxxx XXX.X);
x) zda žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.B);
c) xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (XXX.X).
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedal, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx.
XXX.X Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x mezidobí xxxxxx trestní xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod svého xxxxxxxxxx
[19] Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dotace x xxxxxxxx (první) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 29 Xx 52/2017-104) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prvních dvou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx v druhém xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxx stanovil xx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx 35 x 36) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovacím xxxxxx.
[21] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 odst. 5 x. ř. s.) xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx postup je xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx učiněna xxxx xxxxxxxx zjištění (xxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2004, xx. 5 A 110/2002-25, x. 442/2005 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2020, čj. 2 Afs 282/2018-41, Xxxxxxxxx Česká Xxxxxxx, xxx 32).
[22] V xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx změně skutkových xxxxxxxxx nerespektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán x xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxx xx možnost se x tímto záměrem xxxxxxxx a vyjádřit xx x xxxx. X xx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx správního xxxxx vyplývá, že xxxxxx xxx 13.1.2022 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Seznámení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxx odvolacího řízení“, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.2.2022.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx druhé rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx seznámil a xxxxxxx xx xxxxxxx x vyjádření. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[24] Xxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx vyšel pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx trvá xx svém xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zohlednil, xxx současně xx xxxxx x x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx majícími xxxxx x trestním xxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx srov. k xxxx problematice xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2008, čj. 2 Afs 24/2007-119, x. 1572/2008 Sb. XXX, XXXX XXXX). Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proveden x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx možné, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx unesl xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným důkazům (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 19/2009-57, x. 1936/2009 Xx. XXX, XXXXXX XXXX, bod 24, xxxxxx citací xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxx 30.7.2020, čj. 10 Afs 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx xxx podniky – Aleš Xxxxxx, xxx 45).
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nepravdivých xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Xxxxxxx xxxx xxx přihlédnout xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozsudcích, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx otázce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxx). Xxxx zbývá xxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [17] xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxx 27.7.2022 xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx dne 15.8.2022. X xxxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2022 přerušil Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx žaloby ze xxx 15.11.2022 stěžovatel xxxxxxxxxx krajský xxxx x tom, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek vrchního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek x xxxx věci 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2023 xxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26 xxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. S xxx xxxxxxxxxx nesouhlasí a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx za xxxxxx.
[30] Je pravda, xx podle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx minulosti – x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu, tedy x tehdejšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx ve „xxxxx instanci“, nýbrž xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x právem x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x procesními předpisy (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.8.2020, xx. 5 Xxx 332/2019-34, bod 25).
[31] Xxx pravidlo §75 odst. 1 x. x. s. xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx normy, xxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xxxx 24, 30 a 39).
[32] Nadto xxx, xxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxx závěrům, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX, již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx „xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dotkne xxxx xxxxxxxx systémů x x xxxxxx xxxxxxxx nepostačí aplikace xxx. jednoduchého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx je konfrontovat x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikační či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 104/2013-46, xxx 21).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, č. 3948/2019 Xx. NSS, „Peklo xx Xxxxxxxxx“, xxx 32 – xxxx. xxx jiné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx §52 odst. 2 s. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx je soud xxxxx xxxxxxxxxxx soudů x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavu. X xxxxxx otázkách xx xxxx učiní xxxxxx xxx; je-li xx xxxx rozhodnutí x xxxx, xxxx x něj vychází. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx různých xxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxxx xx xxxxxx podobné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činila xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxx. Xxxxx soud takové xxxxxxx zjistí, musí xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx patřičně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx až xxxxxxx protiústavnosti (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, bylo-li xx ono odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxx xxxxxxxx xxxx sp. zn. 4 Xx 58/2006 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, xxxxx xxx xxx vlivem alkoholu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější rozhodnutí x přestupku, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. a představuje xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx zahrnout xx svých úvah xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl xxxx správní xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vozidlo xxxxx xxxxx propuštěný policista.
[36] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx situace xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxx věc xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx konkrétně xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl nepravdivé xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx snad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx x obecné xxxxxx xxx xxxxxxx xxx bez významu. Xxx xxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx uvedených (a xxx xx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a představovaly xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dokonce x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx ony xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxx xxxxx akceptovat. Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx).
[37] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx vztahu x §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxxx rozšířený xxxxx, jednotlivá pravidla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx „k xxxxxxxxx ‚bílých míst‘, xxx není xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takový stav xxxxx xxxx xxxxxxx x není v xxxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxx x plnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxx na Xxxxxxxxx“, xxx 31).
[38] Xxxxxx xx krajský xxxx pravdu, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx základní zásady xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx než xxxxxxxxx lety x xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx daňové xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestním xxxxxx, xxxx daňového x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx vtahovat xx xxxxxx sféry (k xxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. NSS, XXXX XXXX, xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx dne 26.2.2020, xx. 10 Xxx 268/2019-53, Golden Snack, xxx 41).
[40] X xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí i xxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestní věci, xx xxxx muset xxxxxxx vyjádřit xxxxxxx xxxx. Krajský soud xxx xxxxxxxxx posoudí, xxx xxxxx žalovaného x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxx trestních rozsudků. Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xx nyní Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xx ani xxxxxx, xxxxx jím xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx – viz xxxx), uvede xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx některé xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx mohl trestní xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) až d) xxxx h) až x) trestního xxxx].
[42] Xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx ale xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán [tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x nezákonnosti xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §52 odst. 2 xxxx druhé s. x. x. (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. k tomu xxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx XXXX XXXX nebo xx xxxx XXXXXX XXXX, xxx 17).
[43] Xxxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx vyšel xxxx xxxxxxxx [rozhodná skutková xxxxxxxx, která jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx mohou vztáhnout xxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxx žalovaného obstojí xxxx o sobě, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Byť x daňových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx neviny x xxxxxxxxx xxxxxx), ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx x xxx xx vrací x xxxxxxx řízení. V xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zejména s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx věc (případně x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx). Xxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) usnesením Nejvyššího xxxxx xx. 5 Xxx 1132/2021-5878, xxxxx x usnesení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxx 26, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx, x xxx soud nebo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fakta xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xxx x rozhodnutí xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx).