Právní xxxx
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rovněž x xxxxxxx, xxx byl xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx závěrech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 442/2005 Xx. XXX, x. 1572/2008 Xx. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3528/2017 Sb. XXX x x. 3948/2019 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1) x spočívala x tom, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, který x xxxx souvisel x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postavil xxx závěry x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx poté, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2013 xxxxxxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Holubí Xxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxx výši 16 xxx. korun. Xxxxxxx xx skládal xx xxxx xxxx x xxxx cíl spočíval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx objekt xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ještě xxxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace x první xxxxx xxxxxxxx xx výši 8,1 milionů xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx (2014) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx projekt v xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozpočtu x harmonogramu. X xxxxxxx o platbu xxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxx vyloučil jednoho x xxxxxxxx x xxxxxx na zadávacím xxxxxx. Zatřetí, žalobce xxxxxxxx xxxx dotace. X xxxxxxxxxxxxxxx objektu xxxxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, ke xxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.2.2016 stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x plné xxxx dotace vyplacené xx první xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 8,1 mil. xxxxx [§44x odst. 4 písm. x), x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx)]. Proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxx odvolání, která xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x žalovaným xx xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroba xxx s využitím xxxxxx výrobní xxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, to však xxxxxxxxx jako jeden x několika xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxx linky.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 opět zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx. X novém rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace uvedl xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx za první xxxxx projektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx tentokrát xxx ztotožnil x xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx žalovaný v xxxxxxxxx – tedy x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ním, přišel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vyměření xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx důvod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel upozornil x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.2.2015, xx. 3 Xxx 163/2014-38. X něj xxxxx plyne xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx v trestním xxxxx xxx žalovaný x daňovém řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx postavit závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
Před xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného navíc xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx přerušení xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx věděl, že xxxx xxxx rozhodovací xxxxx založený právě xx trestních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, kterým Xxxxxxxx soud do xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx další usnesení xx dne 27.7.2022, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2023 zrušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxx krajský xxxx x odkazem xx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení trestních xxxxxxxx. X tomu, xx měl krajský xxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x komentářové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudcích.
Žalovaný ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pravda, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nebylo xxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudků, xxx závěr o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xxxx xxx přezkoumání správního xxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v době xxxxxxxxxxx žalovaného (§75 xxxx. 1 x. x. x.), proto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx věcným xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx jak xxxxxx x čase:
- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Rozhodnutími xx xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Trestní linie: Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 24.11.2020, xx. xx. 50 X 7/2016, stěžovatele xxxxxx z několika xxxxxxxxx xxxx spojených x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. 4 Xx 10/2021, rozsudek krajského xxxxx částečně xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx (x především x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx) jej xxxx xxxxxxxx.
- Správní xxxxx: Xxxxxxxxx ze xxx 1.7.2021, čj. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 22.7.2021 xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx trestních rozsudků.
- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Nejvyšší xxxx usnesením xx xxx 27.7.2022, xx. xx. 5 Tdo 1132/2021, zrušil rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 15.8.2022 podal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 24.1.2023, xx. xx. 4 Xx 10/2021, xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 4.4.2023 xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx zaměří na xxxx tři xxxxxx:
x) xxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx (xxxx XXX.X);
x) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavil xxxxx xx trestních xxxxxxxxxx (XXX.X);
x) zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.C).
Zatímco x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestní rozsudky x na jejich xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx
[19] Xxx výše Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 29 Xx 52/2017-104) se xxxxxx xxx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nové xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx uvedl nepravdivé xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx okolností neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 35 x 36) x druhé rozhodnutí xxxxxxxx xx zcela xxxxx rozhodovacím xxxxxx.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx takto žalovaný xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. s.) xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx. Jedním z xxxxxx pro tento xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx dalšího správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (takto xxx xxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2004, xx. 5 A 110/2002-25, č. 442/2005 Xx. NSS, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Xxxxx Třebová, xxx 32).
[22] V xxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán rozhodne xxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx podstatné, xxx xxxxxxx xxxxx o xxx účastníka řízení xxxxxxxxxx a dal xx možnost xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x němu. X xx xxxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dne 13.1.2022 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnostmi x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení“, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.2.2022.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxx x xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mu prostor x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[24] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze x trestních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx závěru, xx xxxxxxx rozsudky x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx současně se xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxxx majícími xxxxx v trestním xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2008, čj. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX XXXX). Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení daňovém, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezprostřednosti dokazování. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxx preferovat použití „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx daňovému xxxxxxxx, xxx jeho xxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 19/2009-57, x. 1936/2009 Xx. XXX, XXXXXX XXXX, xxx 24, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxx 30.7.2020, xx. 10 Xxx 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx xxx podniky – Xxxx Klaudy, xxx 45).
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx xxxxx x uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x žádosti x xxxxxx nepostavil pouze xx trestních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Krajský xxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Nejvyšší správní xxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx mohl postavit xxx druhé xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozsudcích, ale x na vlastním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx hodnotil xxx x xxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx posoudil xxx správně, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxx vyslovit xxxxxx – viz xxxx). Nyní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx došlo xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxx. xxx [17] xxxx), xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx 27.7.2022 rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx mu, xxx xxx znovu xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx dne 15.8.2022. X žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 15.6.2022 přerušil Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.11.2022 stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek x xxxx xxxx 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, že Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval x bodu 26 xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx nemohl přihlédnout x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xx xxxxxx.
[30] Xx xxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx – x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xx jedním xx stěžejních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví ve xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, nýbrž xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxx x právem a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.8.2020, xx. 5 Xxx 332/2019-34, xxx 25).
[31] Xxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. pravomoc xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx trest podle §78 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, č. 3528/2017 Xx. XXX, xxxx 24, 30 x 39).
[32] Xxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidla xxxx x protiústavním xxxxxxx, xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxx tak x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, nýbrž xx xxxxx xx konfrontovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolit xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx prioritu“ (usnesení xx. 5 Xx 104/2013-46, bod 21).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxx z §75 odst. 1 x. x. x. xx i xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx skutečného xxxxx xxxx (např. rozsudek XXX ze xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; xxxxx xxxxxxxx xxx souhlasně xxxxxx mj. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, č. 3948/2019 Xx. NSS, „Peklo xx Xxxxxxxxx“, bod 32 – xxxx. xxx xxxx příklady x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
[34] X takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 58/2006-94 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla v §75 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx na jiné xxxxxxxxxxx normy, xx. xx §52 odst. 2 s. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxx trestný xxx a xxx xxx spáchal, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x osobním xxxxx. X xxxxxx otázkách xx soud xxxxx xxxxxx xxx; je-li xx však xxxxxxxxxx x nich, xxxx x xxx vychází. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx (xx. veřejné xxxxxx x soudů), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94). Stejně by xxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxx orgán, xxxx-xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxx xxxxxxxx xxxx sp. xx. 4 Xx 58/2006 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, neboť xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx opravdu xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx správně xxxxxxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán x závěru, že xx xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx, žalovaný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx čin. Xxxxxxx xxx tuto xxx xx, xxx byla xxxxxxxx rozpočtová xxxxx, xxxx konkrétně zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doklady. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, žalovaný xxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx (xxxxxxxxxxx) trestním xxxxxxxx x na závěrech xxx xxxxxxxxx (a xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx rozsudky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x těchto trestních xxxxxxxx vycházel a xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx, třebaže věděl, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeny. Xx xxx xxxxx akceptovat. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[37] Xxx totiž x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx x §75 odst. 1 s. ř. x., vysvětlil rozšířený xxxxx, xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxx „x xxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxx‘, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochranu x přezkum xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx ve xxxx „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, xxx 31).
[38] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx pravdu, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. s. x vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxx případě by xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto pravidla xxxxx x protiústavnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu přesně x xxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil již xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxx x nynější xxxx xxxxxxxxx s xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, č. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX XXXX, xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx dne 26.2.2020, xx. 10 Afs 268/2019-53, Xxxxxx Xxxxx, xxx 41).
[40] X xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xx xxxx muset xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného x xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx trestních rozsudků. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud hodnotil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx ani xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxx), xxxxx jen xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které v xxxxxx typových xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxx x) xx x) xxxxxxxxx xxxx].
[42] Xx zrušení trestního xxxxxxxx ale může Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyšel xxxx xxxxxxx orgán [tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022]. Xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xx xxx měl xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. s. (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx věci EURO XXXX xxxx xx xxxx XXXXXX TEAM, xxx 17).
[43] Xxxxxxxx xxxx mohl xxx xxxxxx k xxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x z xxxxx vyšel xxxx xxxxxxxx [rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx ve zjevném xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, §265x xxxx. 1 písm. x) trestního řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vztáhnout xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x daňových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebude mít xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx břemeno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x typické xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxx xxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a věc xx xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx (případně x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx či žalovaný x xxxxxx). Xxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx důkaz (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. 5 Xxx 1132/2021-5878, xxxxx x usnesení bude xxxxxx xxxxxx obecné xxxxxx závěry (quaestio xxxxx), ale naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxx 26, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlil, xx xxxxxxxxxxx xx xxx situace, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fakta xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xxx x rozhodnutí xxxxx soudu či xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).