Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rovněž x xxxxxxx, kdy xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx závěrech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xxxx zohlednit důvody xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx, jestli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx obstojí.
Prejudikatura: č. 442/2005 Xx. NSS, x. 1572/2008 Xx. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3528/2017 Xx. XXX x č. 3948/2019 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ovšem týkala xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1) a xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, který x věcí xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poté, xx xx věci xxxxxxx žalovaný, ale xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxx soud).
Ministerstvo xxxxxxxx x obchodu xxxxxxxxx v xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na projekt „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Holubí Xxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx výši 16 xxx. xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxx xxx spočíval x xxxxxxxxxxxx objektu x na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx objekt xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konstrukcí. Xxxxx xxxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 8,1 xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx (2014) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxx, že žalobce xxxxxxxxxxxx projekt x xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx dotace x nezajistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X rekonstruovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 stěžovateli xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyplacené xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, celkem ve xxxx 8,1 xxx. xxxxx [§44x xxxx. 4 xxxx. x), x) xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx zamítl.
Následně xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, čj. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že podmínkou xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxx linky x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutečnost, xx x objektu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx linky. Xxxxx krajského xxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, to však xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 opět xxxxxx xxxxxxxxx odvolání. Závěr x odvodech xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. X novém xxxxxxxxxx xxxxx zohlednil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx vícero xxxxxxxxx činů, xxxxx xxxxxxxxx xx. v xxx, xx xxxxxxx x žádostech x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doklady. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ovšem provedl xxxxxxx posouzení skutkového xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x žádostech o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje a xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo xxx xxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx kázně. Stanovil xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx tentokrát xxx xxxxxxxxx a xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, zamítl. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx – xxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxx, přišel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestní xxxxxxxx, xxxx xxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx upozornil x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2015, xx. 3 Xxx 163/2014-38. Z xxx xxxxx plyne xxxxx xx, xx listiny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx smí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx vydáním xxxxxxxxxx žalovaného navíc xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx trestním rozsudkům xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx rozhodovací xxxxx založený xxxxx xx xxxxxxxxx rozsudcích xxxxx xxxx jistý. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 15.6.2022, kterým Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx další xxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchní xxxx usnesením ze xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx přihlédnout xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx měl xxxxxxx xxxx prolomit pravidlo xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx trestních rozsudků xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudcích.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx. Nebyla pravda, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudků, xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestních xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postavil x xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný souhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného (§75 xxxx. 1 s. x. s.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení trestních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx x xxxx:
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx pro Xxxx Xxxxxxxx vyměřil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
- Xxxxxxx xxxxx: Rozhodnutími xx xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxxx.
- Trestní linie: Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 24.11.2020, xx. zn. 50 X 7/2016, xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx činů spojených x nyní xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2021, sp. xx. 4 Xx 10/2021, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zrušil, x podstatné míře (x především x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věc) jej xxxx potvrdil.
- Xxxxxxx xxxxx: Rozsudkem ze xxx 1.7.2021, čj. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
- Xxxxxxx linie: Xxx 22.7.2021 se xxxxxxxx xxxxxxxx přípisem xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx trestních xxxxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Rozhodnutím xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výměry.
- Xxxxxxx xxxxx: Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xx. xx. 5 Tdo 1132/2021, zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
- Správní xxxxx: Xxx 15.8.2022 podal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023, xx. xx. 4 Xx 10/2021, zrušil xxxxxxx trestní rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 4.4.2023 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přezkoumávaný xxxxxxxx, xxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx žalobu.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx na xxxx xxx xxxxxx:
x) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx (část XXX.X);
x) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.B);
c) xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X).
Xxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že původní xxxxxxxx výměry xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx (první) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx krajského xxxxx (xx. 29 Xx 52/2017-104) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Krajský soud xxxxx rozsudkem rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx odvod xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x podklady. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 35 x 36) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Prolomení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem soudu (§78 xxxx. 5 x. ř. x.) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, pokud v xxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx učiněna xxxx xxxxxxxx zjištění (xxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2004, xx. 5 X 110/2002-25, č. 442/2005 Xx. NSS, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx 32).
[22] X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx a druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovacím xxxxxx, xx z xxxxxxx dodržení procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx možnost xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxx a vyjádřit xx x xxxx. X xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx 13.1.2022 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xx zjištěnými xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.2.2022.
[23] Ohledně xxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx rozsudcích
[24] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval otázkou, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx závěrech trestních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze x trestních rozsudků. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí zohlednil, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x o xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Sb. XXX, EURO PRIM). Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxxx tento důkaz xxxxx opětovně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx omezením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx správce xxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ provedených důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx byla projednávána x xxxx přítomnosti x xxx se xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Afs 19/2009-57, č. 1936/2009 Xx. XXX, XXXXXX XXXX, xxx 24, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 30.7.2020, xx. 10 Xxx 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx – Xxxx Klaudy, xxx 45).
[26] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x žádosti x xxxxxx nepostavil pouze xx trestních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Krajský xxxx xxx přihlédnout xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx mohl postavit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zcela novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxxxx, které xxxxxxxx xxx a přímo (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x této xxxxxx xx zatím vyslovit xxxxxx – xxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [17] xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.7.2022 rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx věc znovu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx xxx 15.8.2022. X žalobě upozornil, xx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx do xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žaloby xx xxx 15.11.2022 stěžovatel xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxx, že Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx rozsudek v xxxx věci 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu navíc xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[29] Otázkou, xxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26 xxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxxx nesouhlasí a Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx.
[30] Je xxxxxx, xx podle §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx – x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx x tehdejšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) povaha xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 20.8.2020, xx. 5 Xxx 332/2019-34, bod 25).
[31] Xxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx. Existují jiné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trest xxxxx §78 odst. 2 x. ř. s. xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xxxx 24, 30 a 39).
[32] Xxxxx xxx, xxx mechanická xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vede x protiústavním xxxxxxx, xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx XX, již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, bude „xxxx xxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právních xxxxxxx x k jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jednoduchého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xx konfrontovat x příslušnými ustanoveními xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx a xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolit xxxxxxxx aplikační či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (usnesení xx. 5 As 104/2013-46, xxx 21).
[33] Xxxxxxxxx výjimky z §75 odst. 1 x. x. x. xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; tento xxxxxxxx xxx souhlasně xxxxxx mj. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 As 211/2017-88, č. 3948/2019 Xx. XXX, „Xxxxx xx Čertovině“, bod 32 – xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx x judikatury xxx xxxxxxx).
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mj. xx §52 xxxx. 2 x. x. x. Podle tohoto xxxxxxxxxx xx soud xxxxx rozhodnutím xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx trestný xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím xxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx otázkách xx soud učiní xxxxxx xxx; je-li xx xxxx rozhodnutí x xxxx, xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxx veřejné xxxx (xx. veřejné správy x soudů), které xx týkají podobné xxxxxx. X právním xxxxx totiž nelze xxxxxxxxx, xxx existovala xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x podobných xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musí xx x xxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxx xxxxxx patřičně xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nabýt až xxxxxxx protiústavnosti (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94). Xxxxxx xx xxxxxxx musel postupovat xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx.
[35] X již xxxxxxxx xxxx xx. xx. 4 Xx 58/2006 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx motorové xxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je §52 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x §75 xxxx. 1 s. x. x. x představuje xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxx správně xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, že xx nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx propuštěný policista.
[36] Xx pravda, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx své rozhodnutí xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázeň, xxxx konkrétně xxx xxxxxxxxxx x žádostech x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xx x obecné xxxxxx xxx nynější xxx xxx xxxxxxx. Xxx xxx již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xx závěrech xxx xxxxxxxxx (x xxx xx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, x něž xxxxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dokonce x xxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx, třebaže xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod).
[37] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx ve xxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx „x xxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxx‘, xxx xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx žádoucí x xxxx x xxxxxxx s požadavky xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx „Peklo xx Xxxxxxxxx“, xxx 31).
[38] Xxxxxx má xxxxxxx xxxx pravdu, že xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx případě by xxxxxxxxxx trvání na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx duchu, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil xxx xxxx více xxx xxxxxxxxx lety v xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94. Xxxxxxx xxxx musí proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xx xxx x nynější xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx usnesením Nejvyššího xxxxx. Tím Xxxxxxxx xxxxxxx soud automaticky xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxxx právem, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. rozsudky XXX ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, č. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX XXXX, xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx strojírna, xxxx xx xxx 26.2.2020, xx. 10 Afs 268/2019-53, Xxxxxx Snack, xxx 41).
[40] X xxxxxx, zda rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxx, xxx závěr xxxxxxxxxx x odvodu za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vezme x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx ani xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx proveden xxxxx – xxx xxxx), xxxxx xxx xxx srozumitelnost xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) až d) xxxx x) až x) xxxxxxxxx xxxx].
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx může Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx [tzv. xxxxxxxx nepoužitelné xxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. Ze xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx též xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. (xxxxxx xxxxxx nemohl účinně xxxxxx xxx žalovaný, xxxx. x tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXXX XXXX xxxx xx xxxx XXXXXX XXXX, xxx 17).
[43] Nejvyšší xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývají xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx založily xxx xxxxxx x z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx [rozhodná skutková xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx mohou vztáhnout xxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxx žalovaného obstojí xxxx x sobě, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x daňových věcech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx břemeno x xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx věci versus xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věcech), xx xxxxxx rozpočtové kázně xxxx xxxx xxx xxxxx.
[44] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx řízení. V xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxxx x dalšími trestními xxxxxxxxxxxx, navrhne-li xx xxxxxxxxxx xx žalovaný x xxxxxx). Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 1132/2021-5878, xxxxx x xxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), ale naopak xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx xxxxxxx věc (xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxx 26, kde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxx situace, x xxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx individuální xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudu či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).