Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x po xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2018) závěry xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této osoby xx věci, x xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx x „podezřívavosti“ xxx xxxxxxxxxx pochybností x xxxx nepodjatosti.
Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nasvědčují xxxx, xx zájem xxxxx xx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důrazu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci tramvajové, xxxxxxxxxxxx, lanové a xxxxxxxxx dráhy.
Prejudikatura: č. 2802/2013 Sb. XXX x x. 4118/2021 Xx. NSS.
Věc: a) X. N. d. X., x) P. X., c) X. X. x x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z. x., proti Ministerstvu xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, x. s., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zelené Xxxxx, x xxxxxxxx povolení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx pozemních xxxxxxxxxx x drah, xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xx úseku xxxx xxxxx dne 30.6.2021 stavební povolení xxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx „Výstavba xxxxx X. D xxxxx x Praze, provozní xxxx Xxxxxxx – Xxxx Dvory“ a xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně, a xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2022 brojili xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx žalobu postoupil xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxx x příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, kterým xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 8.2.2023, xx. 14 A 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. x účinností xx 1.11.2018, xxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx taková xxxxxx xxxxx, x xxx xx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pracovněprávním xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. I xxxx toto ustanovení xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xx nemožné, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností by xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na výsledku xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pojaté xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx úředních osob. X xxxxx případě xxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xx mnohem xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx rozhodovaly x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx rozhodovaly xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxx xxx takového xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxx kolem Xxxxx, xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx D1“, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx působnost Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx (§57 xxxx. 1). Nelze xxxx xxxxxxxx, že uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx podílet. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x odkazem na xxxxxxxxx aparátu Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.12.2021 xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx pro xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x dráhách xxxx xxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že toto xxxxxxxxxxxx je správné xx xxxxxx k xxxxx xxxxx, kterým x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx vykonávat působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxx xxxx [§57 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesená žalobcem x) xxxx xxxxxxxxxx x souladu s §14 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx vyloučený xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozpor xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx, zpochybnění závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobců x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a x) (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxx – xxxx xxxx – proti xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
Žalobce x) xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řadu důkazů, xxxxxxx mediálních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x primátora včetně xxxxxxx xx sociálních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. radním xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odrazení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx slibů x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) vyloučením xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadavek xx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx města na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x dispozici.
Stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředníků magistrátu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení dle xxxx xxxxxxxx x xxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx provádění xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvaha, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nemůže být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx (xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx X1), x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přehlíželi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx správním xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (hlavní xxxxx Xxxxx). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxx částech za xxxxxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxx se xxxxx ztotožňovala. Námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti (§14 xxxx. 1 správního xxxx – poměr x xxxx), městskému xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx. Jisté riziko xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) dále xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x dráhách xxxxxxxx xxx výstavbu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Navzdory xxxx, xx taková xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentace, xxxxxxxxx by xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx pak xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx výlučná příslušnost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxx podjatosti. Xx xx dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx věcně příslušného xxxxxx, na který xx projednávání x xxxxxxxxxx věci bylo xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx xx věci stavby xxxxxxxxx silničního okruhu xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) uvedla, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) (Xxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx) xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx vadného xxxxxxxxx námitky podjatosti. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx politiků x xxxxxxxxxx ohlasů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba hledět xxxx prizmatem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek xx dne 22.3.2013, xx. 5 Xx 28/2009-115, v němž Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx orgánem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, snižuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxx xx novelu §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovozovat systémovou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyloučení xxxxx x xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úřední osoby x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx úřední xxxxx xxx činěn jakýkoliv xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx stěžovatelů, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx proklamace.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Xxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[45] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx každá osoba xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx svůj poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX, x xx něj xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, které jsou x zaměstnaneckém xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxx xxxxx xxx x řízení, v xxxx rozhodují, dotčeny, xxxxxxxx xxx. systémové xxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), xx něhož xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx působí xxxx xxxxxx osoby.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckého xx xxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke zvýšené xxxxxxxxxx a „podezřívavosti“, x němuž musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx překročení xxx kritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Důvodem xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxx rozšířeného xxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxxxx xxxx či jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx v politické xx xxxxxxxx sféře, xxx xxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx řízení xx strany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Příkladem xxxx xxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, aby xxxxxx xxxxxx, činnost xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesy xxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodované věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx význam x x xxx spojené xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z nátlaku xx snahy přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 63 xxxxxxxx xx. 1 As 89/2010-119).
[49] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrem x xxxxxxxx, do xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jehož xxxxx mohou xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx správní xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] X xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx správní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Sb. x xxx xx xxx xxxx xxxxxx §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, xx úřední xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx xx pochybnost x xxxx nepodjatosti xxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx xxxx pracovněprávním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx správně xxxxx z toho, xx ani §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčících xxx vyloučení úředních xxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx x xx xxxx xxxxxx odkazovaly xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119 x x něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovaly. Xxxxx přístup ostatně xxx dříve uplatnil x Nejvyšší xxxxxxx xxxx (rozsudek xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxxx 45 x 46).
[52] Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx není jednoznačný x je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Buď xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stojí xx premise, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, o jehož xxxxxxx či xxxxxxx xx rozhodováno, xxxxxxxxx xxx x sobě xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx riziko, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx závěrů.
[53] Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „navrhovaná právní xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodová xxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jichž xx rozhodovaná věc xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „nemůže xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx minus) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx (xxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, splnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx další skutečnosti (xxxx. jevy v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vlivných xxxx na xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxxx x důvody xxxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Takto xxxxxx xxxxxx výklad §14 xxxx. 2 správního xxxx xx však xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vyloučit xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx x xxx existenci xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx by xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx například finanční xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (odměnou xx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (pohrůžkou xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení, nevyplacením xxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozvržením xxxxxxxx doby, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práce xx změnou její xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx.). Tyto xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxx xx služebním xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci, x xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx).
[57] Xxxx subjektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxx novelizovaný §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu umožní xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx celé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx výklad jsou x nadále xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 89/2010. Xxxxxxxx či xxxxxxxx vztah úřední xxxxx ke státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx osoby xx xxxx, x xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastní xxxxx. X tomu musí xxxxxxxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx novelu xxxxxxxxx xxxx je pak xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx xxxxxx právě xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelé v xxxx řadě xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx jimi uváděné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx, které x xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vedení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxx podezření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x odborných podkladových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx by na xxxxxx xxxxx byl xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx tlak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stanovisky xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x obsahu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx zdůraznit, že xxxxxx řízení xxxxxxx xx ovládáno dispoziční xxxxxxx x městský xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx je stěžovatelé xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx první x. x. x.).
[61] Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx články x xxxx veřejná xxxxxxxxx primátora Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X, xxxxx podle xxxx xxxxxx o eminentním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx tyto podklady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich systémovou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soustředily xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x dráhách x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx věci).
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vytknout, že xxxxxxxxxxxxxx závěry správních xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx by měl xxxxxxx soud dospět x závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxx dřívějších xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx politiků xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či kontroverzních xxxxxx xxxxxx jevem x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx věcí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx politická vyjádření xxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx obdobném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zastupují (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, xx xx dne 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Zároveň xxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o možném xxxxxxxxxx politického vedení xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Stěžovatelé xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.6.2021 x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušeno x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx s úvahou, xx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx x dráhách xxxxxxxx xxxxxxxx působnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[66] K xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)] xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxx xxxx (§54 xxxx. 1 x 2 xx spojení s §57 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx). Magistrát xx vykonává xx xxxxxx tramvajové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, která se xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, Drážní xxxx xxx ve věcech xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§57 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
[67] Xxxxx, zda xxxxxxx x dráhách xxxxxxxxx příslušnost Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x rozhodnutí jako xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxx dráhy xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx pouze v xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by xxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx není nynější xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy pro xxxxxxxxx by nadřízený xxxxxxx xxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) postupem xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx Xxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xx xxxxx x změnu xxxxxx, nikoliv věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[68] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xx xxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx by byla Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx stěžovatelé.
[69] Nad xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx ani argumentu xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jako speciální xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx příslušný k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (metra). Xxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jí xx věnována, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, včas x xxxxx namítány. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx významností xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neargumentovali.
[70] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vytýkají, že xxxxxxx princip rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxx důvodných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx názoru x xxxxxxxxx případu, xxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx (bod 43) xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situace xx obdobné, x xxxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedním x xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto ani x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, bod 32). Rozsudek městského xxxxx s xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx. Xx obdobně xxxxx x x xxxxxx míry „odstupu“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx města, xxxxxx slovy, institucionálním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (viz již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxx vypořádal s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x kasační xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…)