Xxxxxx xxxx
X. Východiskem xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxx podjatosti jsou x po novele §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x usnesení xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxxxxxxx, pracovní xx xxxx xxxxxxx vztah xxxxxx osoby ke xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xx věci, v xxx má xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, a xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické závislosti xxxxxx osoby xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx důrazu právě xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, nestanoví Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx věci tramvajové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2802/2013 Xx. XXX x x. 4118/2021 Xx. NSS.
Věc: a) X. X. x. X., x) P. X., x) A. X. a d) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za účasti 1) xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 2) Dopravního xxxxxxx hl. m. Xxxxx, x. s., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx 30.6.2021 stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx X. D metra x Praze, provozní xxxx Xxxxxxx – Xxxx Xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, x xx xx xxxxxxx xxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.3.2022 brojili xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2022, čj. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx věci.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 8.2.2023, xx. 14 A 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx vyloučeným správním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenou xxxxxxx x. 176/2018 Xx. x účinností od 1.11.2018, která v §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx pochybnost x xxxx nepodjatosti xxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx nebo pracovněprávním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx podjaté xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývat z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob. X daném xxxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx jako xxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xx xxxxxx xxxxx prostor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani netvrdili, xx xx na xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stanovisky, xx xxx rozhodovaly xx základě neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xx xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx kolem Prahy, xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1“, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx (§57 odst. 1). Nelze také xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx souhlasil xxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.12.2021 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxx výlučná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx obcím, kterým x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx drah [§57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x dráhách].
Městský xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §14 xxxxxxxxx řádu x xx věci xxxxxxxxxxxx vyloučený xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx x důvody uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepovažoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx tyto námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a x) (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxx námitky podjatosti.
Žalobce x) xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxx xxx dopravu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tiskových zpráv xxxxxxxx xxxxx, mediálních xxxxxx průběhu xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx zcela nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxx dopravu) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx slibů x xxxxxxxxxxxx, pokusy o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx předsedkyni xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xx zastupitelského xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx, xxxx uvedené xxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx neprokazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx osoby, neboť xxxxxx xxxxxx nemohou xxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx první xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx možná xxxxx proto, xx x něm riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Politický xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx vyplýval z xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx provádění xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávná x xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx projednávání xxxxxx metra. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon nevylučuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx úvahou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobně xxxxxxxxx exponované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1), a xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx xxx důvodných xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx. Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přehlíželi xxxxxxxxxxx xxxxxx o námitce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx byla xxxxxxx shledána xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx potvrzeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nacházela xx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx závěry se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx znakem xxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x xxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x překročení kritické xxxx takového xxxxxx (xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx důvody xxxxxxxxxx). Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx stavba xxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systematické xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx významu stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx, xx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx prakticky x xxxxxx případě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výlučná příslušnost x rozhodování těchto xxxx svěřena, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx atrakce x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci bylo xxxxx delegovat. X xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxx magistrátu xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) xxxxxx, xx se nejednalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) (Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx) xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx i ke xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx námitky podjatosti. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx staveb. Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xx xxxxx xxxxxx xxxx prizmatem xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 22.3.2013, xx. 5 As 28/2009-115, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) také xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx to, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx (nátlaku) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xx tímto xxxxxxxx mohly být xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxx osoby xxx činěn jakýkoliv xxxxxx. Šlo xxxxxx x xxxx stěžovatelů, xx svoje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxx proklamace.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.A Xxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[45] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „úřední osoba“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, že xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx v řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře x xxxxxx ustanovení (viz xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, č. 2802/2013 Sb. XXX, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vysvětlil, xx x xxxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxx x subjektu, xxxxx xxxxx mohou xxx x řízení, x xxxx rozhodují, dotčeny, xxxxxxxx xxx. systémové xxxxxx podjatosti. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povahy xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx subjektu (územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxx orgány xxxxxxxx x v xxxxx zaměstnanci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxx xxxxx x xxxxxxx překročení kritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či obdobný xxxxx je xxxx xxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx způsobí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika.
[48] Xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx její zaměstnanecký xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxx ovlivněn i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být „například xxxx x politické xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx řízení xx strany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných x rámci daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx xx podnikatelských xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepovolena); xxxxxx zájem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx slibů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací procesy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx kontroverznost xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx dalšího xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu“ (xxx 63 xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119).
[49] X rámci xxxxxxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx situace, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, služebním xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, do xxxxx je organizačně xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx a xxxxx xxxxx mohou xxx x daném xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxx zařazených xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] X xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx správní řád xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. a xxx xx něj xxxx xxxxxx §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx xxxx pracovněprávním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx státu xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných závěrů xxxxxxxxxxx senátu x xxx. xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxx důraz xx existenci dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčících xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx věci x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx správního řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx x xx xxxx xxxxxx odkazovaly xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 As 89/2010-119 x x něm xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup ostatně xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx (xxxxxxxx ze xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxxx 45 x 46).
[52] Xx xxxxx připustit, xx xxxxxxx text §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxx jednoznačný x xx možno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stojí xx premise, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poměr x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx. systémové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může vyústit xx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů.
[53] Z xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx snaží xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx, která §14 xxxxxxxxx xxxx vykládá xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva xxxx dovozuje, že xxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného obdobného xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x věci xxxxxxxxx, xx státu xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „nemůže xxx (vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx přistoupením xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vlivných xxxx xx výsledku xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existencí daného xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 správního xxxx.“
[54] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, jež se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xx totiž xx smyslu důvodové xxxxxx neměl být xxxxxxxx čí xxxxxxxx xxxxx ani ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx prokázaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx například finanční xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx příslibem) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevyplacením xxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xx pracovního xx služebního poměru xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, schvalováním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx benefitů xxxx xxxxxxx práce x xxxxxx xxx.). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nerozlučně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx nebo územním xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Takový xxxxxx xx znamenal, xx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úřední xxxxx, u xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx řízení (§7 správního řádu).
[57] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx umožní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 As 89/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ke státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxx xx xxxxxx samosprávní celek xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx musí xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx zájem xxxx xxx x xxxx xxxx prosazován xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxxx novelu xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důrazu xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelé x xxxx xxxx namítají, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx měla podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vedení Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obecně xxxxxx podezření xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx má mnohem xxxxx prostor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které vychází x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx tlak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stanovisky xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[60] K xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ovládáno dispoziční xxxxxxx x městský xxxx byl vázán xxxxxxxxx námitkami xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. s.).
[61] Xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o eminentním xxxxx politického xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xx xxxx podklady xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich systémovou xxxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx v zákoně x dráhách x xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxx).
[62] Xxxxxxxxx soudu proto xxxxx vytknout, že xxxxxxxxxxxxxx závěry správních xxxxxx týkající se xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx žádné konkrétní xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx města xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxx dřívějších xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx veřejná xxxxxxxxxx politiků xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx kontroverzních xxxxxx xxxxxx jevem x korelují s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx politická vyjádření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx obdobném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, xx ze xxx 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx dodal, že xx v xxxxx xxxxxxxxxxx představitelů vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení uměřeně xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx těchto řízení (xxxxxxxx xx. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spise xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.6.2021 x rozkladu proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušeno x věc xx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Nadto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx xxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stavby xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[66] X xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx [§15 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx)] xx rozdělena mezi Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxx (§54 odst. 1 x 2 xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x dráhách). Magistrát xx vykonává ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx území Xxxxx, Drážní xxxx xxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx železničních xxxx, x xx x xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (§57 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx). Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jak xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx například osoba xxxxxxxxxx xx řízení 1).
[67] Úvaha, xxx xxxxxxx o dráhách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx podjatost těchto xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xx jednalo o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx není nynější xxxxxx. X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxx xxxxxxxxx xx nadřízený xxxxxxx xxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 správního xxxx) xxxxxxx projednáním a xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx Drážní xxxx. Xxxxxxx by se xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[68] Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx, že delegaci xxxx xxxxx provést xx xxxx xxxxxxxx xxxx ostatních obcí, xxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xx byla Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx speciální xxxxx, x tedy xx xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx, jak x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé.
[69] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx ani argumentu xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1), xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx paušalizující. Xxxxxxxxx jako speciální xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx je xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx (metra). Xxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx oprava stanice xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx věnována, vyrovná xxxxxxxx zcela xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti nutno xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani neargumentovali.
[70] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x porušil tak xxxxxx xxxxxxxxxxx obdobných xxxxxx obdobně. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu. Xxxxxx x argumentů xxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx kterému xx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx důvod ke xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Stejně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ovlivňování úředních xxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rizika nebude xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx. Xx obdobně xxxxx x x xxxxxx míry „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, institucionálním xxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x kasační xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx zákonnými. (…)