Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx provedené xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (tj. xx znění xxxxxxx xx 1.11.2018) závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxx xx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xx zvýšené opatrnosti x „podezřívavosti“ xxx xxxxxxxxxx pochybností x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samosprávného xxxxx může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x. 266/1994 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lanové x xxxxxxxxx dráhy.
Prejudikatura: x. 2802/2013 Sb. XXX x č. 4118/2021 Xx. XXX.
Xxx: a) X. X. d. X., x) P. X., x) X. X. a d) Xxxxxxxxx společnost, z. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xx xxxxxx 1) hlavního xxxxx Xxxxx, 2) Dopravního xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x. x., x 3) Občanského xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx c) x x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xxxxx xxx 30.6.2021 xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxx „Xxxxxxxx trasy X. D metra x Xxxxx, provozní xxxx Pankrác – Xxxx Dvory“ x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx změnil podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2022 xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx postoupil xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal důvodnou x xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, xx. 14 A 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 176/2018 Xx. x účinností xx 1.11.2018, xxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxxxx x projednávání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxx ustanovení xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xx nemožné, xx xxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx podjaté xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx žalobců xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vedení Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx na výsledku xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxx podezření xxxxxx představovat skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxx, x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů. Žalobci xxxxxxxxxxx, xxx netvrdili, xx by na xxxxxx osoby xxx xxxxx ze strany xxxxxx xxxxx xxxx, xxx rozhodovaly x xxxxxxx s těmito xxxxxxxxx (závaznými) xxxxxxxxxx, xx xxx rozhodovaly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx ředitele Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Silniční xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx X1“, městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu metra xxxxxxxxx zákonem č. 266/1994 Sb., o xxxxxxx (§57 xxxx. 1). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že uvedeným xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx podílet. Městský xxxx souhlasil také x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy.
Jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.12.2021 poukazováno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx x dráhách xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxx, kterým x přenesené působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx drah [§57 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x dráhách].
Městský xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesená xxxxxxxx x) byla xxxxxxxxxx x souladu s §14 správního xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx opakovat závěry xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx povolení s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobců v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx x) a x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) tvrdil, že x řízení o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, tiskových xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx účastníky xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odrazení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slibů x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx d) xxxxxxxxxx xx zastupitelského klubu xxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx „xxxxxx pojaté xxxxxxxxx“, které xxxxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak považovali xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx města xx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx k dispozici.
Stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, který xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxx, xx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx magistrátu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatelé nesouhlasili x xxxxxxxxxxx městského xxxxx, že x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx metra. Předně xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xx byla otázka xxxxxxxxxx všech úředních xxxx magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx úvahou xxxxxxx xxxx také xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se podobně xxxxxxxxx exponované xxxxxx xxxxxxxxx silničního okruhu (xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1), a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokračování xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou x xxxx rozhodnutí xxxx ministrem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) (xxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx a x xxxx závěry xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Předmět řízení xx pojmovým xxxxxx xxxxxx podjatosti (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x xxxx), xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx. Jisté riziko xxxxxxxxxx xxxx být xx stejných či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx umístění xxxxxx, zatímco x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx či obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x překročení kritické xxxx takového rizika (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) dále xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §57 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx taková stavba xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být dovozována xx xxxxxxx stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentace, xxxxxxxxx xx to, xx x výstavbě xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žádném případě xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx, jemuž byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxx svěřena, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podjatosti. Xx je xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx delegovat. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx 2) (Dopravní xxxxxx hl. m. Xxxxx) se xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx ztotožnila x rozsudkem městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx rozsudek xx dne 22.3.2013, xx. 5 Xx 28/2009-115, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že skutečnost, xx xxxx od xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx poukázala xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx účinnou xx 1.11.2018. Měla xx xx, xx xx jejím xxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx důvodem xxx vyloučení xxxxx x rozhodování nemůže xxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx teoretický xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx si xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx tímto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx. X tomto případě xxxx nic nenasvědčovalo xxxx, že xx xx xxxxxx osoby xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx přitom x tíži xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx překročení nadkritické xxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Xxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx otázkou xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[45] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx každá osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „úřední osoba“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx svůj xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům takový xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení (viz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. NSS, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vysvětlil, xx x xxxxxxxx xxxx, které jsou x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx obdobném poměru x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x řízení, x xxxx rozhodují, dotčeny, xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. To xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), do xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx podjatost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxx xxxx samotnou xxxxxxxxx zaměstnaneckého či xxxxxx obdobného xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „podezřívavosti“, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx překročení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „například xxxx x politické xx xxxxxxxx sféře, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výsledek xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxx, xxx xxxxxx stavba, xxxxxxx xxxx. byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mediálních vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx počinů, xxxxxxxxxxx xxxx nasměrovat určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povaha x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x tím spojené xxxxx. Zjevně x xxx dalšího xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx“ (xxx 63 usnesení xx. 1 Xx 89/2010-119).
[49] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že tímto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxx x xxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx organizačně xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxx xxxxx mohou xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zařazených xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx správní řízení (xxxxxxxx xx dne 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] X xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. a xxx xx něj xxxx vtělen §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx. xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x po xxxx novele odkazovaly xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119 x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup ostatně xxx dříve xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx ze xxx 8.10.2020, xx. 6 As 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxxx 45 x 46).
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx jednoznačný x xx možno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poměr k xxxxxxxx, o jehož xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nezakládá xxx o sobě xxxxx xxx vyloučení x rozhodování xxx xxxxxxxxx, xxx vytváří xxx. systémové riziko, xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx úředních xxxx xxx podjatost, xxxx xxxx snahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „navrhovaná xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxx (vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad minus) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx přistoupením další xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, splnění této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vlivných xxxx na xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existencí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxxx s důvody xxxxxxxxx v §14 xxxx. 1 správního xxxx.“
[54] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxx vyloučit úřední xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dle §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti.
[55] Xxxxx xx totiž xx smyslu důvodové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivňování xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (odměnou či xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx jiným způsobem, xxxxx by xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přidělováním xxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx benefitů jako xxxxxxx práce z xxxxxx xxx.). Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x nichž xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx (§7 správního xxxx).
[57] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx upřednostnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx integrální xxxxxxx celé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxx výklad jsou x xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 89/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx ke xxxxx xxxx územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx, x níž xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zájem. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx prosazován právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelé v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uváděné xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx, které k xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x prokázaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx výstavby. Městský xxxx xxxx konstatoval, xx takto obecně xxxxxx podezření nemůže xxxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech označených xxxxxxxx osob. Xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxx, které vychází x xxxxxxxxx podkladových xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx strany xxxxxx xxxxx xxxx, xxx rozhodovaly v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx stavební dokumentace. Xxx z obsahu xxxxx xxx takového xxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznit, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxx, xxx je stěžovatelé xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 věta první x. x. s.).
[61] Xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx dokládali xxxxxx x xxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxx Hřiba x xxxxxxxx xxx xxxxxxx Scheinherra xxxxxxxx xx metra D, xxxxx podle nich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích x námitkách. X xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nedovodily x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (význam xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx).
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxx také xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě místně xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jevem x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx věcí veřejných; xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tito političtí xxxxxxxxxxxxx zastupují (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.12.2018, čj. 4 Xx 302/2018-55, xx xx xxx 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx dodal, že xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxxxxx xx státu xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Stěžovatelé xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 9.6.2021 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx x věc xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Toto tvrzení xxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx osob Magistrátu xxxxxxxx města Prahy xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahou, xx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nemůže xxx podjatý, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx výlučnou působnost xxx projednávání xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx.
[66] X otázce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx [§15 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon)] xx xxxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxx (§54 odst. 1 x 2 xx spojení x §57 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx tramvajové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x speciální xxxxx, která xx xxxxxxx na území Xxxxx, Xxxxxx xxxx xxx xx věcech xxxxx tramvajové, trolejbusové, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (§57 xxxx. 3 xxxxxx x dráhách). Xxxxxxx xx tak x výlučnou xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1).
[67] Xxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušnost Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx x rozhodnutí jako xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx xxxx dráhy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx rozhodnout. Xx xxxx není xxxxxxx xxxxxx. Z výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx nadřízený xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx projednáním x xxxxxxxxxxx ve věci xxxxx Xxxxxx úřad. Xxxxxxx xx xx xxxxx o změnu xxxxxx, xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[68] Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však, xx xx byla Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx dána xxxxxxx xxxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy že xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx delegovat, xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxx xxxxx výše uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx vždy, a xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx věc je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx speciální xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o všech xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx (metra). Xxxxx, xxxx jiné, xxxxxxx předpokládat, že xxxxxxxxx oprava xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, která jí xx věnována, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx metra. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, přinejmenším x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxxxx městskému soudu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepřihlédl xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo o xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu, x porušil xxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx obdobně. Ani x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje. Městský xxxx xx svém xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nepovažoval xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu. Xxxxxx x argumentů bylo xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ke xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx svého závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxx, stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Stejně xxx městský xxxx xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, bod 32). Xxxxxxxx městského xxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xx obdobně xxxxx i x xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx (xxx již xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx námitkami týkajícími xx podjatosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnými. (…)