Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu provedené xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (xx. xx znění xxxxxxx xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xx xxxx, x xxx xx stát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, x xx xxx xxxxxxxx xx zvýšené opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx být x dané věci xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx právě xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Zákon č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lanové x xxxxxxxxx dráhy.
Prejudikatura: x. 2802/2013 Sb. XXX x č. 4118/2021 Xx. NSS.
Věc: x) X. X. x. X., x) X. X., x) X. X. x d) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxx města Xxxxx, 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, a. x., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Čechy, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x kasačních stížnostech xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx pozemních xxxxxxxxxx a drah, xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xx úseku xxxx xxxxx xxx 30.6.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx trasy X. X metra x Xxxxx, xxxxxxxx xxxx Pankrác – Xxxx Dvory“ x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, x xx xx základě xxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2022 xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2022, čj. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, čj. 14 X 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenou zákonem x. 176/2018 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.11.2018, xxxxx v §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx osoba, u xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx xxxx pracovněprávním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xx xxxxxxx, že xxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx podjaté xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxxxx xxxxx politického vedení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxx stavebního povolení xxx má xxxxxx xxxxx prostor xxxxxx xxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx města tlak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx aby rozhodovaly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1“, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx posuzovalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx (§57 odst. 1). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2021 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že toto xxxxxxxxxxxx xx správné xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávat působnost xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxx xxxx [§57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x dráhách].
Městský soud xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx řádu x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x nepovažoval xx xxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami (rozpor xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zpochybnění závazných xxxxxxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podali xxxxxxx x) x x) (stěžovatelé) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) tvrdil, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx mediálních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x primátora xxxxxx xxxxxxx xx sociálních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podali xxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx dopravu) iniciovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx odrazení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdějších xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xx zastupitelského klubu xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, proč uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx „xxxxxx pojaté xxxxxxxxx“, které xxxxxxxxxxx xxxxxx systémové podjatosti. Xxxxxxxxxxx tak považovali xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx tlaku x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx důkazy nemohou xxx k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, x xx možná xxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby.
Dle xxxxxxxxxxx xxxx nesprávná x úvaha, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx stanovil xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx metra. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx atrakce, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx úvahou xxxxxxx xxxx také xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx exponované stavby xxxxxxxxx silničního okruhu (xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx D1), a xxxxxxx xxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x žaloby. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokračování xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem dopravy, x xxxx xxxx xxxxxxx shledána xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxx ministrem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xx nacházela xx správním xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx i osoba xxxxxxxxxx xx řízení 1) (hlavní xxxxx Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a s xxxx závěry se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxx xx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Předmět xxxxxx xx xxxxxxxx znakem xxxxxx podjatosti (§14 xxxx. 1 správního xxxx – xxxxx x xxxx), xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového rizika (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxx xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx v §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx výstavbu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx taková xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xx významu stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobní argumentace, xxxxxxxxx by xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx pak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výlučná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxx svěřena, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx atrakce x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx delegovat. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx silničního okruhu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podobný xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) (Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx) xx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení xx ztotožňovala x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohlasů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xx xxxxx hledět xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 28/2009-115, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx bylo od xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgánem je Xxxxxxxxxxxx dopravy, snižuje xxxxxxxxx riziko podjatosti xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxx poukázala xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxx, jak xx xxxxxx stěžovatelé. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxx xxxxxx osoby x pouze teoretický xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxxx (xxxxxxx) na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jakýkoliv xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx svoje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizovali x xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Xxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[45] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x věci, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx v xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vysvětlil, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx poměru x subjektu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, dotčeny, xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. To xx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx orgány a xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zaměstnanci xxxxxx xxxx úřední xxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxx podjatost takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxx xxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či obdobný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx překročení xxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Důvodem xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx z povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „například xxxx x politické xx mediální xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx xx xx doprovázejí a xxxxxxxxx zvýšený xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx zaměstnavatele úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx politických xxxxxxxx xx jiných x rámci daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxxxxxx aktérů místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, činnost xxxx. byla xxxxxxxx, xxxxx naopak nepovolena); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx mediálních vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích xxxx nasměrovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku xx snahy přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 63 xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119).
[49] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx tímto xxxxxx označuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx organizačně xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx x jehož xxxxx mohou být x daném xxxxxx xxxxxxx, nikoliv jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] X xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. x xxx xx něj xxxx vtělen §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností svědčících xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx jako zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x po xxxx novele xxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu čj. 1 Xx 89/2010-119 x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup ostatně xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.10.2020, čj. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxxx 45 x 46).
[52] Xx xxxxx připustit, xx xxxxxxx text §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx jednoznačný x xx možno xxx vykládat xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xx premise, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyloučení úředních xxxx pro xxxxxxxxx, xxxx jako snahu x popření těchto xxxxxxxxxxxxx závěrů.
[53] X xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx novele xxxxxxx, xx „navrhovaná xxxxxx xxxxxx xx snaží xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva xxxx dovozuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obdobného xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx k územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, „xxxxxx xxx (xxxxxxxx k xxxxxxxxx argumentu x xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxxxx kritická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx-xx by xxxxxxx podmínka) xxxxx xxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx vylučuje, xxx další skutečnosti (xxxx. xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx výsledku xxxxxx), které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s důvody xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Xxxxx přísně xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx by však xxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx existenci xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx důvodem xxx konstatování pochybnosti x její xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xx xxxxx xx smyslu důvodové xxxxxx neměl být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebylo xx xxxxx shledat xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx (odměnou či xxxxx příslibem) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxxxxx xxxxx apod.) či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přidělováním práce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx benefitů xxxx xxxxxxx práce x xxxxxx xxx.). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nerozlučně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xx ve xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx i úřední xxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx popření xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (§7 xxxxxxxxx xxxx).
[57] Xxxx subjektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxx novelizovaný §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celé xxxxxx xxxxxx. Východiskem xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 As 89/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx ke státu xxxx územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx osoby xx xxxx, x xxx xx stát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx zájem xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xx státu xx xxxxxxx samosprávném celku. Xxxxxxxxxx novelu xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důrazu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx namítají, xx městský soud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy x xxxxxxx, které x xxx předkládali, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx výsledku xxxxxx x xx urychlení xxxxxxx výstavby. Xxxxxxx xxxx však konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx prostor řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx města xxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx z obsahu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx správní xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx vázán xxxxxxxxx námitkami xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.).
[61] Xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxx články x jiná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx Scheinherra týkající xx metra D, xxxxx podle nich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxx podklady xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňovali, xxxxx xxxxxx namítali, xx správní orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx systémovou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soustředily xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx x xxxxxxxx s rozhodnutím x xxxx xxxx).
[62] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx vyjádření a xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxx města xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelným.
[63] Xxxxxx xxx také dodat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jevem x korelují s xxxxxxxxx politiky jako xxxxxx věcí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx důvod podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx političtí xxxxxxxxxxxxx zastupují (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 21.12.2018, xx. 4 As 302/2018-55, xx xx xxx 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx dodal, xx xx x zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z hlediska xxxxxxxxxxxxx řízení uměřeně xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx politického vedení xxxxxxxxx xx státu xx xxxxxx řízení (xxxxxxxx xx. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.6.2021 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Nadto xxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx podjatý, neboť xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stavby xxxxx. Takový xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx.
[66] X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx ve xxxxxx xxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] xx xxxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx a Drážní xxxx (§54 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x speciální xxxxx, která xx xxxxxxx xx území Xxxxx, Drážní xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx tramvajové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x speciální xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxx se tak x výlučnou věcnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jak xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
[67] Xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, lanové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl x xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve věci xxxxx Xxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx správního orgánu.
[68] Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx, xx delegaci xxxx možné xxxxxxx xx xxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx působnost speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však, xx xx xxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx výlučná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx speciální xxxxx, x xxxx že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že nelze xxxxxxxxxx ani argumentu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx metra xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vždy, a xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jako speciální xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx o stavební xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx). Xxxxx, mimo jiné, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx stanice xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx významem x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zcela nové xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx skutečně učiněn xxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x jsou xxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vytýkají, že xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílů, xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx ředitele Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxx stavby xxxxxxxxx silničního okruhu, x xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxx námitkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (bod 43) xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxxxxx situace xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedním x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx, xx kterému xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx snesl, stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Stejně xxx městský soud xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx k charakteru xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x těmito xxxxxx xxxx x xxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx města, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitkami týkajícími xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…)