Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxxx xxx výklad pojmu xxxxxxxxx podjatosti xxxx x xx novele §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (tj. xx znění xxxxxxx xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxx obdobný xxxxx xxxxxx osoby ke xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x sobě nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, v xxx xx xxxx xx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx pochybností x xxxx nepodjatosti.
Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx osoby jsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx zájem státu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx může být x dané xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxx xxxxx na xxxxx zaměstnavateli. Novelu §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx xxxxxx právě xx xxxx přistupující xxxxxxxxx.
XX. Zákon x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnost x rozhodování jako xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lanové a xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Sb. XXX x x. 4118/2021 Xx. NSS.
Věc: x) X. X. d. X., b) X. X., x) X. X. x d) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti 1) xxxxxxxx města Xxxxx, 2) Dopravního xxxxxxx xx. m. Xxxxx, a. x., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zelené Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx pozemních xxxxxxxxxx x drah, xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx dne 30.6.2021 xxxxxxxx povolení xxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx X. X xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx – Xxxx Xxxxx“ x xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2022 brojili xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx důvodnou x xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2023, čj. 14 X 78/2022-410, xx zamítl.
Nejprve xx xxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx novelu správního xxxx provedenou zákonem x. 176/2018 Xx. x xxxxxxxxx od 1.11.2018, xxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx taková xxxxxx osoba, u xxx je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. X xxxx xxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností by xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx žalobců xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pojaté podezření xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx prostor xxxxxx xxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx strany xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx rozhodovaly xx xxxxxxx neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx rozvoj xx xxx 28.12.2020, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx X1“, městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxx xx 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx metra xxxxxxxxx xxxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx (§57 xxxx. 1). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx uvedeným xxxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx rozvoj byla xxxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx všech xxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil také x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2021 poukazováno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x dráhách xxxx výlučná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxx drah [§57 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesená žalobcem x) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 správního xxxx x xx věci xxxxxxxxxxxx vyloučený xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepovažoval za xxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zpochybnění závazných xxxxxxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx c) x x) (stěžovatelé) kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx – mimo xxxx – proti xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
Žalobce x) tvrdil, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx mediálních prohlášení xxxxxxx pro dopravu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, mediálních xxxxxx průběhu xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxx dopravu) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani je xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, proč uvedené xxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxx pojaté xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x rozkladu xx xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx první rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx proto, xx x xxx riziko xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení dle xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx metra. Předně xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xxxxx zákon nevylučuje xxxxxxx atrakce, xxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešena. Xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx se podobně xxxxxxxxx exponované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1), a xxxxxxx xxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokračování xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx ministrem dopravy, x xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx potvrzeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nacházela xx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) (hlavní xxxxx Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx částech xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxx ztotožňovala. Námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x věci), xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxx. Xxxxx riziko xxxxxxxxxx může být xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro výstavbu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx tomu, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobní argumentace, xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx pak prakticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výlučná příslušnost x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx x xxxxxx podjatosti. Xx je xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu řešena xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě nebylo xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci stavby xxxxxxxxx silničního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) (Xxxxxxxx xxxxxx hl. m. Xxxxx) xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx doplnila xxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx posuzování vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohlasů u xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 28/2009-115, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx skutečnost, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx riziko podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) také xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx to, xx xx jejím základě xxxxx dovozovat systémovou xxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx teoretický xxxxxxxxx skrze xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxx. Lze si xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx všechny úřední xxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx případě xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Šlo xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podezření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizovali x xxxxxxx xx na xxxxxx proklamace.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Xxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx otázkou xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[45] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx jejichž provádění xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. NSS, x na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x zaměstnaneckém xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx x řízení, x xxxx rozhodují, xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti správních xxxxxx a povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxx), do xxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední osoby.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx měl xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx kritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx obdobný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a „podezřívavosti“, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobí překročení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj k xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnostmi xxxxx xxx „například xxxx x xxxxxxxxx xx mediální sféře, xxx předcházejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxx politických xxxxxxxx xx jiných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx osob (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx určitém xxxxxxxx řízení (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, činnost xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx zájem xxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétních xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předchozích xxxx nasměrovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx význam x x tím xxxxxxx xxxxx. Zjevně a xxx dalšího xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx“ (xxx 63 xxxxxxxx xx. 1 As 89/2010-119).
[49] X rámci xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx obsahem xxxxxxx xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, služebním xx obdobným xxxxxxx x xxxxxxxx, do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxx x daném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx všech xxxxxxxx xxxx zařazených do xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx správní xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.7.2019, čj. 9 Xx 70/2019-34).
[50] S xxxxxxxxx od 1.11.2018 xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. x xxx xx xxx xxxx xxxxxx §14 xxxx. 2, který xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiným obdobným xxxxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx soud správně xxxxx x xxxx, xx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nebrání aplikaci xxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčících xxx xxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxx novele xxxxxxxxxx xx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119 x x něm xxxxxxxx kritéria při xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovaly. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatnil x Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Sb. XXX, xxxx 45 x 46).
[52] Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxxxxx dvěma xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxx xxx vyloučení x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx. systémové xxxxxx, xxxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může vyústit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro podjatost, xxxx xxxx snahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx snaží xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úřední osoby, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „nemůže xxx (vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxxxx kritická míra xxxxxxxxxxx rizika podjatosti xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx další xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, zájem vlivných xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvisejí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx by xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx se xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx byly bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xx totiž xx xxxxxx důvodové xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx čí xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani v xxxxxxxxx prokázaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx například finanční xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx) či xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozvržením xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přidělováním xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ztrátou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx.). Tyto xxxxxxxxx jsou však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx služebním xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx obdobným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx nebo územním xxxxxxxxxxxx celku.
[56] Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxx mohly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, u nichž xxx xx základě xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x tedy xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (§7 správního xxxx).
[57] Xxxx subjektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxx upřednostnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx novelizovaný §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx celé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené xx xxxx sp. xx. 1 As 89/2010. Xxxxxxxx či xxxxxxxx vztah úřední xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby ve xxxx, v xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zájem. X xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx prosazován právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xx pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx řadě namítají, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy x xxxxxxx, které k xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxx xxxxxx podezření.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx měla podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx x prokázaného xxxxxxxxx intenzivního zájmu xxxxxxxxxxx vedení Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxx podezření nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx stavby, x xxxxxx o xxxxxx stavebního povolení xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx osoby xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx města xxxx, xxx rozhodovaly v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx. Xxx x obsahu xxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a městský xxxx xxx vázán xxxxxxxxx námitkami tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
[61] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dokládali xxxxxx x xxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x náměstka pro xxxxxxx Scheinherra týkající xx xxxxx D, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx politického vedení xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňovali, xxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nedovodily x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx jiné části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (význam úpravy xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jiné xxxx).
[62] Xxxxxxxxx soudu proto xxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podrobně odůvodňovali. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelným.
[63] Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxx dřívějších případů xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx politiky xxxx xxxxxx xxxx veřejných; xxxxxxxxx politická xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx či obdobném xxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxxx tito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, xx ze dne 2.3.2017, čj. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx dodal, že xx x xxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, xxx nevzbudili xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či státu xx xxxxxx řízení (xxxxxxxx xx. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Stěžovatelé xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spise xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx dne 9.6.2021 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx součástí xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje x xxxxxxxxxx jím vytýkané xxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Takový závěr xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[66] X otázce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx [§15 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx a Xxxxxx xxxx (§54 xxxx. 1 a 2 xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx). Magistrát xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, která se xxxxxxx na území Xxxxx, Xxxxxx úřad xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxx xx věcech železničních xxxx, x xx x na xxxxx xxxxxxxx města Prahy (§57 odst. 3 xxxxxx x dráhách). Xxxxxxx xx tak x výlučnou xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, jak xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení 1).
[67] Úvaha, xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx by xx jednalo o xxxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxx x xxxx rozhodnout. Xx xxxx xxxx nynější xxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Ministerstvo xxxxxxx) xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx projednáním x xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx Xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx x změnu xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxx speciálního xxxxxxxxxx úřadu podle xxxxxx o dráhách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx by xxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy že xx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vždy, x xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx. Xxxxxx pohled xx věc xx xxxx příliš paušalizující. Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx drah xx xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx). Xxxxx, mimo xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx oprava stanice xxxxx, její xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jí xx xxxxxxxx, vyrovná xxxxxxxx zcela xxxx xxxxx metra. Závěr x naplnění hledisek xxxxxxxxx podjatosti může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxxxx další relevantní xxxxxxxxxxx a jsou xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před správními xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílů, xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodování obdobných xxxxxx xxxxxxx. Xxx x touto námitkou xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxx jako v xxxxxxxxx rozhodnutí týkajícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu. Xxxxxx x argumentů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx, ke xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxx, stěžovatelé x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx x tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx zásahu.
[71] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxxxxxx ovlivňování úředních xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxx, intenzita xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxxx slovy, institucionálním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx soud se xxxxx vypořádal s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředníků Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a kasační xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnými. (…)