Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxx podjatosti xxxx x xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (tj. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxxxxxxx, pracovní či xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xx věci, v xxx má xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx však tzv. xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, x xx tak signálem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx územního samosprávného xxxxx xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodování jako xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. XXX x x. 4118/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X. d. X., b) X. X., c) X. X. x d) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z. x., proti Ministerstvu xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxxx města Xxxxx, 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, a. x., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx c) x x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx pozemních xxxxxxxxxx x drah, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx vydal xxx 30.6.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx trasy X. D xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx – Xxxx Xxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2022 xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx žalobu postoupil xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx usnesení o xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 8.2.2023, xx. 14 A 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx povolení bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxx správního xxxx provedenou xxxxxxx x. 176/2018 Sb. x účinností xx 1.11.2018, xxxxx x §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx nemožné, xx xxx existenci dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývat x xxxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pojaté podezření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx jako takové, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx prostor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů. Žalobci xxxxxxxxxxx, xxx netvrdili, xx by xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx města xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx x obsahu xxxxx xxx takového nevyplývalo.
K xxxxxxx žalobců na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx X1“, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx do 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx působnost Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx stavbu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx (§57 odst. 1). Nelze také xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj byla xxxxxxxxxxxx podjatost ředitele xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob, které xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Prahy.
Jestliže xxxx xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2021 xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x dráhách xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vztahu x xxxxx obcím, xxxxxx x přenesené působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx úseku xxxx [§57 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx xxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx x ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepovažoval za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx se městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobců v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxx tyto námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx c) x x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) tvrdil, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx. Stěžovatelé rovněž xxxxxxxx xxxxx nestandardní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podali xxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyhrožování předsedkyni xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Městský xxxx xxxx doklady xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx „xxxxxx pojaté xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadavek xx tvrzení a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na první xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx možná xxxxx xxxxx, xx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx úředníků magistrátu xxxx uznáno xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx provádění stavby.
Dle xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx projednávání xxxxxx metra. Xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx atrakce, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všech úředních xxxx magistrátu řešena. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx (xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx X1), a xxxxxxx xxx princip xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx x žaloby. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx ministrem xxxxxxx xxxxxxxx potvrzeno. Všechna xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx správním xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – poměr x věci), xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx stejných či xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšené xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx umístění xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systematické xxxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx dovozována xx xxxxxxx stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobní argumentace, xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, jemuž byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx popření xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní řád xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx. Xx xx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) (Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx) xx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. Následně doplnila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx i ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X jejím hodnocení xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx staveb. Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx prizmatem zásady xxxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. 5 As 28/2009-115, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, snižuje xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xxxx poukázala xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak to xxxxxx stěžovatelé. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k novele xxxxxxx, xx důvodem xxx vyloučení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxx úřední xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skrze tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx svědčící o xxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx rozhodování úřední xxxxx. Xxx si xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xx tímto xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto případě xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xx úřední xxxxx xxx xxxxx jakýkoliv xxxxxx. Xxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx, xx svoje podezření xx překročení xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizovali x xxxxxxx se xx xxxxxx proklamace.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Podjatost
[44] Xxxxx xxxxxxx otázkou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti úředníků Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[45] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, že xx x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž provádění xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX, x na xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) vysvětlil, xx x úředních xxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxx obdobném xxxxxx x subjektu, xxxxx xxxxx xxxxx být x řízení, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx), xx něhož xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zaměstnanci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát měl xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckého xx xxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx kritické xxxx xxxxxxxxxxx rizika. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x němuž xxxx xxxxxxxxxx další skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx zaměstnaneckého poměru xx xxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být „například xxxx x politické xx xxxxxxxx sféře, xxx předcházejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení či xx doprovázejí a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxx aktérů xxxxxx xxxxxxxx xx podnikatelských xxxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, aby xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. byla xxxxxxxx, xxxxx naopak nepovolena); xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mediálních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx počinů, předchozích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací procesy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx povaha x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx kontroverznost či xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx. Zjevně a xxx dalšího pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 63 xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119).
[49] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxx xxxxxx označuje judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx situace, kdy xx obsahem námitky xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ekonomické závislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx obdobným poměrem x xxxxxxxx, xx xxxxx xx organizačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx mohou xxx x daném xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] S xxxxxxxxx od 1.11.2018 xxx správní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Xx. a xxx xx něj xxxx xxxxxx §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není vyloučena xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx nebo pracovněprávním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[51] Především, xxxxxxx soud správně xxxxx z toho, xx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního řádu xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 As 89/2010-119 x v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx (rozsudek xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, body 45 x 46).
[52] Xx xxxxx připustit, xx xxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx jednoznačný x xx xxxxx xxx vykládat xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx premise, xx xxxxxxx zaměstnanecký xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx zájmech xx rozhodováno, xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx riziko, xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxxxx úředních xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „navrhovaná právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx státu xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx důvodem xxxxxxxxx podjatosti, „xxxxxx xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx (neplatila-li by xxxxxxx podmínka) xxxxx xxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylučuje, xxx další xxxxxxxxxxx (xxxx. jevy v xxxxxxxxx xxxx mediální xxxxx, xxxxx vlivných xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx nebo x územnímu samosprávnému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Xxxxx xxxxxx xxxxxx výklad §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxx vyloučit úřední xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxx se xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x pozici jejího xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxx existenci xxxxxxxxx, které by xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx byly bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti x její xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx důvodové xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx pracovní xxxxx ani ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx prokázaného ovlivňování xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx (odměnou xx xxxxx příslibem) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx jiným způsobem, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx pracovního xx služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozvržením xxxxxxxx xxxx, schvalováním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práce xx xxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx benefitů xxxx xxxxxxx práce x xxxxxx xxx.). Tyto xxxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx nerozlučně xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx nebo pracovním xx xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxx osoby na xxxxx nebo územním xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x dané věci, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 správního xxxx).
[57] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Východiskem pro xxxxx xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené xx věci xx. xx. 1 Xx 89/2010. Služební xx xxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxx ke státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, v níž xx xxxx či xxxxxx samosprávní celek xxxx xxxxxxx zájem. X tomu musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, že xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední osoby xx státu xx xxxxxxx samosprávném xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx chápat jako xxxxxxxx důrazu právě xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxx předkládali, a xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x obecně xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního zájmu xxxxxxxxxxx vedení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost prokazující xxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx označených xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxx xxx xxxxx ze strany xxxxxx města tlak, xxx rozhodovaly x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx xx ovládáno dispoziční xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx první x. x. x.).
[61] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxxxxx týkající xx metra X, xxxxx podle nich xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích x xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nedovodily x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se soustředily xx xxxx části xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jiné xxxx).
[62] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by měl xxxxxxx soud dospět x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxx dřívějších případů xxxxxxxxxxx, xx veřejná xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či kontroverzních xxxxxx běžným xxxxx x korelují x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx věcí veřejných; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx korporaci, xxxxxx xxxx političtí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.12.2018, xx. 4 As 302/2018-55, xx ze xxx 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení uměřeně xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xx státu xx těchto xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.6.2021 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxx nové xxxxxxxxxx ministerstva o xxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxx xxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx odkazuje a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx x úvahou, xx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx mu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[66] X otázce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxxxxx xxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon)] xx rozdělena xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Xxxxxx xxxx (§54 odst. 1 a 2 xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx). Magistrát xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a speciální xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, Xxxxxx úřad xxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x také xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to x na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
[67] Xxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxx o xxxx rozhodnout. Xx xxxx není xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) postupem xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 správního xxxx) xxxxxxx projednáním x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Drážní xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx x změnu xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx by xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx výlučná xxxxx příslušnost k xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx že xx výkon státní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé.
[69] Xxx xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx 1), xx x xxxxxxx povolování xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vždy, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx pohled xx xxx xx xxxx xxxxxx paušalizující. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad na xxxxx xxxx je xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dráhy (xxxxx). Xxxxx, mimo xxxx, xxxxxxx předpokládat, že xxxxxxxxx oprava xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zcela nové xxxxx metra. Závěr x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neargumentovali.
[70] Xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx případu, xxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo o xxxxxxxxx ředitele Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodování obdobných xxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nepovažoval xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pražského xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedním x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx, ke kterému xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx svého závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx snesl, stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxx, intenzita xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx města, xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxx shledal jeho xxxxxx xxxxxxxxx. (…)