Právní xxxx
X. Východiskem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxx x po novele §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (tj. xx xxxxx účinném xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby ke xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, v xxx xx xxxx xx územní samosprávní xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx však xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx tak xxxxxxxx xx zvýšené opatrnosti x „podezřívavosti“ při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx zaměstnavateli. Novelu §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Zákon x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxx věcnou příslušnost x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx dráhy.
Prejudikatura: x. 2802/2013 Xx. XXX x x. 4118/2021 Xx. XXX.
Xxx: a) X. X. x. X., x) X. X., c) A. X. x x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxx města Xxxxx, 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x. s., x 3) Občanského xxxxxxxx xxxxxx Čechy, x xxxxxxxx povolení, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x).
Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx na xxxxx xxxx xxxxx dne 30.6.2021 stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx X. X metra x Xxxxx, provozní xxxx Pankrác – Xxxx Xxxxx“ a xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx stavby. Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2022 brojili xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx. Xxxxx x příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, kterým xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, xx. 14 A 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 176/2018 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.11.2018, xxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností by xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního xxxxx politického xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takto xxxxxx pojaté xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádné riziko xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podkladových xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx města xxxx, xxx rozhodovaly x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Silniční xxxxx kolem Xxxxx, xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx D1“, městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx do 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx (§57 odst. 1). Nelze také xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx podílet. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx aparátu Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ministrem dopravy x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.12.2021 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x že xxxxxxxxxxx nelze delegovat xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxx obcím, xxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxx xxxx [§57 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem x) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxxxxxxx řádu x ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx opakovat závěry xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx.
Xxxx xx městský xxxx zabýval ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx c) a x) (stěžovatelé) kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – proti xxxxxxxxx námitky podjatosti.
Žalobce x) xxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxx, xxxxxxx mediálních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tiskových xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxx odrazení od xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, pokusy x xxxxxxxx dehonestaci pozdějších xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx soud xxxx doklady xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx považovali xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho požadavek xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx důkazy xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozkladu xx xxx 9.6.2021, xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu, x to možná xxxxx xxxxx, xx x xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvaha, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xx stanovil xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon nevylučuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx (xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx D1), a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx bez důvodných xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přehlíželi xxxxxxxxxxx xxxxxx x námitce xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx shledána xxxxxxxxxx x toto rozhodnutí xxxx ministrem dopravy xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx správním xxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) (xxxxxx město Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxx ztotožňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx pojmovým xxxxxx xxxxxx podjatosti (§14 xxxx. 1 správního xxxx – xxxxx x xxxx), městskému xxxxx tedy nelze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Jisté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xx stejných xx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxx umístění xxxxxx, zatímco x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x překročení xxxxxxxx xxxx takového xxxxxx (xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx záměrně x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx výstavbu xxxxx výlučnou příslušnost Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx tomu, xx xxxxxx stavba xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nepředpokládal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx o výstavbě xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx pak xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušnost x rozhodování xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx x důvodu podjatosti. Xx je xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx řešena xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx ředitele magistrátu xx xxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná na xxxxxx 2) (Xxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx) xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx x ke xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx staveb. Xxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na rozsudek xx dne 22.3.2013, xx. 5 As 28/2009-115, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx bylo od xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, snižuje xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx xx, xx xx xxxxx základě xxxxx xxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stěžovatelé. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx teoretický xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxx x řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx) na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx x situaci, xxx by tímto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto případě xxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx xxx činěn jakýkoliv xxxxxx. Xxx přitom x tíži stěžovatelů, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizovali a xxxxxxx se na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Podjatost
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti úředníků Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[45] Xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx předpokládat, xx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx ustanovení (xxx xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, č. 2802/2013 Xx. XXX, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vysvětlil, xx x úředních xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx obdobném xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxx, v xxxx rozhodují, xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. systémové xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů mezi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx), do xxxxx xxxx xxxx orgány xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx působí xxxx úřední osoby.
[47] Xxxxxxxxx senát měl xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kritické xxxx xxxxxxxxxxx rizika.
[48] Xxxxxxx xxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx její zaměstnanecký xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxxx být „například xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx zvýšený xxxxx x xxxxxxxx řízení xx strany osob xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (např. xxxxxxxxxxx aktérů místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx stavba, xxxxxxx xxxx. byla xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepovolena); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx mediálních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx počinů, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem apod. Xxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povaha x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx kontroverznost xx xxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnostmi budou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx“ (xxx 63 usnesení xx. 1 As 89/2010-119).
[49] X rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, kdy xx obsahem námitky xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrem x xxxxxxxx, do xxxxx je organizačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxx x daném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx všech úředních xxxx zařazených xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] X xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx správní xxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 176/2018 Xx. x xxx do xxx xxxx xxxxxx §14 xxxx. 2, který xxxxxxx, že úřední xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx je pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pracovněprávním xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx státu xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx správně xxxxx x xxxx, xx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důraz xx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx i xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 As 89/2010-119 x v xxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 8.10.2020, xx. 6 As 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxxx 45 x 46).
[52] Je xxxxx připustit, xx xxxxxxx text §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx jednoznačný x xx možno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx závěrů rozšířeného xxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx zaměstnanecký xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxxx, xxx vytváří xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxxxx úředních xxxx pro xxxxxxxxx, xxxx jako snahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů.
[53] Z xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodová xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obdobného xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x věci xxxxxxxxx, ke xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx xx rozhodovaná xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, „xxxxxx xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, která by xxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) mohla xxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxx této xxxxxxx podmínky vylučuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxx xxxx mediální xxxxx, zájem xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Xxxxx přísně xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx xxx Nejvyššího správního xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, jež xx xxxxxx státu xx xxxxxxxx samosprávného xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a to x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti x její xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxx relevantním kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx prokázaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx) či xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx jiným způsobem, xxxxx xx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ztrátou jiných xxxxxxxxxx benefitů xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx.). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nerozlučně xxxxxx xx služebním xxxxxxx xxxx pracovním xx xxxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx řízení mohly xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností pochybovat x jejich nestrannosti x xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx ze základních xxxxx správního xxxxxx (§7 správního xxxx).
[57] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx upřednostnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako integrální xxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Východiskem xxx xxxxx výklad xxxx x nadále xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 89/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxx územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxx, x níž xx stát xx xxxxxx samosprávní xxxxx xxxx xxxxxxx zájem. X tomu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx zájem může xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx novelu xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx právě xx tyto přistupující xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelé v xxxx xxxx namítají, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxx předkládali, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx vedení Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však konstatoval, xx xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx riziko systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Soud xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx stavby, x xxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx prostor xxxxxx xxxxxxxxxxx technických parametrů xxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxxx podkladových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx, xxx netvrdili, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx města xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stanovisky xx na xxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx nic takového xxxxxxxxx.
[60] K xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ovládáno dispoziční xxxxxxx x městský xxxx xxx vázán xxxxxxxxx námitkami xxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. s.).
[61] Xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx články x xxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx D, xxxxx xxxxx nich xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx politického xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Správní orgány xx xxxx podklady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxx xxxxxxx se soustředily xx xxxx části xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (význam xxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně x dráhách x xxxxxxxx x rozhodnutím x jiné xxxx).
[62] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podrobně odůvodňovali. X xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx zájmu politického xxxxxx města na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxx dřívějších xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystupujících x xxxxxxxxxxxxxx xx obdobném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx političtí xxxxxxxxxxxxx zastupují (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.12.2018, xx. 4 As 302/2018-55, xx ze xxx 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení uměřeně xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxx řízení (xxxxxxxx čj. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Stěžovatelé xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.6.2021 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x vznesené námitce xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Toto tvrzení xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vytýkané xxxxxxxxxx.
[65] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx x úvahou, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx.
[66] X xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Věcná xxxxxxxxxxx speciálních stavebních xxxxx ve věcech xxxx [§15 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xx xxxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxx xxxx (§54 odst. 1 x 2 xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, která se xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxx xxxxxxxx města Prahy (§57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx 1).
[67] Úvaha, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x rozhodnutí jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, lanové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx jednalo o xxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl x xxxx rozhodnout. To xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx xxxxxxxxx xx nadřízený xxxxxxx orgán (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) postupem xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx možné provést xx xxxx xxxxxxxx xxxx ostatních xxxx, xxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x dráhách xxxxxxxxxxxx. Netvrdil xxxx, xx by xxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx dána xxxxxxx xxxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx speciální xxxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo možno xxxxx delegovat, xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstaty xxxx xxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad na xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx). Xxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jí xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxx xxx skutečně xxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx, přinejmenším v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxxxx městskému soudu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu, x porušil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obdobných xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Městský xxxx ve xxxx xxxxxxxx (bod 43) xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobné, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícím xxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovení působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ke kterému xx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil výše. Xxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx svého závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k charakteru xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kteréhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, bod 32). Xxxxxxxx městského xxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xx obdobně xxxxx x o xxxxxx míry „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx města, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx a xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 66).
[72] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podjatosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx. (…)