Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxxx xxx §42g odst. 9 zákona x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxx zaměstnavatele dle §42g odst. 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, není xxx správní orgány xxxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxx §57 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Předloží-li xxxx xxxxxxxx v xxxxxx x vyhoštění xxxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sdělení, xxxx xx jí xxxxxxx orgán xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2725/2013 Sb. XXX, x. 3638/2017 Xx. NSS., č. 3931/2019 Xx. XXX x x. 4515/2023 Xx. NSS.
Věc: R. X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2023 xxxxxxxx xxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx mu bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2023, čj. 72 X 15/2023-37. X xxxxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2022 xxxxxx žalobci xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zaměstnanecká karta xxxxxxx xxxxxxx xxx §63 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx dne 18.2.2022. V xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že žalovaná xxx xx nemají xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx. Na xxx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xx xxx 23.2.2022) x xxxxxxx orgány xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a přezkoumat xxxxxxxxx sdělení. S xxxxxxx xx §52 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx proti sdělení xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Zároveň xxxx xxxx ctít xxxxxx presumpce správnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx sporné, xxx xxx v xxxxxx x vyhoštění správní xxxxx vázán xxxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxx o sdělení xxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, x to xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx řízení xxx §42g xxxx. 7 až 11 xxxxxx zákona. Proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx byli xxxxxxx xxxxxx si xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx řešením xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxx podmínek: 1) musí xxx x xxxxxxxxxx, 2) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 3) xxxx xxx xxxxxxxxxx nebo předběžně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx natolik specifické xxx rozhodnuti, že xxxxxx xxxxxxxx xxx §154 xxxxxxxxx xxxx xx sdělení xx xxxx xxxxx nepřiměřená.
Sdělení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx učiněné oznámení, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž o xxxxxxxxxxxx historii §42x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxx soudního řádu xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxx xx nemohla uplatnit xxx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 x. x. s., xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
Xxxxxx xxxxxxx xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx x pobytu cizinců
[18] Xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2019, ministerstvo xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx odstavců 7 x 8 sdělí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxx nebo x xxxxxx zaměstnavatele a xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 7 x 8, xx xxxxx, xxxx xx nebylo xxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §42x xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxx dynamickým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do 30.7.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonem x. 176/2019 Sb., konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Pustějovského, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vydává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podmínek. Novelizace xxxxxxx č. 274/2021 Xx., xxxxxx od 2.8.2021, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výboru pro xxxxxxxxxx stanovila, že xx řízení dle §42x odst. 7 xx 11 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu. Celkově xx §42g xx xxxx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jen xx 31.8.2022 xxxxx padesátdevětkrát, xxxx průměrně třikrát xx xxx, jde xxxx x poměrně xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx xxx, xx takto xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx bezesporu stěžují xxxxxxxxx x xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tuto otázku xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.8.2021 (xxxxxxxx xx xxx 17. 9. 2021, čj. 8 Azs 56/2021-41, xx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2021, xx. 10 Azs 156/2021-28) x xx uvedeném xxxxxx nezměnila nic xxx xxxxxx x. 274/2021 Sb. (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2022, čj. 2 Xxx 133/2022-22, a xx xxx 26.9.2022, xx. 4 Xxx 77/2022-25).
[21] Ustanovení §168 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „řízení“, na xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do 1.8.2021 xx xxxxxx výčtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx 1.8.2021 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx ze xxx 3.6.2021, xx. 4 Xxx 327/2020-44, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Azs 56/2021-41).
[22] Xxxxxxx s xxxxxxxxx xx 2.8.2021 xxxxxxxxxxx rozšířil xxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx režim xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx úkony xxxxxx xxx §42x xxxx. 7 xx 11 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x sdělení o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 zákona x xxxxxx cizinců vydaná x „xxxxxxxx“ zahájených xx 2.8.2021 xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek NSS xx. 2 Xxx 133/2022-22).
[23] Sdělení xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxx sdělení x xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29 8.2017, xx. 2 Xx 43/2016-72, x. 3638/2017 Sb. NSS, xxx 45, uvedl: „Xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx nezakládají, xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxx x určité věci xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx nebo xxxx.“ Xxx xxxxxxxx xxxxxx ke správnímu xxxx: „Jinými úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vykonavatelé xxxxxxx xxxxxx plní xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx nezasahují xx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ničích xxxx (Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 191). Má xxx o xxxxx x xxxxx intenzitou xxxxxxxx účinků než xxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx ani neruší xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby ani xx jimi neprohlašuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Bohadlo, D. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 825). Xxx xxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: X. X. Beck, 2020, s. 768). Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spočívat xx xxxxxx, změně xxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx (Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1219).
[25] Sdělením xxx §42x odst. 9 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda oznámení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §42x xxxx. 7 x 8 zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxx sdělení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx cizinec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx pozici (§42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxx zda se xx oznámení xxxxx, xxxx xx nebylo xxxxxxx (§42x xxxx. 9 téhož xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx v §42g xxxx. 7 xx 10 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (ex xxxx), x xx xxx xxx xxxxxxxxx x oznámení. Xxxxx x pobytu xxxxxxx xxx nepodmiňuje právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx pracovní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 8 Xxx 56/2021-41).
[26] X xxxxxxx charakteristiky xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §154 správního xxxx. Xxxx xxxx informační xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Vedral 2012, x. 1222). Xxxxx mezi xx xxxxx evidenční, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x konkrétním adresátům (Xxxxxxxx 2016, x. 196). Xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx oznámením xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §42x xxxx. 7 x 8 zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxx xx věcné. Xxx vydávání xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. Nejde xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx mohlo xxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xx ale xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx xxxx xxxx (Sládeček, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 178). Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx projevy správního xxxxxx, kterými se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx zakládat nová xxxxxx xxxxxx adresáta. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx jevit xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 270). Právě xxxxxxx charakteristika jej xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací moc, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xxx to, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx negativního „xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxx nemá xxxx. Aplikace xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx o nesplnění xxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx na postup xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx vyloučil, čímž xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, x xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, č. 3931/2019 Xx. XXX, znemožnil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu.
[29] Vydávání xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxx o uplatnění xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx možné (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Xxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx části čtvrté xxxxxxx xxxxxxx i x případě, provádí-li xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, třetí, xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx. Xxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx části druhá x xxxxx správního xxxx (Xxxxx, X. §177. In: Kopecký, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022). Xxxx xxxxxx správního xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (Vedral 2012, x. 1219). Xxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxx státě, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx správního řádu.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba má xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx (§168 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxx §42x odst. 9 xxxxxx o pobytu xxxxxxx úkonem, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx sdělením xxx §42x odst. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx vázána s xxxxxxx na §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, protože xx xxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak xx §73 správního xxxx, xxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxxxxx), x x odstavci 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxx řádu §57 odst. 3 x §73 odst. 2 xxxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Na xxxxxxx xx vztahuje část xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx x §154 xxxxxxx, že dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §73 (ani xxxxx xxxx ustanovení xxxx 6 hlavy VI xxxxx xxxxx správního xxxx nazvaného „Rozhodnutí“) xxxx xxxx xxxx. Xxxxxx by xx xxx §154 xxxxxxxxx xxxx mohlo xxxx xxxxxxxxx.
[33] „Přiměřeně“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxx), xxx s xxxxxxxxxx x úpravami (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2021, xx. 9 As 50/2021-91). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Vedral 2012, x. 1227).
[34] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §73 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neužije xxx xxxxxxxxx. První xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx smazávala rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx správních xxxxxx. Xxxxx argument xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení xxxxx druhé a xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §42x xxxx. 7 xx 11 téhož zákona. Xxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s tímto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nevylučuje, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxx nutná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.8.2023, xx. 5 Azs 39/2023-24, x. 4515/2023 Xx. XXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx měl xxx výjimkou x x projednávané xxxx xxxx z povahy xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo sdělení xxxxxxx dle §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Co xx xxxx druhého xxxxxxxxx, xxxxxxxx §73 xxxx. 2 správního řádu xx xxxxxxx o xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 správního xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nabývalo materiální xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nezměnitelnosti, nezrušitelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (Hendrych 2016, s. 153, xxxxxx Xxxxxxxx 2009, x. 115). Xx xxxxxxx, xx o xxxxxxx x povinnostech xxx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx adresáti xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx (Vedral 2012, s. 644). Xxx ale xxxx xxxxxxx xxxx (bod [25]), úkony xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xx hmotných xxxx xxxxxxxxx. Tím pádem xxxxxx mít xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojené x xxxxxx mocí. Xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xx se xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx následky jako x rozhodnutím ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx by xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx. Xxxxxx významný xxxxxx xxxx nimi xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx by xxxx xxxx takovouto xxxxxx xxxxxxxxx, ale musela xx xxx xxxxx x výslovná. Zákonodárce xx xxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx zvážit xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxx správního xxxx xx spojení x pojmenováním „sdělení“ (xxxxxxx „rozhodnutí“) x xxxx xxx nestačí. Xxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jasný příkaz xxxxxx, nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx všechny xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx).
[38] Xxxxx xxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, úkony xxx xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx plyne x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Naopak xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx čtvrté správního xxxx nehovoří x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxx xxx části xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 správního xxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxx, xx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §53 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, x xxx platí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti obsahu (Xxxxxx 2012, s. 532). Správní xxxxx xx proto x xxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx x této xxxxxxx listině účinně xxxxxxxxxx. Důkazní xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx veřejné listiny xxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxx x xxx. 2022, xxxxxxxx x §53). Xxxxxxxx-xx xxxx účastník x xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx x xxxxx), xxxx se xx xxxxxxx orgán xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx v projednávané xxxx ze správního xxxxx ověřil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 23.2.2023. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxx práce xxx centrální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx namítal, že „Xxxxxx x. x. 80“ x „Xxxxxx 80, Xxxxxx, 753 53 Hranice“, přičemž xxxxx „Xxxxxxx“ xx xx xxxxxxx smlouvě xxxxxxx rukou, xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolával xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx procesní xxxxxxx nemohla žalovaná xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxx xxx §52 x §75 xxxx. 1 x. x. x., xx které xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxx, aby správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úvahu xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxxxxxx, a soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.