Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx x změně zaměstnavatele xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxx čtvrtá xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxx zaměstnavatele xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Předloží-li xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx orgán zabývat.
Prejudikatura: x. 2725/2013 Xx. XXX, č. 3638/2017 Xx. XXX., č. 3931/2019 Xx. XXX x x. 4515/2023 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxx XX, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 20.3.2023 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu bylo xxxxxxx správní vyhoštění.
Žalobce xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2023, xx. 72 X 15/2023-37. V xxxxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx 23.2.2022 xxxxxx žalobci xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx zanikla xxx §63 zákona o xxxxxx cizinců xxx 18.2.2022. X době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx neoprávněně. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx on xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx dne 23.2.2022) x xxxxxxx xxxxxx xxx byly xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Žalobce xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a přezkoumat xxxxxxxxx sdělení. X xxxxxxx xx §52 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z pravomocných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx týkaly xxxxxx rozhodnutí. X xxxx návaznost obou xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx sporné, xxx xxx v xxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 správního xxxx. Xxx x xxxxxxx xxx §154 x xxxx. správního xxxx, x xx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhé a xxxxx části správního xxxx na řízení xxx §42x xxxx. 7 xx 11 xxxxxx zákona. Proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx krajský xxxx, xxxxx byli xxxxxxx xxxxxx si úsudek x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sdělení xxxxxx xxx pravomocným, xxxxxx xxxxxxxxxxx uložit žádné xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx řešením xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínek: 1) musí xxx x xxxxxxxxxx, 2) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x 3) xxxx být xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nesplňuje první x třetí xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx moc x vykonatelnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx §154 xxxxxxxxx xxxx xx sdělení xx xxxx zcela nepřiměřená.
Sdělení xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx ministerstva xx učiněné xxxxxxxx, xxxxxxx právo změnit xxxxxxxxxxxxxx plyne – x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx ze xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx historii §42x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx učiněného xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Rozhodnuti xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx věci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních rozhodnuti, xxxxxxx x rozhodnuti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně §75 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx vázán xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
Xxxxxx xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 zákona x xxxxxx cizinců
[18] Xxx §42x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2019, xxxxxxxxxxxx ve xxxxx 30 dnů xxx dne oznámení xxxxx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxx xxxxxxx x budoucímu xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadované xxx změnu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zařazení xxxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx pozici x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx může xxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx oznámení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstavcích 7 x 8, xx hledí, jako xx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx úprava xxxxx zaměstnavatele ve xxxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx dynamickým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 30.7.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonem x. 176/2019 Sb., konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxx koncepce x xxxxx xxxxxxxx vydává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podmínek. Novelizace xxxxxxx x. 274/2021 Xx., xxxxxx xx 2.8.2021, v souladu x xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanovila, xx xx xxxxxx xxx §42x xxxx. 7 xx 11 se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx §42g za xxxx xxx existence xxxxx šestkrát. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rok, jde xxxx x poměrně xxxxxxxx úpravu. To xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxx xxxxx novelizace (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v právu.
[20] Xxxxxxx dle §42x xxxx. 9 zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázku xxx Xxxxxxxx správní xxxx vyřešil xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.8.2021 (xxxxxxxx xx xxx 17. 9. 2021, xx. 8 Xxx 56/2021-41, xx rozsudek ze xxx 27.9.2021, xx. 10 Azs 156/2021-28) x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx novela x. 274/2021 Sb. (rozsudky XXX ze xxx 27.7.2022, xx. 2 Xxx 133/2022-22, x xx xxx 26.9.2022, xx. 4 Xxx 77/2022-25).
[21] Xxxxxxxxxx §168 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do 1.8.2021 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx 1.8.2021 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxx i rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx dne 3.6.2021, xx. 4 Xxx 327/2020-44, x xxxx citované usnesení xx. 8 Xxx 56/2021-41).
[22] Nicméně x xxxxxxxxx xx 2.8.2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxx také xxxxx xxxxxx xxx §42x xxxx. 7 až 11 zákona x xxxxxx cizinců, tedy x sdělení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zaměstnavatele. Xxxxxxx xxx §42x odst. 9 zákona x xxxxxx xxxxxxx vydaná x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx 2.8.2021 xxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx. 2 Xxx 133/2022-22).
[23] Xxxxxxx xxx §42x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 29 8.2017, čj. 2 Xx 43/2016-72, x. 3638/2017 Xx. NSS, xxx 45, xxxxx: „Xxxxxxx řád x xxxxx xxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx případnou nápravu (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx úkonů správních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx neruší xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxx xx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.“ Xxx důvodové xxxxxx xx správnímu xxxx: „Xxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánů jsou xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx úkoly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přímo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx zastává x doktrína. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 191). Má xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxx xxxxx ani xx xxxx neprohlašuje, xx taková osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nebo xxxx (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, X.; Bohadlo, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 825). Xxx xxxxx o xxxxxxx xx podpůrné xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx přímé, resp. xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxx, D.; Rigel, X.; Xxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2020, x. 768). Xxxxxxx Xxxxxx připouští, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spočívat xx xxxxxx, změně xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1219).
[25] Xxxxxxxx xxx §42x odst. 9 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky §42x odst. 7 x 8 xxxxxx x pobytu cizinců. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zaměstnání xx xxxxxxxx pozici (§42g xxxx. 1 zákona x pobytu cizinců), xxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§42x odst. 9 xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx v §42x xxxx. 7 xx 10 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx (ex xxxx), x to xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx zaměstnání xx xxxxxxxx pracovní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx podmínek (xxxxxxxx XXX xx. 8 Xxx 56/2021-41).
[26] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx 2012, s. 1222). Xxxxx xxxx ně xxxxx xxxxxxxxx, dokumentační, xxxxxxxxxxx a komunikační xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx (Xxxxxxxx 2016, x. 196). Sdělení xxx §42x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X podrobného xxxxx xxxxxxxx v §42x xxxx. 7 x 8 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxx xx věcné. Xxx vydávání xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xx dále xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx se ale xxxxxxxxx vydává bez xxxxxxx, když xxxx x věci pochybnost xxxx xxxx (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 178). Obdobně xxx Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx odklizovat spor, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx adresáta. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx jevit xxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodovací (Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Melantrich, 1937, x. 270). Xxxxx xxxxxxx charakteristika xxx xxxxxxxx xx rozhodnutí. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, posouzení oznámení x xxxxx pracovního xxxxx je xxxxx. Xxx xxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nenaplňuje xxxxxxxxx xxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxx xxxxxx xxx to, xx x xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx negativního „xxxxxxxxxx“, ale na xxxx xxxxxx nemá xxxx. Aplikace xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o nesplnění xxxxxxxx xx tak xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx xx postup xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx vyloučil, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, x xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správy (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jde xxx x uplatnění xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Dle §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx v části xxxxx, xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx části. Xxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx, xx které xx nevztahují části xxxxx x xxxxx xxxxxx zákona, postupuje xxxxxxx xxxxx části xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jiné xxxxx „xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx vydávání se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx (Staša, X. §177. In: Kopecký, X.; Staša, J. x xxx. Správní xxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2022). Xxxx čtvrtá xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Vedral 2012, x. 1219). Xxxx-xx xxxx úpravy, xx xx v xxxxxxx státě, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxx stručná xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx druhé x třetí správního xxxx (§168 odst. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx), a x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx správního xxxx, xx xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx aplikuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx dle §42x xxxx. 9 xxxxxx o pobytu xxxxxxx
[31] Xxx krajského xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu je xxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxxx tak na §73 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moc (xxxxxxxxxxxxxxxx), x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (závaznost). X xxxxx xxxxxxxxx xxxx §57 xxxx. 3 x §73 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx sdělením o xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Na sdělení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxx. Xx v §154 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xx obdobně postupuje xxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxx. Ustanovení §73 (ani žádné xxxx xxxxxxxxxx dílu 6 hlavy VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nazvaného „Rozhodnutí“) xxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xx xxx §154 správního xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[33] „Xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vymezenými xxxxxxxx vztahy (čl. 41 Xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx). Norma se xxxx neaplikuje v xxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 10.8.2021, xx. 9 Xx 50/2021-91). Xxxxxx x xxxxxxxx jsou vyžadovány xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxx 2012, x. 1227).
[34] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §73 xxxx. 2 správního řádu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx podmínek neužije xxx xxxxxxxxx. První xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx příkazu xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx smazávala rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx x xxxxxx xxxxx správních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxxxxxx orgánu.
[35] Xxx-xx x první argument, xxxxx o pobytu xxxxxxx x §168 xxxx. 1 výslovně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx druhé a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §42g xxxx. 7 až 11 xxxxx zákona. Xxxxxxx-xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vyloučení xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek NSS xx dne 18.8.2023, xx. 5 Xxx 39/2023-24, x. 4515/2023 Xx. XXX, xxx 43). Xxxxxxx tento xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx x x projednávané xxxx xxxx x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Co se xxxx druhého xxxxxxxxx, xxxxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx sdělení o xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx x jinými úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx se nelišilo xx rozhodnutí ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, nezrušitelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx 2016, x. 153, xxxxxx Xxxxxxxx 2009, x. 115). To xxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx vyplývají nová (xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxx 2012, x. 644). Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše (xxx [25]), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mocí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx by xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozhodnutím ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx o rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jediný xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx „řízení“. Xxxxx by xxxx xxxx takovouto xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx být xxxxx x výslovná. Zákonodárce xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnost. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve spojení x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx „xxxxxxxxxx“) x xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx příkaz xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložit xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx x rozhodnutím, xxx nemá xxxxxxxx xxxxx inherentně xxxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx řádu).
[38] Xxxxx xxx, konečně, x xxxxx xxxxxxxx, úkony xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx plyne x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nikoliv obdobně. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx čtvrté, xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 správního xxxx.
[39] Lze tedy xxxxxxx, xx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx sdělení xxx §42x odst. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x veřejnou xxxxxxx xx xxxxxx §53 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, u xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti obsahu (Xxxxxx 2012, s. 532). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vycházet. Nicméně xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxx. Nemá xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxx může x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx listině účinně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx listiny xxxxxx (Kopecký, Staša x xxx. 2022, xxxxxxxx x §53). Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (přicházejí-li x xxxxxx xxxx x xxxxx), xxxx xx xx správní orgán xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ověřil, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2023. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx místo xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxx výkonu práce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že „Xxxxxx x. x. 80“ a „Rouské 80, Xxxxxx, 753 53 Xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „Xxxxxxx“ je xx xxxxxxx smlouvě xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dovolával xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx x předkládal xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pracovních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxx §52 x §75 xxxx. 1 x. x. x., na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxxxxxxx xx, xx xx xx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx přezkoumává. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.