Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx x změně zaměstnavatele xxx §42g odst. 9 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxx, na xxxxx se xxxxxxxx xxxx čtvrtá správního xxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, není xxx správní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti. Předloží-li xxxx účastník v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sdělení, xxxx xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2725/2013 Sb. XXX, č. 3638/2017 Xx. NSS., č. 3931/2019 Xx. XXX x x. 4515/2023 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2023 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx správní vyhoštění.
Žalobce xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2023, xx. 72 X 15/2023-37. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2022 vydalo žalobci xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zaměstnanecká karta xxxxxxx zanikla xxx §63 zákona x xxxxxx xxxxxxx dne 18.2.2022. X době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx neoprávněně. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx krajský soud xxxxx, xx žalovaná xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx věc xxxxxx §57 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (sdělení xx dne 23.2.2022) x správní orgány xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx §52 x. x. s. xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x pravomocných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dané věci. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zhojit v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx sporné, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 zákona o xxxxxx cizinců, xxxx. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx sdělení x nesplnění xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §67 správního xxxx. Xxx x sdělení xxx §154 x xxxx. správního xxxx, x xx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxxx xxx §42g xxxx. 7 xx 11 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx byli xxxxxxx xxxxxx si xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sdělení nemůže xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxx xxx x xxxxxxxxxx, 2) xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a 3) xxxx být xxxxxxxxxx xxxx předběžně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx první x třetí podmínku. Xxxxxxxx závaznost, x xx právě xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx x vykonatelnost xxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx dle §154 xxxxxxxxx řádu xx sdělení xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxx učinění xxxxxxx oznámení – xxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §42g xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sdělení autoritativní xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení x je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Rozhodnuti xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx dle správního xxxx. Xx xxxx xx nemohla xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuti, xxxxxxx x rozhodnuti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 x. ř. x., xxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
Povaha xxxxxxx xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx
[18] Xxx §42x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 31.7.2019, xxxxxxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky požadované xxx změnu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zařazení xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx pozici u xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx může xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 7 a 8, xx hledí, jako xx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx úvod musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dynamickým legislativním xxxxxxx. Do 30.7.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatele souhlas. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2019 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Pustějovského, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx vydává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2021 Xx., xxxxxx xx 2.8.2021, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx řízení xxx §42x xxxx. 7 xx 11 xx xxxxxxxxxx ustanovení části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Celkově xx §42x xx xxxx xxx existence xxxxx šestkrát. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xx xxx xx 31.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx průměrně xxxxxxx xx xxx, jde xxxx o poměrně xxxxxxxx úpravu. Xx xxx nemění xx xxx, xx xxxxx xxxxx novelizace (xxxxx) xxxxxxxxx bezesporu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
[20] Xxxxxxx dle §42g xxxx. 9 zákona x xxxxxx cizinců xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., které lze xxxxxxxxxx napadnout správní xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.8.2021 (xxxxxxxx xx xxx 17. 9. 2021, xx. 8 Azs 56/2021-41, xx rozsudek xx xxx 27.9.2021, xx. 10 Azs 156/2021-28) x xx xxxxxxxx xxxxxx nezměnila xxx xxx novela č. 274/2021 Sb. (xxxxxxxx XXX ze dne 27.7.2022, xx. 2 Xxx 133/2022-22, a xx dne 26.9.2022, xx. 4 Xxx 77/2022-25).
[21] Xxxxxxxxxx §168 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxx x xxxxx správního xxxx. Xx 1.8.2021 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §42x odst. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxx xxxxxxx, xx xx 1.8.2021 bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx x rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.6.2021, xx. 4 Xxx 327/2020-44, a xxxx citované xxxxxxxx xx. 8 Xxx 56/2021-41).
[22] Nicméně x xxxxxxxxx xx 2.8.2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx režim xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx §42x xxxx. 7 až 11 xxxxxx x xxxxxx cizinců, tedy x sdělení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zaměstnavatele. Sdělení xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx 2.8.2021 xxx xxx xxxxx považovat xx rozhodnutí xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Azs 133/2022-22).
[23] Sdělení xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 29 8.2017, čj. 2 Xx 43/2016-72, č. 3638/2017 Xx. XXX, xxx 45, xxxxx: „Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx upravuje xxxxxx procesní xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx nebo xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx působnost v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx nezakládají, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob a xxx xx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.“ Xxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx: „Jinými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vykonavatelé xxxxxxx xxxxxx xxxx úkoly xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx přímo nezasahují xx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx zastává x xxxxxxxx. Typicky xx úkony dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2016, x. 191). Xx xxx o xxxxx x nižší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx rozhodnutí, protože xx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 825). Xxx xxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx přímé, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, L.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2020, s. 768). Xxxxxxx Xxxxxx připouští, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1219).
[25] Xxxxxxxx xxx §42x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postaveno xx xxxxx, xxx oznámení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §42x odst. 7 x 8 zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxx sdělení závazně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozici (§42x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx), xxxx zda se xx oznámení hledí, xxxx by xxxxxx xxxxxxx (§42x xxxx. 9 téhož xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §42x xxxx. 7 xx 10 xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona (xx xxxx), a xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx zaměstnání xx xxxxxxxx xxxxxxxx pozici xxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx podmínek (usnesení XXX xx. 8 Xxx 56/2021-41).
[26] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace (Xxxxxx 2012, s. 1222). Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, dokumentační, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx určeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx 2016, s. 196). Sdělení dle §42x xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ale není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §42x xxxx. 7 x 8 xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxxx, že posouzení xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx vydávání xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxx, x uplatňuje xxxxxxxxxxxxxx xxx. Nejde tak x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx dále xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx není x xxxx pochybnost xxxx spor (Sládeček, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 178). Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx odklizovat xxxx, xxx zakládat xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní otázky, xxx xx xxxxx xxxx nález státní xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 270). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxxxx oznámení x xxxxx pracovního xxxxx je xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx proto x xxxxxxxxx.
[28] Sdělení xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxx xxxxxx xxx to, xx x oznámení, xxxxx nesplňuje podmínky, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx negativního „xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxx by xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx shodě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX, x xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, znemožnil xxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xx postupem xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx použijí x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx jiné xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx, třetí, páté xxxx xxxxx xxxxx x xxxx části. Xxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x případech, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nevztahují xxxxx xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxx, postupuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úkony xxxx xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Staša, J. §177. Xx: Xxxxxxx, X.; Staša, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022). Xxxx xxxxxx správního xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxx (Vedral 2012, x. 1219). Xxxx-xx jiné xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx, kterým Xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx nemá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nicméně x xxxxxxx na xxxxxxxxx části xxxxx x třetí správního xxxx (§168 xxxx. 1 zákona x xxxxxx cizinců), x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx správního xxxx, xx xxxxxxx xxx §42x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkonem, xx xxxxx xx aplikuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §42x odst. 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §57 xxxx. 3 správního xxxx, protože se xxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxxx xxx xx §73 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxx 1 upravuje xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxxxxx), x x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx právní xxx (xxxxxxxxx). V xxxxx správního řádu §57 xxxx. 3 x §73 xxxx. 2 představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx otázky, zda xxx v projednávané xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xx vztahuje část xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx v §154 xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §73 (xxx žádné xxxx xxxxxxxxxx dílu 6 xxxxx VI xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx“) xxxx nimi xxxx. Xxxxxx xx se xxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxx užít xxxxxxxxx.
[33] „Xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 41 Legislativních pravidel xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxx), ale x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2021, xx. 9 Xx 50/2021-91). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Vedral 2012, x. 1227).
[34] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §73 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xxxxx xx systematický, xxxxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutími xx xxxxxx §67 správního xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx argument vyplývá x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[35] Jde-li x první argument, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §168 xxxx. 1 výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §42g xxxx. 7 xx 11 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.8.2023, xx. 5 Azs 39/2023-24, x. 4515/2023 Xx. NSS, xxx 43). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx nutné, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xx xx xxxx druhého argumentu, xxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x jinými xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx x nezměnitelnosti, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (Hendrych 2016, x. 153, xxxxxx Xxxxxxxx 2009, x. 115). Xx xxxxxxx, že o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) práva a xxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxx 2012, x. 644). Xxx ale xxxx xxxxxxx xxxx (bod [25]), úkony xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx hmotných práv xxxxxxxxx. Xxx pádem xxxxxx mít xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojené x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx by xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx x rozhodnutí xxxxxx mimo správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi nimi xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx by sice xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx být jasná x výslovná. Xxxxxxxxxxx xx nicméně měl xxxx xxxxxxxxxx zvážit xxxx vhodnost x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx „xxxxxxxxxx“) x xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx příkaz xxxxxx, nemůže Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním řízením, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx).
[38] Xxxxx xxx, konečně, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nenabývají xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx účinky. Xxxxx xxxxx xxxxx x §156 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx x účincích xxxxx xxxxxx. Naopak xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) xx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx předpokládá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx části čtvrté, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx podporuje xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxx, xx §73 xxxx. 2 správního xxxx se xx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxx neužije, x xxxxxxx xxxxx není xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[40] Přestože sdělení xxx §42x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxx §57 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x veřejnou xxxxxxx xx xxxxxx §53 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, x xxx xxxxx vyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx 2012, s. 532). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx obsahu měl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx účinně xxxxxxxxxx. Důkazní xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx listiny xxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxx x xxx. 2022, xxxxxxxx k §53). Xxxxxxxx-xx xxxx účastník x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx x xxxxx), xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ověřil, že xxxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2023. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx xxx xxxxxxxxx evidence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx namítal, xx „Xxxxxx x. x. 80“ a „Xxxxxx 80, Xxxxxx, 753 53 Xxxxxxx“, přičemž xxxxx „Hranice“ xx xx xxxxxxx smlouvě xxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxx místem. Dovolával xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x evidence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx v souladu x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx ani §52 x §75 odst. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, neznamená xx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci xxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx.