Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx x případě xxxx z přidané xxxxxxx místo, x xx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx hodnoty). X případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx přijaté zdanitelné xxxxxx, xx xxxxxxx xx plynul nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2018, Vădan, X-664/16).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.2018, Xăxxx (X-664/16).
Xxx: Xxx Xxxxxxxxx, s. x. x., proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xx xxx 19.4. x 4.5.2018 vyměřena xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen x xxxxx 2017, x xx z důvodu xxxxxxxx odpočtu x xxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx – xxxx xxxx – namítal, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, která nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dokazování, x xxxxx je třeba xx doměřenou xxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx; poukázal xx xx, xx podal xxxxxx xxxxxxxx k XXX xx srpen 2017 v řádném xxxxxxx xxx 25.9.2017 x x rámci xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx xxxx 1 535 686 Xx. Xxxxxxx xxx dne 19.10.2017 dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx v daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx hned 20.10.2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxx kontroly za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017. I xxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 25.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx 2017. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 19.4.2018 xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx období xxxxx 2017.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen 2017 žalobce dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx 24.11.2017. Xxxxxxxx, xxx 20.12.2017, vydal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx kontrolu xxxxxxx nezahájil a xxx 4.5.2018 xxxxx xxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daň xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli poukazoval xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx správce daně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx dokazováním; x xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2008, xx. 9 Afs 30/2008-86; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx dle tvrzení xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx po xxxxx xxxx obstrukčně x xxxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxx daní.
Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.2.2022, xx. 57 Xx 6/2021-92, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, jimiž xxxx xxxxxxx doměřena (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017), resp. xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017) XXX, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx, xxxx v části xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (tj. vůbec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xxx §72 odst. 1 xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty (xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx vztahovaly x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně vycházel x xxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poukázal xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 19.1.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-29, x. 3418/2016 Sb. NSS, x xxxx na xxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 1 Xxx 206/2020-39, v xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx xx pomocí xxxxxx xxxxxxxx nelze, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx uznání nároku xx odpočet XXX xx xxxxxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx. Tudíž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxx podmínky), x xxxxx x bez xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx argument xxx xxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítal, xx v obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxx xx základě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daně na xxxxxxx ve výši xxxxxxxxxxx stěžovatelem, protože xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx těchto xxxxxx, xxxxxxx xx facto xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx. X xxxx na xxxxxx dosáhly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, x to xxx x částečné xxxx, xxxxx xxxxx xxx nesporná; xx xxx x odkazem xx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx deklarovaných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx argumentaci xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx. Bylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx hotel, x xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx lidských, xxxxxxxxxxxx a jiných xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxx. Důvod, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx přijatých xxxxxx nepřiznal, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet, který xxxxxxx x gramatického xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx správy xxxx (xxxxx správy daní xx podle §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2007, xx. 5 Xxx 148/2006-50, xxxxx xxxxxxx xxx výběru xxxx nelze vycházet xxxxx x fiskálního xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx správně stanovené). Xxxxxxxxxx poukázal na xx, xx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nutně xxxxx na předložení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x situacích, xx xxxxxxx nedojde xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx nezastíral, že x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xx nejen x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx, xxx x v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xx xxxxx daně, x to xxxxxxx x hrubých xxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx správce xxxx ostentativně ignoroval xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx DPH x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxxx této skutečnosti xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx pomůcky, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2013, čj. 5 Xxx 55/2012-43, x xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx zpochybnění a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx deklarovaná xxxxxxx hodnota xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx část. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dílčím xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx komentoval xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 206/2020-39, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx podporu xxx argumentace xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxx k xxxxx xx pomůcky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx pomůcky xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neumožnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Když xx xxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx předmětná tvrzení; xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxx jiného xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tvrzení x xxxxx implicitně nese, xx xxxxxxx xxxx xxxx schopen ani x hrubých xxxxxx xxxxx přidanou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx; xx mohl xxxxxx xxxx pomůcku xx xxxxxx §98 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx esenciálních xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx z xxxxxxxx xxx §100 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX a §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx a následné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx stanovit xxx dle xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přednostně xx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx teprve xxxx, xxx daň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx nejedná. Správce xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ze kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx v xxxxx místního šetření, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxx xxx pomůcek ohledně xxxxxxxx daně na xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx předmětná zdaňovací xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx základ xxxx, xxx i xxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x přijatých xxxxxxxxxxxx plnění x xxxx xxxxxx na xxxxxxx, z xxxxx xx nutno xxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxxxx mu xxxxxxx, xxxxx neznamená, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx daň xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x výzvy xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx povinnost xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel x xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xx xx uvedených xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovit daň xx výstupu dokazováním, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepředložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nebrání xxxx, xxx xxx xx výstupu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx).
[26] Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx odpočet xxxx xx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdanitelných plnění xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, že xx nebylo xxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx daň pomůckami. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-35, xxxxx: „Pokud xxxx xxxxxx subjekt x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výši uskutečněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxxx daně, xx tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rezignoval, xxxxx xxxx nyní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx pomůcek.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 55/2012-43. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxx správce xxxx xxxxxx ruku k xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nejprve xxxxx k xxxxxxx, xx daňový subjekt xxxxxxx své důkazní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpokládat x xxxxxxx daňového xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rezignuje xx xxx povinnosti shodně, xxxx xxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovateli, xxx je xxxxx xxxx odstranit x xxxxx tak xxx xxxxxxx břemeno; xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x snažil xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xx vztahu x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx.
[28] Xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx její použití xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2023, čj. 6 Afs 214/2022-37, xx xx dne 15.11.2022, xx. 7 Xxx 139/2022-41). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxx, tak XXX jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, je sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx splňovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxx přidaná xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx veličiny. X xxxxxxxx zisku xxxx xxxx xxxxxxxx vynaložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výdaje. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx představovat xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xx kterého by xxxxxxxxxxx plynul xxxxx xx xxxxxxx daně, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx xx každé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx, X-664/16: „Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx úvahám je xxxxx xx položené xxxxxx odpovědět tak, xx xxxxxxxx x XXX, x xxxxxxx xxxx xxxxxx 167 x 168, xx. 178 xxxx. x) x xxxxxx 179, xxxxx x zásady xxxxxxxxxx DPH a xxxxxxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ve věci x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx x dani, xxxxx xxxx schopna předložením xxxxxx xxxx jakýchkoli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, kterou xxxxxxxxx xx vstupu, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX pouze xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx znaleckému xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, že „[…]xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx DPH xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k výstavbě xxxxx, které xxx xxxx osoba xxxxxxx x dani xxxxxxx] xx xxxxx způsobilý xxxxxxxx, xx L. X. Vădan xxxxxxxx xxxx xxx zaplatil x xxxxxx uskutečněných xx vstupu xxx xxxxx výstavby xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx vyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stanovením xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posudkem x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xx stanovoval xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx porovnáním s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.