Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (§72 odst. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané hodnoty). X xxxxxxx přidané xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xx plynul xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx na každé xxxxxxxxxxx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, Vădan, X-664/16).
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx (X-664/16).
Xxx: Xxx Xxxxxxxxx, s. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutími Finančního xxxxx pro Karlovarský xxxx (xxxxxxx xxxx) xx xxx 19.4. x 4.5.2018 xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx srpen x xxxxx 2017, x xx x xxxxxx xxxxxxxx odpočtu z xxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 12.11.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil.
Žalobce proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx, že podal xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxxxx 2017 v xxxxxx xxxxxxx dne 25.9.2017 x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrný odpočet xx xxxx 1 535 686 Xx. Xxxxxxx byl xxx 19.10.2017 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx hned 20.10.2017 xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2017. I xxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxx kontroly byl xxx 25.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxx xxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxx za období xxxxx 2017. Správce xxxx nicméně daňovou xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx 19.4.2018 xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xx xxxxx přijatých xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx srpen 2017.
Xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017 xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX, v němž xxxxxxxxxx nadměrný odpočet x řádném termínu xxx 24.11.2017. Následně, xxx 20.12.2017, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 4.5.2018 xxxxx xxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx výměr ve xxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx daň xxx xxxxxxx, ale podle xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dle žalobce xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Xxx 30/2008-86; x xxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy intenzita xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx daně xxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádný xxxxx xxxxxx daní.
Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 1.2.2022, xx. 57 Xx 6/2021-92, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx, stanovil-li xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. jemu předcházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx období xxxxx 2017), xxxx. xxxxxxxx (za zdaňovací xxxxxx říjen 2017) XXX, x to x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxx odpočty XXX xxxxxxxxxx za předmětná xxx xxxxxxxxx období, xxxx x části xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx (xx. vůbec xxxxxxxxx daňové xxxxxxx) x xx zbývající xxxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx x reálnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doklady).
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.1.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-29, x. 3418/2016 Xx. XXX, x dále xx xxxxxxxx ze xxx 18.11.2020, čj. 1 Xxx 206/2020-39, x xxx xxxx zdůraznil, xx stanovení daně xx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že daň xxx za pomocí xxxxxx stanovit nelze, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxxxx žádné daňové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxx uznání xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud uplatněné xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx bez takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. V dané xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx (xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxx podmínky), x xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení nezákonně xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovení daně xxxxxxxx daně bylo xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daně neměl x uskutečnění x xxxxxx xxxxxx plnění, xxxxxxx xx xxxxx xxxx hotelové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx dosáhly pochybnosti xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx nárok na xxxxxxx, x xx xxx x částečné xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx; to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protimluv. Xxxx xxxxx nesporné, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxx pro xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx zdanitelná xxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, spatřoval xxxxxxx daně ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx postavit xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx správy xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xx podle §1 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxx; srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2007, čj. 5 Xxx 148/2006-50, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx daně ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nutně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokladu, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx x správce xxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxx dokument, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx stěžovatele znamená xxxxxxxx ji xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx v rámci xx xxxxx xxxx, x to alespoň x hrubých rysech. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ostentativně ignoroval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxxx xxx dokazováním, xxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxx správce xxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mohl stanovit xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx DPH.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.8.2013, xx. 5 Xxx 55/2012-43, x něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx možné mít xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx týkajících xx daně na xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx se však xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx říci, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx odpočtu a xxxx xxxxxxxxxxx deklarovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx daní neuplatní. Xxxxxxxxxx xxxx komentoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 206/2020-39, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkázal. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxx x testu xx xxxxxxx dle xxxxxx rozsudku xxxxx, xx podmínky pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazní povinnost, xxxx neumožnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx předložil, xxxx xx často xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxx xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx s xxxxx implicitně xxxx, xx správce daně xxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je principiálním xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxxx xx výstupu; xx mohl xxxxxx xxxx pomůcku xx xxxxxx §98 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx esenciálních xxxxxx pro provoz xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx §100 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daň z xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx principiálním předmětem xxxxxxx DPH x §1 odst. 2 xxxxxxxx řádu.
Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxx automaticky neznamená, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 55/2012-43 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je náhradním xxxxxxxx xxxxxxxxx daně x přednostně xx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daně podle xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze a x xxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx x dispozici daňová xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výstupu, xxxxxxx xxxxxxx daně xxx x ověřeno x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx podklady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nereagoval xx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá předpoklady xxx stanovení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Správce xxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx daňová přiznání, xx xxxxxxx vyčíslil xxx xxxxxx xxxx, xxx x výši xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx x přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx nároku xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx učinit xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xx xxxxx povinností xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daň na xxxxxx, neznamená, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl totiž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve vytýkacím xxxxxx. Daňovou xxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dani xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx dokazováním, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nebrání xxxx, aby xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dokazováním).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx xx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, že xx xxxxxx možno xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pomůckami. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-35, xxxxx: „Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx následky x xxx spojené. X xxxxxxxxxx správce xxxx zároveň v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krátit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uskutečněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxxx daně, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxxx také nyní xxxx xxxx nepříznivé xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx, jak uvedl xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 55/2012-43. Xx xxxxxx xx stěžovatele xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx daně xxxxxx ruku x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx zpochybněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxx důkazní xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sděleny xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx břemeno; správce xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx.
[28] Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx místo, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2023, xx. 6 Xxx 214/2022-37, xx xx dne 15.11.2022, čj. 7 Xxx 139/2022-41). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx, xxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, avšak stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx pro vznik xxxxxx na xxxxxxx xxxx x přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §72 odst. 1 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx liší přidaná xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx bude xxxx potřebné vynaložit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx právě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemusí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx odpočet xxxx, xxxx. xxxxxx být xxxxx xx každé xxxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 21.11.2018, Xăxxx, C-664/16: „Xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx úvahám je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx x XXX, x zejména xxxx xxxxxx 167 x 168, xx. 178 xxxx. a) x xxxxxx 179, xxxxx i zásady xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx schopna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jakýchkoli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, kterou xxxxxxxxx xx vstupu, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Soudní xxxx xxxxx, že „[…]znalecký xxxxxxx [úlohou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx množství xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pracovní xxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx jsou xxxxxxxx x výstavbě xxxxx, xxxxx xxx xxxx osoba xxxxxxx x xxxx prodala] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx X. X. Xăxxx xxxxxxxx xxxx xxx zaplatil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vstupu xxx xxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx“. Jakkoliv xx x tomto xxxxxxxx Xxxxxx dvůr vyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stanovením xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty, xxx xxxxxxxx stěžovatel.