Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v případě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx místo, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (§72 odst. 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx, xx xxxxxxx xx plynul nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.11.2018, Xăxxx, X-664/16).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2018, Vădan (C-664/16).
Věc: Xxx Xxxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobci xxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xx xxx 19.4. x 4.5.2018 xxxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen x xxxxx 2017, a xx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.11.2020 odvoláními xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx potvrdil.
Žalobce xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx, ve xxxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, která nebyla xxxxxxxxxx zjištěna na xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx přiznání x XXX za xxxxx 2017 x xxxxxx xxxxxxx dne 25.9.2017 x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx výši 1 535 686 Xx. Xxxxxxx xxx dne 19.10.2017 dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxx, xxxx xxxx 20.10.2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2017. X přes xxxxxxxx o zahájení xxxxxx xxxxxxxx byl xxx 25.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx xx období xxxxx 2017. Xxxxxxx xxxx nicméně daňovou xxxxxxxx nezahájil a xxx 19.4.2018 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx všech přijatých xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx říjen 2017 žalobce xxxx xxxxx, xx podal xxxxxx xxxxxxxx x XXX, v němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řádném xxxxxxx xxx 24.11.2017. Xxxxxxxx, xxx 20.12.2017, vydal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zahájení daňové xxxxxxxx, tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 4.5.2018 vydal xxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx, ale podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx obstrukční xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Afs 30/2008-86; x daném xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx intenzita xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx daňového subjektu, xxxxxxx pak x xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx po xxxxx xxxx obstrukčně x xxxxxxxxxxx řádný výkon xxxxxx daní.
Krajský soud x Plzni rozsudkem xx xxx 1.2.2022, xx. 57 Xx 6/2021-92, žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, stanovil-li daň xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx pomůcek, x xx x xxxx xxxxxxxxxxxx a obstrukční xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx předcházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2017), resp. xxxxxxxx (xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2017) XXX, a xx x důvodu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx období, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx dle §73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doklady) x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx DPH xxx §72 xxxx. 1 xxxxxx x dani x přidané hodnoty (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x faktické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx daňové doklady).
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména poukázal xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 19.1.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-29, č. 3418/2016 Xx. NSS, x dále xx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 1 Xxx 206/2020-39, v xxx soud zdůraznil, xx stanovení xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazováním; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx za pomocí xxxxxx xxxxxxxx nelze, xxxxxxxxx x pořadí xxxxx, náhradní způsob xxxxxxxxx daně podle xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxx xxxxxx nároku xx odpočet DPH xx xxxxxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx. X xxxx xxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx odpočet xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx možno stanovit xxx dokazováním.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx zásadní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítal, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (doměřil) daň xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx plnění, xxxxxxx xx facto xxxx xxxxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx, x xx xxx x částečné xxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxx; xx xxx x xxxxxxx xx pochybnosti xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijatých xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Bylo xxxxx nesporné, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak pro xxx xxxxx x xxxx klienty xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx daně ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx formálně právnímu xxxxxx uplatňování xxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xx podle §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; srov. xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2007, xx. 5 Xxx 148/2006-50, podle xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x fiskálního xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx ve xxxx správně stanovené). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx nárok xx xxxxxxx nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx nezastíral, že x xxxxx xxxxxx x správce xxxx xxxxxxxxxxx žádný doklad xxxx xxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovit xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejen x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x v xxxxxxx s principy xxxxxxx v rámci xx které xxxx, x to alespoň x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx DPH x xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veškerých plněních xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx překonal x mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2013, xx. 5 Xxx 55/2012-43, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxx, že xx možné xxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx však xxxxxxxx, že xxxxx-xx xx zpochybnění a xxxxxxxxxx nepřiznání xxxxxxxxx xxxxxx na odpočet, xxx xxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x zatemnění xxxxxx x hospodaření xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxx názorem stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x dílčím xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutných xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx daní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx komentoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 206/2020-39, xx xxxxx krajský soud xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxx. Xxxx už xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X kontextu xxxxxxx předmětu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx implicitně nese, xx správce xxxx xxxx schopen xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdanění DPH. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx daně neměl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx; xx mohl xxxxxx xxxx pomůcku xx xxxxxx §98 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx dalších xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx §100 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x §1 odst. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijatých zdanitelných xxxxxx x následné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stanovit xxx xxx pomůcek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43 konstatoval: „Xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovení daně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsob stanovení xxxx dokazováním. Správce xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx daň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx seznatelné xxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx daně xxx x xxxxxxx x xxxxx místního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nereagoval na xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxx pomůcek xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxx daně x přidané xxxxxxx xx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx přiznání, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx základ xxxx, xxx x xxxx xxxx xx výstupu, xxxxx x základ xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxx, x xxxxx xx nutno xxxxxx xxxxx, xx daň xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil některou xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daň xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx nešla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání. Správce xxxx měl totiž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx, x xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxxxx nepochyboval, xxx xxxxxxx x výzvy xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx možno xxxxxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xx xx uvedených xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx daň xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vstupu nebrání xxxx, aby daň xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx).
[26] Tvrzení xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx x xxxx znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx neunesl xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx nutno xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 25.2.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-35, xxxxx: „Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx možnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno, xxxx přijmout následky x xxx spojené. X povinnosti xxxxxxx xxxx zároveň x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxxx daně, xx tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nyní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43. Xx xxxxxx od stěžovatele xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x důsledku aplikace xxxxxx rozsudku by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uskutečněná xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně xx xxxxxxx odepření nároku xx odpočet xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí nejprve xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Tuto skutečnost xxxxxx xxxxx předpokládat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx povinnosti xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sděleny stěžovateli, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx břemeno; správce xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx identifikoval xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se x xxxxxx odstranění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx skutečnost, xx stěžovatel x xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[28] Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxx mít v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.3.2023, xx. 6 Afs 214/2022-37, xx xx dne 15.11.2022, xx. 7 Xxx 139/2022-41). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx myšlenka, xx xxx xxxx, tak XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sice xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx splňovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §72 odst. 1 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; tímto xx xxxxxxx xxxx přidaná xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zisku bude xxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx, xx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž Soudní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2018, Vădan, C-664/16: „Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx úvahám je xxxxx xx položené xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx směrnice o XXX, x zejména xxxx články 167 x 168, čl. 178 písm. a) x xxxxxx 179, xxxxx i zásady xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že za xxxxxxxx okolností, xxxx xxxxxxx xx věci x původním xxxxxx, xxxxx osobě xxxxxxx x xxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokladů xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, jejž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx k xxx zmiňovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, že „[…]znalecký xxxxxxx [xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx využité uvedenou xxxxxx povinnou x xxxx, jež jsou xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x dani prodala] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že X. X. Xăxxx skutečně xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx“. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx znaleckému xxxxxxx, xxxx stanovením xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx postupoval xxxxxxx jako znalec x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.