Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx na každé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.11.2018, Vădan, X-664/16).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx (X-664/16).
Xxx: Xxx President, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutími Finančního xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx daně) xx xxx 19.4. x 4.5.2018 vyměřena xxx x xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx srpen x xxxxx 2017, x xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx potvrdil.
Žalobce proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx – mimo jiné – namítal, xx xx byla xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xx doměřenou xxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxxxx 2017 x řádném xxxxxxx dne 25.9.2017 x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 535 686 Kč. Xxxxxxx byl xxx 19.10.2017 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx hned 20.10.2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen 2017. I xxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxx kontroly xxx xxx 25.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající plné xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx za období xxxxx 2017. Správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 19.4.2018 vydal xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzenému xxxxxx na xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx období srpen 2017.
Xx vztahu xx xxxxxxxxxxx období říjen 2017 žalobce xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řádném xxxxxxx xxx 24.11.2017. Xxxxxxxx, xxx 20.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx kontrolu xxxxxxx nezahájil x xxx 4.5.2018 vydal xxxxx §87 odst. 5 daňového xxxx xxxxxxxx výměr xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx obstrukční xxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daň podle xxxxxxx, nikoli dokazováním; x xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2008, xx. 9 Afs 30/2008-86; x xxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx po xxxxx xxxx obstrukčně x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx daní.
Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.2.2022, xx. 57 Af 6/2021-92, žalobu zamítl. Xxxxxxxxx pochybení správce xxxx, stanovil-li daň xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx doměřena (xx zdaňovací období xxxxx 2017), xxxx. xxxxxxxx (xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2017) XXX, x xx x důvodu, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx za předmětná xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x části xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xxx §72 odst. 1 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx (xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluvního vztahu x faktické existenci xxxxxxxxxxxx plnění, k xxxxx xx vztahovaly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňové doklady).
Při xxxxxxxxx oprávněnosti způsobu xxxxxxxxx daně vycházel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení rozšířeného xxxxxx ze dne 19.1.2016, čj. 4 Xxx 87/2015-29, x. 3418/2016 Sb. XXX, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, čj. 1 Xxx 206/2020-39, x xxx soud zdůraznil, xx stanovení xxxx xx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně dokazováním; xxxxx xxxx nastane xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx za xxxxxx xxxxxx stanovit nelze, xxxxxxxxx v pořadí xxxxx, náhradní způsob xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné daňové xxxxxxx prokazující uplatněné xxxxxx xx xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxx uznání xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx smyslu §73 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxx x daňovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. X xxxx xxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx i bez xxxxxxxxxxx x xxx xxxx možno stanovit xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z nezákonného xxxxxx vedeného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx žalovaným.
Stěžovatel namítal, xx x xxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx (doměřil) daň xx xxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx plnění, xxxxxxx xx facto xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně takové xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx jediný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx nesporná; xx xxx s odkazem xx pochybnosti xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijatých xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hotel, x xxxxxxxxxx tak xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx nesporná, musel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx, který xxxxxxx x gramatického xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle x xxxxxx správy daní (xxxxx správy daní xx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správné zjištění x stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2007, xx. 5 Xxx 148/2006-50, xxxxx xxxxxxx při výběru xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx státu, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx předložení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x situacích, xx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx řízení x xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xx základní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx. Xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ji nejen x souladu x xxxxxxxxxx ustanoveními zákona x konstantní judikaturou, xxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx xxxxx xxxx, x to alespoň x hrubých rysech. X tomto konkrétním xxxxxxx však xxxxxxx xxxx ostentativně xxxxxxxxx xxxxxxxx zdanění x xxxxx XXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx překonal x mohl xxxxxxxx xxx x souladu x předmětem xxxxxxx x xxxxx XXX.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2013, xx. 5 Xxx 55/2012-43, x xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx plnění týkajících xx xxxx na xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx se xxxx xxxxxxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet, xxx xxx xxxx xxxxx říci, že xxxxxxx k zatemnění xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx odpočtu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx část. Stěžovatel xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx minimálních xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 206/2020-39, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost, xxxx neumožnil xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxx většinu relevantních xxxxxxx. Když xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx často xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx nic jiného xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx tvrzení s xxxxx xxxxxxxxxx nese, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx dodal, xx xxxxxxx daně neměl xxxxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxxx na výstupu; xx xxxx použít xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §98 odst. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z evidence xxx §100 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx DPH x §1 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx pomůcek. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 5 Xxx 55/2012-43 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx dokazováním. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx teprve xxxx, xxx daň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze a x dané xxxx xx x takový xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx totiž x dispozici xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx daně xxx x ověřeno v xxxxx místního xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx uskutečněná xxxxxxxxxx xxxxxx jím byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxx pomůcek xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podklady xxx vyměření xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx základ daně, xxx x xxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx x základ xxxx x přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx učinit xxxxx, xx daň xxxx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daň xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepochyboval, xxx xxxxxxx z výzvy xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx povinnost xxx xxxx možno xxxxxxxx dokazováním a x xxxxxxxxx dani xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxxx xx xx uvedených xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxx stanovit daň xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx vstupu xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx).
[26] Tvrzení xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx na vstupu xxx samo o xxxx znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazováním, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx vstupu, xxxxxx mít automaticky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx daň dokazováním x xxxx xxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-35, xxxxx: „Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxx širokou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx následky x tím spojené. X povinnosti správce xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx výši uskutečněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyzýván x xxxxxxxxx svého xxxxxx xx odpočet daně, xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nyní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazního břemene, x nikoliv se xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx pomůcek.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem není xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve svém xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ruku k xxxxxxxxxx odpočtů x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uskutečněná xxxxxxxxxx plnění. V xxxxx svém tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx dojít x xxxxxxxx daně xx xxxxxxx odepření xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx k situaci, xx daňový subjekt xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x každého xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť ne xxxxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxx xx xxx povinnosti shodně, xxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxxx způsobem identifikovány x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je tento xxxx xxxxxxxxx x xxxxx tak své xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx identifikoval xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených dokladů x xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být bez xxxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xx princip xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.3.2023, čj. 6 Xxx 214/2022-37, xx xx xxx 15.11.2022, xx. 7 Xxx 139/2022-41). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx, xxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, avšak stěžovatel xxxxxxxxxxx zásadní skutečnost, xx xxx xxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x přijatých xxxxxxxxxxxx plnění je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §72 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx z přidané xxxxxxx; xxxxx se xxxxxxx liší přidaná xxxxxxx a xxxx, xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx veličiny. X xxxxxxxx zisku bude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výdaje. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemusí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plynul xxxxx xx odpočet daně, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx xx každé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž Soudní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx, X-664/16: „Xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx o XXX, x zejména xxxx články 167 x 168, xx. 178 xxxx. a) x článek 179, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxxxxxx okolností, xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx povinné x dani, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jakýchkoli xxxxxx dokladů xxxxxxxx xxxxxx DPH, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vnitrostátní xxxx.“ Xx vztahu x xxx xxxxxxxxxxx znaleckému xxxxxxx Soudní dvůr xxxxx, že „[…]xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxx xxxx odhadnout částku xxxxxxxxxxxxx XXX na xxxxxxx množství uskutečněných xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx využité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx] xx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx, že X. X. Xăxxx skutečně xxxx xxx zaplatil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx se x xxxxx rozsudku Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx znaleckému posudku, xxxx xxxxxxxxxx nároku xx odpočet daně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx esenciálních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxxx jako znalec x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daň na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty, xxx xxxxxxxx stěžovatel.