Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx místo, x xx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně (§72 odst. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx). X případě přidané xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.11.2018, Vădan, X-664/16).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx (X-664/16).
Xxx: Xxx Xxxxxxxxx, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx pro Karlovarský xxxx (xxxxxxx xxxx) xx xxx 19.4. x 4.5.2018 xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx srpen a xxxxx 2017, x xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.11.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx – xxxx xxxx – xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx zjištěna na xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx třeba xx doměřenou daň xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx srpen 2017 x xxxxxx xxxxxxx dne 25.9.2017 x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 535 686 Kč. Xxxxxxx xxx xxx 19.10.2017 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxx, xxxx xxxx 20.10.2017 xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen 2017. I přes xxxxxxxx x zahájení xxxxxx kontroly byl xxx 25.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající plné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx 2017. Xxxxxxx xxxx nicméně daňovou xxxxxxxx nezahájil x xxx 19.4.2018 xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxx odpovídající tvrzenému xxxxxx xx odpočet xx všech přijatých xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017 xxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx 24.11.2017. Následně, xxx 20.12.2017, vydal xxxxxxx xxxx oznámení x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx kontrolu xxxxxxx nezahájil x xxx 4.5.2018 xxxxx xxxxx §87 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Dle žalobce xxx správce xxxx xxxxxxxx daň podle xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2008, xx. 9 Afs 30/2008-86; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxxx xxxxxxx, že zcela xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx daní.
Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 1.2.2022, xx. 57 Af 6/2021-92, žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx daň xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jemu předcházejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx doměřena (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017), xxxx. xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx říjen 2017) XXX, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x části xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx §73 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx) x xx zbývající xxxxx nesplnil podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx DPH xxx §72 odst. 1 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x reálnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x četné relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.1.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-29, x. 3418/2016 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxxxx xx dne 18.11.2020, xx. 1 Xxx 206/2020-39, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx nastane xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, náhradní způsob xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné daňové xxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uznání nároku xx odpočet DPH xx xxxxxx §73 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx. Tudíž správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatněné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxx x bez xxxxxxxxxxx x xxx xxxx možno xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx žalovaným.
Stěžovatel xxxxxxx, xx x obou xxxxxxxxx správce daně xxxxxxx (xxxxxxx) xxx xx základě dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx těchto xxxxxx, xxxxxxx xx facto xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti. X daně na xxxxxx dosáhly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxx; xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx protimluv. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxx xxx hosty x xxxx xxxxxxx zdanitelná xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, spatřoval xxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxx uplatňování xxxxxx xx odpočet, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postavit xxxxxxxxxx cíle x xxxxxx správy xxxx (xxxxx správy xxxx xx podle §1 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správné xxxxxxxx x xxxxxxxxx daní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; srov. xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2007, čj. 5 Xxx 148/2006-50, xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx správně stanovené). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokladu, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx standardního dokazování. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx správné xxxx. Xx xxx xxxxxx stěžovatele znamená xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i v xxxxxxx x principy xxxxxxx v xxxxx xx xxxxx xxxx, x xx alespoň x xxxxxxx rysech. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxx ostentativně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x veškerých xxxxxxxx xx vstupu. X xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stanovit xxx x xxxxxxx x předmětem xxxxxxx x xxxxx XXX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2013, xx. 5 Xxx 55/2012-43, x xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx možné mít xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx dojde-li xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxxx na odpočet, xxx tím xxxx xxxxx říci, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxx xxxxxxx x xxxx zpochybněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota jako xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x dílčím xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx minimálních xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 206/2020-39, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxx xx pomůcky xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazní povinnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx předložil, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybnosti ohledně xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx schopen xxx x hrubých rysech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx principiálním xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx daně neměl xxxxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §98 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx esenciálních xxxxxx pro provoz xxxxxxxxx hotelu xxxx xxxxx z evidence xxx §100 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX a §1 odst. 2 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neznamená, xx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dle xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx již v xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Správce xxxx přistoupí ke xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx dokazováním xxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxx xx o takový xxxxxx nejedná. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ze kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx daně xxx x ověřeno v xxxxx místního xxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a neprokázal, xxxx xxxxxxxxxxx zdanitelná xxxxxx xxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxx pomůcek xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, xx kterých xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx možno stanovit xxxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx nesplnil některou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx tuto okolnost xxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daň xx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze ohledně xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxxxx nepochyboval, xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Daňovou xxxxxxxxx xxx xxxx možno xxxxxxxx dokazováním x x uplatněné xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx daň xx výstupu dokazováním, x to na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx xx xxxxxx nebrání xxxx, aby xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx na vstupu xxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xx odpočet xxxx xx xxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxxxxx xx následek rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pomůckami. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, čj. 4 Xxx 87/2015-35, xxxxx: „Pokud tedy xxxxxx xxxxxxx i xxxx širokou xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím spojené. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx situaci xxxxxxxxx, xx xx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel rezignoval, xxxxx xxxx nyní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, x xxxxxxx se xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx stěžovatelem není xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx stanovit daň xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 55/2012-43. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx správce xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx zpochybněna uskutečněná xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně na xxxxxxx odepření xxxxxx xx odpočet daně x přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpokládat x xxxxxxx daňového xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rezignuje xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatel. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobem identifikovány x xxxxxxx stěžovateli, xxx je tento xxxx xxxxxxxxx a xxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxx; správce xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených dokladů x snažil xx x jejich odstranění. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx pasivity xxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx.
[28] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxxxx výdajů, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mít x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xx princip xxxxxx na xxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22.3.2023, xx. 6 Xxx 214/2022-37, xx xx dne 15.11.2022, čj. 7 Xxx 139/2022-41). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx, tak XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, avšak stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx liší přidaná xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výdaje. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdanitelné plnění, xx kterého xx xxxxxxxxxxx plynul xxxxx xx odpočet xxxx, xxxx. xxxxxx být xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx, C-664/16: „Xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odpovědět xxx, xx xxxxxxxx x XXX, x xxxxxxx xxxx xxxxxx 167 x 168, čl. 178 xxxx. a) x xxxxxx 179, xxxxx x zásady xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ve věci x původním xxxxxx, xxxxx osobě xxxxxxx x xxxx, která xxxx schopna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jakýchkoli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx DPH xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud.“ Xx vztahu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx, že „[…]znalecký xxxxxxx [xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx množství uskutečněných xxxxx xxxx pracovní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnou x xxxx, jež jsou xxxxxxxx x výstavbě xxxxx, xxxxx pak xxxx osoba xxxxxxx x xxxx prodala] xx xxxxx způsobilý xxxxxxxx, xx X. X. Xăxxx skutečně xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx uskutečněných xx vstupu xxx xxxxx výstavby těchto xxxxx“. Jakkoliv xx x xxxxx rozsudku Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxx není zásadního xxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx znalec x prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatel.