Xxxxxx xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách x přepravě cestujících, xx xxxx povinnost, xxxxxx oprávnění, zajišťovat xxxxxxxx obslužnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx definici x §2 tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx kraj xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx, může xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nucená činnost xxxxx nahrazovat, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. NSS, x. 3196/2015 Xx. NSS, x. 3782/2018 Xx. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, x. 4369/2022 Xx. NSS x x. 4428/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 147/2007 Xx. XX (xx. zn. Pl. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx Krajskému úřadu xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx linek, xxxxxxx xxxx Kladnem x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx stavu před xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2022, xx. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Poukázal xx xx, že xxx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx pečovatelské (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto vůči xxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nemá xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nesvědčí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zvažoval i xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxx podat žalobu xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému dochází xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vrchnostenské postavení xxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx x Středočeským xxxxx je rozsah xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, a xxxxxxx žalobce na xxxxxx xx xxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 x xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx položil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného mohli xxxxxxx občané xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přepravě. Xxxxx, že x xxxxx občanům xxxxx xxxxx na zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx se xx domáhat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx však xx xxxxxx, xxx xxxx ve xxx xxxxxxx garantovaná xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx sama xxx xxx využití všech xxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxxx, což nebyl xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx adresátem xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Středočeského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásah žalovaného xxxxxx xxxxxxx zejména x nátlakové strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxxx standardů: xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx své xxxxxxx xxxx zajišťovat xxxx, s xxx, xx jinak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxx dal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 1. 9., xxx pravidelně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx pominul. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alokovanými x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kraje. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu v xxxxxx samostatného zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx (x ohledem xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx XXX x xxxxxx vyřazení xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx se xxxx mohl xxxxx xxxxx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx na xxxx, xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx x ve vztahu x jiným xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnost zajistit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx potřebuje xxxxxxx kraje. Navíc xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vzniká již xxxx. Též zopakoval, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Byly xxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx aplikovat §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zásahu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal kasační xxxxxxxx x Xxx. X., který xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx – Xxxxxx x byl xxx xxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, xxxx xxxxx xxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.3.2023, čj. 6 As 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx procesní legitimaci x xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x zároveň xxxxxxx, že Mgr. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx dotknout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem, x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx cestujících x xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx některé xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xx skutečnosti x xx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přepravních xxxxxx xxxx xxxx xxx 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx žalovaného xxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx ukládal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx §3 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťované dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx uvážení xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx pochopitelně xxxxxxxx xx situaci, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx oprávnění (x xxxx odpovídající xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx před 1.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Středočeský xxxx, x naplňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxx že xxxx xxxxxx něco, xx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x přepravě slouží xxxx, nikoli pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, a xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx občanů. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx actionem popularem. Xxxxx o tom, xx xx Středočeský xxxx zcela rezignoval xx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx irelevantní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobní xxx, xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zjevně soudní xxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesvědčí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx zajišťována xxxx x souladu xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx potvrzovala veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nahradil „xxxxxx kloubové“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xx nerelevantní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx subjektivní práva xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxx kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxx fázi xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu), x xxxxx xxxxx xxxxxxx s ohledem xx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravou x xxxxxxxx linkovou xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx [x vymezení xxxxxxx drážní osobní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx kraj zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx územním obvodu. Xxxxx §3 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxx zajišťuje dopravní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obvodu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnou drážní xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx x xx xxxxxxxxx kraje a xxxx, které mají xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx územní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx.
[28] Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obcím, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dalšími závěry xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxx nelze xxxxxxxxx.
[29] X citovaného §3 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxx, podle níž xxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x větou xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v sousedícím xxxxxxx xxxxxx jiného xxxxx). Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pojmu dopravní xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x společenských xxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxx občanům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby se xxxxxxx o dopravní xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, J. Xxxxx o veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx musí xxxxxx x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy). Xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxxx obslužnost x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, pak xxx xxxxxxx, že se x určitém xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx role xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx (xxxx. též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě). Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, nikoli povinnost xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxx svůj územní xxxxx (arg. může xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zakázat“ (bod 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti nevystupuje xx xxxxxxxxxxxxx pozici (xxx xxxx, zejména xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany obce xxxx její územní xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx zákon neumožňuje. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zajišťováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xxxx xxxx xxxxxx obvod xx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx plní xxxxx xxxxx (x xxxx xxx níže xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx [47] x násl.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxx do Xxxxx x xxxx), které xxxx na xxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx obvodu.
[33] Stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxx, xx Středočeský xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x potřebném (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxx fakticky nutí, xxx jeho xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx, a zasahuje xxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení xxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obecně, xx xxxx xx oprávněna xxxxx žalobu, tvrdí-li xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož se xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx (opět ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx xxxx. „Samostatná xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx samosprávných subjektů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, M. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Základy xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval i xxxxxxx xxxx, xxxx xx svých úvah xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 231/2002 Xx., jímž xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení novelizován xx xxxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx koncipovaných ustanovení xxxxxxx zřízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. ř. x, xxxxxxxxx xx, xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx obce xxx xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť x xxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx okolnosti xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Čl. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx, T.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (město) veřejnoprávní xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx)], xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxx svědčí ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 s. x. x., xxxxx společně x §4 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, xx ze xxx 12.10.2022, xx. 6 As 68/2022-70, x. 4428/2023 Sb. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx svého veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx žalobou xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Pravomoc xxxxxxxxxx tento typ xxxxxxxxxxxxx sporů má xxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxxxxxxx v roce 2000 xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx). X co xx podstatnější, rozhodování xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxx xx. 87 Ústavy xx komplementární x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx míry to xxxxxxx x x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.9.2007, xx. xx. Xx. ÚS 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx podle §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx odlišně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. k) Ústavy xx xxxx, §122 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předpokladu, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx xxx spor xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx krajem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx jej odkazovat xx xxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Nesprávný (x xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti nejednal xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx orgán moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, jakož x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] Krajský soud (xxxxx všeho) vyšel x předpokladu, že xxxxx veřejná správa xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx vrchnostenskou (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2022, xx. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x ze xxx 5.2.2015, čj. 6 Xx 253/2014-40, xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Sb. XXX, x xx xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx předpoklad xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx složité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x ustálená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak složitý xxx, jakým xx xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za výkon xxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Sb. XXX, x xxxxxx x ním lze xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xxxxxx jít současně (xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. A neznamená xx xxx, že xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 19.6.2018, xx. 8 As 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (s odkazem xx posledně xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx) xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úkoly xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxxxxxxx. Právě pečovatelská xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x fiskální (x xxxxx x xx xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání veřejné xxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx správa xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx věcné xxxxxx nebo jednorázového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx ústavní xxxx ochranné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x argumentem, xx tehdy xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx na určité xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě nelze xx xxxxxx o xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx dovodit xxxxx xxxx na zajištění xxxxxxxx obslužnosti. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxx xxxxx nemůže obstát, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mísí otázku xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx konkrétního xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 s. x. s.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx (x nejobecnější xxxxxx §4 s. x. x., x konkretizací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx). Xx, xxx xx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxx xxxxx, xxx xxxxx by je xxxx možné xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodárné, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Plány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx; do xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx dne jejího xxxxxxxxx (§4a xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx).
[48] Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx bude následně xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx [xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obslužnosti respektovat, xxxx. §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v přepravě, x xxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx týkají (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx vymezování xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx zde nejsou xxxxxxxx soukromoprávní xxxxx, xxxx vystupuje sám xxxx xxxxxxx nositel xxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxx, nejedná x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx ve xxx činnosti omezen xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx službách x přepravě; srov. xxxx xxx §178 xxxx. 5 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon), podle xxxxx xx kraj x xxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxxxxx xxxxxxxx dopravu xx xxxxxxx xxxxx x ze spádové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, že xx xxx xx xxxxx, x xxxx xxxx (x xxx xxxxx) xxxxxxxx obslužnost xx xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxx xxx xxxx xxx [58]).
[49] Na xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 x xxxx. zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x krajem (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx soukromoprávní, x xxxxx spadá xxxx dosah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě smlouva x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxx xxxx xxx smlouvou xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx možnost zde xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x veřejných službách x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 31/2007-82 (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle dřívější xxxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou veřejnoprávní xxxxxxxxxxxx), a xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákonu, §8; x xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx povahu xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dopravcem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (zde xxx x klasickou xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §2550 občanského xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx tomu xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx plní xxxxxxxxxxxxx povinnost zajišťovat xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obslužnost (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx rovině xxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, která spadá xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[53] Xxxxxxx xxxxxx podporuje xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, x. 10/2018 Sb. ÚS, x xxxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředkem xx xxxxx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx na implicitním xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxx 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Ads 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; viz xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označuje xx xxxxx veřejné xxxxxx).
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx potom v xxxxxxxx ze xxx 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (navazujícím xx posledně xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx „xxxxx ukládá xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx střednědobým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxx odvíjí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podobná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xxxxx také xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx plán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxx proto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx omnes xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxxxxxx za veřejnou xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. – x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx podléhalo x xxxxxxxxxxx bydlení xx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx NSS ze xxx 30.6.2020, xx. 7 As 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivitu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx).
[55] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx výklad xxxx v rozporu x xxxxxxxxx čj. 4 As 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odmítnutí xxxxxx Xxx. X. na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeném shodně xxxx v této xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x tehdejší věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudně vymahatelného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (tuto xxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ex officio – x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xx prvním xxxxx – xxx předpokládat, xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx identifikoval xxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx žalobce – x sice ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx opačný, xxx xxxx přijal xxxxxx senát ve xxxx Mgr. X., xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x judikatuře (xxxxxxx x rozsudek xx. 4 Xx 40/2023-69 xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx rozsahu dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x obcí x xxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[56] Xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jiný závěr, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ze xxxxxx krajského soudu xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[57] Xxxxxxx xxxx bude x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xx xxxxxxx, xx – xxxxxxxx-xx xxxx překážky pro xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (x xxxxxxxx potřebě xxxxxxx x tomto xxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx krajskému xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxx inspirovat xx xxxx citovaném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2637/17 (zejména xxxx 65 a xxxx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 134/2014-29 (xxx 15; xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 As 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), měl xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx zabezpečit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravních xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě, xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně dle xxxxxxxx žalobce (či xxxxxx dotčených xxxx). Xxx rozhodování o xxxxxxxxx podobě dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx širokou xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxx směru, xx xx se xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx třeba brát x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17, zejména xxxx 54, 74 x 75, a xxxxxxxx XXX xx. 4 Ads 134/2014-29 x xx. 3 Xxx 151/2016-117). V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx ochrana xxxxx xx xxxxxxxxxx kraje xx mohla xxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx obce, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx jedno z xxxx pochopitelně xxxx xxxxx.