Právní věta
Dle §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx odpovídajícím definici x §2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Pokud xxxx xxxx úlohu při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxx tomuto xxxxxxx xxxx, nucená xxxxxxx xxxxx nahrazovat, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. NSS, x. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. NSS, č. 3196/2015 Xx. XXX, x. 3782/2018 Xx. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, x. 4369/2022 Sb. NSS x x. 4428/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 147/2007 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2637/17).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxx, že zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx 1.9.2022 na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx požadoval, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xx obnovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalované xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxx kraj x xxxx xxxxxxxxxxxx pečovatelské (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto vůči xxxxxxx (xxxx) nemůže xxxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Zároveň xxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zvažoval x xxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (krajské zřízení), xxxxx xxxxx xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxx k xxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxxx je xxxxx vrchnostenské xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxx usnesení krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na zajištění xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx se xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx věcech, kde xxxx xx xxx xxxxxxx garantovaná základní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx využití xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozděleny xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaváděných xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásah žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nátlakové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xx své xxxxxxx xxxx zajišťovat xxxx, s tím, xx xxxxx dojde x xxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx určitou xxxxx trestu xx xxxxxxxxxxxxx návrhu žalovaného. Xxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k 1. 9., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k významnému xxxxxxx xxxxxxxxx poptávky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx stačí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alokovanými x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hradil xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem vynakládány x rozpočtu kraje. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx samostatného zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx územním obvodu (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx xx systému Pražské xxxxxxxxxxx dopravy). Stěžovatel xxxxx jako územně xxxxxxxxxxx xxxxx reprezentuje xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx). Argumentem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx by xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxx svým xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx prohloubil xxxxxxxxxx xxxx, která xx vzniká xxx xxxx. Xxx zopakoval, xx i v xxxxxxx pečovatelské xxxxxxx xxxxxx vznikají veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx naplněny všechny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, podle něhož xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal kasační xxxxxxxx i Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trase Xxxxx – Kladno x byl xxx xxxxxx omezením dopravní xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, xxxx návrh xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.3.2023, xx. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx procesní legitimaci x podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxx. X. není osobou xxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx se xxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx subjektivních práv (x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xx odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení. Stěžovatel xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx dotklo cestujících x zda xx xxxx změny xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx některé xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x po provedení xxxxxxxx změn činila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Středočeskému xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx zákon xxxxxx ukládal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost (x už xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žádný právní xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx zajišťované dopravní xxxxxxxxxxx, takže je xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přistoupí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx osobě. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx spoje zajistit x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x období xxxx 1.9.2022 sloužily xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkony, xxxxx objednával x xxxxxx Středočeský kraj, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, co xxx správně xxxxxx xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx služby x xxxxxxxx slouží xxxx, xxxxxx pouze xxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xx by Středočeský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkaz xx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx x xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťoval dopravní xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobní xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx správní. Žalovaný xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx změny xxxx zaměřeny přímo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx zajišťována xxxx x souladu xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx potvrzovala xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nahradil „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Situace xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opět žalovaný, xxxx – xx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx, které xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx. nelze je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxx xxx uplatnit x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx porušení xxxxxx x veřejných službách x přepravě a xxxxxx xx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěr krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 7 xxxx. a) xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xx xxxx územním obvodu x se xxxxxxxxx xxxxxx kraje v xxxx xxxxxxx obvodu. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Obec xxxx zajišťovat veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xx potřeba xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zajišťováním xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxx, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx i obcím, x to v xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] X citovaného §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x větou xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost veřejné xxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxx). Zákon x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx v xxxxx především do xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxxxx, xx zdravotnických xxxxxxxx poskytujících základní xxxxxxxxx péči a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxx být občanům xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx výkladu, že xxx musí učinit x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx x §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (většinou xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx územní xxxxx, xxx lze xxxxxxx, že xx x určitém xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, jejich xxxx xx však x xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx v zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxx úrovni mají xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx xx zřejmé, xx obec xx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx (arg. může xxxxxxxxxx), xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „neudělením xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx pozice xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx při zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx (xxx níže, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxx xxxx územní xxxxx xxx souhlasu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí mimo xxxx územní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx xxxxx plní xxxxx xxxxx (x xxxx viz níže xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx [47] x násl.).
[32] Podstatou xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx na úrovni Xxxxxxxxxxxxx kraje (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx do Xxxxx x zpět), xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx obvodu.
[33] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dopravní obslužnost x xxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxx) rozsahu, čímž xxx xxxxxxxx xxxx, xxx jeho činnost x tomto xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx samosprávu).
[34] Podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení kraj xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxx zásahu může xxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obecně, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx zásahem xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dopouštět Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxxx působnosti). Xxx projednávaný xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx xxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx samosprávných xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přitom xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx podřízené, xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Kopecký, M. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx VII, §2; xx citovaný xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxx xx svých xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[37] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 krajského zřízení. X tohoto ustanovení xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx měla xxxxxxx (xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xx současné xxxxxx, x tomto xxxxx xxxx, na xxxxxx xx řady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx poznámku xxx čarou). Jakkoli xx x ohledem xx xxxxxxx pojmu xxxxx xxxxxx právě xxxxxxxx žaloba podle §82 x. x. x, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezovalo žalobní xxxxx xxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu, xxx x xxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x zásah v xxxxx smyslu, a xxxx x o xxxxxxxxx žalobu.
[38] Právo xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxxx povahy, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx společenství xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací (Xxxxxxxx, X. Čl. 8 a 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Herc, X.; Mlsna, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx coby xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 zákona č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení)], xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. ř. x., který xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx tvoří základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, xx ze xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx žalobou domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomto směru xxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobou xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územní samosprávy xx xxxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, na xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 xx xxxxxxxxxx xxxxx (x bylo xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx). A co xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 87 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím již xxxxxxx komunální ústavní xxxxxxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx míry to xxxxxxx x x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.9.2007, sp. xx. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx na xxxx vztah k xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx sporech před Xxxxxxxx xxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxx, §122 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx, že x xxx může xxxxxxxxxx xxxx orgán. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx spor xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu, xxxxx jej xxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Nesprávný (x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx potom x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednal xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedené x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., tedy xxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) xxxxx x předpokladu, že xxxxx xxxxxxx správa xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, xx. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Sb. XXX, x xx xxx 5.2.2015, čj. 6 Xx 253/2014-40, xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, a xx xxx 25.9.2018, čj. Xxxx 36/2017-40). Judikaturní xxxxx poslední xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx moderní veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Sb. XXX, a obecně x ním xxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx současně (xx v některých xxxxxxxxx) x správu xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, čj. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (x xxxxxxx xx posledně citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pečovatelská xxxxxx je odlišná xx správy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx u ní xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx veřejná správa xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. poskytnutí xxxxx xxxxxx nebo jednorázového xxxxxxxxxx příspěvku dítěti, xxxxx xxx ukončen xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x argumentem, xx tehdy existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx určité xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovodit právo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 s. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci (x nejobecnější rovině §4 x. x. x., x konkretizací x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxx zákona). Xx, zda xx xxxxxx jednání výkonem xxxxxxx správy, xx xxxx třeba posuzovat xxxxxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tou xxxxx je dopravní xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plánů xxxxxxxx obslužnosti xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x vzájemnou spolupráci xxxxx, krajů x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Plány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx x koncepcí veřejné xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx (§4x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx).
[48] Xxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx vrchnostenské xxxxxxx xxxxxx. Kraj xxx autoritativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx primárně xxx xxxx [neboť xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx respektovat, xxxx. §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsah xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx týkají (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní metoda xxxxxx regulace [x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 As 82/2022-25]. Xxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vystupuje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejedná s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obslužnost [výše xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx. xxxx též §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spádové xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx trvalého xxxxxx xxxx přesáhne 4 xx]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx odmítá xxxxxxxx žalovaného, xx xx xxx na xxxxx, x xxxx xxxx (a zda xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxx [58]).
[49] Na xxxxxxxx xxxxxxxxx potom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 a xxxx. zákona o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx). X této xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x nich xx vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, který xx xxxxxx soukromoprávní, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Podle §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxx musí xxx smlouvou xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Zakotvením tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 31/2007-82 (xxxxx xxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x to x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. především důvodovou xxxxxx x xxxxxx x veřejných službách, xxxxx x výše xxxxxxxx komentář k xxxxxx xxxxxx, §8; x obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx povahu xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a dopravcem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s krajem xxxxxxx služby v xxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx smlouvu x přepravě xx xxxxxx §2550 občanského xxxxxxxx).
[51] Naproti xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v této xxxx vystupuje xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx plní xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx stanoveném rozsahu), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx oblasti veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[53] Přijatý xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, x. 10/2018 Xx. ÚS, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx dostupných sociálních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx xx xxxxx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. body 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx správy ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. (xxxxxxx rozsudky XXX xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, čj. 4 Xxx 85/2015-57; viz xxx výše citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potom v xxxxxxxx xx dne 9.5.2019, xx. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), uvedl, xx „xxxxx xxxxxx krajům x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx území dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x souladu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sociálních xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx koncepční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxx odvíjí xxxxx xxxxxxx kraje směřující x jeho realizaci.“ Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xxxxx také xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxx povinnost, přičemž xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx plán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, viz xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sociálních služeb, xxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxx omnes xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx za veřejnou xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. – x není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.6.2020, xx. 7 As 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivitu xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů).
[55] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx výklad xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čj. 4 Xx 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odmítnutí xxxxxx Xxx. P. xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Nosným důvodem x tehdejší xxxx xxxxx byla neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxx §46 odst. 1 písm. c) x. x. x.], xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx výkonem veřejné xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. (tuto xxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx – x pravomoc xxxxxxxxx xxxxx bezesporu xx prvním xxxxx – xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce – x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v judikatuře (xxxxxxx x rozsudek xx. 4 As 40/2023-69 xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx.“).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[56] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxx xxxxxx xxxx závěr, xxx xx odmítnutí xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx žalobce xx xxxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.). Xx xxxxxxx, xx – xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx – xxxxxx věcně xxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx pozornost xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (x případné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úřadu. X tomto xxxxx xx lze inspirovat xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 x xxxx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Ads 134/2014-29 (bod 15; xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), měl xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (byť xxxxxx x tom směru, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), což xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (obdobně xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2637/17, zejména xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX xx. 4 Xxx 134/2014-29 x xx. 3 Xxx 151/2016-117). V xxxxxx řízení však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx ochrana práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxx do práva xx samosprávu xxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx.