Xxxxxx věta
Dle §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx, xx xxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxxxx, zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odpovídajícím definici x §2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxx kraj xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Sb. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, č. 3196/2015 Xx. NSS, x. 3782/2018 Sb. XXX, x. 4293/2022 Xx. NSS, x. 4369/2022 Sb. NSS x č. 4428/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 147/2007 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Krajský xxxx x Praze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravní obslužnosti xx 1.9.2022 na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x Prahou. Xxxxxxx xxxx požadoval, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xx obnovit xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxxxx xx dne 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalované xxxxxxx x xxxxxx xxxx nemůže být xxxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. Xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx pečovatelské (xxxxxxxxxxxxxxx) veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx) nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, jakým kraj xxxxxxxxx dopravní obslužnost, xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx práva xxxx xx samosprávu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx, xx kterému xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxx x závěru, xx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 a xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx položil a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxx před xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx občané kraje, xxxxx využívají veřejné xxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx kraje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti svědčilo, xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx hájila, xxxx xxx však xx xxxxxx, kde xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxxxx ochranu xxxx sama xxx xxx využití xxxxx xxxxx kompetencí nemůže xxxxxxxx, xxx nebyl xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou rozděleny xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaváděných xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx statutární město Xxxxxx, xxxxx ze xxx xxxxxxxx sdružuje xxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xx xxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxx, s xxx, xx xxxxx dojde x omezení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x městu Xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. Xxxx poukazoval na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k 1. 9., xxx pravidelně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xx MHD xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx soud xxxxxxx. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x prvé xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx si vynucoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vynakládány x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxx x právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zasáhl xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx samosprávu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx územním xxxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx MHD x jejich xxxxxxxx xx systému Pražské xxxxxxxxxxx dopravy). Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx svých občanů (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Argumentem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxx xxxx zcela xxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x jiným xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Navíc xx tak prohloubil xxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx své samostatné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx – Kladno x xxx xxx xxxxxx omezením dopravní xxxxxxxxxxx. Jeho přistoupení xxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl usnesením xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, jako xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (podle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2023, xx. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) a zároveň xxxxxxx, xx Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz xxxxxxxx ze dne 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a odkázal xx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xxx konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xx dotklo xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx změny xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotný xxxx, xx xxxxxxx spoje xxxxx jinak xxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činila xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonů xxxx xxxx xxx 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxx brojí, neboť xxxx žalovaného xxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x už xxxxx xx xxxx jinému xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, takže je xx xxxxxxx kraje x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx. Žalovaný tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění (x xxxx odpovídající xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x období před 1.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx objednával x xxxxxx Středočeský xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxx xx xxxx xxxxxx něco, co xxx xxxxxxx hradit xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx též xxxxxxxx na xx, xx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxx, xx xx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxx irelevantní, xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepravdivá. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx x odkaz xx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx nevymezuje xxxxx xxxx žalobní typ, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx zákon, xxxx xx xxxxxx soudní xxx správní. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx napadené změny xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obyvatelům. Stěžovateli xxxx žalovanému nesvědčí xxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obslužnost xx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx jedné xx xxxxx občanek, xxxxx potvrzovala xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx menší přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – ve xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx občanky xxx xxxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx v kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxx kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxx x této fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzením žaloby (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx dosud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x přepravě xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxx službami x xxxxxxxx cestujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx viz §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxx. §2 xxxx. 7 xxxx. a) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx souhlasem xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx obvodu. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Obec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xxxx svůj xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx potřeba xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, x xx x xxxxxx samostatné působnosti. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx oprávnění (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území (xxxx. xxxxx xxxx xxxxx, podle xxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v sousedícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a školských xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoji xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zařízení x veřejné xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxx o dopravní xxxxxxxxxx území (Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx k §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx učinit x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxx rámec dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx (většinou xxx budou činit x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, pak xxx xxxxxxx, xx xx x určitém xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxxxxx xxxx xx však v xxxxx směru pouze xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx, xx obec xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx (arg. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx zkratkovitou xxxxx krajského soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx níže, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx poznamenává, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx plní xxxxx xxxxx (k xxxx xxx xxxx xxxxx x dopravním xxxxxxxxx, xxx [47] x násl.).
[32] Podstatou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xx úrovni Xxxxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení x Xxxxxx do Xxxxx x zpět), xxxxx xxxx xx bedrech xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dopravní obslužnost x xxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxx) xxxxxxx, čímž xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupracuje x xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx obecně, xx xxxx je oprávněna xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx před xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx (opět xx xxx samostatné působnosti). Xxx projednávaný případ xxxxx xxxx xx xxxxxxx citovaného ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxx názor krajského xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx xxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx samosprávných xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx podřízené, xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx VII, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval i xxxxxxx xxxx, čímž xx svých xxxx xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx zřízení. X tohoto xxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxx, xxxxx žalobu podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx měla xxxxxxx (xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxx byl §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, xx rozdíl xx řady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádnou poznámku xxx čarou). Jakkoli xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 x. x. x, xxxxxxxxx xx, xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxx smyslu, a xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx xx samosprávu je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Územní xxxxxxxxxx je přitom xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní veřejné xxxxx xxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xx. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Herc, X.; Mlsna, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky. Zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (město) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)], xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem správních xxxxx xx přitom xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení pro xxxxxxx soudnictví, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, xx ze xxx 12.10.2022, čj. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Sb. XXX, bod 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, že xxxxxxxxxx xx žalobou domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxx.
[41] Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxx xx xxxxx spor x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy x §120 a xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Xxxxxxx xxxx xx celou xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x krajském zřízení xxxxxxxx x roce 2000 by xxxxxxxxxx xxxxx (a xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx). X xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 87 Ústavy xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavě, xx. 87; xx xxxxx xxxx to xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.9.2007, xx. xx. Xx. ÚS 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž xxxx xxxxx nahlížet xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx odlišně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem [čl. 87 odst. 1 xxxx. k) Ústavy xx xxxx, §122 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu], xxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx orgán. Xx xxxxxxx, že xxxxx lze xxxx xxxx stěžovatelem x Xxxxxxxxxxxx krajem rozhodnout x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako výkon xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., xxxx xxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, jakož x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) xxxxx x předpokladu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (to xxxxxxx vyplývá z xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, xx. 6 As 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x ze xxx 5.2.2015, čj. 6 Xx 253/2014-40, xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, x xx xxx 25.9.2018, čj. Xxxx 36/2017-40). Judikaturní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tento předpoklad xx značné míry xxxxxxxxxxxx x ohledem xx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx moderní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx složitý xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Sb. XXX, x obecně x ním xxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x správu xxxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx xx ani, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx správu ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Sb. XXX, (x odkazem xx posledně xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx) xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odlišná xx správy vrchnostenské x xxxxxxxx (x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx největší xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx něj xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx existovalo xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě nelze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxx xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 x. x. s.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx §4 x. ř. x., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx, zda xx xxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba posuzovat xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc vykazuje xxxx xxxxx, pro xxxxx xx je xxxx xxxxx označit x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plánů xxxxxxxx obslužnosti území (§5 zákona o xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx). Cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a účelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxx, krajů x xxxx xxx této xxxxxxxx. Xxxxx dopravní xxxxxxxxxxx území musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx; xx xxxxxxx x koncepcí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vždy nejpozději xx 1 roku xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§4x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx).
[48] Tato xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx [xxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxx v xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přepravě, x xxx xx xxxxx xxxx i xxxxxxxx rozsah xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx týkají (tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xx dopravní xxxxxxxxx xx bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx regulace [x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 As 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vystupuje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx ve xxx xxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x přepravě; xxxx. xxxx xxx §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x ze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxx trvalého xxxxxx xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odmítá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx na xxxxx, x xxxx xxxx (x zda xxxxx) dopravní xxxxxxxxxx xx svém území xxxxxxx – jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx viz xxxx xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx plánování potom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (obcí; xxx §8 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X této xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x nich xx vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) xxxx objednatelem xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §8 xxxx. 5 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Zakotvením xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 31/2007-82 (xxxxx něhož xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle dřívější xxxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), a xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, §8; x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bezesporu i xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x dopravcem xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx ve xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx tomu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dopravcům x x xxxx xxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx stále xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx zajišťování xxxxxxxx obslužnosti je xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2018, xx. zn. I. XX 2637/17, x. 10/2018 Sb. XX, x něhož vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx xx právě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx je tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. body 63 x 64 nálezu) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2014, xx. 4 Ads 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; viz xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potom v xxxxxxxx xx xxx 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), uvedl, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, x xx x souladu xx střednědobým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něhož se xxx odvíjí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx také xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxx směru plán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx výše). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto zařadit xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sociálních služeb, xxxxx judikatura (včetně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. – x xxxx tudíž xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx okolností xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx podléhalo i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné moci (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2020, xx. 7 Xx 40/2019-32; x tehdejší věci xxxx žaloba namítající xxxxxxxxxxxxx aktivitu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxx vymahatelného xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xx závěr Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby Xxx. X. na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx [xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.], xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx nutnost xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx ex officio – x pravomoc xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx – xxx předpokládat, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx identifikoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce – x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx. P., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře (xxxxxxx i xxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69 xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x náleží do xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[56] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvah nelze xxxxxx xxxx xxxxx, xxx že odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[57] Xxxxxxx xxxx bude x xxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). Xx znamená, xx – neshledá-li xxxx překážky xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx pozornost určení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx žalobu, viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX). Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx kraji, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 a xxxx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Ads 134/2014-29 (xxx 15; xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx (xxxx. Středočeského xxxxx), xxx xx xxxxxxx soud zohlednit, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx zabezpečit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x přepravě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxx xxxxxxxx žalobce (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx (byť xxxxxx x xxx xxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovat, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17, zejména xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX xx. 4 Xxx 134/2014-29 x čj. 3 Xxx 151/2016-117). V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx práva xx samosprávu xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.