Xxxxxx věta
Dle §3 xxxx. 2 zákona x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx, xx kraj povinnost, xxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx xxxxxx. Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Pokud kraj xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx, bránit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Xx. XXX, č. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, x. 3196/2015 Sb. XXX, x. 3782/2018 Xx. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, č. 4369/2022 Xx. XXX x č. 4428/2023 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 147/2007 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 2637/17).
Věc: Xxxxxxxxxx město Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 na xxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x Prahou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx obnovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxx žalobce i Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx vykonavatelů pečovatelské (xxxxxxxxxxxxxxx) veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxx vůči xxxxxxx (obci) nemůže xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Obcím nesvědčí xxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, jakým kraj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx samosprávu. Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx obci. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx je rozsah xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx §120 x xxxx. xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
X závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nezodpovězenou xxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx občanům kraje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx xx domáhat žalobce. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxx hájila, xxxx tak xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx sama xxx xxx využití xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kraje x xxxx, xxxxxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx právě stěžovatel, xxxx statutární město Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nátlakové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx standardů: xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx, xx jinak xxxxx x xxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxx dal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx. Xxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k 1. 9., kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx linek xxxx dopad x xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podložené tvrzení x zásahu xx xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx žalovaný skutečně xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecním rozpočtu, xxxxx si xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vynakládány x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx samosprávu v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx územním obvodu (x xxxxxxx na xxx zmíněný dopad xx linky MHD x xxxxxx xxxxxxxx xx systému Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx postupovat x xx xxxxxx x jiným xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxxxxxx silami, neboť x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx xx xxx prohloubil xxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx vzniká xxx xxxx. Též zopakoval, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vznikají veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, podle něhož xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx zásahu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x Mgr. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx – Xxxxxx x byl xxx xxxxxx omezením dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, xxxx návrh xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2023, xx. 6 As 105/2021-72, x. 4484/2023 Sb. XXX, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, xx Mgr. X. není osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x tomu xxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx konkrétně xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, jak xx xx dotklo xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx některé xxxxx xxxxx jinak než xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx změn činila xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonů xxxx xxxx xxx 90 % původních xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx komu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze dovozovat, xx xx xxxxx xxxxxx ukládal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx dopravní obslužnost (x xx xxxxx xx vůči xxxxxx xxxxxx samosprávnému xxxxx), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je kompetenční xxxxx. Žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťované dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný tedy xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx odpovídající xxxxxxxxx) xxxxxxx osobě. Xxxxxxxx, xx xxxx musí xxxxxxx spoje xxxxxxxx x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx 1.9.2022 sloužily xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx něco, xx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx slouží xxxx, nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx agregace xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se snažil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xx Středočeský xxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx irelevantní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx i xxxxx xx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx typ, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx zákon, xxxx xx zjevně xxxxxx xxx správní. Žalovaný xxx xxxxxx, xx xx napadené změny xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stížnost jedné xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veškerá xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx Xxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxx pokračoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť nahradil „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx neudržitelnou. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – ve xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx nerelevantní.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx pod kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x němuž dosud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx č. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xxxx. §2 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx obslužnost ve xxxx územním obvodu x xx xxxxxxxxx xxxxxx kraje x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 3 xxxxx xxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxx. Obec xxxx zajišťovat veřejné xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx linkovou dopravou xxxx xxxx územní xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx obvod xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxx, xx zákon svěřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx již nelze xxxxxxxxx.
[29] X citovaného §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě xxxxxxx, xx zákon xxxxx ukládá xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xx xxxx xxxxx (xxxx. znění xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x větou xxxxxx, podle níž xxxx může zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x sousedícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxx (§2) jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, do xxxxxxxxxx, do zdravotnických xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x společenských xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoji xxxxxxxx obvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx území (Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, J. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx kraj xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx musí xxxxxx x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxx x §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (většinou xxx xxxxx činit x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx, že se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejich role xx však x xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxx úrovni xxxx xxxxx (srov. též xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxx (arg. xxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „neudělením souhlasu xxxx nemůže z xxxxxxxxxxxxx pozice xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (bod 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zajišťováním dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx kraje xxxx xxxxx kraje (x xxxx xxx níže xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx [47] x xxxx.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úrovni Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx spojení x Xxxxxx xx Xxxxx x zpět), které xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxx, které se xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[33] Stěžovatel xxx v xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx x potřebném (xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozsahu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx, x zasahuje xxx do xxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupracuje x xxxxxx; xxxxx přitom xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo, xxxxx xxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx žalobu, tvrdí-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxx uplatnění tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx samosprávných xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přitom xxxxxx krajům ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jsou při xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Kopecký, X. Xxxxxx postavení xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx VII, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, čímž xx xxxxx úvah xxxxxx určitý vnitřní xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přímo zřejmé, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx novelizován xx xxxxxxxx podoby, x xxxxx směru xxxx, na rozdíl xx řady xxxxxx xxxxxxx koncipovaných ustanovení xxxxxxx zřízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx čarou). Xxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxx nabízí xxxxx xxxxxxxx žaloba podle §82 x. x. x, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu, xxx x tomto xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx xx samosprávu je xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx společenství občanů (xx. 100 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx, I. Xx. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxx, X.; Mlsna, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx coby xxxx (město) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx)], xxxx právnickou osobou, xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx soudnictví, viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.8.2010, čj. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Sb. XXX, xx xx xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx žalobou domáhal xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. k) Xxxxxx x §120 a xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Xxxxxxx xxxx xx celou dobu xxx existence x xxxxx xx xxxxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 by xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx). X co xx xxxxxxxxxxxx, rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 87 Ústavy xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx prostřednictvím již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx míry xx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.9.2007, xx. xx. Xx. ÚS 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), xxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx fine, §122 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x něm může xxxxxxxxxx xxxx orgán. Xx znamená, xx xxxxx xxx xxxx xxxx stěžovatelem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedené v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx orgán, pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[43] Xxxxxxx soud (xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx správa xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenskou (xx xxxxxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, čj. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x xx xxx 5.2.2015, čj. 6 As 253/2014-40, xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 30.11.2021, xx. Konf 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, a xx xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Judikaturní xxxxx xxxxxxxx doby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx s ohledem xx velmi složité xxxxxxxxxx moderní veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak složitý xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx dne 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, x xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx.
[45] Zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx současně (xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. A neznamená xx xxx, že xxxxxx jít x xxxxxxxx správu xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 19.6.2018, čj. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Sb. XXX, (x odkazem xx posledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx v xxxxxxx společnosti xxx xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (a xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo jednorázového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dítěti, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x zařízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xx něj pokusil xxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, zatímco v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nemůže obstát, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx ústavně xxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx na samosprávu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 s. x. s.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx rovině §4 s. x. x., x konkretizací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx, zda je xxxxxx jednání výkonem xxxxxxx správy, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x za xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[47] X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx této činnosti. Xxxxxxxxxxxx nerozlišil xxx xxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je vytvářet xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x účelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Plány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v souladu x koncepcí veřejné xxxxxxx; xx souladu x koncepcí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xx 1 roku xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx (§4a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě).
[48] Tato xxxxx xxxx je xxxxxxxxx výkonem vrchnostenské xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx. Sice tím xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxx sobě [xxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx respektovat, xxxx. §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím do xxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx týkají (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Xx dopravní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx vymezování xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxx. výše citovaný xxxxxxxx XXX čj. 6 As 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky, xxxx vystupuje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, nejedná x xxxxxx jako rovnoprávný xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x je xx xxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx; srov. xxxx xxx §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx trvalého pobytu xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx jen xx xxxxx, x jaké xxxx (x zda xxxxx) xxxxxxxx obslužnost xx svém xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx zákona (xxx xx xxxxxx míry xxxxxx formulovaným, k xxxx viz xxxx xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravních služeb xxxxx xxxxxx (obcí; xxx §8 x xxxx. zákona o xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx). X xxxx xxxx je pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právních vztahů. Xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a krajem (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx spadá xxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82 (xxxxx něhož xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx službách, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zákonu, §8; x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Soukromoprávní xxxxxx xx bezesporu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (zde xxx x xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx ve xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx jiným xxxxxxxxx než dopravcům x x této xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obslužnost (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky.
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. s.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. I. XX 2637/17, č. 10/2018 Sb. XX, x něhož xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostupných sociálních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxx xx implicitním xxxxxxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. xxxx 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Ads 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; viz xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx poskytování sociálních xxxxxx xxxxxx označuje xx výkon xxxxxxx xxxxxx).
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 9.5.2019, xx. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx posledně xxxxxxxx xxxxx), uvedl, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x souladu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx koncepční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x samostatné působnosti, xx něhož se xxx odvíjí xxxxx xxxxxxx xxxxx směřující x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx xxxxx také xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx plán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území (§5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx stejné kategorie xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – x xxxx tudíž xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx určitých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.6.2020, čj. 7 Xx 40/2019-32; x xxxxxxxx věci xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudně vymahatelného xxxxx žalobce, nikoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx přijatý výklad xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 As 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx důvodem x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx vymahatelného xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrhu podaného xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx – a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezesporu xx xxxxxx xxxxx – lze xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx neshledal nedostatek). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce – x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx senát xx xxxx Xxx. X., xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx x rozsudek xx. 4 As 40/2023-69 zdůrazňuje, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstává xxxx xxxxx x xxxx x náleží xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[56] Na xxxxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ze xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.). Xx znamená, xx – xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx postup – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Nejvyšší správní xxxx zde xxxxxxxxxx, xx xxxxx svěřuje xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kraji, xxxxxx xxxxxxxxx úřadu. X xxxxx směru xx xxx inspirovat xx výše citovaném xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 2637/17 (zejména xxxx 65 x xxxx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 134/2014-29 (bod 15; xxx též označení xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx hodnocení xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), měl xx xxxxxxx xxxx zohlednit, xx xxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx dotčených xxxx). Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxx směru, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalovaný), což xx třeba xxxx x xxxxx při xxxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx (xxxxxxx srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, a xxxxxxxx NSS xx. 4 Xxx 134/2014-29 x čj. 3 Xxx 151/2016-117). V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx pochopitelně není xxxxx.