Xxxxxx věta
Dle §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x veřejných xxxxxxxx x přepravě cestujících, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx definici x §2 xxxxxx xxxxxx. Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správy xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxx xxxx úlohu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx, může se xxxxx xxxxxx dotčená xxxx, xxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. NSS, č. 1675/2008 Xx. NSS, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x. 3782/2018 Xx. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, x. 4369/2022 Sb. XXX x č. 4428/2023 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 147/2007 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2637/17).
Věc: Xxxxxxxxxx město Kladno xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx dopravní obslužnosti xx 1.9.2022 xx xxxxxxx aplikace standardů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx autobusových xxxxx, xxxxxxx xxxx Kladnem x Prahou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve smyslu §82 s. ř. x. Xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxx vůči xxxxxxx (xxxx) nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x žalobce xxxx kraji nemá xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. Obcím xxxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx zvažoval i xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx při zajišťování xxxxxxxx obslužnosti, a xxxxxxx žalobce xx xxxxxx xx sporech x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §120 a xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx položil a xxxxxxx ponechal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx před xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx občané xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx, xx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčilo, xxxxxx xx se xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xx hře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx sama xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozděleny xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx občanů xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívá xxxxxxx x xxxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; x xxxxx fázi xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx x xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx omezení dopravní xxxxxxxxxxx x 1. 9., xxx pravidelně xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dopad x xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem.
Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podložené xxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hradil xxxxxx, xxxxx mají xxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtu kraje. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zasáhl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx samostatného zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxx xx xxxxx XXX x xxxxxx vyřazení xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy). Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx na xxxx, xxxxxxxxx xxxxx postupovat x xx xxxxxx x xxxxx svým xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x tomu potřebuje xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx prohloubil xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxx xxx xxxx. Též xxxxxxxxx, xx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx aplikovat §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Mgr. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx – Xxxxxx x xxx tak xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, xxxx xxxxx xxxxxx osobou zjevně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.3.2023, čj. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Sb. XXX, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x zároveň xxxxxxx, xx Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz xxxxxxxx ze xxx 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zda se xxxx xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotný xxxx, xx xxxxxxx spoje xxxxx jinak xxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přepravních výkonů xxxx xxxx xxx 90 % původních xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze dovozovat, xx by zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx (x už xxxxx xx vůči xxxxxx xxxxxx samosprávnému celku), xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx uvážení kraje x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx. Žalovaný tedy xxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx zákon stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx nyní xxxx xxxxxxx spoje xxxxxxxx x rámci XXX, xxxxxxxxxx potvrdil, že x xxxxxx xxxx 1.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkony, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx něco, co xxx xxxxxxx hradit xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx veřejné xxxxxx x přepravě xxxxxx xxxx, nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx odmítl argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho občanů. Xxxxxxxxxx se snažil xxxxxxxxx actionem popularem. Xxxxx o tom, xx by Středočeský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx, xxxx irelevantní, xxxxxxx stěžovatele x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxxx a nepravdivá. Xx nepřípadný považoval xxxxxxxx i xxxxx xx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx, aby x xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx nevymezuje žádný xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx xxx odmítl, xx xx napadené změny xxxx zaměřeny xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx obyvatelům. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx nesvědčí xxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx je zajišťována xxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx dopravních spojů xxxx Xxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – označil xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx. xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxx xxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho diskriminace xx strany xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxx posouzením žaloby (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxx x obce xx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxx x xxxxxxxx linkovou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 odst. 2 xxxxxx č. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxx. §2 odst. 7 xxxx. a) xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost ve xxxx územním obvodu x se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 3 xxxxx xxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx veřejnou drážní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx linkovou xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a se xxxxxxxxx xxxxx a xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících x xxxxxxx územní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Krajský soud xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, x to v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx se xxxx již xxxxx xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ukládá povinnost, xxxxxx oprávnění (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. znění věty xxxxx, xxxxx xxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx může zajišťovat xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x sousedícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxx pojmu dopravní xxxxxxxxxx (§2) jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx dny x xxxxx xxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x orgánům xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x uspokojení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx, přispívající x xxxxxx udržitelnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zařízení x veřejné xxxxxxx xxxxxx být občanům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxx o dopravní xxxxxxxxxx území (Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx budou činit x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx mohou zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx svůj xxxxxx xxxxx, pak lze xxxxxxx, xx se x určitém xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx však x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), přičemž tak xxxx xxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxx. X tomto směru xx xxxx zkratkovitou xxxxx krajského xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 28 napadeného xxxxxxxx). Xxxx sice vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx níže, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx územní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx poznamenává, že xxxxxxx souhlasu xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xxxx xxxx územní obvod xx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kraje xxxx xxxxx kraje (x xxxx xxx níže xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx [47] x xxxx.).
[32] Podstatou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení x Xxxxxx do Prahy x zpět), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxx.
[33] Stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozsahu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (práva xx samosprávu).
[34] Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx kraj xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx spolupracuje s xxxxxx; nesmí přitom xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxxxx x kdyby xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, včetně xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se stěžovatelem, xx xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx (opět xx xxx xxxxxxxxxx působnosti). Xxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxx do xxxxxxx citovaného ustanovení §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx xxxx. „Samostatná xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx samosprávných subjektů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přitom xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, M. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Základy xxxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx VII, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxx).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx měla podávat (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení novelizován xx současné xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, na xxxxxx xx řady jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx xxxxxx poznámku xxx xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 x. x. x, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu, xxx x xxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx šlo x zásah x xxxxx xxxxxx, a xxxx x o xxxxxxxxx žalobu.
[38] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Územní xxxxxxxxxx je přitom xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací (Xxxxxxxx, X. Xx. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx je xxxx xxxx (xxxxx) veřejnoprávní xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)], xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x., který společně x §4 tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, xx xx xxx 12.10.2022, xx. 6 As 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, bod 17).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, že stěžovatel xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx svého veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, proto nemůže xxxxxx.
[41] Xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx §14 odst. 4 krajského zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx spor x rozsah kompetencí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 87 odst. 1 xxxx. k) Xxxxxx x §120 x xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, na xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2000 xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx x rozporu x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 87 Ústavy xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxx citovaný xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxx xx dne 25.9.2007, sp. xx. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx vztah x xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx sporech xxxx Xxxxxxxx soudem [xx. 87 odst. 1 xxxx. k) Xxxxxx xx xxxx, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx předpokladu, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx lze spor xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx krajem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správy
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xx xxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednal xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx xxxxx moci xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] Krajský xxxx (xxxxx xxxxx) vyšel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2022, xx. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x xx xxx 5.2.2015, čj. 6 Xx 253/2014-40, xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxx 30.11.2021, xx. Konf 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, x xx xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Judikaturní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tento předpoklad xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx složité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx již x rozsudku xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx x ustálená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního senátu xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, x xxxxxx x ním xxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx samo x xxxx neznamená, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxx jít x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.6.2018, xx. 8 As 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (x odkazem xx posledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právě pečovatelská xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx vrchnostenské x fiskální (x xxxxx u xx xxxxx vznikají největší xxxxxxxxxxx o povaze xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx). X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx věcné xxxxxx xxxx jednorázového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dítěti, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx ústavní xxxx ochranné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx pokusil xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – fyzické xxxxx xx určité xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx dovodit xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, tato xxxxx nemůže obstát, xxxxx obec xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na samosprávu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mísí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxx (xxx lze podřadit xxx §2 s. x. s.) a xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx §4 x. ř. x., s xxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona). Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez ohledu xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc vykazuje xxxx prvků, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[47] X xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, že se xxxxxxxxx vůbec nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, do nichž xxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx rozděluje. Xxx xxxxx xx dopravní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx dopravního xxxxxxxxx xx vytvářet xxxxxxxx xxx hospodárné, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxx xxx této xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x koncepcí xxxxxxx xxxxxxx; do xxxxxxx x koncepcí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1 roku xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx (§4x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě).
[48] Tato xxxxx fáze xx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx autoritativně stanovuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx povinnosti primárně xxx xxxx [xxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přepravě, x tím xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterých se xxxxxxx služby x xxxxxxxx týkají (tedy xxxxxxx dopravců x xxxxxxxxxxx). Xx dopravní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxx regulace [x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. viz xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní prvky, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nositel xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních vztahů x je ve xxx xxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [výše xxxxxxxx §2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx. xxxx též §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území kraje xxxxxxx zajistit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x ze xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxx trvalého xxxxxx xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, že xx jen na xxxxx, v xxxx xxxx (a zda xxxxx) dopravní obslužnost xx svém území xxxxxxx – jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx omezen xxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxx viz níže xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 x xxxx. zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). V xxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x nich xx vztah xxxx xxxxxxxxx x krajem (xxxx) coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxx x přepravě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxx xxxx xxx smlouvou xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx možnost xxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82 (podle něhož xxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné linkové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x to x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prvků xx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx službách, xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zákonu, §8; x obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx dne 13.7.2016, xx. 6 As 206/2015-99).
[50] Soukromoprávní povahu xx xxxxxxxxx x xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx (xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Naproti xxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx stále xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťovat xx xxxx území xxxxxxxx obslužnost (x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu), x xxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
[53] Přijatý xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, č. 10/2018 Xx. ÚS, x něhož xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostupných sociálních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právě žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. xxxx 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx správy xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx xxxxxx označuje xx výkon xxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx posledně xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx „xxxxx ukládá xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dostupnost xxxxxxxxxx služeb, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx koncepční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho realizaci.“ Xxxx činnost xx xxxxxx velmi podobná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx plán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území (§5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kategorie xxxxxxx správy jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.6.2020, xx. 7 Xx 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx žaloba namítající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx přijatý xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx krajského xxxxx x odmítnutí žaloby Xxx. X. xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx vymezeném shodně xxxx v této xxxx. Nosným důvodem x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podaného xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. s. (xxxx xxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xx officio – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezesporu xx xxxxxx místě – lze předpokládat, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedostatek). Xx věci nyní xxxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce – x sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx přijal xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69 zdůrazňuje, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x obcí x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[56] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxx, xxx že xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx obstát. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx důvodná, a xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[57] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.). To xxxxxxx, xx – neshledá-li xxxx překážky pro xxxxxx postup – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx kraji, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2637/17 (zejména xxxx 65 x xxxx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 4 Ads 134/2014-29 (bod 15; xxx xxx označení xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx požadavek §2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně dle xxxxxxxx žalobce (xx xxxxxx dotčených osob). Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx kraj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx nikoli x tom směru, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx), což xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx citovaný xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, a xxxxxxxx XXX xx. 4 Xxx 134/2014-29 x xx. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kraje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx samosprávu obce, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jedno z xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx.