Xxxxxx xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx službách x přepravě xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 tohoto xxxxxx. Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je činnost, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxx tomuto xxxxxxx xxxx, xxxxxx činnost xxxxx nahrazovat, xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Xx. NSS, x. 1675/2008 Sb. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. NSS, x. 3196/2015 Xx. NSS, x. 3782/2018 Xx. XXX, č. 4293/2022 Xx. NSS, č. 4369/2022 Xx. XXX x x. 4428/2023 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 147/2007 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 5/04) a x. 10/2018 Xx. XX (sp. xx. X. XX 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Kladno xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx, xxx Krajský xxxx x Praze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 na xxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x to v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx autobusových xxxxx, xxxxxxx mezi Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx požadoval, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pokračovat a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dopravní obslužnosti xx stavu xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2022, xx. 54 X 77/2022-85, odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx nemůže být xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Poukázal xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) veřejné správy. Xxxx proto xxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx samosprávu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xxxxx něhož může xxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dochází xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx xxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxx je rozsah xxxxxxxxxx při zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu.
V závěru xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx ponechal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, že x xxxxx občanům xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx xx domáhat žalobce. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx obec xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxxxx, kde xxxx ve hře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx využití xxxxx xxxxx kompetencí nemůže xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx adresátem xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx statutární xxxxx Xxxxxx, xxxxx ze xxx xxxxxxxx sdružuje xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívá zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx, xx jinak xxxxx x xxxxxxx zákonného xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; x další fázi xxx xxx krajskému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx Xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestu za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx omezení dopravní xxxxxxxxxxx k 1. 9., xxx pravidelně xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých linek xxxx xxxxx x xx XXX zajišťované xxxxxxx stěžovatelem.
Pro aktivní xxxxxxx legitimaci stačí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx skutečně xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xx práva xx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alokovanými x obecním rozpočtu, xxxxx xx vynucoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které mají xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vynakládány x rozpočtu kraje. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlastnit majetek. Xxxxxxxx zasáhl xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx x xxxxxx samostatného zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx územním obvodu (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopad xx linky MHD x jejich vyřazení xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx). Argumentem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx by se xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx obce, xxxxxxxxx takto postupovat x xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Navíc xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx pečovatelské xxxxxxx xxxxxx vznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxx naplněny všechny xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, podle něhož xxxx obec xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx i Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trase Xxxxx – Kladno x xxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (podle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2023, xx. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, nemá xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxx. X. není xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x tomu xxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2023, čj. 4 Xx 40/2023-69).
Žalovaný považoval xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx cestujících x zda xx xxxx změny xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx spoje xxxxx jinak než xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přepravních xxxxxx xxxx xxxx xxx 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti komu xxxxxxx brojí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx by zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost (x xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je kompetenční xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx nyní xxxx xxxxxxx xxxxx zajistit x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx potvrdil, xx x xxxxxx před 1.9.2022 sloužily xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní výkony, xxxxx objednával x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotného stěžovatele (xxxx xx kraj xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx veřejné služby x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx odmítl argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx popularem. Xxxxx x xxx, xx xx Středočeský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou irelevantní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru byla xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx nepřípadný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx v xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx žalobní xxx, xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxx, jímž xx zjevně xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx xxx odmítl, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesvědčí xxxxx xxxxxxxxxxx právo xx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jedné xx svých občanek, xxxxx xxxxxxxxxxx veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Kladnem a Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, které xxxx menší xxxxxxxxx xxxxxxxx. Situace se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opět xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – označil xxxxxxxx občanky xxx xxxxxxxxx této xxxx xx nerelevantní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Krajského xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemá xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx řízení (který xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx porušení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx na stěžovatele, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného (Xxxxxxxxxxxxx kraje) jsou x této xxxx xxxxxx xxxxx irelevantní, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x němuž dosud xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx cestujících veřejnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx [x vymezení xxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxxx viz §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 odst. 7 xxxx. a) xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx kraj xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost ve xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx souhlasem xxxxxx xxxxx x xxxx územním obvodu. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx kraje. Obec xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxx, xxxxx xx xx potřeba xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx kraje x xxxx, které xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i obcím, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] X citovaného §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx oprávnění (možnost) xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xx xxxx území (xxxx. xxxxx věty xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zároveň vymezuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxx především xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xxxx, do xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujících základní xxxxxxxxx péči x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx udržitelnému rozvoji xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxx být občanům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xxxx, aby se xxxxxxx o dopravní xxxxxxxxxx xxxxx (Kovalčíková, X.; Štandera, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxx dospět k xxxxxx výkladu, že xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx, a to xxx rámec dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx (většinou xxx xxxxx xxxxx x xxxxx linek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx územní xxxxx, xxx lze xxxxxxx, xx xx x určitém xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – hlavní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx úrovni xxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxx svůj xxxxxx xxxxx (xxx. může xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „neudělením xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zakázat“ (xxx 28 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx, xxxxxxx xxx [36]), nicméně xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx územní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neumožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx souhlasu xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx územní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx obslužnosti na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (k xxxx xxx níže xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx [47] x xxxx.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úrovni Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení x Xxxxxx do Prahy x xxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx x potřebném (zákonem xxxxxxxxxx) rozsahu, čímž xxx fakticky xxxx, xxx xxxx činnost x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Podle §14 odst. 4 xxxxxxxxx zřízení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxx xx samosprávu.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx ve xxx samostatné xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxx xx třeba odmítnout xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. „Samostatná xxxxxxxxx obcí x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx krajům ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx“ (Kopecký, X. Xxxxxx postavení obcí x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ustanovení xxxx přímo xxxxxx, xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx měla xxxxxxx (xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 231/2002 Xx., jímž byl §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení novelizován xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, na xxxxxx xx řady xxxxxx xxxxxxx koncipovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxx xx s ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nabízí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. ř. x, xxxxxxxxx to, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce xxx xx tuto subsidiární xxxxx xxxxxx, byť x tomto případě x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Právo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxxx společenství občanů (xx. 100 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací (Xxxxxxxx, I. Čl. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx, X.; Herc, X.; Mlsna, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní xxxxxxx)], xxxx právnickou xxxxxx, xxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Úkolem správních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx soudnictví, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.8.2010, čj. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Sb. XXX, xx xx xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx činí dílčí xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, proto nemůže xxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx spor x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx územní samosprávy xx xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 a xxxx. zákona x Xxxxxxxx soudu, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud. Pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxx existence x xxxxx xx xxxxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). A xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 87 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx xxxx to xxxxxxx i x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.9.2007, xx. xx. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž xxxx xxxxx nahlížet na xxxx xxxxx x xxxxxx podle §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na subsidiární xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx fine, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu], xxxxx brání věcnému xxxxxxxxxx takového návrhu xx xxxxxxxxxxx, xx x xxx může xxxxxxxxxx xxxx orgán. Xx znamená, xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x rámci řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx jej odkazovat xx řízení xxxxx xx. 87 odst. 1 písm. k) Xxxxxx.
XXX.X Zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx potom x xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu, že Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedené x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba nebo xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx soud (xxxxx xxxxx) vyšel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx veřejná správa xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, viz xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2022, čj. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Sb. XXX, x ze xxx 5.2.2015, xx. 6 Xx 253/2014-40, xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xx xxx 30.11.2021, xx. Konf 17/2020-15, x. 4293/2022 Sb. XXX, x xx xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Judikaturní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Nejvyšší správní xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx za výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, x xxxxxx x ním xxx xxxxxxxxx.
[45] Zařazení dopravní xxxxxxxxxxx do oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx současně (xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X neznamená xx xxx, že xxxxxx jít o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, čj. 8 As 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx) xxxxx, xx x xxxxxxx společnosti xxx xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úkoly xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxxxxxxx. Právě pečovatelská xxxxxx je xxxxxxx xx správy xxxxxxxxxxxxx x fiskální (x xxxxx u xx xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povaze xxxxxxxxxxx jednání veřejné xxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. poskytnutí věcné xxxxxx xxxx jednorázového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v zařízení xxx xxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx výchovy. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx pokusil xxxxxxx s argumentem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, tato xxxxx nemůže obstát, xxxxx obec xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx lze podřadit xxx §2 x. x. x.) x xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxx xxxxxxx moci (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx §4 x. x. x., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx, xxx je xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxx xxxxx, xxx xxxxx by je xxxx xxxxx xxxxxxx x xx výkon xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[47] X tomto ohledu xxx krajskému soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vůbec nezabýval xxxxxxx této činnosti. Xxxxxxxxxxxx nerozlišil xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx dopravní xxxxxxxxx, jež kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území (§5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Cílem dopravního xxxxxxxxx xx vytvářet xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x účelné xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x vzájemnou spolupráci xxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x koncepcí xxxxxxx xxxxxxx; do souladu x koncepcí veřejné xxxxxxx musí být xxxxxxx xxxx nejpozději xx 1 roku xxx dne jejího xxxxxxxxx (§4a xxxxxx x veřejných službách x přepravě).
[48] Xxxx xxxxx fáze xx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kraj xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx [neboť xx xxxxxxx plán xxxxxxxx obslužnosti respektovat, xxxx. §8 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx však xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsah veřejných xxxxxx v xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx i xxxxxxxx rozsah xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxx dopravců x xxxxxxxxxxx). Na xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx vymezování xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. viz xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx NSS čj. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky, xxxx vystupuje xxx xxxx xxxxxxx nositel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxx rovnoprávný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx. xxxx xxx §178 xxxx. 5 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spádové xxxxx x ze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx školy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přesáhne 4 xx]. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx, x jaké xxxx (x zda xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxx – xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx viz xxxx xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx xxxxx xxxxxx (obcí; xxx §8 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X této xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x nich xx vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx usnesení zvláštního xxxxxx xx. Konf 31/2007-82 (podle xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), a xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prvků xx vztahu mezi xxxxxxxx a orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné dopravy (xxxx. především důvodovou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zákonu, §8; x xxxxxx rovině xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.7.2016, xx. 6 As 206/2015-99).
[50] Soukromoprávní xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x krajem xxxxxxx služby x xxxxxxxx (xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx jiným xxxxxxxxx než xxxxxxxxx x x xxxx xxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stále xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu), x této rovině xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, x. 10/2018 Xx. ÚS, x xxxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. xxxx 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx správy ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx výše citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx).
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx citovaný xxxxx), uvedl, že „xxxxx ukládá xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx zajistit xx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x samostatné působnosti, xx něhož se xxx xxxxxx další xxxxxxx kraje směřující x xxxx realizaci.“ Xxxx činnost xx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx zákon xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx (§5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, viz xxxx). Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kategorie xxxxxxx správy jako xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. – x není tudíž xxxxx nahlížet na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně z xxxxxxxxxx vyplývá, že xx určitých xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx NSS xx xxx 30.6.2020, xx. 7 Xx 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx namítající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymahatelného xxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx).
[55] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx výklad xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx čj. 4 Xx 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby Xxx. P. na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrhu podaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ex officio – x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xx prvním xxxxx – lze předpokládat, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce – x sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx senát ve xxxx Xxx. X., xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxx x judikatuře (xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 40/2023-69 zdůrazňuje, že „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstává xxxx xxxxx x xxxx x náleží xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[56] Na xxxxxxx xxxxxxxxx úvah nelze xxxxxx jiný závěr, xxx že xxxxxxxxx xxxxxx pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx důvodná, a xxxxx Nejvyšší správní xxxx zrušil napadené xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první x. x. s.).
[57] Xxxxxxx xxxx bude x dalším xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). To znamená, xx – xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx postup – xxxxxx xxxxx projedná. Xxxxxx xxxx věnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx potřebě xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx upozorňuje, xx zákon svěřuje xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx krajskému úřadu. X xxxxx směru xx lze xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 a xxxx.) a rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 134/2014-29 (xxx 15; xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. Středočeského xxxxx), měl xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx povinností kraje xx zabezpečit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravních xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce (xx xxxxxx dotčených osob). Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kraj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (byť nikoli x xxx xxxxx, xx xx xx xxxx rozhodovat, zda xxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx třeba xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX xx. 4 Ads 134/2014-29 x xx. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx řízení však xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x priori xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx pochopitelně není xxxxx.