Xxxxxx věta
Dle §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x veřejných službách x xxxxxxxx cestujících, xx kraj xxxxxxxxx, xxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx definici x §2 tohoto xxxxxx. Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Pokud xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Xx. XXX, č. 1675/2008 Sb. NSS, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. NSS, x. 3196/2015 Xx. XXX, x. 3782/2018 Xx. XXX, č. 4293/2022 Xx. XXX, č. 4369/2022 Xx. XXX x č. 4428/2023 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 147/2007 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2637/17).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Kladno xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx linek, xxxxxxx xxxx Kladnem x Prahou. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud žalovanému xxxxxxx x uvedeném xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx na xx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx pečovatelské (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx správy. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx) nemůže xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx na zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, jakým kraj xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dochází xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx xxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx sporech x xxxxxx kompetencí xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx ochrany před xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxx občané xxxxx, xxxxx využívají veřejné xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčilo, xxxxxx xx se xx domáhat žalobce. Xxxxxxxxxx xxxx připouští, xxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxx hájila, xxxx tak xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xx hře xxxxxxx garantovaná xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx využití xxxxx xxxxx kompetencí nemůže xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozděleny xxxx xxxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaváděných xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxx xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívá zejména x nátlakové strategii xxxxxxxxxxx zavádění standardů: xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx hradil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxx, s xxx, xx jinak dojde x xxxxxxx zákonného xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokyn x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k 1. 9., xxx pravidelně xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx linek xxxx dopad i xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx aktivní xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxxx podložené tvrzení x xxxxxx do xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx soud pominul. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alokovanými x xxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hradil xxxxxx, které xxxx xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtu kraje. Xxxxxxxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxx x právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek. Xxxxxxxx zasáhl xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx samostatného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obvodu (x ohledem na xxx xxxxxxx dopad xx linky MHD x xxxxxx vyřazení xx xxxxxxx Pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanů (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Argumentem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x přenést xx xx obce, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x jiným xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx silami, xxxxx x xxxx potřebuje xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. Též xxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vznikají veřejná xxxxxxxxxxx práva. Byly xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, podle něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxx. X., který pravidelně xxxxxxx xx trase Xxxxx – Kladno x xxx xxx xxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, xxxx xxxxx xxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2023, xx. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx, že Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx dotknout jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx x odkázal xx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zda xx xxxx změny xxxxx xxxxxx územního obvodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ve skutečnosti x xx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přepravních xxxxxx xxxx xxxx xxx 90 % původních xxxxxx. Stěžovatel neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx proti Středočeskému xxxxx. Xxxxx dovozovat, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx vůči xxxxxx xxxxxx samosprávnému celku), xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx. Žádný právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, takže xx xx uvážení kraje x samostatné působnosti, xxx přistoupí k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymahatelnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx pochopitelně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx odpovídající xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx nyní musí xxxxxxx xxxxx zajistit x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x období xxxx 1.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx objednával x xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraj, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx též xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx služby x xxxxxxxx slouží xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx agregace xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepravdivá. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx i xxxxx xx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení, xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zákon, jímž xx xxxxxx xxxxxx xxx správní. Žalovaný xxx odmítl, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obyvatelům. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx v souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx potvrzovala veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „krátkými“, xxxxx xxxx xxxxx přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx stává neudržitelnou. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – označil xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xx nerelevantní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx subjektivní práva xxxx x kontextu xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxx řízení, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx. xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx xxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx), x němuž dosud xxxxxxx s xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[26] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x xxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx cestujících veřejnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx [x vymezení xxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx].
[27] Podle §3 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx obvodu x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx územním xxxxxx. Xxxxx §3 odst. 3 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxx obvodu xxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx zajišťovat veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravou x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xxxx svůj xxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx x se xxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx územní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Krajský xxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx již nelze xxxxxxxxx.
[29] Z citovaného §3 xxxx. 2 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území (xxxx. znění věty xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x školských xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péči a x uspokojení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x společenských xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, přispívající k xxxxxx udržitelnému xxxxxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Kovalčíková, X.; Xxxxxxxx, J. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, xxxxxxxx k §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx mají povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxx, a xx xxx rámec dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx (většinou xxx budou xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost i xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – hlavní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě). Xxxxx xx xxxxxx, xx obec xx xxxxxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx tak xxxx činit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „neudělením souhlasu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pozice obci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxx xxxxxxx“ (bod 28 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vrchnostenské pozici (xxx níže, xxxxxxx xxx [36]), nicméně xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx obce xxxx xxxx územní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí mimo xxxx xxxxxx obvod xx nejeví xxxx xxxxxxxxx, xxxxx koordinační xxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kraje xxxx xxxxx xxxxx (k xxxx xxx xxxx xxxxx x dopravním xxxxxxxxx, xxx [47] x xxxx.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xx Xxxxx x xxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, které se xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx obvodu.
[33] Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, xx Středočeský xxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozsahu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx jeho činnost x xxxxx směru xxxxxxxx, a zasahuje xxx do xxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; nesmí přitom xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx je oprávněna xxxxx žalobu, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx na samosprávu.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxx samostatné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx (opět xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kraje xxxx xxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxx, každý x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své vlastní xxxxxxxxxxx, xxxx přitom xxxxxx krajům ani xxxxxx orgánům xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, M. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval x xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxx).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx měla podávat (xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, na rozdíl xx řady xxxxxx xxxxxxx koncipovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxx xxx čarou). Xxxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxx pojmu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x, neznamená to, xx by citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxx subsidiární xxxxx xxxxxx, byť x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x zásah x xxxxx xxxxxx, x xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxxx společenství občanů (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací (Xxxxxxxx, X. Xx. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Herc, X.; Mlsna, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx x bezpečnosti České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 odst. 1 zákona č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení)], xxxx právnickou osobou, xxx svědčí ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přitom xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. x., který xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, xx ze xxx 12.10.2022, xx. 6 As 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, bod 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomto směru xxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx.
[41] Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl mít xx mysli spor x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, na xxxxx xxxxxxxxxxx odkazoval xxxxxxx soud. Pravomoc xxxxxxxxxx tento typ xxxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxx existence x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxxxxxxx x xxxx 2000 by xxxxxxxxxx xxxxx (a bylo xxx x xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). A co xx podstatnější, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 87 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx komunální ústavní xxxxxxxxx (výše citovaný xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx míry to xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxx ze xxx 25.9.2007, sp. xx. Xx. ÚS 5/04, x. 147/2007 Sb. XX), xxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx sporech xxxx Xxxxxxxx soudem [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxx, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxx brání věcnému xxxxxxxxxx takového návrhu xx předpokladu, xx x něm xxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxx stěžovatelem x Xxxxxxxxxxxx krajem rozhodnout x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. k) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu legislativní xxxxxxx zavedené x §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., tedy xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x oblasti veřejné xxxxxx.
[43] Xxxxxxx soud (xxxxx xxxxx) xxxxx x předpokladu, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenskou (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. rozsudky ze xxx 15.6.2022, xx. 6 As 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x xx xxx 5.2.2015, čj. 6 Xx 253/2014-40, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, x xx xxx 25.9.2018, čj. Xxxx 36/2017-40). Judikaturní xxxxx xxxxxxxx doby xxxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx x ustálená xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx s ohledem xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, a obecně x ním xxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx samo x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx (xx x některých xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (x odkazem xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx zvláštního xxxxxx) xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen jako xxxxxx vrchnostenskou, xxxxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odlišná xx xxxxxx vrchnostenské x fiskální (x xxxxx x xx xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx). X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podřadil pod xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx věcné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dítěti, xxxxx byl ukončen xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx výchovy. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx pokusil xxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx tehdy xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx určité xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxx xxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obec xxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx konkrétního xxxxxxx (xxx lze podřadit xxx §2 x. x. x.) x xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx §4 x. x. x., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxx zákona). Xx, zda xx xxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx správy, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxx xxxxx, pro xxxxx by xx xxxx možné xxxxxxx x xx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[47] X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerozlišil xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodárné, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, krajů x xxxx xxx této xxxxxxxx. Plány dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§4x zákona x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx).
[48] Xxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Kraj xxx xxxxxxxxxxxxx stanovuje xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sice xxx xxxxxx xxxxxxxxxx primárně xxx xxxx [xxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx respektovat, xxxx. §8 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx vymezuje (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx veřejných xxxxxx v xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsah práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xx dopravní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní metoda xxxxxx regulace [x xxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x je ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [výše xxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě; xxxx. xxxx xxx §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), xxxxx xxxxx je kraj x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravu xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxx přesáhne 4 xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx na xxxxx, x jaké xxxx (a xxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx zde omezen xxxxxx xxxxxx (xxx xx značné xxxx xxxxxx formulovaným, x xxxx viz níže xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 a xxxx. zákona o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx). X této xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxx právních xxxxxx. Xxxxx z xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x krajem (xxxx) coby objednatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx spadá xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx možnost zde xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx do zákona x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82 (podle něhož xxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx (xxxx. především xxxxxxxxx xxxxxx k zákonu x veřejných xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákonu, §8; x obecné xxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Soukromoprávní xxxxxx xx bezesporu x xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx a dopravcem xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (zde jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx §2550 občanského xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx tomu xxxx vůči jiným xxxxxxxxx než xxxxxxxxx x x xxxx xxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stále plní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťovat xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxx, která spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[53] Xxxxxxx xxxxxx podporuje xxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, č. 10/2018 Sb. XX, x xxxxx vyplývá, xx posouzení zákonnosti xxxxxxx kraje při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxx soudů, přičemž xxxxxxx procesním prostředkem xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx xx implicitním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxx 63 x 64 nálezu) xxxxxxx správy xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2014, xx. 4 Ads 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; viz xxx výše citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajistit xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, a xx v xxxxxxx xx střednědobým xxxxxx xxxxxxx sociálních služeb. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxx xxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x xxxxxxxxxx působnosti, xx něhož xx xxx odvíjí další xxxxxxx xxxxx směřující x xxxx realizaci.“ Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxx směru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxx proto xxxxxxx xx stejné kategorie xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx judikatura (xxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. – x není xxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx podléhalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 30.6.2020, xx. 7 As 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx namítající xxxxxxxxxxxxx aktivitu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx správních soudů).
[55] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx přijatý xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby Xxx. X. xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx důvodem x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx důsledkem xxxx odmítnutí xxxxxx xxxx návrhu podaného xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. x.], xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxx splnění podmínek xxxxxx xx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezesporu xx xxxxxx místě – xxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxxx). Xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx jaký přijal xxxxxx xxxxx xx xxxx Mgr. P., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69 zdůrazňuje, xx „xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstává xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x jednu x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx.“).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[56] Xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jiný xxxxx, xxx že odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx obstát. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta první x. ř. s.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xx xxxxxxx, xx – neshledá-li xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx – xxxxxx věcně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (x xxxxxxxx potřebě xxxxxxx x tomto xxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx svěřuje xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo kraji, xxxxxx xxxxxxxxx úřadu. X xxxxx směru xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 x xxxx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Ads 134/2014-29 (bod 15; xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx hodnocení xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Středočeského xxxxx), xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravních xxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx požadavek §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx osob). Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má kraj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx (xxx nikoli x xxx xxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalovaný), xxx xx třeba xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (obdobně xxxx. xxx xxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 2637/17, zejména xxxx 54, 74 x 75, a xxxxxxxx XXX čj. 4 Xxx 134/2014-29 x xx. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx xxxxxx však xxxx muset krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx.