Xxxxxx xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 zákona x. 194/2010 Xx., x veřejných službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx x §2 xxxxxx xxxxxx. Zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx je činnost, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné správy xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx činnost xxxxx nahrazovat, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Xx. NSS, x. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Sb. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x. 3782/2018 Xx. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, x. 4369/2022 Xx. XXX x x. 4428/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 147/2007 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 5/04) a x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2637/17).
Věc: Xxxxxxxxxx město Xxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, aby Krajský xxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 na xxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxx obslužnosti Středočeského xxxxx je nezákonný, x xx v xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxxxxx autobusových xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x Prahou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxx před xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x., xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxx kraj v xxxx xxxxxxxxxxxx pečovatelské (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx vůči xxxxxxx (obci) nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx a žalobce xxxx kraji xxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Obcím xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xxxx xx samosprávu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému dochází xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i x xxxxx případě je xxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx obci. Xxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 a xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx občané kraje, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx kraje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx, xxxxxx by xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx hájila, xxxx tak xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxx ani xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kraje a xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx zaváděných xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých občanů xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zejména x nátlakové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavádění xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxx, x xxx, xx jinak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti; x další fázi xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx k 1. 9., kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx k významnému xxxxxxx xxxxxxxxx poptávky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx linek xxxx dopad i xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stačí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx soud xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx řadě xx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecním xxxxxxxx, xxxxx xx vynucoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx v souladu xx zákonem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxx x právo xxxxxxxxxxx vlastnit majetek. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx x xxxxxx samostatného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx xx linky XXX x xxxxxx vyřazení xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx svých občanů (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Argumentem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx se xxxx mohl xxxxx xxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx obce, xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x jiným xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnost zajistit xxxxxxxxx silami, xxxxx x xxxx potřebuje xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vzniká xxx xxxx. Též xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx podat xxxxxx proti xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx i Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx – Xxxxxx x byl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx přistoupení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 As 285/2022-72, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (podle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2023, xx. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx procesní legitimaci x podání xxxxxx xx přezkum rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, že Mgr. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxx viz xxxxxxxx ze xxx 12.4.2023, čj. 4 Xx 40/2023-69).
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx a odkázal xx argumentaci, kterou xxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx zhoršena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx změny vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx fakt, xx některé xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxx, xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x po provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx více xxx 90 % původních xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx brojí, neboť xxxx žalovaného sice xxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, avšak xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Středočeskému xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x už xxxxx xx xxxx jinému xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přistoupí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymahatelnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx odpovídající xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx nyní xxxx xxxxxxx xxxxx zajistit x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x období xxxx 1.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx kraj xxxxxx xxxx, xx xxx správně xxxxxx xxxxxxx sám).
Žalovaný xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx služby x přepravě xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se snažil xxxxxxxxx xxxxxxxx popularem. Xxxxx o xxx, xx xx Středočeský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele x xxxxx směru byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx nepřípadný považoval xxxxxxxx x xxxxx xx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení, xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx nevymezuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odmítl, xx xx napadené změny xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obyvatelům. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obslužnost xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx stížnost xxxxx xx xxxxx občanek, xxxxx potvrzovala xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Kladnem a Xxxxxx. Xxxxxxxx pokračoval xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx stává neudržitelnou. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx občanky xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx tohoto řízení, xxxx. nelze je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx xxx uplatnit x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Sb. NSS). Xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx službách x přepravě x xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx diskriminace xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx kraje) jsou x xxxx xxxx xxxxxx zcela irelevantní, xxxxx souvisejí s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx), x xxxxx dosud xxxxxxx x ohledem xx závěr krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a obce xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx cestujících xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx [k vymezení xxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx dopravy xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 7 xxxx. a) xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Podle §3 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost ve xxxx xxxxxxx xxxxxx x se souhlasem xxxxxx kraje x xxxx územním obvodu. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx obvodu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Xxxx xxxx zajišťovat veřejné xxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx cestujících a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxx x xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. X dalšími závěry xxxxxxxxx soudu xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Z citovaného §3 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx v přepravě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (možnost) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxxx. znění xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx zajišťuje dopravní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx s větou xxxxxx, xxxxx xxx xxxx může zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiného xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxx pojmu dopravní xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx dny x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, do xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x společenských xxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zařízení x xxxxxxx potřeby xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx území (Kovalčíková, X.; Štandera, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx k §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx učinit x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx mají povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx svůj xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx role xx xxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx úrovni mají xxxxx (xxxx. též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx, xx obec xx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxx svůj xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx činit pouze xx xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxx xx jeví zkratkovitou xxxxx krajského xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx pozice obci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 28 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevystupuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx obce xxxx xxxx xxxxxx xxxxx bez souhlasu xxxxx xxxxx neumožňuje. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí mimo xxxx xxxxxx xxxxx xx nejeví xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (k xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx [47] x xxxx.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xx Xxxxx x zpět), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dopravní obslužnost x xxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxx) rozsahu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxxx přitom xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zásahu xxxx xxxx podat žalobu xxxxx zvláštního zákona. Xxxxxxx x kdyby xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tvrdí-li xxxxxxx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, včetně xxxxx xx samosprávu.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xx třeba odmítnout xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxxx postavení kraje xxxx xxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, každý x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přitom xxxxxx krajům xxx xxxxxx xxxxxxx podřízené, xxxxxxxx jsou při xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx postavení xxxx x xxxxx. Základy xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, čímž xx xxxxx xxxx xxxxxx určitý vnitřní xxxxxx).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx zákona by xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxx byl §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxx koncipovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx žádnou poznámku xxx čarou). Xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxx nabízí xxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 s. x. x, neznamená xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť x xxxxx případě x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxx x xxxxx smyslu, x xxxx x x xxxxxxxxx žalobu.
[38] Právo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů (xx. 100 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx územních celků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xx. 8 x 101. Xx: Rychetský, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Mlsna, P. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx) veřejnoprávní xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)], xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob (§2 x. x. x., xxxxx společně x §4 xxxxxx xxxxxx tvoří základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx soudnictví, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Sb. XXX, či ze xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Sb. XXX, bod 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx činí dílčí xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobou xxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 x xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, na xxxxx xxxxxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Pravomoc xxxxxxxxxx tento xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xx celou xxxx xxx existence a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxxxxxxx x xxxx 2000 by postrádalo xxxxx (x bylo xxx x rozporu x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). A co xx xxxxxxxxxxxx, rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 87 Ústavy xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxx citovaný xxxxxxxx x Ústavě, xx. 87; do xxxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxx xx dne 25.9.2007, sp. xx. Xx. ÚS 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž xxxx xxxxx nahlížet na xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxx, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu, xxxxx xxx odkazovat xx řízení xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Nesprávný (x částečně i xx zcela srozumitelně xxxxxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu legislativní xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx soud (xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2022, xx. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, a ze xxx 5.2.2015, čj. 6 Xx 253/2014-40, xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxx 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Sb. XXX, a xx xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ostatně již x rozsudku ze xxx 30.3.2011, xx. 1 As 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komplexně xxxxxxxxxx tak složitý xxx, xxxxx je xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, a xxxxxx x ním xxx xxxxxxxxx.
[45] Zařazení dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx samo o xxxx neznamená, že xxxxxx jít xxxxxxxx (xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x správu xxxxxxxxxxxxxx. X neznamená xx xxx, že xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, čj. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Sb. XXX, (s xxxxxxx xx posledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx jen jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxxx úkoly již xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pečovatelská xxxxxx je odlišná xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x fiskální (x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx). X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podřadil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dítěti, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx pokusil xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx – fyzické xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxxxxxxxxx případě nelze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovodit právo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxx xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, tato xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obec xxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního žalobce (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 s. x. s.) a xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x nejobecnější rovině §4 s. ř. x., x konkretizací x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxx zákona). Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xx je xxxx možné xxxxxxx x xx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X xxxxx ohledu xxx krajskému soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx této činnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, do nichž xxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obslužnosti území (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x účelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx při xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území musí xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xx 1 roku xxx xxx jejího xxxxxxxxx (§4x xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x přepravě).
[48] Tato xxxxx xxxx je xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Kraj xxx autoritativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sice xxx xxxxxx xxxxxxxxxx primárně xxx xxxx [xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx vymezuje (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přepravě, x xxx do xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x povinností dalších xxxxxxxx, kterých se xxxxxxx služby x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Na xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxx regulace [k xxxxxx xx toto xxxxxxxxx při vymezování xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx soukromoprávní xxxxx, xxxx xxxxxxxxx sám xxxx výlučný nositel xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x je xx xxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; srov. xxxx též §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxxxxx zajistit dopravu xx xxxxxxx školy x ze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Nejvyšší správní xxxx xxxxx odmítá xxxxxxxx žalovaného, xx xx xxx na xxxxx, x xxxx xxxx (a zda xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx uvážení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (byť xx xxxxxx míry xxxxxx formulovaným, x xxxx xxx xxxx xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx). X této xxxx je pak xxxxx rozlišovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztahů. Xxxxx z xxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) coby objednatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx spadá xxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x veřejných službách x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxx xxxx xxx smlouvou xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx možnost xxx xxxxxxxxxx). Zakotvením xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x veřejných službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82 (xxxxx xxxxx xxxx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), a to x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy (xxxx. především důvodovou xxxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákonu, §8; x xxxxxx rovině xxx rozsudek XXX xx xxx 13.7.2016, xx. 6 As 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx (xxx jde x klasickou xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Naproti xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dopravcům x x této xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx plní xxxxxxxxxxxxx povinnost zajišťovat xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx prvky.
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. zn. I. XX 2637/17, x. 10/2018 Xx. ÚS, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředkem xx xxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xx implicitním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx – xxxx. body 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx xxxx citované xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx obecně označuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx správní xxxx potom x xxxxxxxx xx xxx 9.5.2019, xx. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx „xxxxx ukládá krajům x obecné rovině xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx území dostupnost xxxxxxxxxx služeb, a xx v souladu xx střednědobým xxxxxx xxxxxxx sociálních xxxxxx. Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxx služeb je xxxx xxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx realizaci.“ Xxxx činnost je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, viz xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxxx zařadit xx xxxxxx kategorie xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – x xxxx tudíž xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci správních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bydlení ze xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.6.2020, čj. 7 Xx 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx namítající xxxxxxxxxxxxx aktivitu obce x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních soudů).
[55] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx přijatý xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeném xxxxxx xxxx v této xxxx. Nosným xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. (xxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx – a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů bezesporu xx xxxxxx místě – xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx identifikoval xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx přijal xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx. X., xxxxx nezakládá žádný xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69 xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx se xxx x xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[56] Na základě xxxxxxxxx úvah nelze xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx obstát. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, a xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první x. x. s.).
[57] Xxxxxxx xxxx bude x dalším xxxxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xx znamená, xx – xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx projedná. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx svěřuje xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxx) zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kraji, xxxxxx krajskému xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 x xxxx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 134/2014-29 (bod 15; xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx osob). Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx širokou xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx by se xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx citovaný xxxxx xx. zn. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX xx. 4 Ads 134/2014-29 x čj. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx řízení však xxxx muset xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx znamenat xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx obce, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jedno z xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx.