Xxxxxx věta
Dle §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kraj povinnost, xxxxxx xxxxxxxxx, zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx je činnost, xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Pokud kraj xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nucená xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1675/2008 Xx. NSS, x. 2133/2010 Sb. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, č. 3196/2015 Sb. XXX, x. 3782/2018 Sb. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, č. 4369/2022 Xx. XXX x č. 4428/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 147/2007 Sb. XX (xx. zn. Pl. XX 5/04) a x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, xxx Krajský xxxx x Praze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 xx xxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx je xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Žalobce xxxx požadoval, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pokračovat a xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, xx. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx smyslu §82 s. x. x. Xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce i Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako správní xxxxx a žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Obcím nesvědčí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, jakým kraj xxxxxxxxx dopravní obslužnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx samosprávu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému dochází xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x Středočeským xxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx sporech x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx položil a xxxxxxx ponechal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx domáhat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx připouští, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx hájila, xxxx xxx xxxx xx věcech, xxx xxxx ve hře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti tomuto xxxxxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxxxxx, xx kompetence xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Středočeského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx statutární xxxxx Xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx sdružuje xxxxx svých xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxx spočívá zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavádění standardů: xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby hradil xxxxxxxx obslužnost, kterou xx xx xxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxx, s tím, xx jinak xxxxx x omezení xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravy pokyn x xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx právě ve xxxxxx k městu Xxxxxx, což stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x 1. 9., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poptávky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx stačí xxxxxxxx podložené xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx pominul. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xx práva na xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecním xxxxxxxx, xxxxx xx vynucoval, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x souladu xx xxxxxxx vynakládány x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek. Xxxxxxxx zasáhl rovněž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx územním xxxxxx (x xxxxxxx na xxx xxxxxxx dopad xx xxxxx MHD x jejich xxxxxxxx xx systému Pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reprezentuje xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx dále stěžovatel xxxxxxxx xx xx, xx by se xxxx mohl zcela xxxxx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx x přenést xx xx obce, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Navíc xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx pečovatelské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Byly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx aplikovat §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zásahu xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx – Xxxxxx x xxx tak xxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx navrhoval x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, xxxx návrh xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2023, čj. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Sb. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x zároveň xxxxxxx, že Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Žalovaný považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zda se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx spoje xxxxx jinak xxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx x nezákonný xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx brojí, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje, avšak xxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovozovat, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx vůči xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xx kompetenční xxxxx. Žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx zajišťované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, takže je xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx přistoupí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx osobě. Xxxxxxxx, xx nyní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx 1.9.2022 xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxx dopravní výkony, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Středočeský xxxx, x naplňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, co xxx xxxxxxx hradit xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx veřejné služby x xxxxxxxx slouží xxxx, nikoli xxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxx, xx xx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx nepřípadný xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx §14 xxxx. 4 krajského zřízení, xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx x xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx stěžovateli a xxxx obyvatelům. Stěžovateli xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx potvrzovala veškerá xxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nezákonném xxxxxxx, xxxxx nahradil „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „krátkými“, xxxxx xxxx menší xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opět žalovaný, xxxx – xx xxxxxxxxxx – označil xxxxxxxx občanky xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx nerelevantní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx pod kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx diskriminace xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx kraje) jsou x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx závěr krajského xxxxx x nesplnění xxxxxxxx řízení.
[26] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx územním xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx kraje x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx zajišťovat veřejné xxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx kraje x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obvod xx zajišťováním xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zákon svěřuje xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx i obcím, x xx v xxxxxx samostatné působnosti. X dalšími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxx nelze xxxxxxxxx.
[29] X citovaného §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx ukládá povinnost, xxxxxx oprávnění (xxxxxxx) xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. znění xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx x větou xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx xxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiného xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxx dny x xxxxx xxxxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, do xxxxxxxxxx, do zdravotnických xxxxxxxx poskytujících základní xxxxxxxxx péči a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, přispívající x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoji xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx k §2).
[30] Xx-xx kraj xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxxx xxx budou xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx hromadné dopravy). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úrovni xxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svůj územní xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx tak xxxx xxxxx pouze xx souhlasem xxxxx. X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 28 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxx sice vůči xxxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevystupuje xx vrchnostenské xxxxxx (xxx xxxx, xxxxxxx xxx [36]), nicméně xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx bez souhlasu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zajišťováním dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx územní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx kraje xxxx xxxxx kraje (x xxxx xxx níže xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod [47] x xxxx.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení x Xxxxxx xx Prahy x xxxx), xxxxx xxxx xx bedrech xxxxxx xxxxx, nikoli xxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[33] Stěžovatel xxx x žalobě xxxxxx, xx Středočeský xxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dopravní obslužnost x xxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx nutí, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; nesmí xxxxxx xxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního zákona. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo, xxxxx xxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před zásahem xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Zároveň xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxx uplatnění tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení kraje xxxx xxxx. „Samostatná xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx, obce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx orgánům podřízené, xxxxxxxx jsou při xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, M. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx VII, §2; xx xxxxxxxx text xxxxxx xx svém xxxxxxxx odkazoval i xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx úvah xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx měla xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 231/2002 Xx., jímž xxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx xxxxxx poznámku xxx xxxxx). Jakkoli xx x ohledem xx xxxxxxx pojmu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloba podle §82 s. ř. x, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x tomto případě x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxx x xxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxx i x xxxxxxxxx žalobu.
[38] Právo xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 odst. 1 Ústavy). Xxxxxx xxxxxxxxxx je přitom xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx, I. Xx. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxx, X.; Mlsna, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx x bezpečnosti České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx coby xxxx (město) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení)], xxxx právnickou osobou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na územní xxxxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxx je přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 x. ř. x., xxxxx společně x §4 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2010, čj. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, či xx xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx dílčí xxxxx, že xxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx.
[41] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 a xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odkazoval xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 by postrádalo xxxxx (x xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 87 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k Ústavě, xx. 87; xx xxxxx míry to xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 25.9.2007, xx. zn. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž není xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxx podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx na subsidiární xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sporech před Xxxxxxxx xxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxx, §122 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx orgán. Xx znamená, xx xxxxx lze xxxx xxxx stěžovatelem a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správy
[42] Nesprávný (x xxxxxxxx x xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní orgán xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx soud (xxxxx xxxxx) xxxxx x předpokladu, že xxxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxx vrchnostenskou (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, čj. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x ze xxx 5.2.2015, čj. 6 Xx 253/2014-40, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 30.11.2021, xx. Konf 17/2020-15, x. 4293/2022 Sb. XXX, a xx xxx 25.9.2018, čj. Xxxx 36/2017-40). Xxxxxxxxxxx xxxxx poslední xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komplexně xxxxxxxxxx tak složitý xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, a xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx současně (xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (s xxxxxxx xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úkoly již xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx správy xxxxxxxxxxxxx x fiskální (x xxxxx u ní xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povaze xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podřadil xxx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx x zařízení xxx xxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx výchovy. Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, zatímco v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovodit právo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxx xxxx vyplývá x xxxx uvedeného, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obec xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx konkrétního žalobce (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 s. x. x.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx §4 x. x. x., s konkretizací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx.
[46] Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x za výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx činnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx dopravního xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodárné, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxx xxx této xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxx x koncepcí xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx nejpozději xx 1 xxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx (§4x xxxxxx x veřejných službách x přepravě).
[48] Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kraj xxx autoritativně stanovuje xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx. Xxxx tím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sobě [xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx veřejných xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx práv x povinností xxxxxxx xxxxxxxx, kterých xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní metoda xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxx. výše citovaný xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx soukromoprávní prvky, xxxx xxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x xx xx xxx činnosti omezen xxxxxxxx vymezením pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx [výše xxxxxxxx §2 xxxxxx x veřejných službách x přepravě; xxxx. xxxx též §178 xxxx. 5 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), podle xxxxx je kraj x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx školy x ze spádové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odmítá xxxxxxxx žalovaného, xx xx xxx na xxxxx, x xxxx xxxx (x xxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx – jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx xx zde xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx značné xxxx xxxxxx formulovaným, x xxxx xxx xxxx xxx [58]).
[49] Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 x xxxx. zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). V xxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx soukromoprávní, x tudíž spadá xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx smlouva x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx tak xxxx xxx smlouvou xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx závěry výše xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82 (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné dopravy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k zákonu x xxxxxxxxx službách, xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, §8; x obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bezesporu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a dopravcem xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x krajem xxxxxxx služby v xxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přepravě xx xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Naproti xxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx veřejné xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[53] Xxxxxxx xxxxxx podporuje xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, č. 10/2018 Xx. ÚS, x něhož xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx dostupných sociálních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. body 63 x 64 nálezu) xxxxxxx správy xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. a) x. x. s. (xxxxxxx rozsudky NSS xx dne 30.10.2014, xx. 4 Ads 134/2014-29, a ze xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; viz xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (navazujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), uvedl, xx „xxxxx ukládá xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, a xx x xxxxxxx xx střednědobým xxxxxx xxxxxxx sociálních xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxx koncepční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x samostatné působnosti, xx xxxxx xx xxx odvíjí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx realizaci.“ Xxxx xxxxxxx je xxxxxx velmi podobná xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti, xxxxx xxxxx také xxxxxx stanoví jako xxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. – x xxxx tudíž xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx bydlení xx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 30.6.2020, čj. 7 As 40/2019-32; x tehdejší xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, nikoli xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx přijatý xxxxxx xxxx x rozporu x rozsudkem xx. 4 Xx 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x odmítnutí žaloby Xxx. X. xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx shodně xxxx x této xxxx. Xxxxxx důvodem x xxxxxxxx věci xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx [xxxxx důsledkem xxxx odmítnutí xxxxxx xxxx návrhu podaného xxxxxx zjevně neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.], xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na nutnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ex officio – a pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx – lze xxxxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx přijal xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x judikatuře (xxxxxxx i xxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69 xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstává věcí xxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx se xxx x jednu z xxxxx záležitostí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[56] Na xxxxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta první x. x. s.).
[57] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. x. x.). To xxxxxxx, xx – neshledá-li xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX). Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17 (zejména xxxx 65 a xxxx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 134/2014-29 (xxx 15; xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 As 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx hodnocení xxxxxxxxxx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Středočeského xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx požadavek §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx osob). Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má kraj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxx směru, xx xx xx xxxx rozhodovat, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovat, jak xxxxxxxxxx žalovaný), xxx xx xxxxx brát x xxxxx při xxxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX xx. 4 Ads 134/2014-29 x čj. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx obce, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx.