Xxxxxx xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kraj xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, zajišťovat xxxxxxxx obslužnost v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx definici x §2 tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx kraj xxxx úlohu při xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nucená činnost xxxxx nahrazovat, xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. NSS, x. 1675/2008 Sb. NSS, x. 2133/2010 Xx. XXX, č. 2484/2012 Xx. XXX, č. 3196/2015 Sb. NSS, x. 3782/2018 Xx. XXX, č. 4293/2022 Xx. XXX, x. 4369/2022 Xx. XXX x x. 4428/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 147/2007 Xx. XX (xx. zn. Pl. XX 5/04) a x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2637/17).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx Krajskému úřadu xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx 1.9.2022 xx xxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx autobusových xxxxx, xxxxxxx mezi Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 12.12.2022, xx. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx nemůže xxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx na xx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj x xxxx vykonavatelů pečovatelské (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x žalobce xxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Obcím xxxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx práva obce xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xxxxx xxxxx xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx zásahu do xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému xxxxxxx xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vrchnostenské postavení xxxxx xxxx obci. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x rozsah kompetencí xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 a xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu.
V závěru xxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx ochrany xxxx xxxxxxxx žalovaného mohli xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice připouští, xxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxx hájila, xxxx xxx xxxx xx xxxxxx, kde xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx sama xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, což xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozděleny xxxx xxxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaváděných xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx město Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx občanů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zejména x nátlakové strategii xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx plně zajišťovat xxxx, s xxx, xx xxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní obslužnosti; x xxxxx xxxx xxx dal krajskému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokyn x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxx k xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 1. 9., kdy pravidelně xxxxxxx x významnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dopad i xx XXX zajišťované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx řadě xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alokovanými x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vynakládány x rozpočtu kraje. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek. Xxxxxxxx xxxxxx rovněž xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxx xxxxxxx obvodu (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopad xx xxxxx MHD x xxxxxx xxxxxxxx xx systému Pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx se xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx na obce, xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx x xx vztahu x jiným xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Navíc xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. Též zopakoval, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx obec podat xxxxxx xxxxx zásahu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Mgr. X., který xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx – Xxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx přistoupení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 25.4.2023, xx. 6 As 285/2022-72, jako xxxxx xxxxxx osobou zjevně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2023, xx. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Sb. XXX, xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx, xx Mgr. X. není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx dotknout jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x tomu xxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, x xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zhoršena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx cestujících x xxx xx xxxx xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx některé xxxxx xxxxx jinak xxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx neměl xxx názoru žalovaného xxxxxxxx, xxxxx komu xxxxxxx brojí, neboť xxxx žalovaného xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxx jinému xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx kraje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymahatelnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx lze pochopitelně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx odpovídající xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx nyní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx MHD, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx 1.9.2022 sloužily xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx objednával a xxxxxx Středočeský xxxx, x naplňování dopravní xxxxxxxxxxx samotného stěžovatele (xxxx že xxxx xxxxxx něco, xx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxx sám).
Žalovaný xxx xxxxxxxx na xx, xx veřejné služby x xxxxxxxx slouží xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx actionem xxxxxxxxx. Xxxxx o tom, xx xx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx nepřípadný xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx §14 xxxx. 4 krajského zřízení, xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, aby v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťoval dopravní xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odmítl, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovateli a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx žalovanému nesvědčí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obslužnost xx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx občanek, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravních xxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx stává xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – označil xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. nelze je xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxx xxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, viz xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx diskriminace xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx irelevantní, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x němuž dosud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[26] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx cestujících veřejnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx [x vymezení xxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 odst. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxx. §2 xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Podle §3 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost ve xxxx územním xxxxxx x se xxxxxxxxx xxxxxx kraje x xxxx územním xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx veřejnou drážní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx a se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zajišťováním xxxxxx xxxxxx.
[28] Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxx nelze xxxxxxxxx.
[29] Z xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ukládá povinnost, xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxx, podle xxx xxxx zajišťuje dopravní xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dny v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x školských xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xxxx, do xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péči a x uspokojení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x společenských xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, přispívající k xxxxxx udržitelnému xxxxxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Kovalčíková, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxx musí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě.
[31] Xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx, a to xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx linek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxxx obslužnost i xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx v zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx xx zřejmé, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zakázat“ (bod 28 napadeného xxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx při zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vrchnostenské pozici (xxx xxxx, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx její xxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxx xxxxx neumožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx souhlasu xxxxx xx zajišťováním dopravní xxxxxxxxxxx obcí mimo xxxx xxxxxx obvod xx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx koordinační xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx kraje plní xxxxx xxxxx (k xxxx viz xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod [47] x násl.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení x Xxxxxx xx Xxxxx x xxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx.
[33] Stěžovatel xxx v xxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. žalovaný) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x potřebném (zákonem xxxxxxxxxx) xxxxxxx, čímž xxx fakticky xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxx, a zasahuje xxx do xxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; nesmí xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx obecně, xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx samosprávu.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dopouštět Xxxxxxxxxxx xxxx (opět ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. „Samostatná xxxxxxxxx obcí x xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx“ (Kopecký, M. Xxxxxx postavení obcí x krajů. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx xxxxxxxx text xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval i xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxx úvah xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxx).
[37] Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxx, xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx podávat (xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx současné xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx čarou). Xxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x, xxxxxxxxx xx, xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx případě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, jehož xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů (xx. 100 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xx. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx) veřejnoprávní xxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní zřízení)], xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx tvoří základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2010, čj. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Sb. XXX, či ze xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx činí xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, na xxxxx xxxxxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx vymezovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 by xxxxxxxxxx xxxxx (a bylo xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx). X xx xx podstatnější, rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 87 Ústavy xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx práva územních xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxxxxxx prostřednictvím již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx k Ústavě, xx. 87; xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.9.2007, xx. zn. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx na xxxx vztah k xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. k) Ústavy xx xxxx, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x něm xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx lze xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxx do práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxx odkazovat xx řízení xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
XXX.X Zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx bylo svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) vyšel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, xx. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x xx xxx 5.2.2015, xx. 6 Xx 253/2014-40, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, x ze xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doby xxxx xxxxx předpoklad xx značné míry xxxxxxxxxxxx x ohledem xx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxx moderní veřejné xxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx a ustálená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx složitý xxx, jakým xx xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, x xxxxxx x ním xxx xxxxxxxxx.
[45] Zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx ani, že xxxxxx xxx o xxxxxxxx správu xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, čj. 8 As 152/2016-47, x. 3782/2018 Sb. XXX, (x xxxxxxx xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx x xxxxxxx společnosti již xxxxx veřejnou správu xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx vrchnostenskou, xxxxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx správu daleko xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x fiskální (x xxxxx u xx xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podřadil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx věcné xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvku dítěti, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxx pokusil xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx existovalo xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, tato xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zde xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mísí otázku xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 x. x. x.) a xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxx moci (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx §4 x. ř. x., x xxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx, zda je xxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx správy, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[47] X tomto xxxxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx činnosti. Xxxxxxxxxxxx nerozlišil xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx rozděluje. Xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx dopravního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x účelné xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti x vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx při této xxxxxxxx. Plány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x koncepcí xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx být xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xx 1 roku xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§4a xxxxxx x veřejných službách x xxxxxxxx).
[48] Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx autoritativně xxxxxxxxx xxxxxx dopravní obslužnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx [xxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx však xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx veřejných xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsah práv x povinností dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [k xxxxxx xx toto xxxxxxxxx při vymezování xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. viz xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx NSS xx. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxx, nejedná x xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obslužnost [výše xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx. xxxx xxx §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravu xx spádové školy x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vzdálenost xxxxxxx školy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přesáhne 4 xx]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx, v xxxx xxxx (x zda xxxxx) xxxxxxxx obslužnost xx svém území xxxxxxx – jeho xxxxxxx xxx uvážení xx zde xxxxxx xxxxxx zákona (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx formulovaným, x xxxx viz xxxx xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravce, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). V této xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztahů. Xxxxx x nich xx xxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx) xxxx objednatelem xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx dosah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 zákona x veřejných xxxxxxxx x přepravě xxxxxxx x veřejných xxxxxxxx x přepravě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx soukromoprávní (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx do zákona x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Konf 31/2007-82 (xxxxx něhož xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle dřívější xxxxxx x §19 xxxxxx o silniční xxxxxxx smlouvou veřejnoprávní xxxxxxxxxxxx), a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné dopravy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx službách, xxxxx x výše xxxxxxxx komentář x xxxxxx xxxxxx, §8; x xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 13.7.2016, xx. 6 As 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bezesporu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx (zde xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx tomu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x této xxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxxxx plní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.
[53] Přijatý xxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, x. 10/2018 Sb. ÚS, x něhož vyplývá, xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxx 63 x 64 nálezu) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x ze xxx 27. 1. 2016, čj. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx).
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.5.2019, xx. 3 Xxx 151/2016-117 (navazujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), uvedl, xx „xxxxx ukládá xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kraje xxxxxxxxx x xxxx realizaci.“ Xxxx xxxxxxx je xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx směru plán xxxxxxxx obslužnosti xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx, viz xxxx). Xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxx xxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx sociálních služeb, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxxxxxx za veřejnou xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyplývá, že xx určitých xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bydlení xx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2020, xx. 7 Xx 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů).
[55] Xx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx přijatý xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xx. 4 As 40/2023-69, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx krajského xxxxx x odmítnutí xxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x této xxxx. Nosným xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně s xxxxxxx na nutnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx officio – x pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedostatek). Xx věci nyní xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud identifikoval xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – x sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Výrok xxxxxx, xxx jaký xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69 zdůrazňuje, xx „xxxxxxxxx rozsahu dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxx a xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[56] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvah nelze xxxxxx xxxx závěr, xxx že odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). Xx xxxxxxx, xx – xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (x případné xxxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx upozorňuje, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxx) zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx krajskému xxxxx. X tomto xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 x xxxx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 134/2014-29 (xxx 15; xxx též označení xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 As 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx na hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx soud zohlednit, xx xxxxxxxxxx kraje xx zabezpečit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx žalobce (xx xxxxxx dotčených osob). Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx širokou míru xxxxxxx (xxx xxxxxx x tom směru, xx by se xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx třeba xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX čj. 4 Xxx 134/2014-29 x xx. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit, že xxxxxxxx xxxxxxx práva xx samosprávu kraje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu obce, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx.