Xxxxxx věta
I. „Přidaná xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx kritériem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx vymezených xxxxxxx plánem xxxx xxxxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1, 3 a 5 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx).
XX. Pojem „záměr, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§4 odst. 2 xxxxxx č. 334/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx čistě xxxxxxxxxx, xxxx xxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x více xxxx, xxxxxx tak, xx jde x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přesahuje xxxxx xxxxx xxxx.
XXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx stanoviskem xxxxxxx x předchozích xxxxxxx povolování xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §4 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx, xxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx tentýž či xxxxxxx dotčený orgán xxxxxxxx stejný veřejný xxxxx.
Xxx: Air 6 Xxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, za xxxxxx města Hostivice, x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx 26.2.2018 xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Segro Logistics Xxxx Prague – Xxxxx VI na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 29.3.2018 žádost zamítl, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxx xxx 2.11.2017 k xxxxxxxx xxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 xxxxxxx stanovisko, xxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx základu Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2020, xx. 55 X 34/2019-91, x. 4142/2021 Sb. XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stanoviska, která xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx si x xxxxxx xxxxxx vyžádal xx xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací námitky x xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx ministr xxx xxxxxx závazného stanoviska xxxxx, rozhodnout o xxxxxxx odvolání.
Žalovaný xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 7 správního xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx ze dne 2.11.2017. Ministr xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2017 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2021 pak obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následně xxx 22.9.2021 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx. Protože odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx 30.5.2022 vydala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2021.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2022 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx, x xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (x v druhé xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2022, xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2021). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx, x ministryně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stanoviska xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vydat negativní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x umístění xxxxx xxxxxx xx byla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx už xxxxxx. X tehdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 55 X 34/2019-91 konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.12.2018 (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx soud podrobně xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ministrových závěrů xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxx odůvodnily nepřezkoumatelně, xxxx. dospěly x xxxxxxxxxx závěrům.
Žalobkyně xxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx xxxx 2005 xxxx její xxxxxxx xx ploch xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx, jakož x x odnětí xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (dále xxx „XXX“), tedy xxx jednou xxxxxx xxxxxxx ZPF zaujaly xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. Xxxxxx xxxxxxx XXX musejí xxxxx xxxxx postoje, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že v xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx kvalitní zemědělské xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx (x navíc xxxxxxxxxxx) xxxx souvisí se xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx XXX x xxxxx Prahy xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx záměr, x nímž xx xxx 12 let xxxxxx, xxxxx povolit. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx jí uložil xxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxxx xx mít „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx Prahy vliv xx povolení xxxxxx xxxxxx. Ministryně xxxxxx, xx x klesajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx opět nevysvětlila, xxx xx xxxxxxx x xxxxx záměrem, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx půda x xxxxx Prahy, xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx logistických xxxxxx x zda xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx záměry nepovolit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx logistických xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx podle xx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx. Nijak se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx kapacita xxxxxxxxxxx areálů xx xxxx využita x xxxxxxxx po xxxxxx xx vysoká.
Dále žalobkyně xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxx „xxxxx přidanou xxxxxxx“, xxx nad xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx, proč xx logistické xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a přispívá x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesmyslně xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx svou xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx využívaná). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně, xxxxxx legitimním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx X/6X Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 120, mimoúrovňová xxxxxxxxxx X6 v Xxxxxxxxx, revitalizace čistírny xxxxxxxxx vod xxx.). Xxx jen x xxxx důvodu pro xx není možnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ať by xxxx sebevhodnější. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxx Kladno, Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Mladá Xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňují, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx x xxxx xxxxxx na první xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx využívají xxxxx, což xx xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepředstavují alternativu xx zvolené lokalitě x Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx umístit jinde, x xxxxx xx xxxxxx xxxx ze XXX x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx XXX. Jak xxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Černošice xxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx, v jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx umístit nelze.
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx ministryně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx postoje xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx se xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX kladně, xxxxx x územním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Upozornila xx xx, xx xxxxx x. 41/2015 Xx., xxxx xxxxx xx xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx ZPF, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx ministerstvo to xxx nevnímalo, xxxxxxx xx xx doby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx XXX. Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumenty, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx změnu je xxxxx xxxxxx v xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2013, xx. 2 Xx 40/2013-32). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx – již xx xxxx 2005, xxx se xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx x X. xxxxx ochrany x xx mají xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx výrobu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx legitimního očekávání xxx xxxx i xx její xxxxx xxxxxxxx majetek (čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx XXX vůči xxxxxx xxxxxxx osob – x prvé xxxx xxxx žalobkyninu xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxx veřejnému zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx koncepcí (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX. Legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (města, xxxxx xx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx) xxxxx ignorovala.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx nachází xxxx xxxxxxx letiště, xxxxxxx x xxxxxxxx komunikací. Xxxxxxxxxx pozemky x xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolních xxxxxxx, je nepodložená x xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záboru xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odnětí půdy xxx xxxxxxxxx záměru, xxx méně odejmutí xxxxxxxxxxxxxx půdy x X. třídě xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx uškodilo x jiným xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Žalovaný (xxxx. xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx půdy xx ZPF xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx ani x xxxxxxx, xx xx xxxxx o pozemky xxxxxx xxxxxxx plánem x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zemědělská xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem x xxx méně xx xx, tím xx xxxxxxxxx. X xxxxxx Praha-západ xxxxx x značnému xxxxxx xxxxxxxxxx půdy x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Hostivice (obě xxxxx jsou adekvátní xxxxxxxx x rozsáhlosti xxxxxx) xx xxxx 2005 vzniklo 79 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx další xxxxxx xxxxx. Negativní xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxx odnětí xxxx xx ZPF v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. 55 X 34/2019-91 nelze xxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx určité xxxx xx XXX. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxx změnit xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx s xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rezignovat xx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxx xxxx xx XXX xx xxxx územního xxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxx že záměr xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx využity xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxx. Vybudování xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx brownfieldy xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xx. Požadavek na „xxxxx přidanou hodnotu“ xxxxxx založilo ministerstvo xx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx XXX a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX/1067/96, xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx na ochraně XXX xx xxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx XXX.
Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, uvedlo ministerstvo, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx I. x XX. xxxxx x x významnému xxxxxxx její hodnoty x pohledu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx plán xxxxx Hostivice, již xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx x xxx vybralo xxx xx, že xx xxxxxx půdy xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx však na xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx souvisí x touto xxxx – proč xx xxxxx chránit půdu x okolí Xxxxx x proč xx xxxx být za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádnou xxxx jejímu právu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx důraz xxx xx veřejný xxxxx. Zmařené xxxxxxxxx xxxxx vnímalo jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x územnímu xxxxxxxxx, xxxxx závěry však xxxxxx v územním xxxxxx použitelné. Xxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx nelze z xxxxxx závěrů x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx právem xxxx. Xxxxx x tomu xxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x územním řízení xx naproti tomu xxxxxxx státní správy, xxx němž je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontinuity.
Jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kamionovou xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx dokonce xxxxxxx xxxx jako je Xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx pronajat xx 20 xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx ni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx území, x xxxx xxxx třeba xxxxxx xxx jiné xxxxxx plochy, na xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze ZPF. Xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx XXX xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vhodných ploch xx xxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxx realizován, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx záměr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tato xxxxx si xxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx samo. Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx fyzicky xxxxxxx v xxxxxx xxxx xx více xxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hranice xxxx, x proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, aby xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxx xx vybralo okres Xxxxx-xxxxx, zatímco xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ brownfieldů Xxxxxxxxxxx kraj a Xxxxx (xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx se žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx „vyšší přidanou xxxxxxx“. Nic takového x §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx XXX ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX/1067/96 nevyplývá. Žalobkyně xxxx xx to, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria §4 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx 5 x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx (technologická xxxxxx xx datacentra) x xxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx ZPF xx xxxxxx totožný, xx xx záměr jakoukoli „xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [43] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně XXX xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx využité xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, stavební proluky x plochy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx budov x xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odnětí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nutno především
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zastavitelných xxxxxxxx,
x) xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx,
x) co nejméně xxxxxxxxx organizaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměry x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) odnímat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zemědělské xxxxxxx pozemků,
e) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x
x) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx mohla xxx rekultivována a xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Podle §4 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx XXX xx xx xxxxxxxx případ považuje xxxxxxx neexistence ploch xxxxxxxxx v odstavci 1 xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx být xxxxx, xxxxx se dotýká xxxxxxxxxxxx půdního fondu (xxxx xxx „záměr“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxx xxxx obcí, xxxxx-xx xx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. x II. xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x případech, xxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxx §4 xxxx. 5 xxxx xxxxx citovaného xxxxxx xx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezených jako xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci.
(Ne)zbytnost xxxxxx xxxx
[46] Xxxxxxx i xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx XXX xxx xxxx xxxxx. X xxxx uvádí, že xxxx xxxx 2005 x 2020 xxxx xx xxxxx okresu Xxxxx západ odňato 1 255 ha xxxxxxxxxx půdy. Xx xxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Hostivice xxxx x témže xxxxxx xxxxxxxx 79 xxxxxxxxxxxx areálů. Xxx xxxx zemědělské xxxx xx xxxxxxxx xx XXX, xxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Logistické xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pozitivní xxxxx xx lokalitu a xxxx xxxxx veřejný xxxxx xx jejich xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx areály lze xxxxxxx kdekoli, xxxxxx xx xxx xxxxx xx zemědělské xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx být xx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x v Xxxxx xxxxxxxx. Proti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx stanoviscích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx (xx xx xxxxx aspekty, viz xxx [65]) xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx nezákonná.
Argument, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx areálů xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx
[48] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx enormním xxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Jen xx xxxxx xxxx xxxxx, xx ministryně xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXX s počtem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx areálů, xxxxxx x citovaných xxxxx xxxxxxxxx, že by xx úbytkem půdy xxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx dokonce xxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx zavádějící.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx 2005 xx xxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx 79 xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx ministryně za xxxxxx xxxxxx. Soud xxx srovnání xxxxxxxx, xx xxxx xxxx 2005 (rok xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxxxx) a 2022 (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx 17 xxx. Čili xxxxx rok xxxx x této oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 5 skladovacích či xxxxxxxxxxxx areálů, což xxxx alarmující. Xxx xxxxx – xxx xx xxxxxx xxxxx – pokud se xx xxxx 2005 xxxxxxx proměnilo nákupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-19 xxxxx xxxxxxxx. X tím xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx x Hostivici, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx Prahy, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ztíženy.
[50] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxx údaj x 79 xxxxxxxxxx areálech xx xxxxx neutrální. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx takových xxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxx xx je xxxx xxxxxxx xxxxxx), x tudíž klesá xxxxxxxxxx xxxxxx půdy xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Stejně tak xx x xxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxxx 17 xxxxxx xxxxxxxxx roste xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxx orgán ochrany XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) x xxxxxxxx je i x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přiložila xxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxx osmdesátý?
[51] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x skladových xxxxxx xxxxxx dost, xxxxxxxxx. Interpretace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxx záměru“ xx xxxxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx areálu xxxx xxxxx xxxxxxxx hodnotu, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx xx technické xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně tvrdí, xx tento xxxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx oporu v §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx XXX.
[53] Xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o ochraně XXX xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nezastavěné a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx území xxxx xx nezastavěných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx získané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Musí-li x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx půdy ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třídy xxxxxxx.
[54] Xxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ obsažen. Xx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xx ve vyjádření x žalobě (xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx – srov. rozsudek XXX xx xxx 19.12.2008, xx. 8 Xxx 66/2008-71) xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx), xx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pokynu Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. XXXX/1067/96 (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxx vydání revizního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Ministryně opakovaně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o aplikaci §4 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx XXX, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu X. x XX. xxxxx ochrany pouze x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxx totiž, xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx §4 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxx. Soud xxxx konstatuje, že x žádného xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx ZPF xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, který xxxxxx xxx nepřináší, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v soukromém xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx nikoli xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 21. xxxxxxx takové xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx, jak výstižně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx životu. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které podobné xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ploch u xxxxxx, xxxxx přesahují xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[58] Xxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx, xx odnětí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx XXX). V xxxxxxxxxx xxxx xx x nezbytný xxxxxx xxxxxxx, protože záměr xx xxxxx umístit x jinde. Přitom xxxxxxxxx x §4 xxxx. 2 xxxxxx x ZPF, podle xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxx x odstavci 1 [xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx.] xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx záměr xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx dvou xxxx xxxx xxxx, xxxxx-xx xx x záměr, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu anebo xxxxxxx prospěšné opatření.
[59] Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odejmout xxxx xx XXX xxxxx, xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx na jiné, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ZPF není. Xxxxxx xxxxx se x dané xxxxxxx xxxxxx plocha xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx odnětí xxxx xx ZPF xx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx významu xxxx záměr, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce.
[60] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx záměr xxxxxxxxxxxx areálu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx, x xxxxx xxx jiné vhodné xxxxxx hledá xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a x Praze. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx záměry, xxxxx xxxxxxx zasahují xx xxxxx dvou xxxx více obcí. Xxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[61] Soud xx přiklonil x xxxx, xx slova xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx čistě xxxxxxxxxx – xxx x fyzické xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xx záměr xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx obcí (xxxx. v případě xxxxxxxxx staveb), xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxx umístěn xx xxxxx xxxxx obce, xxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx XXX. Jedná xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xx první pohled xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx kolika a xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx.
[62] Oproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oporu v xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. x. 32 důvodové xxxxxx k zákonu x. 41/2015 Sb.). Xxxxxxxxxxx nikdy xxx xxxxxxxxxx, že by xx tato slova xxxx týkat xxxxxxx xxxxxx (x nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx). Že xx výklad ministryně xxxxxxxxx, naznačuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx na xxxxx orgánu ochrany XXX. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právě na xxxxx Xxxxx a xxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxx. (Proč xx pouze x xxxxxx xxxxxx Xxxxx-xxxxx? X xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx Rokycany? A xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx kraji?)
[63] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřípustně xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx ZPF. Xxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx, xx záměr nelze xxxxxxx x xxxxx xxxx obci ve Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x Xxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx brownfieldu xx xxxxxxxx
[64] Ministryně svou xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx než xx zemědělské půdě, xxxxxxx x ploše xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx středočeských xxxxxxxxxxx, xxxxxxx výčet ve xxxxxxxxxx uvedla, a xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Soud výše xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx, xx musí xxx xxxx, vhodné xxxxx nacházet na xxxxx téže xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx zastavět xxxxxxxx zemědělskou půdu xxxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX vhodné x xx xx xxxxxx vhodnější umístit xxxxxxx stavbu na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x tomu, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Hostivici, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxx §4 odst. 2 zákona x xxxxxxx ZPF xx xxx právě xxxxxxxxxxx xxx zcela xxx xxxxxxx, xxxxx brownfieldů xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx míry xxxx xx nejsou xxxxxxxxxx pro daný xxxxx.
[65] Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx vznesla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xx brownfieldu xxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx x argumentací ministerstva xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a které xx shodují s xxxxxx xxxxxxxxx námitkami). Xxxxxxxxxx xx to x revizním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
[66] Xxxx pak xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x skladovacích areálů xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx), xxxxxx, spíše x xxxxxxxxxx částech xxxx x x xxxxx, xx kterém xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx brownfieldů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zázemím a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx dokonce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (tedy v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovala xxxxxxxxxx). Xxxxxx pozemky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X6, xx xxxxx xx možno xx pozemky xxxxxxxxx xxxx díky mimoúrovňové xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx trať x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx umístění xxxxxxx skladovacích a xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx), které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nejen xx nezákonné (xxx xxxxxxxxx shora), xxx xxx za nehospodárné x xxxxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx x další xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umisťované xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x více xx méně rozsáhlému xxxxxxxx xxxx ze XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
[67] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxx jsou xxxx xxxxxxx xx xx xxxx 2005 xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx využitím xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku zdůraznil, xx orgány xxxxxxx XXX xxxx při xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka, xxx lze xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx XXX xxx xxxxx výroby xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxx plánování (xx. xxx xxxxxxxxx územního xxxxx Hostivic v xxxx 2005) x xxxxx ji xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxxx nastalo xxxx, xx přimělo xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx xxxx původní postoj (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést x změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 45 x 46 xxxxxxxx xx. 55 X 34/2019-91).
[68] Xxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoviskem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stanoviska nebo xxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx dříve a xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx xxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxx xxxxxxxxxxx pořízené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se x nim nepřihlíží.
[69] Xxxx účastníky řízení xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2005 řadí pozemky xxxxxxxxx do xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxx x sklady x xx s xxx xxxxx ochrany XXX vyslovil xxxxxxx.
[70] Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 odst. 2 xxxxxx x XXX udělený xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx následném xxxxxxxxxxx x odnětí xxxx xx ZPF pro xxxxxxxxxxxx účely xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.1.2021, xx. 7 Xx 222/2019-45, xx xx xxx 29.6.2022, xx. 7 Xx 75/2022-52).
[71] Z §4 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx zcela xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2020, čj. 2 As 187/2017-327). X rozsudku ze xxx xx. 2 Xx 40/2013-32, x xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x odnětím xxxx xx ZPF, xxxxxxx xxxxxxx souhlasil x xxxxxxx plánem xxxx, xxxxx předpokládal x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek. Xx xxxxxxx, xx x věcech, o xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx v předcházejících xxxxxxxx, nelze následně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxx dotčené orgány x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovat xx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Kontinuita závazných xxxxxxxxxx xxx znamená, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx změnily podmínky xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. To xxxxx zvýšené požadavky xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věnovat xxxxxxxxx xxxxxxx záměru xxx xx xxxxxxx x xx xx x závěrečných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napravovat xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx přitom nerozhodné, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (územní plánování, xxxxxx řízení) vydává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ZPF, či xxx o xxxxxxx xxxxxx (např. krajský xxxx x xxxxxxxxxxxx). X obou případech xx xxxxxxx x xxxxxx ochrany XXX xxxxxxxxxxxx stejnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 7 As 75/2022-52, bod 20).
[72] X rozsudku čj. 2 Xx 40/2013-32 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx skutečnost“ nikoliv xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. 8 Xx 23/2012-32, x xxxx upozornil, xx „příroda a xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v životním xxxxxxxxx x objektivním xxxxxx, xx již xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx projevit x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx okolní prostředí xxx, xx xxxx xxxxxxx bude přísnější xxxx xxxxxx mírnější. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanoviska xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě nově xxxxxxxxxx x doložených xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X každém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůvodnit.
[73] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxxxxxx x závazném xxxxxxxxxx zdůvodnila diskontinuitu xxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany ZPF x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §4 xxxxxx o xxxxxxx XXX, x xxx x mezidobí xxxxx xxxxxxx x. 41/2015 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posun x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejkvalitnější xxxx.
[75] Xxxx ministryně xxxxxx, že v xxxxxxxxxx 15 xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Praha-západ (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 1 255 xx), čímž xxxxxxx xxxxxxx zbylé xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx narůstají nároky xx prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxx půdy pro xxxxxxxxx nezemědělského xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxx. Potřeba její xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx přizpůsobení xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX – 1. aktualizace xxx xxxxxx 2021–2030, ze Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx 2030 x z Xxxxxxxxxxxx prohlášení xxxxx x roku 2018. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx lokalita „xxxxxxxxx“.
[76] Soud xxxxxxxxxx, xx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání a xxxxxxxx kontinuity, xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx tím, že xx – v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx netýkají objektivních xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx v období xxxx vydáním xxxxxxxxxx x územnímu xxxxx xxxxx Hostivice x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) stanoviska x xxxxxxx xxxxxx. Že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x úbytku xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx objektivní x do xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx (potažmo xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, ale nijak xx xxxxxxxx přírodních xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx, xxxx nemohou xxxxxx.
[78] Pokud jde x xxxxxxx, že xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx č. 41/2015 Xx. představuje xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx novelou xxxxxxxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxx půdy X. x XX. xxxxx ochrany, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3, xxxxx xx xxxx – o xxxx mezi xxxxxxxxx xxxx sporu – xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx 5 věta xxxxx xxxxx ustanovení). Xxxxxxxx bodu odstavce 1 písm. x) xxxxxx ustanovení, který xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznilo xxxxxx xxxxxx x který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx, však xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx pokládat xxxxx. Jak vyplývá x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy (s. 32), jde xxxxx x upřesnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí čj. XXXX/1067/96 [xxx xxxx. xxxx xx. XX xxxx. 3 písm. x)] a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x hlediska praxe xxxxxxxxx.
[79] Xxx-xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, zemědělské xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx x různých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx, o niž x právě xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odůvodnit jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx půdy xx XXX, xx xx xxxx vydáváno xxxxxxx x x kterékoli xxxxx Xxxxx republiky.
[80] Xxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx svědčit x xxx, že přístup xxxxxxxxxxx x vlády, xxxxx schválila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumenty, xx x xxxxxx 2005–2020 xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Ovšem, jak xxxx připomněl x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 55 X 34/2019-91, xxxxxx xxxxxxx XXX mají xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nástroje x xxxxxxxxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxx čas xx xxxxxxxxx xxxxxxxx změn. Xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx. Xx se xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojů (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu, xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Naopak, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalitní xxxx x okolí Prahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xx xxxxxx realizace xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, jenž xxx 17 xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx X. xxxxx xxxxxxx. Nelze xx xxx nepovšimnout, xx xxxxx ochrany XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k územnímu xxxxx z roku 2005 xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx ministerstva, nevyplývá).
[81] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyložit xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx XXX xxxx v xxxxxxxxxx 17 xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx Xxxxx-xxxxx povolila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, který xxxx sama ministryně xxxxxxxx xx enormní. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx napravit, xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx žalobkyni umožnit, xxx xxxxxxxx záměr, xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x x tím související xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx ZPF xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX
[82] Xxxx xxxxxxxxx namítla, xx ministryně xxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx (shodně xx xxxxxxxxxxx ministerstva x x xxxxxxxxxx xx xx) xxxxxx, xx záměr fakticky xxxxxxx xxx ucelené xxxxx zemědělské xxxx (xxx obklopené komunikacemi) xx xxx poloviny x xxxxxxxx zbytkové xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx minimálně 2 xx. X xxxx xxxxx vzroste xxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx podstatné, že xxxxxxxxxx pozemky x xxxxx xxxxxx zůstanou xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xx xxxx vybudovaných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolních xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx obecná – xxxx xx xxxxx jí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[83] Xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx ni xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ministryně ve xxx argumentaci xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx výrobu a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx a – mj. s xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx XXX – xx xxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx tlak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx nenastane vinou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx již x xxxx města, xxxxx xx zemědělským využitím xxxx části svého xxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx vytýkat, xx rozetne ucelené xxxxx xxxxxxxxxx půdy xxx, xxx xx xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolních xxxxxxx nepočítá, ať xx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, počítá-li xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx – x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx po xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx následovat xxxxxx další xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx bylo možno xxxxxxx xxxxxxxx výstavbě xxxxxxx „xx zelené xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx území xxxxx, xxx ohledu xx xxxx územního xxxxxxxxx.
[84] Xxx namítnout, že xxxxx x xxxxxxxx xxxx, že bude xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxx. Nepochybně xx možné, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky, xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx podstatné, xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx menších xxxxxxx, xxxxx ministryně xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“) bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx že nebudou xxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xx xxxx xxxxx dostat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx tomu tak xx. (…)