Právní xxxx
Xxxx xxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxx krádeže xxxxx §205 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxx movitá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx samostatná xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx parcely.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. x P. X. xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 31.8.2022, x. x. 14 Xx 247/2022-293, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 12 X 36/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích ze xxx 29.3.2022, x. x. 12 X 36/2021-270, xxxx xxxxxxxx X. S. x X. X. (xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. „dovolatelé“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku, xxxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §23 xx. zákoníku, xxxxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx
xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx listopadu 2019 xx 6.12.2019 v xxxxxxxxxxxx xxxxx XY xx xxxxxxx parcelního xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X. xxxx, co X. X. skončil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x plochy 5140 x² xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 504 x³ (680,4 x xxxxxx), kdy 480 x³ xxxxxx nahrnuli xx xxxxxxxx pozemek xxxxxxxxxx xxxxx XX x katastrálním xxxxx XX, který xxx X. X. xxxxxxxxx xx X. X., x 24 x³ xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čísla XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, který xx ve vlastnictví X. S., čímž xxxxxxxxxxx P. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ornice xxxxx xx xxxx 378.982,20 Xx.
2. Xxxxxxxx xxxx za tento xxxxxx xxxxxx odsouzeni xxxxx §205 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx xxxx xxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. škodu ve xxxx 378.982,20 Xx. Xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxx poškozený xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. O xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.8.2022, x. j. 14 Xx 247/2022-293, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podali xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) tr. x., xxx x xxxxxx označeným xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx totiž namítli, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku, spáchaný xx spolupachatelství. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ornice xx xxxxxxx. Tu provedli x xxxx 2018, xxxx v době, xxx již v xxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouva, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx byli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx k dohodě x finančním vypořádání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §14 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětného xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx byla navezena. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §205 odst. 1, 3 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx vlastních xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx způsobem ohroženo, xxxx hrozilo xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x promíchání xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxx, x tudíž je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §505 o. x. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ornici xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxx směru xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pana Xxx. X. V. V xxxx xxxx absentoval x dovozené právní xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxx“. Jednání xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx provedením xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx společenská škodlivost xxxxxx jednání xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bagatelní a x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx shora uvedeným xxxxxxxxxxxx obvinění xxxxxxx, „xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 318.2022, x. x. 14 Xx 247/2022-293, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2022, x. x. 12 T 36/2021-270“.
6. Státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“) x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx opřeli x xxxxxxxx důvod označený §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiného nesprávného xxxxxxxxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxx námitka xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2022, xxxxxxx xxx, pokud xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx §12 odst. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx své xxxxxxxx obhajoby x xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx podkladě xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx přečinu xxxxxxx xx xxxxxx §205 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „věc xxxx“, x tím x xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxx „xxxxxxxxxx“.
7. Namítanou odlišnost xxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpořili xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx soud vycházel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx uskutečněných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx původní x xxxxxxxx zeminy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §505 x. x., xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxx cizí“ xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx neodůvodnili xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxx zástupkyně x xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, Xxx. M. V. x skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až prosinec 2019) xxxxx za xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxx nemají. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx §15 odst. 1 písm. x) xx. zákoníku v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx soudům xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, která xxxx xx xxxxxx x xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx laikům, xxxx otázky spojené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastníků pronajímaného xxxxxxx x jimi xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx majetku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Není tedy xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak vyplynulo x xxxxxx x xxxxxx xxxx.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednání, x zcela se xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnostmi xxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2013, xx. xx. Tpjn 301/2012, xxxxxxxxxx pod č. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
9. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxx xxxxxx neopodstatněné, x xxxxxx xxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neveřejného zasedání x pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. c) tr. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx zjistil, že xxxxxxxx obviněných xx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 tr. ř.], x zákonné xxxxx x xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.), přičemž splňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.).
11. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265b xx. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněný dovolací xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxx takového důvodu xxxxx §265b xx. x. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některý z xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označen xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. (x jeho xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2021), xx dán x případě, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx stav je xxx rozhodování x xxxxxxxx hodnocen x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx, tj. zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx musí vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen zjistit, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že uplatněné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. h) tr. x. lze formálně xxxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx uplatnili před xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §265 x odst. 1 xxxx. e) xx. x., xxxx xxx xxxxxxxx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odvolání i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Tdo 86/2002).
14. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx podřadit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaku „xxxx xxxx“, x xxx x xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx x takovou xxxx ve xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přečinu xxxxxxx xxxxx §205 xx. xxxxxxxx, x dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxx námitce xx třeba xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ornice.
15. Xxxxx §505 x. x. je xxxxxxx xxxx xxx, co x ní podle xxxx povahy xxxxxx x co xxxxxx xxx od věci xxxxxxxx, xxxx se xxx xxx znehodnotí. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) znehodnocena, xxxxxxxx xxx hlavní xxxx xxxxxxxxx přestane xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx její využití xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx standard xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to i xxxxxxxx x původním xxxxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.2.2011, xx. zn. 21 Xxx 230/2010).
16. Soudy xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx věnovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §125 xxxx. 1 xx. x. Výpověďmi xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. poškozenému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx 2019, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x doručením xxxxxxxx x nájmu x xxxxxxxx 2019. Podle xxxxxx XX. xxx 7 nájemní xxxxxxx xx xxx 30.9.2003, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx užívali, xx nepochybné, že xxxxxxx smlouva zanikla xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x možných xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x období xx xxxxxxxx listopadu xx 6.12.2019, xxxx v xxxx, xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx odstranili xxxxx xxxxx shrnutím na xxxxxxxx pozemek, dílem xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx navezená xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx dlátovým xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx způsobu, jakým xxxx s navezenou xxxxxxx obviněnými xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx závěr o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Xxx. X. X. x jeho xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 15 tzv. xxxxxxxx xxxx, xx xx jižní xxxxx xxxxxxx (lokalitě X) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx 25–27 xx xxxxxxx obviněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx 10–12 cm, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxx 504 x³. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx závěr znalce, xx v severní xxxxx pozemku (xxxxxxxx X) nebylo xxxxx xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x prokazatelném zásahu xxxxxx skrývky ornice xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx X), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
17. Výše uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxx, xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx §505 o. x. xxxxxxxx zemina stala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx právního xxxxxx přešla do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. „Cizí xxxx“ xx x xxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxx věc nenáležící xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X povahy věci xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obvinění xxxxxxx x xxxxxxxxx parcely 504 x³ xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 680,4 x xxxxxx, xxxxxx xx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X té xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx poukázat xx xx, xx dovolatelé xxxxxxxxx z rozdílných xxxxxxxxxx zjištění, než xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xxxxx ani xxxxx x podobě xxx. extrémního xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx konkrétní skutečnosti, x xxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jaká rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro právní xxxxx ornice xxxx „xxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opakem důkazu, xxxx. (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2017, xx. xx. 3 Xxx 343/2017). Xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxxx. jimi xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx důkazů), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nebyl xxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. (viz xxxx).
19. Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §14 o. z., xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pomoci k xxxxx xxxxx sám, xx-xx jeho právo xxxxxxxx a xx-xx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pozdě. Podstata xxxxxxxxx ve xxxxxx §14 x. x. xxxxxxx v xxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uskutečnění xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx jen xx zcela xxxxxxxxx xxxx. Svépomoc je xxxx subjektivním právem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Cdo 815/2008). Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a vynucování xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx zásah veřejné xxxx xx přišel xxxxx. Ohrožená xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx LAVICKÝ, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§1–654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 125 x xxxx.]. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svépomoci. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje požadavky xx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxx. Akceptovat xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx hrozící znehodnocením xxxxxx, zvláště xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x převážném xxxxxxxx (480 x³) xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
20. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, které uplatnili x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xx xx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxx x xxxxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx (např. xxxxx xx dne 27.11.2013, xx. zn. XXX. XX 4244/12) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx xxxxxx §12 odst. 2 xx. zákoníku xx xxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx vždy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. odpovědnost xxxxxxxxxxxxx, občanskoprávní xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx pouze x situacích, kdy xxxxxxxxxx jiného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 2550/12).
22. X xxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxx protiprávní xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx zákoně (§13 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnost za xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, podle níž xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důsledky x xx spojené xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného právního xxxxxxxx. Úvaha o xxx, xxx xxx x xxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xxxx trestným xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx pod x. 26/2013 Sb. rozh. xx.). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jako jedno x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xx xxxxxx §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx má pak xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x závažnosti xxxx xx smyslu §39 xxxx. 1 x 2 xx. xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx výjimečných xxxxxxxxx, x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 1989).
23. Nejvyšší soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx krádeže, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zjištěné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx užití xxxxxxx represe. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, uváděli xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx hospodařili xx základě nájemní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx poškozeného x xxxx 2003, měli xxxxx, xxx byl xx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2018 k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož x xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevěděli.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do pozemku, xxxxx následně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx, aby obvinění x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx nemají xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx ve velmi xxxxxxx xxxxxxxx xxx 680 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškodili xxxxxxxxx xxxxx jiných xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x právní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx označené jako xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx pozemek nepochybně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxx xxxxx x násobenosti xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx pozemku xxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxxxx až x 50 %. Xx xxxxxxx obviněných je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx aplikaci xxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx nepochybily, xxxxx tuto xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx
25. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelů, xxxxxxxxxxxx pod dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxx shledány xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší soud xxxxx §265x xxxx. 1 písm. e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xx podmínek §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx takto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx §265x odst. 2 xx. ř., podle xxxxx [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx stručně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.