Právní xxxx
Xxxx xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §205 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx věc movitá xxxxxxxxxxxx pachateli. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, která xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxx xxxx být x xxxxxx oddělená skrývkou x xxxxxxxxx parcely.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x P. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Pardubicích xx xxx 31.8.2022, x. x. 14 Xx 247/2022-293, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx pod sp. xx. 12 X 36/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích xx xxx 29.3.2022, č. x. 12 T 36/2021-270, xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. (dále „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §205 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, spáchaným xx spolupachatelství podle §23 xx. zákoníku, xxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx
xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx listopadu 2019 xx 6.12.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx parcelního xxxxx XY xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxx, xx X. X. skončil pronájem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 5140 x² xxxxxxx ornice x množství 504 x³ (680,4 x xxxxxx), kdy 480 x³ xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxxxxxxxx xxxxx XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx S. B., x 24 x³ xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx čísla XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxxxxxx P. X. xxxxxxxxx odcizením xxxxxx xxxxx ve xxxx 378.982,20 Xx.
2. Obvinění xxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx odsouzeni xxxxx §205 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxxxx uloženého trestu xxxxxx svobody xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx v xxxxxx xxxx xxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X. xxxxx ve xxxx 378.982,20 Xx. Xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. xxx xxxxxxxxx odkázán xx zbytkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení ve xxxxxx občanskoprávních.
3. O xxxxxxxxxx xxxx obviněných x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2022, č. j. 14 To 247/2022-293, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce dovolání, xxx opřeli o xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx x xxxxxx xxxxxxxxx písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx namítli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přečin xxxxxxx podle §205 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku, spáchaný xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Poukázali xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx genezi nájemního xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x xxxx rekultivaci xxxxxxxxx ornice xx xxxxxxx. Tu xxxxxxxx x září 2018, xxxx x době, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxx nájemní smlouva, xxxx by o xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx poškozeným zjevně xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §14 x. x. odstranit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx menším xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxx navezena. Xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xxxxxx naplněna, neboť xxxxxxxx xxxxxx obvinění xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastních xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx neučinili, xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx hrozilo xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obvinění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx ornicí, xxxx. xx sloučení xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §505 x. z. X xxxxxxxx ornic xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ing. X. X. X xxxx xxxx absentoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znak „přisvojení xxxx věci“. Jednání xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako nárok xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx společenská xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhli, „xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 318.2022, x. x. 14 To 247/2022-293, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2022, x. x. 12 X 36/2021-270“.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx jen „státní xxxxxxxxxx“) x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx opřeli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiného nesprávného xxxxxxxxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx neuplatněným dovolacím xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2022, xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx x důvod xxxxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednání, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx přečinu krádeže xx xxxxxx §205 xx. zákoníku, založený xxxxxxx xxxxx „xxx xxxx“, x tím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x takovou xxxx ve xxxxx „xxxxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po stránce xxxxxxxxxxxx podpořili xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkového xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rekultivačních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx původní x xxxxxxxx zeminy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §505 x. x., kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci – v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxx xxxx“ zpochybňovala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxx. M. X. x xxxxxxxxxx, xx x odvozu zeminy xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx měsíců xxxxxxxx xx prosinec 2019) xxxxx za xxxxx, xxx věděli, xx jimi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx již x nájmu xxxxxx. X hlediska posouzení xxxxxx jednání za xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, která xxxx xx xxxxxx x xxx xxxx xxxx. Byť obviněným, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx spojené x nabývacím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jimi xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srozuměni x xxx, že xx xxxxxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx všechny znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak vyplynulo x výroku x xxxxxx vině.
8. X xxxxxxx dovolatelů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukázala xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x zcela xx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleného „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2013, sp. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
9. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx zasedání x xxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx východiska
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. x. přípustné, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř.], x zákonné lhůtě x xx xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 tr. x.), xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx (§265x tr. x.).
11. Protože xxxxxxxx xxx podat jen x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §265b xx. x., bylo xxxxx posoudit, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se opírá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, totiž musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. x. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některý z xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. (v jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2021), xx dán x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx pouze z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správně právně xxxxxxxxx, xx. zda xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen xxxxxxx, xxx je právní xxxxxxxxx skutku x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pod dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. lze formálně xxxxxxxx, ovšem jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a s xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, dostatečně x xxxxxxx vypořádaly, xxx x xxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxx podle §265 x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx xxxxxxxx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odvolání i x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Tdo 86/2002).
14. Xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x takovou xxxx xx formě „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx krádeže xxxxx §205 tr. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx třeba se xxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxx režimu xxxxxx.
15. Xxxxx §505 o. x. je xxxxxxx xxxx vše, co x ní xxxxx xxxx povahy xxxxxx x xx xxxxxx xxx od xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) znehodnocena, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx využití xxxxxxxx, nebo xxxxx xx oddělením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx standard xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nakládání s xxxx zásadně xxxxxxx, x to x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.2011, xx. xx. 21 Xxx 230/2010).
16. Soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx věnovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx a řádně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §125 xxxx. 1 tr. x. Výpověďmi xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx 2019, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x doručením xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx 2019. Xxxxx xxxxxx XX. xxx 7 xxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.9.2003, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pozemek xxxxxxx, xx nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxx zanikla xxxxxxxxx, jako xxxxxx x xxxxxxx způsobů xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx do 6.12.2019, tedy x xxxx, xxx věděli, xx x užívání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx odstranili xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, přičemž poslední xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx způsobu, jakým xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx, xxx učinit xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx původní x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. a xxxx xxxxxxxx v hlavním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 15 xxx. xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxx části xxxxxxx (xxxxxxxx B) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ornice x podorničí) x xxxxxxxxxx 25–27 xx xxxxxxx obviněnými provedenou xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx až xx 10–12 xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxx 504 m³. Poukaz xxxxxxxxxx xx toliko xxxxx xxxxx znalce, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx X) xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx ornice xxxxxxxx x prokazatelnému xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skrývky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (lokality X), přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx pozemku je xxxxxxxxx kladeno za xxxx.
17. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx obviněných xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx §505 x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku, x xxxxxxxxx právního xxxxxx přešla xx xxxxxxxxxxx pronajímatele xxxxxxxxx xxxxxxx, x pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx. „Xxxx xxxx“ xx x xxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž věcí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx věci xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx xxx oddělení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 504 x³ zeminy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 680,4 x xxxxxx, xxxxxx xx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. X té xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx poukázat xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx učinily xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxx nemůže. Rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x podobě xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x nichž existenci xxxxxxxx rozporu dovozují, xxxxxxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro právní xxxxx xxxxxx xxxx „xxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojitost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žádném x xxxxxxx přijatelných způsobů xxxx hodnocení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.4.2017, xx. xx. 3 Tdo 343/2017). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dílčím xxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx příkladem nesouladu xxxx x nebyl xxx dovoláním dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (viz xxxx).
19. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že jejich xxxxxxx lze xxxxxxxx xxx svépomoc podle §14 x. x., xxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx, xx-xx jeho xxxxx xxxxxxxx x xx-xx xxxxxx, že by xxxxx veřejné moci xxxxxx xxxxx. Podstata xxxxxxxxx xx xxxxxx §14 o. z. xxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vynucuje uskutečnění xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx omezena xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Svépomoc xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 815/2008). Svépomoc xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx monopolu xxxxxxxx x vynucování xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx moc xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jen xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx LAVICKÝ, P. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1–654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 125 x xxxx.]. X xxxxx případě xx xxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxx se nedohodli xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxxxxxxx pozemku. Jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x ochraně jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nelze xxx tvrzení o xxxxx xxxxxxx znehodnocením xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v převážném xxxxxxxx (480 x³) xxxxxxxx na okraji xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
20. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nález xx dne 27.11.2013, xx. zn. XXX. XX 4244/12) nevyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxx chápat x xxx xxxxxx, xx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, občanskoprávní xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze x situacích, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xx. xxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx x preventivního, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve věci xx. zn. XXX. XX 2550/12).
22. X xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx označuje za xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x tomto zákoně (§13 xxxx. 1 xx. zákoníku). Zásadně xxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx x xx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe xx smyslu §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxx x xxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx xxxx trestným xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx skutek z xxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá běžně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. stanovisko Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2013, sp. xx. Tpjn 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Sb. xxxx. xx.). Společenská xxxxxxxxxx xxx xxxx zákonným xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx jedno x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x závažnosti xxxx ve xxxxxx §39 xxxx. 1 x 2 xx. xxxxxxxx, resp. v xxxxxxxxx výjimečných případech, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 až 421. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 1989).
23. Nejvyšší soud xx ztotožnil se xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nepochybně dosahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx trestného xxxx, a to xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zjištěné xxxxxxxxx a intenzita xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx represe. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx okolnosti, xxxxx xx mohly zapříčinit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě nájemní xxxxxxx uzavřené x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2003, xxxx xxxxx, aby byl xx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2018 k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xx době x xxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx je xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx následně obvinění xxx xxxxxxx užívat, xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx k xxxxxxx nemají xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx odcizili xxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx množství xxx 680 xxx. Popsaným xxxxxxxx obvinění poškodili xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) dosáhla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx znalecký posudek, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadržet xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dané minulým xxxxxxx hospodaření, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx až x 50 %. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxxxxxx (xxx trestní) není xxx represivního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx nepochybily, xxxxx tuto xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx
25. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxxx shledány xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xx podmínek §265r xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx soud takto xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení, odkazuje xx xx ustanovení §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxx [x] odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx stručně uvede xxxxx xxxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.