Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Na xxxxxx záměr xxxxxxxxx xxx usuzovat i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, doby xxxxxx xxxxxxxxxx, okruhu xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, inzerce xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx plateb xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. dovolání xxxxxxxxxx J. D. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.6.2022, sp. xx. 7 Xx 101/2022, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xxx sp. xx. 50 T 192/2021.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx J. X. xxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 28.2.2022, xx. zn. 50 T 192/2021, xxxxx vinným přečinem xxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxx §251 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 48 xxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 x §68 xxxx. 1, odst. 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxx xxxxxx peněžitý xxxxx x xxxxx 90 xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx 1 600 Kč, xxxx x celkové xxxxxx 144 000 Xx. Xxxxx §68 xxxx. 5 tr. xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zaplacen xx 48 xxxxxxxxx xx 3 000 Kč xxxxxxx, xxxxxxx výhoda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx včas xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxx Městský soud x Praze xxxxx §256 tr. x. xxxxxx jako xxxxxxxxx.
3. Xxxxxx, jímž xxx xxxxx vinným, se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx v xxxxxx od 5.1.2016 xx 17.10.2019 nabízel xxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx XY, xxxxxxx xx vlastníkem x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pod xxxxxxxxx X. X. P. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx trvaly několik xxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx takových služeb xx srovnatelné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1x xxxxxx č. 159/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 159/1999 Xx.“), xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx široké xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 455/1991 Xx., živnostenský zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“), a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §27 živnostenského zákona. Xxxxxxxx přitom nemá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), x) x x) tr. x.
5. Dovolací důvod xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx obviněného xxxxxxx xxx, xx soudy xxxxxxx stupňů xxxxxxx x nesprávnému skutkovému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx směřovala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx smyslu §420 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxx §2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X provedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx ohledně naplnění xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx expedice naloženo, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádaly s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na expedici xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxx získával xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx však neodpovídá xxxxxxxxxx důkazům, xxxxxx xx x jejich xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx stupňů xxxxx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x. 159/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1x citovaného xxxxxx. Podle výroku x vině xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 5.1.2016 xx 17.10.2019, xxxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxx §1b xxxxxx x. 159/1999 Xx., xx xxxxx účinném xx 30.6.2018, nebyl xxxxxxxx soubor xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákona xxxxxxx od 1.7.2018 xxx xxxx xx xxxxxx včleněno nové xxxxxxxxxx §1 odst. 2 písm. x), xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx 5.1.2016 xx 30.6.2018 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx 1.7.2018. xx 17.10.2019 xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle jeho xxxxxxxxxxx neaplikoval xxxxx x. 159/1999 Xx.
7. X xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 tr. zákoníku xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) poměry a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx počínající Alzheimerovou xxxxxxx x mozkovou xxxxxxx x je xxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx jediným xxxxxxx xx dávka xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx živobytí) x xxxxx státní xxxxxxxx podpory (příspěvek xx xxxxxxx), xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x budoucnosti. Obviněný xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 3 600 Kč, x xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 000 Kč.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X naplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx extrémního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §2 odst. 2 xx. ř. a x ní úzce xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zisku xxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2010, xx. xx. XX. XX 226/06.
9. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxxxx uložený xxxxxxxx trest xx xxxxx něj xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 6 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxxxx výše, x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majetkové poměry. Xxxxxxxx zopakoval, že x ohledem xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložený xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx §265x xx. ř. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xx obsahově navazujících, x xxxxx §265x xx. ř. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx, xx xxxxxxxxxx podle §226 xxxx. c) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podřadil xxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx zástupce pouze xxxxxxxx rozsah provedeného xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je doménou xxxxx xxxxxxx stupně x ani xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxx identifikován xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x rozhodnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx body 7. xx 9. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx připomenul, xx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx za nižší xxxx, než xx xxxxx, x xxxxx, xx obviněný xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pojištěn x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zásady in xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nenaplnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla správná xxx x formálního, xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. b) zákona x. 159/1999 Xx., xxxxx správný, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ustanovení §1 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pominul, xx xxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxx x ustanovení §2522 o. x. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx nabízet xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 159/1999 Xx., xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x období xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx skutku xx xxxxx 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx provedená zákonem x. 111/2018 Xx. xx xxxx xxxxxxxx xx cestovní kanceláře x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx touto novelizací xxxxxx x. 159/1999 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujícím xxx x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx xx garantována ochrana xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxx námitkám xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pouze x nápravě nejzávažnějších xxxxxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §37 xx §39 xx. zákoníku xxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiměřenosti trestu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uloženého peněžitého xxxxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho první xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnou. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž konstatoval, xx obviněný xxxx xxxxxx stav majetkových xxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxx pracovní xxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx situaci obviněného xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx po xxxxxx 3 000 Kč xxxxxxx.
14. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx Nejvyšší xxxx učinil v xxxxxxxxxx zasedání x xxxx xxx navrhované xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx
x) Xxxxxx východiska
15. Nejvyšší xxxx shledal, že xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §265x xxxx. l xxxx. x) až x) tr. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx nestačí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx námitky dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odpovídaly. V xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx formální xxxxx xx některý x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxx výhrady takovému xxxxxx či xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Xxx 482/2002, xxxxxxxxxx xxx X 420 xx xxxxxx 17 Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, Xxxxx; xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. XX. XX 279/03, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.10.2011, xx. xx. XX. XX 68/11).
17. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x), h) x x) xx. x. Xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x obsahem provedených xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx k xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Obecně xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx naplněn, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x nesprávný xxxxxx x xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxx xxxxxx právních odvětví. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx skutek, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx stíhán a xxxxxxxx, vykazuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx v xxx spatřovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx potvrzují spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxx x trestný xxx, ačkoli xxxx xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxx x případném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů ani x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišně xx xxxxxx dovolatele. Xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno xx námitkách xxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zjištění z xxxx vyvodily, jak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx provedly xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. x. je xxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uložen xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nepřipouští, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx mimo trestní xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx uznán vinným.
20. X ohledem na xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 tr. x. odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx X. D. ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxx pouhým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vypořádaly x vysvětlily, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mu kladena xx vinu, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Neuvedl xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxx x xxxxx nižších stupňů xx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx které vzaly x úvahu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx naplnit xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Jak xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx naplněn xxx xxxxxxxxx zjevného xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxx rozpor xxxxxxxxx x jaký xxxxxxxxx důkaz xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxx představují xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxx. X tomto směru xx třeba xxxxxxxxxxx, xx provádění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx s možnou xxxxxxx x řízení xxxx soudem druhého xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, nikoli xxxx x řízení x xxxxxxxx.
22. Jak xx xxx xxxx uvedeno, Xxxxxxxx xxxx xx x dovolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovými xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedenému xxxxxxxxxx x představují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hodnotily x xxxxxxx x xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxx tomto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x interpretaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx neopomenuly xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá požadavkům xxxxxxxxxx §2 odst. 5 xx. ř.
23. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikáním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pojem „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx však xxxx určován xxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx expedic, xxxxx xxxx, vůči xxxx xxxxxxx účasti na xxxxxxxx směřovala xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.6.2011, sp. zn. 5 Tdo 776/2011). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxx x xxxxx náklady xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx a částky, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx dopravu, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb xxxxxx mimořádnost xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zisk xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx, xxx i xx xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nenabízel xxxxx xxxxxxx přátel xx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxx, ale inzeroval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx vylepením xxxxxxx xx autobusovou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx výprav xx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx neznali xxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx účastníky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx postupu x xxxxxxxx nic vytknout.
24. Xxx uplatněný dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx bylo (x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1x xxxxxx x. 159/1999 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiném skutkovém xxxxx, než jaký xxx zjištěn xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx x právní xxxxxx účinné xx 30.6.2018) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 1.7.2018). Xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, splňovala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §420 x. x. i xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx, které xxxxxxx, xxxx srovnatelné xx zákonnou definicí xxxxxxx podle §1x xxxxxx x. 159/1999 Xx., xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů.
25. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) tr. x. xxx xx xxxxxxxxx námitky obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxx nižších xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx hodnotily provedené xxxxxx odlišným xxxxxxxx xxx obviněný, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vychází xx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x §2 xxxx. 2 xx. ř., x má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx ani xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265b odst. 1, odst. 2 xx. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založeny na xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx připomíná, xx xx uplatňuje x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V posuzované xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dokazování žádné xxxxxxxx rozpory xxxx xxxxxxx jednotlivých důkazních xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, provedly x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx
26. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů dopustily xxxxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobní, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x této problematice xxxxx stručně xxxxx, xx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x otázce přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x trestu lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., x to xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx takového xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx zákoně xx xxxxxxx xxx, jímž xxx obviněný xxxxx xxxxxx. Jiná xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uloženého xxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x §39 xx §42 tr. xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.9.2002, xx. xx. 11 Tdo 530/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 22/2003 Xx. xxxx. xx.).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zřejmé nedobytnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx byl xxxxxx takový xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, sp. xx. 7 Xxx 702/2017, xxxxxxxxxxx pod x. 9/2018 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx x argumentací obviněného xxxxxxxxxxx. Uvažuje-li xxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx peněžitého xxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se určí x přihlédnutím k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zřetelem x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx xx zpravidla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxx xxx (viz §68 odst. 1, xxxx. 3 tr. xxxxxxxx). Xx znamená, xx xxxx si xxxx nejdříve opatřit xxxxx o příjmech xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx apod., x xxxxxxxx xx mu xx nepodaří xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx peněžitého xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxxx důkazy nepodaří xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů, xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx libovůli, xxxx xxxxxxxx jednak x xxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx majetku v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx. o jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx zařazení, způsobu xxxxxx, xxx též x jeho xxxxxxxxx xx jiných majetkových xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §68 xxxx. 6 xx. xxxxxxxx xxx xxxx neuloží xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx překážku xxx xxxxxxx peněžitého xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 22/1977-XX. Sb. xxxx. xx.). Neúplné či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pachatele xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. 6 xx. xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2014, sp. xx. 6 Tdo 538/2014). Xxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx příjem xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx příjem, xxxxxxx xx pachatel mohl xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx dovodit xxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (xxxx. XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2020, x. 853–854).
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx peněžitého trestu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx finanční situace xxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tom xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx průkazu XXX X. stupně, xxxx xxxx x xxxxx, xx obviněný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, účastnil xx xxxx x xxxxxxx xx svých xxxxxxxx stránkách xxxxx xxxxxxx, x tedy xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vykazoval libovůli x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx peněžitý xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx obviněného soudy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx §68 xxxx. 5 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx trest xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestné činnosti, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x řádnému xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x neoprávněném podnikání.
V.
Závěrečné xxxxxxx
29. Vzhledem ke xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx neopodstatněné podle §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. a Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxx xx přezkoumával xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.