Xxxxxx věta
Spáchání xxxxxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx záměr pachatele xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, doby xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nabídek, xxxxxxx xx ni xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 1.6.2022, sp. zn. 7 To 101/2022, xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 50 X 192/2021.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx
1. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze dne 28.2.2022, sp. zn. 50 T 192/2021, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxx §251 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxx §251 odst. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxx trest odnětí xxxxxxx v xxxxxx 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 odst. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu v xxxxxx 48 měsíců. Xxxxx §67 odst. 1 x §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 90 xxxxxxx sazeb xxx xxxx xxxxx sazby 1 600 Xx, xxxx x celkové xxxxxx 144 000 Xx. Podle §68 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx bylo stanoveno, xx peněžitý xxxxx xxxx zaplacen xx 48 splátkách xx 3 000 Kč xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebude xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. D. xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx v xxxxxx od 5.1.2016 xx 17.10.2019 nabízel xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX, jejichž xx vlastníkem a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. C. P. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx trvaly několik xxx x byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx autobusem, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1x zákona x. 159/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx cestovního xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 159/1999 Xx.“), přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stránek široké xxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxxxxx takovýchto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 455/1991 Xx., živnostenský zákon, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx zákon“), x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx koncesované podle §27 živnostenského xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze podal xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 1 xxxx. g), h) x i) tr. x.
5. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. byl xxxxx obviněného naplněn xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx příjmů, xxxxxxx xxxxx účel je xxxxxxxxxx xxxxxx podnikání xxx xx xxxxxx §420 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x.“), tak §2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx „účelu xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xx xxxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx expedice xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx orientačního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx motivována xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x jejich xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů podle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navazující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví, x xx xxxxxx č. 159/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nejméně xx 5.1.2016 xx 17.10.2019, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1b xxxxxx x. 159/1999 Xx., xx xxxxx účinném xx 30.6.2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a prodej xxxxxxxxxxx znaky živnostenského xxxxxxxxx. Novelou zákona xxxxxxx xx 1.7.2018 xxx bylo xx xxxxxx včleněno xxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 2 xxxx. x), xxxxx xxxxx xx xxxxx nevztahuje xx xxxxxxx xxxx spojené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx 5.1.2016 xx 30.6.2018 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájezdu xxxxxxxxxxxx x xx 1.7.2018. xx 17.10.2019 xx xx xxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 159/1999 Xx.
7. X xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx podle obviněného xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx spojení s xxxxxxxxxxx §68 odst. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x jiné (xxxxxxx xxxxxxxxx) poměry x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx druh a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Alzheimerovou xxxxxxx x mozkovou xxxxxxx a je xxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pomoci x hmotné xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx) x xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx x trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx možnost zlepšení xxxx zdravotního stavu x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dávky ve xxxx přibližně 3 600 Xx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trest x xxxx xxxxx xxxxxxx splátky 3 000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx markantním xxxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesních práv xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku. X xxxx souvislosti xxxxxxxx obviněný na xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx x ustanovení §2 odst. 2 xx. x. a x ní xxxx xxxxxxx zásadu materiální xxxxxx x zásadu xx xxxxx xxx xxx. Jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx zisku činností, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx klíčové xxx rozhodnutí o xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2010, xx. xx. XX. XX 226/06.
9. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mu byl xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. i) xx. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx něj nedobytný, xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 6 xx. xxxxxxxx nepřipouští. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na svou xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxx trestnou xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx svého dovolání xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx §265x xx. ř. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx §265x xx. ř. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxxxx projednání x rozhodnutí, případně xxx Xxxxxxxx xxxx xxx rozhodl xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx, xx xxxxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. X dovolání obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx provedenými důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odkázal státní xxxxxxxx xx body 7. xx 9. xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx xx nižší xxxx, xxx je xxxxx, x proto, xx obviněný neplatil xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nenaplnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxx správná xxx x formálního, xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. b) xxxxxx x. 159/1999 Sb., xxxxx správný, obviněný xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §1 odst. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx, přičemž pominul, xx xxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx §2522 x. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxxxxx obviněného je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xx vztahoval xxxxx živnostenského xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx než cestovní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxx č. 159/1999 Xx., který xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxx časový xxxx xxxxxxx skutku od xxxxx 2016. Předmět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnosti xxxxxxxxx novela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 111/2018 Sb. xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx kanceláře x na xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx touto xxxxxxxxxx xxxxxx x. 159/1999 Xx. nedisponoval žádným xxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, činil xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rámci koncesované xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spotřebitele.
13. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xx §39 xx. xxxxxxxx xxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádného dovolacího xxxxxx, xxxxxxx obviněného xxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Námitka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx rozhodování soudu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu. X xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx částce 3 000 Kč xxxxxxx.
14. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. x učinil xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx §265r xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání i xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx východiska
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x zabýval se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x §265x xxxx. l xxxx. x) xx x) xx. ř., xxxx. v §265x xxxx. 2 tr. x. Přitom xxxxxxx, xxx zákonný dovolací xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odpovídaly. X xxxxxxx případě, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx některý x xxxxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx podřadit xxxxxxxxx výhrady takovému xxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Tdo 482/2002, uveřejněné xxx X 420 xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, Xxxxx; xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1.9.2004, xx. xx. XX. XX 279/03, xxxx usnesení Ústavního xxxxx xx dne 20.10.2011, xx. xx. XX. XX 68/11).
17. Xxxxxxxx opřel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), h) a x) tr. x. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx možno xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, jsou xx zjevném xxxxxxx x obsahem provedených xxxxxx nebo jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxx xxxx x nesprávný xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávních norem xxxxxx právních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vadné xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx dán xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx jaký x xxx spatřovaly xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxx soudy nižších xxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxx xxx, xxxxxx byly xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů xxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx použití norem xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx vyhodnotily odlišně xx názoru dovolatele. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx citovaný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxx, jak soudy xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxx podat, jestliže xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxx trestu, xxxxx zákon nepřipouští, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx čin, xxxx xxx xxxxx xxxxxx.
20. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že Městský xxxx Praze xxxx xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxx, které xxxx z velké xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s principy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jakých provedených xxxxxx dospěly k xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Námitka obviněného xxxxxxxx spočívala pouze x xxx, xx xxxxx xxxx názoru xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxx dovodily, xx xxxxxx činnosti, která xx mu xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx konkrétní xxxxx xx x xxxxxxx závěrem xx xxxxxxx rozporu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx dosahovat uvedenou xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nedostatečně vypořádaly x xxxx argumentací, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx vzaly x úvahu při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zisku. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zjevného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xx svém dovolání xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jaký xxxxxxxxx důkaz xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx představují xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy. X tomto směru xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x řízení o xxxxxxxx.
22. Xxx xx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx, které xx věci xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxx logický xxxxxxxx jejich hodnotících xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hodnotily x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. ř. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nedopustily žádné xxxxxxxxx x interpretaci xxxxxx hodnocených důkazů, xxx xx neopomenuly xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazem xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř.
23. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikáním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxx, xxx xxxxx rozsahu samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx není xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx expedic, okruh xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx účasti xx xxxxxxxx směřovala xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.6.2011, xx. zn. 5 Tdo 776/2011). Xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx vzaly x xxxxx náklady xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x částky, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx výpravy xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx zisku, xxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx dopravu, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rovněž podle xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soudy nižších xxxxxx navíc nedospěly x závěru x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxx xxxxx, ale i xx základě povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx široké xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx vylepením xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zastávku, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx x dalšími xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stupňů xxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx vytknout.
24. Xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx bylo (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1b xxxxxx x. 159/1999 Xx. Uvedené námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než jaký xxx xxxxxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx nesplňovala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx xx 30.6.2018) x nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem (xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 1.7.2018). Xxxx argumentace xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxx nižších stupňů xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx činnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §420 o. x. x živnosti xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx služby, které xxxxxxx, xxxx srovnatelné xx xxxxxxxx definicí xxxxxxx xxxxx §1x xxxxxx x. 159/1999 Xx., jak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. h) tr. x. pak xx xxxxxxxxx námitky obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x pochybnostech xx xxxxxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neznamená xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vychází xx zásady presumpce xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 2 xx. ř., x xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx žádný xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265b odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx založeny xx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx x výsledků xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx ohledu na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx připomíná, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obžaloby, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x druhého stupně xx věcí řádně xxxxxxxx, provedly v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, které xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
26. Xxxxx xxxxxxxxxx xx soudy xxxxxxx stupňů dopustily xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx při ukládání xxxxxx, xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x zdravotní xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxx základ x xxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx trestu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxx x trestu lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. i) xx. x., x xx xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx takového xxxxxx, který zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jiná xxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxx trestu, tedy x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx vyhodnocení kritérií xxxxxxxxx x §39 xx §42 xx. xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mírného xxxxxx, xxxxx x dovolání xxxxxxx prostřednictvím tohoto xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.9.2002, xx. xx. 11 Tdo 530/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 22/2003 Sb. xxxx. tr.).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nedobytnosti xxxxxxxxx peněžitého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx první xxxxxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2017, xx. xx. 7 Xxx 702/2017, publikované pod x. 9/2018 Sb. xxxx. tr.). Nejvyšší xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxxx peněžitého xxxxxx, je povinen xx xxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxx se ukládá x denních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx denních xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x čistého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxx xxx (xxx §68 xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxxxxxxx). To xxxxxxx, xx soud xx xxxx xxxxxxxx opatřit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx., x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxx pachatele, xx. xxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xx. zákoníku, xxx xxx hodnotu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx libovůli, xxxx vycházet xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx soud k xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx též x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle §68 xxxx. 6 xx. zákoníku pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx. Zřejmá nedobytnost xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 22/1977-XX. Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx pachatele xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzení existence xx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx x §68 xxxx. 6 tr. xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 538/2014). Soud bere x úvahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx potenciální, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx pachatel mohl xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx apod. (xxxx. XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2020, x. 853–854).
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx finanční situace xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tom xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX X. xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx, xx obviněný xxxxx xxxxxxx expedice, xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxx, a xxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx, nelze tedy xxxx, xx xx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx libovůli x xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx trest, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx §68 xxxx. 5 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestné činnosti, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx byl x této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
29. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxxx xxxxxx neopodstatněné xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265r odst. 1 xxxx. x) xx. x. a Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházejícího xxxxxx.