Právní xxxx
Xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mimo xxxx záměrem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, okruhu xxxx, vůči nimž xxxxxxxxx, inzerce xxxxxxx, xxxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx, přijímaných xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2022, xx. zn. 7 Xx 101/2022, xx věci xxxxxx x Obvodního soudu xxx Xxxxx 9 xxx sp. xx. 50 X 192/2021.
I.
Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxx X. D. xxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 28.2.2022, sp. xx. 50 T 192/2021, xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxx §251 xxxx. 1 xx. zákoníku. Za xx mu byl xxxxx §251 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v trvání 6 xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 48 měsíců. Xxxxx §67 xxxx. 1 x §68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxx 90 xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx sazby 1 600 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx 144 000 Xx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx trest xxxx xxxxxxxx xx 48 splátkách po 3 000 Kč xxxxxxx, přičemž výhoda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud nebude xxxxx splátka xxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxx citovanému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. D. xxxxxxxx, xxxxx Městský xxxx x Xxxxx podle §256 xx. ř. xxxxxx jako nedůvodné.
3. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným, xx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx v xxxxxx xx 5.1.2016 xx 17.10.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xx vlastníkem a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pod hlavičkou X. X. P. X. několik expedicí xxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx několik xxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxxxx xx srovnatelné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1x xxxxxx č. 159/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxx činností x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 159/1999 Xx.“), xxxxxxx tyto xxxxxxxx nabízel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx široké xxxxxxxxxx, ačkoli x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx živnostenské xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx zákon“), a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx živnostenské xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx X. D. xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně xxxxxxxx, které xxxxx x dovolací xxxxxx xxxxxxx v ustanovení §265x odst. 1 xxxx. x), h) x x) tr. x.
5. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxx obviněného xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx účel je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“), tak §2 xxxxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx obviněného skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „účelu xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx pouze orientační xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx naloženo, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i na xxxx náklady xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx orientačního xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tedy xxxx xxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisku. Xxxxxx xxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. ř., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx skutečnostech. Soudy xxxxxxx stupňů xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx posoudily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx č. 159/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §1x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výroku x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx od 5.1.2016 xx 17.10.2019, xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx §1b xxxxxx x. 159/1999 Xx., xx xxxxx účinném xx 30.6.2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x prodej xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.7.2018 xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 2 písm. x), xxxxx xxxxx xx xxxxx nevztahuje na xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X období xx 5.1.2016 xx 30.6.2018 xxxx činnost obviněného xxxxxxxx zájezdu nenaplňovala x xx 1.7.2018. xx 17.10.2019 se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 159/1999 Xx.
7. X xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxx druhu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 xx. zákoníku, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, majetkové x jiné (zejména xxxxxxxxx) poměry x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezohlednil xxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxx obviněný xxxx počínající Alzheimerovou xxxxxxx x mozkovou xxxxxxx x xx xxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx příjmem xx xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx (xxxxxxxxx xx živobytí) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (příspěvek xx xxxxxxx), xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx měsíčně xxxxxx xxxxx xx xxxx přibližně 3 600 Xx, x xxxx nemůže zaplatit xxxxxxx peněžitý xxxxx x výší xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 000 Kč.
8. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxx dojít x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesních práv xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalifikaci skutku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xx. ř. x x ní úzce xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx x zásadu xx dubio pro xxx. Jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx x otázce xxxx snahy x xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxx xx xx xxxxxxx za xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2010, sp. xx. XX. XX 226/06.
9. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx mu byl xxxxxx xxxxxx trest, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xxxx xxx naplněn xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. i) xx. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 6 tr. xxxxxxxx nepřipouští. X xxxx souvislosti odkázal xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxx výše, v xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majetkové xxxxxx. Xxxxxxxx zopakoval, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložený xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxx trestnou xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx podle §265k xx. x. xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí na xx xxxxxxxx navazujících, x xxxxx §265x xx. ř. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 9 x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxx rozhodl podle §265x xxxx. 1 xx. x. tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. X dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činného x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx, xxxxx obviněný podřadil xxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx připomenul, že xxxxxxxxxx je doménou xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx identifikován xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x rozhodnými skutkovými xxxxxxxxxx. K problematice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odkázal xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7. až 9. xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx státní xxxxxxxx připomenul, že xxxxxxxx mohly být xxxxxxxx za nižší xxxx, xxx xx xxxxx, x proto, xx xxxxxxxx neplatil xxxx, nevedl xxxxxxxxxx, xxxxx pojištěn x xxxxxxxxxxx další požadavky xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xx xxxxxx cestovní xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx xxxx spolehlivě xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla správná xxx z xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. x) zákona x. 159/1999 Xx., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx §2522 x. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxx hledisko xxxxxxx, xxxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nesměl xxxxxxx xxxx jménem xxxx xxxxxxx xxx cestovní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 159/1999 Sb., xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx novela tohoto xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 111/2018 Xx. xx část týkající xx cestovní xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 159/1999 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx služeb. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxx zástupce nepřisvědčil xxx xxxxxxxx obviněného xxxx uloženému xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxx xx korekcím xxxxxx x hlediska xxxxxx přiměřenosti, xxxxx x xxxxxxx nejzávažnějších xxxxxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §37 až §39 xx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádného dovolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiměřenosti trestu xxxx nemohou být xxxxxxxxxx uplatněny v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Námitka zřejmé xxxxxxxxxxxx uloženého peněžitého xxxxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx první xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxx, přičemž konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx cestovního xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx částce 3 000 Kč xxxxxxx.
14. Xx základě xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x učinil xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
15. Nejvyšší xxxx shledal, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §265x odst. x xxxx. x) xx x) tr. ř., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx nestačí, xxx zákonný xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu svým xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx dovolání xx xxxxx formální xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Xxx 482/2002, xxxxxxxxxx xxx X 420 xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Beck, Xxxxx; xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1.9.2004, xx. zn. XX. XX 279/03, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.10.2011, xx. xx. XX. XX 68/11).
17. Xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x), h) a x) tr. x. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx naplnění znaků xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zjevném rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxx.
18. Xxxxxx lze xxxxx, že dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x nesprávný xxxxxx x použití norem xxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně. Dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx zejména xxxxx, jestliže skutek, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxx jaký v xxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů, anebo xxxxxxxxxx znaky žádného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx potvrzují spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxx x trestný xxx, ačkoli byly xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxx znaky. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxxxx sice xxxxxx použití xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx takový skutek, x xxxxx dospěl xxxxxxx interpretací provedených xxxxxx, které soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišně xx názoru xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx xx citovaný xxxxx xxxxxx xxx založeno xx námitkách proti xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx provedly xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tudíž xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. Dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uložen xxxxxx xxxx trestu, xxxxx xxxxx nepřipouští, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx.
20. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že Městský xxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x. odvolání xxxxxxxxxx xxxx nedůvodné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, jak bude xxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Obviněný X. X. ve xxxx xxxxxxxx uplatnil xx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. námitky, xxxxx xxxx x velké xxxxx pouhým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obhajoby, xx kterou se xxxxx prvního x xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx logiky xxxxxxxxxx x vysvětlily, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x vině xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívala xxxxx x xxx, že xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx vinu, bylo xxxxxxxx zisku. Neuvedl xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporu, pouze xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxx x xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vypořádaly x xxxx xxxxxxxxxxx, xx musel vynaložit x xxxx náklady, xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx výpočtu xxxx xxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx žádný xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. Jak xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. je xxxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Obviněný xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx zjevném rozporu x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx provedené důkazy. X tomto xxxxx xx xxxxx připomenout, xx provádění dokazování x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx.
22. Xxx xx xxx výše xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx x dovolacím řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x představují logický xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx obviněného xxxxxxx xx základě provedených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxxx rozsah provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř.
23. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přesně xxxxx xxxxxx, xxxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nevedl xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx rámcové zjištění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxx nimž xxxxxxx účasti xx xxxxxxxx směřovala xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.6.2011, xx. zn. 5 Tdo 776/2011). Xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx rámcovým výpočtem, x němž xxxxx x xxxxx náklady xxxxx x pořádání xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx obviněný xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx zisku, xxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rovněž xxxxx xxxxxxxx x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x závěru x xxxxxx obviněného dosahovat xxxxxxxx činností xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx nenabízel xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, ani x xxxxxxx účastníky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx postupu a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
24. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxx (s xxxxxxx mírou tolerance) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1x xxxxxx č. 159/1999 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněný založil xx jiném xxxxxxxxx xxxxx, xxx jaký xxx zjištěn xxxxx xxxx stupňů. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účinné xx 30.6.2018) a xxxxxx xxxxxxxxxx podnikatelským způsobem (xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 1.7.2018). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx činnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx účelem dosažení xxxxx, xxxxxxxxx zákonné xxxxx podnikání xx xxxxxx §420 x. x. x xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx služby, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx podle §1b xxxxxx x. 159/1999 Xx., jak xxxxxx xxxxx nižších stupňů.
25. Xxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx dubio xxx xxx. Soudy nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pochybnostech xx prospěch obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro reo. Xxxxxxx xxxxxxxx vychází xx zásady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 40 odst. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx x §2 xxxx. 2 xx. x., x má tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §265x odst. 1, odst. 2 xx. ř. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založeny na xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Nejvyšší soud xx xxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x procesu vyhodnocení xxxxxx, a xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zpochybňují vinu xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xx věcí řádně xxxxxxxx, provedly v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx učinit xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx odraz v xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně
26. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustily xxxxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x této problematice xxxxx stručně uvádí, xx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx zásadně nezasahuje xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výrok x xxxxxx lze xxxxxxxxx především prostřednictvím xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx trestu xx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx obviněný uznán xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx druhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx v §39 xx §42 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. (viz usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.9.2002, xx. xx. 11 Xxx 530/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 22/2003 Xx. xxxx. xx.).
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. i) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxx xxxxxx druh xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, xx. xx. 7 Xxx 702/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2018 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxx se však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvažuje-li xxxx x xxxxxxx peněžitého xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx potřebné xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se určí x přihlédnutím k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xx zřetelem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele. Xxxxxx xx zpravidla vychází x čistého příjmu, xxxxx pachatel má xxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx (xxx §68 xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxxxxxxx). Xx znamená, xx xxxx si xxxx nejdříve opatřit xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx., x xxxxxxxx xx xx xx nepodaří xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, když se xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxx xxxx majetku x xxxxxxxxx zdrojů, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx denní xxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vykazovat libovůli, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx soud x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx posouzení možných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. o jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, ale xxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle §68 odst. 6 xx. zákoníku xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxx. Zřejmá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx peněžitého xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 22/1977-XX. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pachatele včetně xxxx závazků brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. 6 xx. xxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014, sp. xx. 6 Xxx 538/2014). Xxxx xxxx x xxxxx nejen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx příjem potenciální, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx pachatel mohl xxxxxxxxx. Ten může xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vzdělání xxxxxxxxx, xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxxxxxx zaměstnání, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (xxxx. XXXXXX, F. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2020, x. 853–854).
28. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx úvahy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx při xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX X. xxxxxx, vzal xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx stále xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx majetkové potenciality xxxxxxxxxx xxx odůvodnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze tedy xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vykazoval libovůli x xxxxxxxxxx byl xxxxxx peněžitý xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xx. zákoníku xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxx xxxxxxx nabádaly x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněný uvádí, xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx zaměstnání, xxxxx xx se xxxxxxx namísto pokračování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
29. Xxxxxxxx ke xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. D. xxxx xxxxxx neopodstatněné xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxx §265x odst. 1 xxxx. a) xx. x. a Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení.