Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx záměrem dosáhnout xxxxx z neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x objektivních xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, doby xxxxxx xxxxxxxxxx, okruhu xxxx, vůči xxxx xxxxxxxxx, inzerce xxxxxxx, xxxxxxx xx ni xxxxxxxxxxxx, přijímaných xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 1.6.2022, xx. xx. 7 Xx 101/2022, xx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 50 X 192/2021.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů
1. Xxxxxxxx J. X. xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 28.2.2022, sp. zn. 50 X 192/2021, xxxxx vinným přečinem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx mu byl xxxxx §251 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v trvání 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 48 měsíců. Xxxxx §67 xxxx. 1 a §68 xxxx. 1, odst. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx peněžitý xxxxx x xxxxx 90 xxxxxxx sazeb xxx xxxx xxxxx xxxxx 1 600 Xx, xxxx x celkové xxxxxx 144 000 Xx. Podle §68 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx peněžitý xxxxx xxxx zaplacen xx 48 xxxxxxxxx xx 3 000 Kč xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx splátka xxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxx citovanému xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx X. X. odvolání, xxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx od 5.1.2016 xx 17.10.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX, jejichž xx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pod xxxxxxxxx X. C. P. X. několik expedicí xxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx srovnatelné s xxxxxxxx xxxxxxx podle §1x zákona č. 159/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx činností v xxxxxxx cestovního ruchu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x. 159/1999 Xx.“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxx také živnostenské xxxxxxxxx koncesované xxxxx §27 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx obviněného
4. Proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze podal xxxxxxxx J. D. xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dovolací xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), h) x x) xx. x.
5. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěly x nesprávnému skutkovému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx směřovala x xxxxxxx xxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podnikání xxx xx xxxxxx §420 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), tak §2 živnostenského xxxxxx. X xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx jednoznačný xxxxx, xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podnikání. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně naplnění xxxxx „účelu xxxxxxxx xxxxx“ xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxx orientační xxxxxxxxx, jak xxxx xxx x finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx expedice xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxx náklady kromě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisku. Takový xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví, a xx zákona č. 159/1999 Sb., neboť xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1b xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx obviněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 5.1.2016 do 17.10.2019, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1b xxxxxx x. 159/1999 Sb., xx znění účinném xx 30.6.2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx živnostenského xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákona xxxxxxx xx 1.7.2018 xxx xxxx do xxxxxx včleněno nové xxxxxxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxx něhož xx xxxxx nevztahuje xx xxxxxxx xxxx spojené xxxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxx xx 5.1.2016 xx 30.6.2018 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájezdu xxxxxxxxxxxx x od 1.7.2018. xx 17.10.2019 xx xx jeho situaci xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 159/1999 Xx.
7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx rovněž xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestu ve xxxxxx §39 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 tr. zákoníku, xxxxx xxxxx nižších xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, majetkové x xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) poměry x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezohlednil xxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx počínající Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx příjmem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na živobytí) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx), je x xxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxx možnost zlepšení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx měsíčně xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx 3 600 Xx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx peněžitý xxxxx x xxxx jedné xxxxxxx xxxxxxx 3 000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx markantním xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X naplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dojít x x xxxxxxx extrémního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněný na xxxxxx presumpce neviny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xx. x. x x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx dubio xxx xxx. Jejich porušení xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx x otázce xxxx xxxxx x xxxxxxxx zisku xxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxx xx vinu, xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx vině. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. XX. ÚS 226/06.
9. Podle názoru xxxxxxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trest je xxxxx xxx nedobytný, xxxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 6 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx výše, v xxx namítal, že xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávně xxxxxxxxx xxxx majetkové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxx xxxxxx, nepříznivý xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neschopnost xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxx xx dluhové xxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx §265x xx. x. zrušil, xxxxxx rozhodnutí xx xx obsahově xxxxxxxxxxxx, x podle §265x xx. x. xxx xxxxxxxx Obvodnímu soudu xxx Prahu 9 x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, případně xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxx, xx obviněného xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx k dovolání
11. X xxxxxxxx obviněného xx vyjádřil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce činného x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx zástupce“). Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx připomenul, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejzávažnější procesní xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx extrémní xxxxxx xxxx provedenými důkazy x rozhodnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odkázal xxxxxx xxxxxxxx na body 7. xx 9. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx za nižší xxxx, xxx xx xxxxx, x xxxxx, xx obviněný xxxxxxxx xxxx, xxxxxx účetnictví, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V řízení xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázány.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nenaplnění služeb xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak argumentace xxxxxxxxxx nebyla správná xxx z formálního, xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. x) xxxxxx x. 159/1999 Sb., xxxxx xxxxxxx, obviněný xxxxxxxxxx na ustanovení §1 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx §2522 x. x. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podnikání, na xxxxx se vztahoval xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx než cestovní xxxxxxxx, jak vyplývá x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 159/1999 Xx., který xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úsek xxxxxxx skutku od xxxxx 2016. Předmět xxxxxxxxx koncesované xxxxxxxx xxxxxxxxx novela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2018 Xx. xx část týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx část xxxxxxxx xx cestovní xxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 159/1999 Xx. xxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujícím xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, činil xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spotřebitele.
13. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uloženému peněžitému xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxx xx korekcím xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 až §39 xx. zákoníku xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žádného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx žádného dovolacího xxxxxx. Námitka zřejmé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxx první xxxxxxxxxxxx, avšak státní xxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx opodstatněnou. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx rozhodování soudu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx cestovního ruchu. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněnému stanovil xxxxxxx xx částce 3 000 Xx xxxxxxx.
14. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx odmítl jako xxxxxx neopodstatněné podle §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx Xxxxxxxx xxxx učinil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
15. Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx vztahu x xxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx v §265x odst. x xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx. v §265x xxxx. 2 tr. x. Přitom xxxxxxx, xxx zákonný xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Tdo 482/2002, xxxxxxxxxx xxx X 420 ve xxxxxx 17 Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Nakladatelství X. X. Beck, Xxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.9.2004, sp. xx. XX. ÚS 279/03, xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2011, xx. xx. XX. XX 68/11).
17. Xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx x dovolací xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) tr. x. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx podat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazech xxxx xx xxxxxx k xxx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Obecně xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x nesprávný xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dán xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxx jaký x xxx spatřovaly xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxx trestného xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx byly xxxxxxxx všechny jeho xxxxxxx znaky. Tento xxxxxxxx důvod ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení soudů xxxxxxx stupňů xxx x xxx, xx xx dovolatel xxxx xxxxxx použití norem xxxxxxxx xxxxx, xxx xx takový xxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxx interpretací provedených xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx xx xxxxxx dovolatele. Xxxxxxxx x poukazem xx citovaný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx námitkách xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx vyvodily, xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx zákoně xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx.
20. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodné, měl xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
x) K xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. námitky, které xxxx z xxxxx xxxxx pouhým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxxx vypořádaly x xxxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x vině xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx dovodily, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxx x xxxxx nižších xxxxxx xx nedostatečně vypořádaly x jeho argumentací, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx náklady, xxx xxxxx vzaly x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněný xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx takový rozpor xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důkaz xxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx představují pouze xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xx xxxxx připomenout, xx provádění xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx x řízení x xxxxxxxx.
22. Jak xx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x představují logický xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx. Soudy nižších xxxxxx xxxxx x xxxx obviněného xxxxxxx xx základě provedených xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx x interpretaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 5 xx. x.
23. Xxx xxxxx uvedeného xxx připomenout, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikáním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pojem „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxx určován xxxxx xxxx zisku, ale xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx určit přesně, xxxxxxx rámcové xxxxxxxx x hlediska rozsahu xxxxxxxxxxx neoprávněné činnosti x ohledem xx xxxxxxx expedic, xxxxx xxxx, vůči xxxx xxxxxxx účasti xx xxxxxxxx směřovala xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2011, xx. xx. 5 Xxx 776/2011). Xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxx x pořádání xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx, potvrzovalo x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ navýšení xxxxxxx xx dopravu, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxx nedospěly x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nenabízel xxxxx xxxxxxx přátel xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx inzeroval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx, na Facebooku xx vylepením xxxxxxx xx autobusovou zastávku, xxxxxxx účastníci xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
24. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx bylo (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1x xxxxxx x. 159/1999 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx založil xx jiném xxxxxxxxx xxxxx, xxx jaký xxx zjištěn xxxxx xxxx xxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx nesplňovala znaky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účinné do 30.6.2018) a xxxxxx xxxxxxxxxx podnikatelským xxxxxxxx (xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 1.7.2018). Xxxx xxxxxxxxxxx xx však vystavěna xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx. Xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správnému xxxxxx, že činnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podnikání xx xxxxxx §420 x. x. x živnosti xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx služby, xxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1b xxxxxx č. 159/1999 Xx., jak xxxxxx xxxxx nižších stupňů.
25. Xxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xxx xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx mít xxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů ani xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené v xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x §2 odst. 2 xx. ř., x má tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx žádný xxxx z důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, Nejvyšší soud xx xxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xx věci xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx uplatňuje x procesu xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx vinu xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx nevyplývají z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx věcí řádně xxxxxxxx, provedly x xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně
26. Xxxxx xxxxxxxxxx xx soudy xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxx ukládání xxxxxx, když nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx x této xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx z důvodů, xxxxx xxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, Xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výrok x xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. i) xx. x., x xx xxxxx xxxxx došlo x uložení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, anebo k xxxxxxx trestu xx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx zákoně xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx trestu, tedy x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x §39 xx §42 xx. xxxxxxxx x v xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxx přísného xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xx. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2002, xx. xx. 11 Xxx 530/2002, xxxxxxxxxxx pod x. 22/2003 Xx. xxxx. xx.).
27. Xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx x zřejmé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 písm. i) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, xx. xx. 7 Tdo 702/2017, publikované xxx x. 9/2018 Xx. xxxx. tr.). Nejvyšší xxxx xx však x argumentací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvažuje-li xxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen xx opatřit xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx x denních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx denních xxxxx se určí x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výši xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zřetelem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx den (viz §68 odst. 1, xxxx. 3 xx. xxxxxxxx). Xx znamená, xx xxxx si xxxx xxxxxxxx opatřit xxxxx x příjmech xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx., x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx oprávněn xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxxx důkazy nepodaří xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx xxxxx xxxxx příjem ve xxxxxx §68 odst. 3 tr. zákoníku, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, jednak z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x jeho xxxxxxxx, sociálním x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx též x jeho xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle §68 odst. 6 xx. xxxxxxxx xxx xxxx neuloží peněžitý xxxxx, xx-xx xxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx. Zřejmá nedobytnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx překážku xxx xxxxxxx peněžitého trestu (xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx č. 22/1977-XX. Xx. rozh. xx.). Neúplné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. 6 xx. xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014, xx. xx. 6 Tdo 538/2014). Xxxx xxxx x xxxxx nejen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx příjem xxxxxxxxxxx, xxxx příjem, kterého xx pachatel mohl xxxxxxxxx. Ten xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (xxxx. XXXXXX, F. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 853–854).
28. Xxxx xxxxxxx stupně neurčil xxxx peněžitého xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx průkazu XXX X. xxxxxx, vzal xxxx x úvahu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tedy xxxx zcela neschopný xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uloženého peněžitého xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, že xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obviněnému xxx xxxxxx peněžitý xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxx nedobytný. Finanční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zohlednily, xxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx splátkách. Xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněný uvádí, xxxxx xxxx xxx x této xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx pokračování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
29. Vzhledem ke xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxxx xxxxxx neopodstatněné xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx je neshledal xxxxxxxxx. X dovolání xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. a) xx. x. x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx předcházejícího xxxxxx.