Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx xxxxx §251 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxx x neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx x četnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, okruhu xxxx, vůči xxxx xxxxxxxxx, inzerce xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx plateb xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §265i odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2022, sp. xx. 7 Xx 101/2022, xx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xxx xx. xx. 50 T 192/2021.
I.
Rozhodnutí xxxxx nižších stupňů
1. Xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze xxx 28.2.2022, xx. xx. 50 X 192/2021, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §251 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xx byl xxxxx §251 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 6 xxxxxx, jehož xxxxx byl xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 48 xxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 a §68 xxxx. 1, odst. 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx 90 xxxxxxx xxxxx xxx xxxx denní sazby 1 600 Xx, xxxx x celkové xxxxxx 144 000 Xx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx trest xxxx xxxxxxxx xx 48 xxxxxxxxx xx 3 000 Xx xxxxxxx, xxxxxxx výhoda xxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx obviněný X. X. xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze podle §256 xx. x. xxxxxx xxxx nedůvodné.
3. Xxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xx 5.1.2016 xx 17.10.2019 nabízel xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XY, xxxxxxx xx vlastníkem a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pod xxxxxxxxx X. X. P. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xx zahraničí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx realizovány v xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx autobusem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1x zákona č. 159/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 159/1999 Xx.“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx takovýchto xxxxxx xx xxxxxxxx živnostenské xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx zákon“), x xxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx koncesované podle §27 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom nemá xxxx živnostenské xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx obviněného
4. Proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x dovolací důvody xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x i) xx. x.
5. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xxx xxxxx obviněného xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx směřovala k xxxxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxx xxx xx smyslu §420 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“), xxx §2 živnostenského xxxxxx. X xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zisk x činnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ jsou xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx provedených důkazů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx orientační xxxxxxxxx, jak mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získanými od xxxxxxxxx expedice naloženo, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které je xxxxx xx expedici xxxxxxxxx, x na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěly x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx xxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx nižších xxxxxx však neodpovídá xxxxxxxxxx důkazům, xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx spatřoval xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví, x xx xxxxxx č. 159/1999 Sb., xxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxx srovnatelné xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1x citovaného xxxxxx. Xxxxx výroku x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopouštět v xxxxxx xxxxxxx xx 5.1.2016 do 17.10.2019, xxxxxxx podle znění xxxxxxxxxx §1x zákona x. 159/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2018, xxxxx xxxxxxxx soubor služeb xxxxxxxxxx ruchu, jehož xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Novelou xxxxxx xxxxxxx xx 1.7.2018 xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx §1 xxxx. 2 xxxx. b), xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx služby, jejichž xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx od 5.1.2016 xx 30.6.2018 xxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx 1.7.2018. xx 17.10.2019 xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 159/1999 Xx.
7. X nesprávnému hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobní, xxxxxxxxx x jiné (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxx nepříznivý zdravotní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x mozkovou xxxxxxx x je xxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dávka xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory (xxxxxxxxx xx xxxxxxx), je x trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dávky ve xxxx xxxxxxxxx 3 600 Kč, x xxxx nemůže zaplatit xxxxxxx xxxxxxxx trest x výší jedné xxxxxxx xxxxxxx 3 000 Xx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxx podle obviněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu totiž xxxx xxxxx i x xxxxxxx extrémního xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx takové xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v ustanovení §2 odst. 2 xx. x. a x xx úzce xxxxxxx zásadu materiální xxxxxx x xxxxxx xx dubio pro xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v otázce xxxx xxxxx x xxxxxxxx zisku xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx klíčové xxx rozhodnutí o xxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. XX. ÚS 226/06.
9. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mu xxx xxxxxx uložen xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. i) xx. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx nedobytný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 6 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxxx na svou xxxxxxxxxxx xx vztahu x uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx výše, x xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudily xxxx majetkové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxx poměry, nepříznivý xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložený peněžitý xxxxx, xxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxx prostředky xx xxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxx trestnou xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podle §265k xx. x. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx obsahově xxxxxxxxxxxx, x xxxxx §265x xx. ř. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, případně xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxx, xx obviněného xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxx zástupce“). Námitky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního stupně x ani xx xxxxxxxxx nového dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx extrémní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx 7. až 9. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx s xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx připomenul, xx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx za xxxxx xxxx, xxx je xxxxx, i proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx účetnictví, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nenaplnění služeb xxxxxxxxxxxxx x definicí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správná xxx x formálního, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. x) zákona x. 159/1999 Xx., xxxxx správný, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx zakotvena x xxxxx xxxxxx, xxx x ustanovení §2522 o. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxx hledisko námitky, xxxxxxxxxxx obviněného je xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx podnikání, xx xxxxx xx vztahoval xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx nabízet xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx x §2 odst. 1 zákona č. 159/1999 Xx., který xxx v meritu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxx 2016. Předmět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnosti xxxxxxxxx novela tohoto xxxxxx provedená xxxxxxx x. 111/2018 Sb. xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 159/1999 Xx. nedisponoval žádným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujícím jej x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, neboť pouze x rámci koncesované xxxxxxxx cestovní kanceláře xx garantována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uloženému xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolání není xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přiměřenosti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nesprávné vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x §37 xx §39 xx. xxxxxxxx nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trestu xxxx nemohou být xxxxxxxxxx uplatněny v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x xxxx první xxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx neshledal tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastíral. Rovněž xxxxxxxx xxx pracovní xxxxxxxxxxxx x x xxxx rozhodování soudu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu. X ohledem na xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 000 Xx xxxxxxx.
14. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. x xxxxxx xxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx podle §265r xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání i xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
15. Nejvyšší xxxx shledal, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x zabýval xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacímu důvodu.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx odvolání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z taxativně xxxxxxxxxx důvodů x §265x xxxx. l xxxx. a) xx x) xx. x., xxxx. x §265b xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonný xxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx odpovídaly. X xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx dovolání xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx, xxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Xxx 482/2002, xxxxxxxxxx xxx X 420 ve xxxxxx 17 Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Xxxx, Xxxxx; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. XX. XX 279/03, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2011, sp. xx. XX. XX 68/11).
17. Xxxxxxxx opřel své xxxxxxxx x dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), h) x x) xx. x. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxxxx xxxxx x případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx činu, xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované podstatné xxxxxx.
18. Obecně xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx naplněn, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx na xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx norem xxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spočívat x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x trestný xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x tom, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx takový skutek, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretací provedených xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišně xx xxxxxx dovolatele. Xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno xx námitkách xxxxx xxxx, xxx soudy xxxxxxxxx důkazy, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx určeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §265x odst. 1 xxxx. i) xx. x. je xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx druh xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx.
20. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Městský xxxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxx vysvětleno.
b) X xxxxxxxx obviněného
21. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. námitky, které xxxx x xxxxx xxxxx pouhým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx prvního i xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx logiky vypořádaly x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o vině xxxxxxxxxx. Námitka obviněného xxxxxxxx spočívala xxxxx x tom, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xx vinu, xxxx xxxxxxxx zisku. Neuvedl xxxx, xxxxx konkrétní xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování jednoznačně xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx argumentací, xx xxxxx vynaložit x xxxx náklady, xxx xxxxx xxxxx x xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxxxxxx však xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx důkaz xxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx třeba připomenout, xx provádění xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx doménou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx.
22. Jak xx xxx xxxx uvedeno, Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, které xx věci xxxxxxxxxxx, xxxxx jejich závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich hodnotících xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx obviněného xxxxxxx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx hodnotily x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 6 tr. x. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v interpretaci xxxxxx hodnocených důkazů, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x.
23. Xxx xxxxx uvedeného xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přesně xxxxx xxxxxx, xxxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx tak není xxxxx určit xxxxxx, xxxxxxx rámcové zjištění x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, okruh xxxx, vůči xxxx xxxxxxx účasti xx xxxxxxxx směřovala xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2011, xx. xx. 5 Tdo 776/2011). Xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx k pořádání xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx vybíral. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx požadoval dodatečné xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx dopravu, xxxxxxx xxxxxxx pravidelnost plateb xxxxxx mimořádnost xxxxxxxx, x rovněž xxxxx xxxxxxxx x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zisk xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ale x xx xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx inzeroval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Facebooku xx vylepením xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx účastníci xxxxxx xx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x obviněným, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nic vytknout.
24. Xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxx (x xxxxxxx xxxxx tolerance) xxxxx podřadit námitky xxxxxxxxxx xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1x xxxxxx x. 159/1999 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxx, xxx jaký xxx zjištěn xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nesplňovala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx k právní xxxxxx xxxxxx xx 30.6.2018) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx vztahu k xxxxxx úpravě xxxxxx x období od 1.7.2018). Xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedených důkazů xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx výše uvedeno, xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §420 x. x. i živnosti xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx služby, které xxxxxxx, byly srovnatelné xx zákonnou definicí xxxxxxx xxxxx §1x xxxxxx x. 159/1999 Xx., jak xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů.
25. Xxxxx mimo uvedený xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněně xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mít ani xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného. Xxxxx hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx odlišným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro reo. Xxxxxxx xxxxxxxx vychází xx xxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 40 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 2 xx. x., x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolací důvod, xxx xxx žádný xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných x §265b odst. 1, xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx způsob xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx povahu xxxx zásady xxxxxxxxx, xx xx uplatňuje x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx některé x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obžaloby, x xxxx xxxxxxxxxxx vinu xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx xx xxxx řádně xxxxxxxx, provedly v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
26. Podle xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x zdravotní xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx problematice xxxxx stručně xxxxx, xx x důvodů, xxxxx mají základ x xxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., a xx xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx takového xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx trestu xx xxxxxx xxxx trestní xxxxx stanovenou x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx čin, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x nesprávném druhu xx xxxxxx uloženého xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §39 xx §42 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dovolání xxxxxxx prostřednictvím tohoto xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.2002, xx. xx. 11 Xxx 530/2002, publikované pod x. 22/2003 Xx. xxxx. tr.).
27. Naproti xxxx námitka xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. i) xx. ř. v xxxx první alternativě, xx. že xxx xxxxxx takový xxxx xxxxxx, který zákon xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, sp. xx. 7 Xxx 702/2017, publikované xxx x. 9/2018 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinen xx opatřit xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx peněžitého trestu, xxxxx se ukládá x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx počet xxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xx zřetelem x xxxxxxx x majetkovým xxxxxxx pachatele. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x čistého příjmu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx průměrně za xxxxx xxx (xxx §68 xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxxxxxxx). To xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x příjmech xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx., x xxxxxxxx se xx xx nepodaří obstarat x dostatečném rozsahu, xx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxx x subsidiární xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx majetku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxx xxxx denní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důkazů, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx, jednak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištění xxxx. x xxxx xxxxxxxx, sociálním a xxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobu xxxxxx, xxx též x xxxx xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §68 odst. 6 xx. zákoníku xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx zřejmé, xx xx xxx xxxxxxxxx. Zřejmá nedobytnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 22/1977-XX. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pachatele včetně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §68 xxxx. 6 xx. xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014, sp. xx. 6 Xxx 538/2014). Xxxx xxxx x úvahu nejen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx příjem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ten xxxx xxxx xxxxxxx zejména xx vzdělání xxxxxxxxx, xxxx zdravotního stavu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pracovních xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pachatele xxxx. (xxxx. XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020, x. 853–854).
28. Xxxx xxxxxxx stupně neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jeho výdělku. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stav a xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX X. xxxxxx, vzal xxxx v xxxxx, xx obviněný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxx, x xxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnání. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xx by xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vykazoval libovůli x xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx trest, xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx §68 odst. 5 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx zaplacen x xxxxxxxxx splátkách. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx obviněný uvádí, xxxxx jimi xxx x xxxx oblasti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx pokračování x neoprávněném xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
29. Vzhledem xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxx neopodstatněné xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak Xxxxxxxx xxxx xx neshledal xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. a Xxxxxxxx xxxx tak xxxx učinit na xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxx xx přezkoumával xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházejícího xxxxxx.