Právní věta
Proti xxxxx, xxx nabyla své xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1109 a §1110 x. z., pouze xxxxx, xxxxxxx-xx, xx: x) došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2021, xx. xx. 27 Xx 232/2020, a xxxxxxxx Okresního xxxxx x Hodoníně xx xxx 30.6.2020, sp. xx. 6 X 392/2018, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.5.2021, xx. xx. 6 X 392/2018, a xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.12.2018 (xxxxxxxxx xxx 24.6.2020) x Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx X. V., dále xxx „xxxxxxx žalobkyně“) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nákladní xxxxxxx XXX LF 180, xxxxxx všech součástí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx klíčů k xxxxxx xxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.1.2018 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxx xxxx, xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxx, bylo zjištěno, xx vozidlo má xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 x násl. xxxxxx o veřejných xxxxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.11.2016 se xxxxx majitelem xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x.x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx závazků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XxxXxxxxx Xxxxxxx XX a. x. xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx 29.12.2017 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx S. x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx závazky x xxxxx. X době, xxx xxxx vlastníkem xxxxxxx společnost S. x.x.x., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx věřitelem xxxx xxxxxxxxxx P. CH. X. x.x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. XXX x. x. x. Xxxxxxxxxx X. XX. X. s.r.o. xx byla xxxxxx, xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. x.x.x. x že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přesto přistoupila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.6.2020, x. j. 6 X 392/2018-192, doplněným xxxxxxxxx xx dne 4.5.2021, x. j. 6 X 392/2018-227, xxxxxx zamítl, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 28.404,69 Xx x rukám xxxxxx „xxxxxxxx“ zástupce x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit XX – Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 901 Xx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx. X xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx zapotřebí, xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. oprávněným xxx prodat. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx oprávnění věc xxxxxx, a xxxxxxxxx x těchto pochybnostech xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. CH. X. x.x.x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, když navrhovatel xxxxxx X. CH. X. s.r.o. xxxx xxxxxxxxxx dlouhodobě, x xx x ve xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx představenstva xxxx xxxx N. X. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dražby x žalobkyně vzhledem x personálnímu propojení xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x tomu xxxxxxxxxx I. XXX x. x. o. xxxxxx oprávněna. P. XX. D. x.x.x. xxxxxx oprávněna xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx ani otázka xxxxxxxxx či neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx nebyla x xxxx konání xxxxxx xxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2020, x. x. 6 C 392/2018-219, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx pokračováno xx xxxxxx žalobkyně xx společností P., xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2021, x. x. 27 Xx 232/2020-242, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx 4.356,-Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Ing. X. X. Xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxxxxxx stala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi společností X. XX. X. x.x.x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a společností X. XXX x. x. x. jako xxxxxxxxx xxxx uzavřena x xxxx (7.4.2017), xxx xxx xxxxxxxxxx X. XXX x. x. o. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vozidlo xxxxxxx xxx 30.11.2016 xxxxxxxxxxx X. x.x.x. Společnost X. XX. X. x.x.x. byla informována xxxxxxxxxxx S. s.r.o. x jejím xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx společnosti X. CH. D. x.x.x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X. XX. X. s.r.o. podala xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x té xxxx xxx xxxxxx, xx xxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. JJJ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla. P. XX. X. x.x.x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2015 xx xxxxx 2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxxxxx, že „…xxxxxx xxxxx vyhovět xxx s ohledem xx §8 x. x…“, neboť „…/X/xxxxxxxxx X. xx. x. x. r. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, xxxxxxx v xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. XXX x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx…“.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Namítla, xx xxxxxxxx soud xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx vlastnictví x xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xx xxxxxx „xxxxxxxx práva“ a „xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze, xx xxxxxxxx x příklepu xxxxxx xxxxxx moci x že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla x registru xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x.x. x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx očekávala, xx xxxx byla x xxxxxx dražebníkem xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx nyní rozporovat xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx společnost X. XX. D. x.x.x. x době uzavření xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx, xx společnost X. XXX s. x. x. není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §1343 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“ (X. XXX s. x. x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx průkazu jako xxxxxxxx, xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. XX. X. s.r.o.). Xxxxxxx-xx řádně x xxxxxx zástavní xxxxx x vozidlu x xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxx §1343 x. x. (což xxxxxxxx xxxx potvrdil), měla xxxxxxxxx x zástavě xxxxxxxxx automobil, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x předmětná xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx uzavřená xxxxxxxx xxxxxxx xxxx platná, xxx samotná dražba xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastnictví vydražené xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, není ani xxxxxx, xxxx xxxxx xx měla xxxxxxx. Xxxxxxxxx pouze využila xxxxx práva účastnit xx xxxxxx a xxxxxxxxx vozidlo vydražit (xxxxxxx dražby xx xxxx účastnit xxxxxxxx). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) ve lhůtě xxxxxxx x ustanovení §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
7. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. ř.).
8. Není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 x. x. x.).
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky předpokladů xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1109 xxxx. x) xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, a xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx je xxxxxxx.
X) X xxxxxx předpokladu xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx ustanovení §1109 xxxx. x) x. x.
11. Podle ustanovení §1109 xxxx. x) x. x. xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, a byl xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x dobré xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx ve veřejné xxxxxx.
12. Uvedené xxxxxxxxxx xx jedním x xxxx, která řeší xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx od xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx neoprávněného); xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx završení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ a xxxx xxxxx ustanovení §1771 xxxx. 1 x. x., zařazeného xxx xxxxxxxx „zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ („Xxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“)].
13. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxx vlastnického xxxxx x zákoně x. 26/2000 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. a) xxxxx, že „/X/xx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx: a) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxx jiného xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx místě, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přejde příklepem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx právo x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx nejnižší podání“; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx považuje vznik xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx originární xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2011, xx. xx. 21 Cdo 1032/2010, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 148/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. zn. 21 Cdo 869/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2022, xx. xx. 21 Cdo 1444/2022).
14. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §1771 x. x. [srov. Důvodová xxxxxx x zákonu x. 89/2012 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxx 3.2.2012)] pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „/X/xxxxxx xxxxxx x xxxxxx veřejného práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx“, reagujíc xxx xxxxxx xx (výše xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x veřejných dražbách.
15. Xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxxxx, xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím xxxxxxxxxxxxx a podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak (xxxxxxxx se xx xxxxx x. 427/1990 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx a xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jde o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon (xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) neupravuje veřejné xxxxxx (xxxxxx průběh x xxxxxxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx; veřejná xxxxxx x xxxxxx „soukromého xxxxx“ xx tak (xxxxx) xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), není xxxx xxxxxx vázáno na xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „převodce“ xxxxxxxxxx xxxxx převést xxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, „střežící“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [povinnost xxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx ustoupit xx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §22, resp. §46 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §24, resp. §48 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx)], xxxxx chrání xxxxx širokého xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx dotýkají. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vydražitele xxxxxxxxx xx xxxxxxx dražbě, xxxxx pouze v xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxxxx“, xxxx v xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx x zneužití xxxxxx o veřejných xxxxxxxx) a dražba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx (xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx) vykonaná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dražby. Xxxxx xx x xxxxxxx výjimku ze xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách, a xx xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 777/2006, xxxxx byl xxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxxx 25/2007, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2006, sp. xx. 29 Xxx 294/2003, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 10/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2021, xx. xx. 21 Xxx 898/2020).
18. Xxxxxxx xxxxxxx úprava, xxxxx x xxxxxxxxxx judikatura, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx, xxxx zmíněných xxxxxxxx), x nejsilnějším xxxxxxxxx xxxxxxx; ochrana xxxxxxxxxxx „domnělým“ vlastníkům xxxxxxxxxxx §1109 xxxx. x) o. x. xxx xx vztahu x tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx, ustanovení §1109 x. x. je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx problematiku xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která – x intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník – xxxx shledána (při xxxxxxxxxxxx dobré xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xxxxxxxxxx pod x. 452/2006 Xx.).
20. Xx xxxxxx x těm, xxxx již sama xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektům, xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pak xx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx úpravy procesu xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx licitátora ve xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx §1109 xxxx. x) x. x. xxxxxxxxx.
21. Takový xxxxxx xx však byl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx do xxxxxx argumentace. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 147). Navíc xxxxxxxxx interpretace nemůže xxx nastolení situace, xxxxxxxxxx jako denegatio xxxxxxxxx (odmítnutí xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny (xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2021, xx. xx. I. ÚS 444/18).
22. Je xxx xxxxxxxxx nalézt xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1109 xxxx. a) x. x., který xx xxxxxx jak ve xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxx x veřejných dražbách, xxx ve světle xxxxxx xxxxxxxxxx dobré xxxx při nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ postavení xxxxxxxxx, nabyvšího věc xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod 17. xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. „xx xxx“, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx x dražebníka; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx x dražbu xxxxxxxxx. X xxxxx x xxxx situaci xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx favorizace xxxxx víry nabyvatele xxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1109 xxxx. a) x. x.
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §1109 o. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx druhé strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řádného xxxxxx“. Xxxxxxx xx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx 16. xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx v režimu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx), je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x oprávnění osoby, xxxxx xx (x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx „xxxxxxxx“ (z xxxxxxxx xxxxxxxx „oprávnění xxx xxxxxxx“) obsahově xxxxxxxxx; xxxxxxx osobou může xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. ustanovení §2 xxxx. x), §17 xxxx. 1 x 4, §36 xxxx. 1 x 3 xxxxxx o xxxxxxxxx dražbách, xxxxx xxxxx navrhovatelem xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx dražby hospodařit x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxx xxxxxx, likvidátor, xxxxxxxxxxx správce, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx přiznána xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vykonatelným xxxxxxxxx zápisem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doložena xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxx připouští xxxxx, xxxxxx platebních xxxxxx x výkazů xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem x předmětu xxxxxx, xxxxxx soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx, x xx-xx xxxxxxxxx dražby jednotka x xxxx, osoba xxxxxxxxx za správu xxxx a xxxxxxx xx xxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xx správou xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx].
25. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx převést xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, tedy na xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“; xxxxx tuto dobrou xxxx xxxxxxxxxx §1109 x. x. xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx §1111 x. z., Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx znění), xx xxx 3.2.2012].
26. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozboru xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx příklepem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx své tvrzené xxxxxxxxxx právo, nabyté x jiného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení §1109 x §1110 x. x., xxxxx xxxxx, prokáže-li, že:
a) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dražby (x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň
b) xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
27. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x odlišného právního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1109 o. x. xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx popření xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, jeho xxxxxx hodnocení této xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
X) X xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx veřejné dražby
28. Xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx styku xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx první x. x. xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx ustanovení §8 x. z. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zneužití xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxx principy xxxxx xxxx souvisí, zákaz xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxx x projevů korektivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx druhé xxxxxx. Xxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonu xx xxxxxxx, xxxxx který xx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx nepřijatelný (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 20.2.2019, xx. xx. 21 Xxx 3722/2017). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dobré xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx společenských, xxxxxxxxxx a mravních xxxxx, jež x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, vystihují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx povahu norem xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. zn. 3 Xxxx 51/96, který xxx uveřejněn xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxxx 5/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod xxxxxxxxxxx xxxxxx 16/1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xxx 3931/2013, xxxxx xxx xxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 15/2015, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. zn. 26 Xxx 3689/2019). Xxxxxxx pojetí xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.1998, xx. xx. XX. XX 249/97, uveřejněném xxx x. 14/1998 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxx, obecně xxxxxxxxxxxxx x uznávaných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx morálními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §8 x. x. vychází – xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, qui xxx iure utitur (xxx vykonává svoje xxxxx, xxxxxx neškodí) x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx non xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). X toho důvodu xx nezakazuje výkon xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx není výkonem xxxxx, nýbrž xxx x protiprávní (nedovolený) xxx, x xxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxx. Sankcí za xxxxxxxx práva je xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxx.
31. Xxxxxxxxx práva je xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxxxx xxxx jen nepatrný xxxxx xx jeho xxxxxx, resp. se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx oprávněného, xxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx nositelé xxxxx xxxxxxx zájem (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. zn. 22 Cdo 2135/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.9.2021, xx. zn. 29 Xxx 3801/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2015, xx. xx. 22 Cdo 5159/2014, který byl xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 101/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2020, sp. xx. 28 Xxx 2067/2020, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.8.2017, xx. xx. 22 Xxx 4741/2015). Xxxxxxxxx případem xxxxxxxx práva je xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx vykonává za xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx straně xxxx způsobena xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Xxx 992/99, uveřejněný pod xxxxxxxxxxx č. 126/2000 x časopise Soudní xxxxxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2003, sp. zn. 21 Cdo 1893/2002, xxxxx xxx uveřejněn xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxxxxxxx číslem 91/2003, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2010, sp. xx. 21 Xxx 1288/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2008, xx. xx. 21 Xxx 2128/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. zn. 21 Xxx 1582/2012, x x nich xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xx zneužití xxxxx xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x smyslu sledovaného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedeno xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxxx újmu).
32. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z korektivů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx neslučitelný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního vztahu, xxxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 x. x. xx xxxxxx projevem zásady xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxxxxx k §8, x. 59. In: XXXXXXX, P. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx část (§1−302). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022). Xxxxxxx xxxx. též XXXXXX, X., XXXX, P. Xxxxxxxx k §6, x. 119–120. Xx: XXXXXX, X., XXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X, §1-117. Xxxxx: Leges, 2013.
33. V recentní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx prezentoval x rozsudku ze xxx 3.5.2022, sp. xx. 21 Xxx 3575/2021, nebo rozsudku xx dne 30.11.2021, xx. xx. 21 Xxx 1070/2021.
34. Odvolací xxxx xx však xxxx xxxxxxxxx hledisky, xxxxx xxxxx je xxxxx dovodit, že xxxxx práva nezasluhuje xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx nezabýval, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx, že „/X/xxxxxxxxx P. xx. x. x. r. x. podala xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx již xxxxxx, že xxx xxxxxxxx zástavní smlouvy xxxxxx xxxxxxxxxx X. XXX x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxx 13. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Toto xxxxxxxxxx xx xxxx xx světle xxxxxxx xxxxxx, xx „…xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §1343 xxxx. 2 x. x. x zástavní smlouva xxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ [xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx vzniklo“ (xxxx. ustanovení §1343 xxxx. 2 x. x.)], xxx xx xxxx závěr o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věřitelky x /ne/vlastnictví xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx X. JJJ x. x. x.) x xxxxxxxx zástavy xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 x. z. zcela xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx §1343 xxxx. 2 x. x.). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěr x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §8 x. x. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx a ani x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx argument dovodit.
35. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání x xxx pro xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. ř.). Vzhledem x xxxx, že xxxxxx, pro které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx) k dalšímu xxxxxx (§243e odst. 2 věta druhá x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydat nákladní xxxxxxx, k němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx nabyvatel byl x xxxxx xxxx, xx prodávající xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx věc prodat. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vozidlu, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x otázce, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxxx o těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla. X xxxx xxxxx, že x vozidlu xxxx xxxxxxxx zástavní smlouva x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx dražby (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx propojení xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxx žalobkyně x xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx předloženy otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxx §1109 xxxx. a) x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2006, xx. xx. 29 Xxx 294/2003, xxxxxxxxxx xxx číslem 10/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxx xxx číslem 5/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/98 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 Xxx 3931/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 15/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2001, xx. xx. 25 Xxx 2895/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2002 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2015, xx. xx. 22 Xxx 5159/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2003, xx. xx. 21 Cdo 1893/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 91/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.3.2011, xx. xx. 21 Xxx 1032/2010
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 17.4.2019, xx. zn. 21 Xxx 869/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, sp. xx. 21 Cdo 2690/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 777/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2021, sp. zn. 21 Xxx 898/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2019, xx. xx. 21 Xxx 3722/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. xx. 26 Xxx 3689/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 2135/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2021, xx. xx. 29 Cdo 3801/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.8.2020, xx. zn. 28 Xxx 2067/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.6.2000, sp. zn. 21 Xxx 992/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2021, xx. xx. 21 Xxx 1070/2021
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.4.2010, xx. xx. 21 Xxx 1288/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2022, sp. zn. 21 Xxx 1444/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2015, xx. xx. 22 Cdo 4065/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. 22 Xxx 4741/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.1998, xx. xx. XX. XX 249/97, XxXX 14/1998