Právní věta
Proti osobě, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, provedené xxxxx xxxxxx x. 26/2000 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxx, jenž není xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1109 x §1110 x. x., xxxxx xxxxx, prokáže-li, xx: x) došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx (a xxxx x zneužití xxxxxx x veřejných xxxxxxxx) x dražba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň x) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.9.2021, xx. xx. 27 Xx 232/2020, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30.6.2020, xx. xx. 6 X 392/2018, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2021, xx. xx. 6 X 392/2018, x xxx vrátil Okresnímu xxxxx x Hodoníně x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.12.2018 (xxxxxxxxx xxx 24.6.2020) x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx X. V., xxxx xxx „původní xxxxxxxxx“) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo XXX XX 180, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx klíčů k xxxxxx xxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.1.2018 xx xxxxxxx dražbě xxxxxxxxxx právo x xxxx věci, přičemž x době nabytí xxxxxxxxxxxx práva původní xxxxxxxxx neměl dražebník xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx zjištěno, xx vozidlo xx xxxxxxxx.
2. Žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Uvedla, že xxxxxxxxx dražba byla xxxxxxxxxxx, navrhovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxx §36 x xxxx. xxxxxx x veřejných xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.11.2016 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. s.r.o. x vozidlo bylo xxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti UniCredit Xxxxxxx CZ x. x. na poskytnutý xxxx. Xxxxxxxx xxx 29.12.2017 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. V xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x.x., došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx X. CH. X. x.x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. XXX s. x. x. Společnost P. XX. D. x.x.x. xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxxxxx S. x.x.x. x xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx přistoupila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.6.2020, x. x. 6 X 392/2018-192, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.5.2021, č. x. 6 C 392/2018-227, xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 28.404,69 Xx x rukám xxxxxx „právního“ zástupce x že xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx XX – Okresnímu xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 901 Xx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o překážku xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo, xxxxx xxxxxx se domáhá. X xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx zapotřebí, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx vlastníkem xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x předmětnému xxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x nabyvatel x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně nebyla x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. XX. X. x.x.x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, když navrhovatel xxxxxx P. CH. X. s.r.o. byla xxxxxxxxxx dlouhodobě, a xx x xx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx vozidla, advokátkou X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx X. X. x také xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobkyně vzhledem x xxxxxxxxxxxx propojení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástavní xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx k xxxx xxxxxxxxxx X. XXX x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx. X. XX. X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla x xxxx konání xxxxxx xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně, xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Hodoníně xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, x. x. 6 C 392/2018-219, xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx pokračováno xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2021, č. j. 27 Co 232/2020-242, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4.356,-Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Ing. X. R. Dovodil, xx v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stala vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx X. CH. X. x.x.x. xxxx zástavním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. XXX x. x. o. jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx (7.4.2017), xxx xxx xxxxxxxxxx X. XXX s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx, xxxxx vozidlo xxxxxxx xxx 30.11.2016 společnosti X. x.x.x. Xxxxxxxxxx X. CH. X. x.x.x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. s.r.o. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx společnosti X. CH. D. x.x.x. a xxxxxxx xxxxxxxxx xx nepochybné, xx původní žalobkyně xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx být x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě řádného xxxxxx. X. XX. X. s.r.o. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x té xxxx xxx věděla, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. JJJ s. x. o. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X. XX. X. x.x.x. xxxx xxxxxxxxxx advokátkou X. X., xxxxx xxxx současně xx xxxx 2015 xx xxxxx 2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx „…xxxxxx xxxxx vyhovět xxx x xxxxxxx xx §8 x. x…“, xxxxx „…/X/xxxxxxxxx X. ch. x. x. x. o. xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, xxxxxxx x té xxxx již xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx X. XXX x. x. o. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla…“.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx. Namítla, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx vlastnictví v xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pro nabytí xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x příklepu xxxxxx xxxxxx xxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx. X době konání xxxxxxx xxxxxx byla x registru xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x.x. x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mohla xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx námitky x žalobkyně řádně xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx nyní rozporovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxx xxxxxxxxxx X. XX. X. x.x.x. x době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. XXX x. x. x. není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla, x xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx v xxxxxxx x §1343 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „o. x.“ (X. XXX s. x. x. byla xxxxxxx xx velkém xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, vozidlem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, odevzdala předmět xxxxxx, xxxxxx x xxxx technický xxxxxx xx xxxxxxx X. XX. D. x.x.x.). Xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxxx a xxxx-xx splněny podmínky xxx §1343 o. x. (xxx odvolací xxxx xxxxxxxx), měla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx automobil, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx samotná xxxxxx xx xxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nějakou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vydražené xxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx ani xxxxxx, xxxx právo xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva účastnit xx xxxxxx x xxxxxxxxx vozidlo xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx kdokoliv). Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a občanského xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. x. x.“). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. x. ř., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud to xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o. x. ř.).
8. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 o. x. x.).
9. Dovolání xx přípustné xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §1109 xxxx. x) zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx řešena, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení výkonu xxxxx jakožto „xxxxxxxx xxxxxxxx práva“, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Po přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx je xxxxxxx.
X) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1109 xxxx. x) o. x.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §1109 xxxx. a) x. z. vlastníkem xxxx xx xxxxx xxx, xxx získal xxx, která xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x byl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x oprávnění xxxxx strany vlastnické xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řádného titulu, xxxxx x nabytí xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od nevlastníka (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dražby jako xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu [xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx převést“ x xxxx xxxxx ustanovení §1771 odst. 1 x. x., zařazeného xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx uzavírání xxxxxxx“ („Xxx dražbě xx xxxxxxx uzavřena příklepem“)].
13. Xxxx konstrukce však xxxxxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx x. 26/2000 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x veřejných xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxx, že „/X/xx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx: x) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx licitátor xxxxxx xx předem xxxxxxxx okruh xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx místě, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a při xxxx xx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejvyšší xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx dražby, nebo xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx nebylo xxxxxxx xxx nejnižší xxxxxx“; xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příklepu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx způsob xxxxxx vlastnického xxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xx. xx. 21 Cdo 1032/2010, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura pod xxxxxxxxxxx xxxxxx 148/2011, x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. zn. 21 Cdo 869/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.6.2022, xx. xx. 21 Cdo 1444/2022).
14. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxxxx §1771 x. x. [xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxx 3.2.2012)] pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „/X/xxxxxx dražba x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx (výše xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách.
15. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx x ustanovení §1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon (x xxxxxxxxx dražbách) upravuje xxxxxxx dražby x xxxxx, xxxxxx x xxxxx některých xxxxxxxx xxxxxx x tím xxxxxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xx xxxxx č. 427/1990 Xx., x převodech xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx věcem na xxxx právnické xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x občanský xxxxxxx) neupravuje xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x veřejných xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ je xxx (xxxxx) xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxx xx nabytí xxxxxxxxxxx x režimu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx vázáno xx xxxxxx xxxxxxxxxx (příklep xxxxxxxxxx), xxxx toto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „převodce“ vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxx xx xxxxx mít na xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxxxxxxx, „střežící“ regulérnost xxxxxxx dražby [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx ustoupit od xxxxxx (xxxx. ustanovení §22, resp. §46 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §24, xxxx. §48 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx)], které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné dražbě, xxxxx pouze v xxxxxxx, xx se xxxxxxx x dražbu xxx. „zdánlivou“, resp. „xxxxxxxxxx“, xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxx (x xxxx k zneužití xxxxxx x veřejných xxxxxxxx) a dražba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx neproběhla, xxx (xx xxxxxx x xxxxxxxx světu) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady x xxxxxxxx xxxxxxx dražby. Xxxxx se o xxxxxxx výjimku ze xxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxx zákona x xxxxxxxxx dražbách, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2006, sp. zn. 29 Xxx 777/2006, xxxxx xxx xxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 25/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2006, sp. xx. 29 Xxx 294/2003, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 10/2007, z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 16.3.2021, xx. zn. 21 Xxx 898/2020).
18. Uvedená xxxxxxx úprava, xxxxx x navazující judikatura, xxx staví nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, provedené xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx, xxxx zmíněných xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1109 písm. x) o. x. xxx ve xxxxxx x xxxxxx titulu xxxxxxxx xxxxxxxxxx opodstatnění.
19. Xxxxx, ustanovení §1109 x. x. xx xxxxxxx xxxxxx náhledu xx problematiku ochrany xxxxx víry xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx – x xxxxxxxxx intepretace xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx shledána (při xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.6.2006, xxxxxxxxxx xxx x. 452/2006 Xx.).
20. Xx xxxxxx x xxx, xxxx již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx své „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozici, xxx postrádá xxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx opodstatnění. Xxxx xxxxx xxx by xxxxx xxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dražby (a xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx licitátora xx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx §1109 xxxx. x) x. z. xxxxxxxxx.
21. Takový xxxxxx xx xxxx byl x xxxxxxx se xxxxxxx systematického výkladu xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx normy nestaly xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Úvod xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2011, x. 147). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nastolení situace, xxxxxxxxxx jako denegatio xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces zakotveného x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2021, sp. xx. X. XX 444/18).
22. Xx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1109 xxxx. x) x. x., xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxx xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, ustálená judikatura xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xx xxxxx lze xxxxxxxx „neotřesitelné“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx veřejné dražbě (xxxx. xxx 17. xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. „xx oko“, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úmyslu některých xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (nejčastěji navrhovatele xxxxxx a xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozpoznatelný; xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx x dražbu xxxxxxxxx. X xxxxx v xxxx xxxxxxx by xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu měl xxxxxxxx princip xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx), upravený x xxxxxxxxxx §1109 xxxx. x) o. x.
24. Podle xxxxxxxxxx §1109 x. z. xx dobrá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx strany xxxxxxxxxx xxxxx převést xx základě xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx, xxx již bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx 16. xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxx „druhá xxxxxx“ (xxxxxxxx), je xxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxx x oprávnění xxxxx, xxxxx xx (v xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx) osobě „xxxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxxx „oprávnění xxx xxxxxxx“) obsahově xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), §17 xxxx. 1 x 4, §36 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx navrhovatelem dražby xxxx být xxxxxxxx xxxx, osoba, xxxxx xx oprávněna s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx vlastníkem xxxxxxxx nebo na xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxx zcizit, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápisem, xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx platebních xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx pohledávka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx-xx xxxxxxxxx dražby xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xx věci pohledávky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x pozemku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx].
25. Xxxxxx víru xxxxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, tedy xx xxxxxxxxx „navrhnout provedení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řádného xxxxxx“; xxxxx xxxx xxxxxx xxxx ustanovení §1109 x. z. xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx §1111 x. z., Důvodová xxxxxx x zákonu x. 89/2012 Xx., xxxx občanský xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx znění), xx xxx 3.2.2012].
26. Xx xxxxxxx uvedeného rozboru xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx osobě, xxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejné dražbě, xxxxxxxxx podle zákona x veřejných dražbách, xxxx třetí osoba xxxxxxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxx, nabyté x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení §1109 x §1110 x. z., pouze xxxxx, prokáže-li, že:
a) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x tedy x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx dražbách) x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx
x) vydražitel xxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx soud vycházeje x odlišného právního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1109 x. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx vydražitelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nezabýval, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx je neúplné x tudíž nesprávné.
B) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx
28. Xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 o. x. xx xxxxx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx styku poctivě.
Podle xxxxxxxxxx §6 odst. 2 xxxx xxxxx x. z. xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx ustanovení §8 x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany.
29. Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx zneužití xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vymezen, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyžadující xxxxxxxx, otevřenost a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx práv. Slouží x xxxx, aby xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx právní ochrana xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx sice formálně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, avšak který xx – zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřijatelný (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.2.2019, sp. xx. 21 Xxx 3722/2017). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx vývoji osvědčují xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx historické xxxxxxxx, xxxx sdíleny rozhodující xxxxx společnosti x xxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxx xxx uveřejněn xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxxx 5/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Xxxx 473/96, který xxx uveřejněn xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod xxxxxxxxxxx číslem 16/1998, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.11.2014, xx. zn. 31 Xxx 3931/2013, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 15/2015, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2020, sp. xx. 26 Xxx 3689/2019). Xxxxxxx pojetí je xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.1998, xx. xx. XX. XX 249/97, xxxxxxxxxxx xxx č. 14/1998 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx dobré xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásad, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx jednání xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx demokratické společnosti.
30. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 x. x. xxxxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxxx pravidel, x xx z pravidla xxxxxxx xxxxxx, qui xxx xxxx xxxxxx (xxx vykonává svoje xxxxx, xxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx non xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). X xxxx důvodu xx nezakazuje xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx x protiprávní (xxxxxxxxxx) xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Sankcí xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx, x užitkem oprávněného, xxx xxxx xx xxxxx poskytnuto, jehož xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obvykle xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx nositelé xxxxx xxxxxxx zájem (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. 22 Xxx 2135/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2021, xx. zn. 29 Xxx 3801/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2015, xx. xx. 22 Xxx 5159/2014, který xxx xxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx publikačním xxxxxx 101/2016, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2020, sp. xx. 28 Cdo 2067/2020, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.8.2017, xx. xx. 22 Cdo 4741/2015). Zvláštním xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxx. šikana jako xxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx způsobena xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2000, sp. xx. 21 Xxx 992/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x. 126/2000 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 22.4.2003, xx. zn. 21 Xxx 1893/2002, xxxxx xxx uveřejněn xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 91/2003, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.4.2010, xx. zn. 21 Cdo 1288/2009, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.6.2008, xx. xx. 21 Xxx 2128/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 21 Xxx 1582/2012, a x nich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sledovaného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
32. Xxxxxxx závěry podporuje x odborná xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx formálně v xxxxxxx s objektivním xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx zakázáno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx realizoval xxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx, který xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pravidla xx xxx odepřena xxxxxx xxxxxxx takovému xxxxxx xxxxx, který xxxx formálně odpovídá xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vzhledem x okolnostem případu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §8 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. LAVICKÝ, X. Xxxxxxxx k §8, x. 59. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−302). 2. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2022). Xxxxxxx xxxx. xxx XXXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxx x §6, x. 119–120. Xx: XXXXXX, X., TÉGL, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: velký xxxxxxxx. Svazek X, §1-117. Praha: Xxxxx, 2013.
33. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.5.2022, sp. xx. 21 Cdo 3575/2021, nebo xxxxxxxx xx xxx 30.11.2021, xx. zn. 21 Xxx 1070/2021.
34. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, x xxxxxxxx nezabýval, neboť xxxxx konstatoval, xx „/X/xxxxxxxxx P. xx. x. s. r. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xx době již xxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxxx X. XXX x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. xxx 13. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xx však xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „…xxxx xxxx splněny podmínky xxxxxxxx §1343 xxxx. 2 x. x. x zástavní xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx platně“ [xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxxxx §1343 xxxx. 2 x. x.)], pak xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x /xx/xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx I. XXX x. x. o.) x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 x. z. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx §1343 xxxx. 2 o. x.). Xxxx xxxxxxxx pro xxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 x. x. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x ani x xxxxxx spisu xxxxx prima xxxxx xxxxxx argument xxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího řízení, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky tento xxxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nenabyla xxxxxxxxx vozidlo, jehož xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x při xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx nabyvatel byl x dobré xxxx, xx prodávající xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx věc prodat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně nenabyla xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx prodat, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xx žalobkyně jako xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx, že x vozidlu byla xxxxxxxx zástavní xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx již nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx dražby (xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx propojení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobkyně), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx dražby v xxxxx víře x xxxxxxxxx druhé strany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx byly Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předloženy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx dle §1109 xxxx. x) x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu práva xxxxxxx „zřejmého xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2006, xx. xx. 29 Xxx 294/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2007 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Cdon 473/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/98 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. xx. 31 Cdo 3931/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 15/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2001, xx. xx. 25 Xxx 2895/99, xxxxxxxxxx xxx číslem 5/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2015, xx. xx. 22 Xxx 5159/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 1893/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 91/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xx. xx. 21 Xxx 1032/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2019, xx. zn. 21 Xxx 869/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. xx. 21 Xxx 2690/2006
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 777/2006
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2021, xx. xx. 21 Xxx 898/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.2.2019, xx. xx. 21 Xxx 3722/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2020, xx. xx. 26 Xxx 3689/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2016, sp. zn. 22 Cdo 2135/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2021, xx. xx. 29 Xxx 3801/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.8.2020, xx. xx. 28 Xxx 2067/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2000, sp. xx. 21 Xxx 992/99
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2021, xx. xx. 21 Cdo 1070/2021
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.4.2010, xx. xx. 21 Xxx 1288/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.6.2022, xx. zn. 21 Cdo 1444/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2015, xx. xx. 22 Xxx 4065/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, xx. zn. 22 Xxx 4741/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.2.1998, sp. xx. XX. ÚS 249/97, XxXX 14/1998