Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx jen tehdy, xxxx-xx xxxxx víra xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – pobočky x Xxxxxxxx xx dne 22.4.2021, xx. zn. 69 Xx 362/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, zamítl xxxxxx xx určení, xx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxx „x“ x „x“ pozemku xxxx. č. 1 x k. x. X., xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 713-149/2018 přičleněny k xxxxxxx parc. x. 2/1 x x. x. S., x xxxx xxxx „b“ xxxxxxx parc. x. 1 v x. x. X, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plánem x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. 2/8 v x. x. X. (xxxx rovněž xxxx „xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx také o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x státu.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – pobočka v Xxxxxxxx (xxxx jen xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, x. j. 69 Xx 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o věci xxxx a o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx vyšel x toho, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 25.6.1998 x M. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 1. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo ke xxxxxxx částem xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 (dále xxxx xxxx „obč. zák.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x dobré víře, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx z vytyčení xxxxxx patrný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 1 x xxxx. x. 2. Xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, a xxxxx nemohl nabýt xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxxxxx vydržení xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Xxxxxx vyložil, xx xxxxxxx nabyl xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx parc. x. 2 xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx sporných xxxxx xxxxxxx parc. x. 1. Xxxxx došlo x xxxx 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 1 x parc. x. 2) v xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx přijal x xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x dílu „x“ xxxxxxx xxxx. č. 1, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx žalobcem z xxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxx, ani xx základě institutu xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), ve xxxxxxx s §3059 x. z. Xxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zřídil xx xxxxxxxx pozemku, x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxxx, na základě xxxxxxxxx přestavku x §3059 x. x. X tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx stavbu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemku.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“), x v xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. ř. Xx xx xx, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx založeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx v ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 uzavřené x M. X. (x to xxxxxxxxx x přihlédnutím x xx. XX x XXX xxxx smlouvy) x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx vyznačeny x xx době x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hranice pozemku xxxx. x. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakresleny. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. č. 2. X xxxx xxxxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce užíval xxxxxxx parc. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, než byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx jeho vlastníkem (xxxxxxx obnova operátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x 80. letech, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nemohla xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Cdo 1840/2003).
7. Xxxxxx, že x na základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998, xxxxxxxxx čl. XX x III, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx závěru, xx xxxx rozhodnutí x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. zn. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názoru xxx xxxx prvního xxxxxx (tedy xx xxxxxxx nenabyl sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §118a xxxx. 2 x. x. x., aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xx jeho xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. zn. X. XX 129/06.
8. V xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě vydržení xx smyslu §134 xxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxx v xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx důkazy. Uvádí xxxx, xx žalované xxx xx roku 1991 věděly o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 1 x xxxx. x. 2, xxxxx neuvedly xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalované xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxx x jaké xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x této souvislosti xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, jež xx nachází xxx xxxxxxx stodoly xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx s §3059 x. z. Xxxxxx, xx učinil vše xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x převážné xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opatrnosti, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx požadovat (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 4925/2016). Xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 nemohl xxxxx xxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 o. x., protože dobrá xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na vlastním xxxxxxx, nebyla xxxx x 1.1.2014, tedy xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx §1087 x. x. ve xxxxxxx s §3059 x. x. není xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx víře o xxx, že zřizuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x 1.1.2014, xxx rozhodující xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Mají za xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxx xx xxxxxxx o xxxxxx otázky, xxxxx xx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Poznamenávají, že „x xxxxxxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, a xx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx vyjádření xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1. X x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx dovolání žalobce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxx §241a odst. 1 – 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodu, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí tak, xx dovolatel xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx nesprávnost tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že sporné xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998:
14. Dovolatel namítá, xx pozemek xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx, xx došlo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování x xxxx 1983 x xxxxxxxxxxx zakreslení xxxxxx pozemků, xxxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxx vliv na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx parc. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx 1998) xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxxxx rovněž z xxxxxx kupní smlouvy xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. nezakládá, xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx měly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), před 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxxx-xx xx nemovitá xxx xx základě xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví jinak.
18. X ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (například xxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako parcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy v xxxxxxxxx vedených v xxxxxxxx nemovitostí xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxx vlastnil xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx odpovídá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu (xxxxxxx v podobě xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx smluvně xxxxxxxxxxxxxxxx) rozsahu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Cdo 2761/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Xxx 4527/2017, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x pozemku parc. x. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx podle stavu xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvořily xxxxxx části pozemku xxxx. č. 1 xxxx xxxxxxx parc. x. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxxxx pozemku parc. x. 1 derivativně xx svého právního xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyly tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – x tomu xxxxxx xxx xxxx (x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx více, xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x. 2).
20. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx právního xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxx. xxx. právní úkon xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx podle xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Z ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že jde-li x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxx sankcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx účastníku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vztahu xx xxxxx, co xx xxxx. předmětem xxxxxxx, xxxx-xx to xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.7.1996, xx. xx. 3 Xxxx 227/96, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy x. 6/1997). Podle konstantní xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxx xxxxx“), xxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v obligatorně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se jejího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx x osobám xxxxxx nepochybně zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Cdo 1236/2001). X xxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního úkonu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x snaží se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx „absolutní“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, vyjádřené xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxx významná je xxx ta vůle, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkových okolností, xx xxxxx xxx xxxxxx úkon xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x písemné xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.8.2009, xx. zn. 22 Cdo 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 19.3.2002, xx. xx. X. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem, x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (konkrétně x xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (věci, xxxxx), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x nedostatků x označení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětu; x xxxxxx xxxxxx by xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx zjistitelné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx (§35 odst. 2 xxx. xxx.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedený závěr Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 318/2003, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 1485/2008).
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 nevyplývá (x xx ani na xxxxxxx jejího výkladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx právní xxxx učiněn), xx xx žalobce měl xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nemovitostí, x xx ani x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvy, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx nemovitostmi „xxxxxxxx xxxxxx prohlídkou xx xxxxx xxxxx.“ X xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy není xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x třetí xxxxx) převést vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dni x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nabyl xx xxxxxxx kupní smlouvy xx dne 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx námitka x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx.
26. Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx vlastnictví k xxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování x 80. xxxxxx 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce), xxxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 do xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zdali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1, xxxxx je xx xxxxxxx vydržení, xxxx xx naopak xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl výhradně xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X xxxx souvislosti xxxx xxx opodstatněná xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
28. V usnesení xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 o. x. x. xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti (povinnost xxxxxxx) x xxx xx svým tvrzením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (povinnost důkazní).“ Xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx nikoli xxxxx, „xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. Xxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx x nenavržené, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx objasněn xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) xxxxxx pro xxxxxxxxx skutkové stránky xxxx x při xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř. přistupovat“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, sp. xx. 22 Cdo 4027/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.2019, xx. xx. 22 Xxx 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odlišný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx projednávané xxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 o. x. ř. nezakládá. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxx překvapivé.
K xxxxxxxx xxxxxxx, xx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 nabyl xx základě xxxxxxxx:
30. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých odvolacího xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolatele, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxx, jsou „x extrémním rozporu x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konkrétní otázku xxxxxxxxxx práva, xx xxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx založeno. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. ř. považuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxx (v této xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 o. x. ř., nepředstavuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §241a odst. 2 o. s. x. xx spojení x §237 x. x. ř. (srov. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. ÚS 1966/16, xxxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz). X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2017, sp. xx. XX. ÚS 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. xx. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Až x xxxx 2003 xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založit, x to xxx xxx z xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud totiž xxxxxxx, xx není xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx části pozemku xxxx. x. 1 xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Dovolací xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tvrdit a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částí pozemku xxxx. č. 1 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osoba xxxxx (xxxx. právní předchůdce xxxxxxx). Proto xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx sporné části xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxxx xx xxxxxx o možném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a právním. Xxxxx poznamenat, že xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxx na určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx se mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §8 x. x. ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1.
X xxxxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 2, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx s §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nabyl vlastnické xxxxx x části xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx xx nachází xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před 1.1.2014 xx smyslu §3059 x. x. xx xxxxxxx s §1087 x. z. xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zcela xx vlastním xxxxxxx, xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řešena; xxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 x. x. je-li xxxxxx xxxxxxx na několika xxxxxxxxx, použijí xx §3056 xx 3058 xxx ve xxxxxx x xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stane-li xx stavba xxxxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxxxx xx xx vztahu x pozemkům, na xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 odst. 1 xxxxxxxx-xx trvalá xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx částí xx xxxxx část xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx zřizovatel stavby x xxxxx víře.
40. X rozsudku ze xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 103/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §3059 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. z.) i xx xxxxxx zřízené xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §1087 x. z. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx u trvalých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x přesvědčení (xxxxx xxxx), že xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxxx xxx posouzení věci xx výklad příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. x. ve xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx x §1087 x. x. z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zřízené xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být dobrá xxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx datu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx legitimním očekávání xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxx x toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxx. xxx. xx stavba součástí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jinými slovy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx o jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxxx, xxxxx obdobu xxxxxxxxxx §1087 o. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx takové důvody, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, již xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx nebyl [xxxxx uvedený závěr xx xxxxxx zastáván x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx SPÁČIL, Xxxx, XXXXXX, Michal x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, marg. x. 33-33].
43. X projednávané xxxx žalobce před xxxxxxx účinnosti zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxx přesahuje xx xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx. K 1.1.2014 xxx žalobce xxxxx x xxxxx xxxx, že stavbu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pozemek (xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje). X xxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxx xxxxxxxxx stavba stodoly, xx základě §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. s. x.
44. X důvodu xxxxxxxx ekonomie xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxx zřizování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všem okolnostem x xxxxx xxxx, xx zřizuje xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 o. x., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 v xxxxx xxxx, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, x xxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xx odklad vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Xxx 78/2016, či xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, sp. xx. XXX. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx žalobu na xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx nabyl x roce 1998 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx domáhá určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx částem xx xxxxxxx vydržení. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 1998, xx xxxx 2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x dobré xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx „b“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx části xx xxxxxxxx pozemku, xxx xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxx §1089 xx spojení x §3059 x. x., xxxxxxx žalobce xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x. x. x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx zřídil xx xxxxxxxx pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxx přestavku x xxxxx víry xxx §1089 ve xxxxxxx x §3059 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx bylo xxx 22.12.2022 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 3535/22; ústavní xxxxxxxx byla dne 23.3.2023 odmítnuta.
Dotčená xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 2851/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2022, xx. xx. 22 Xxx 3282/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.6.2019, xx. zn. 26 Co 92/2018