Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx dobrá víra xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx č. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 22.4.2021, sp. xx. 69 Xx 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Olomouci (xxxx jako „xxxx xxxxxxx stupně“ xxxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. j. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dílu „d“ x „e“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x k. ú. X., xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 713-149/2018 xxxxxxxxxx x xxxxxxx parc. č. 2/1 v k. x. X., x xxxx dílu „x“ xxxxxxx parc. x. 1 x x. x. X, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 v x. x. S. (xxxx xxxxxx jako „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x státu.
2. Krajský xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 22.4.2021, č. x. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx o xxxx xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 25.6.1998 x X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx částem xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xxxxx x xxxx 1998 x od 27.5.2003 xxxxxx xxx vzhledem xx všem okolnostem x dobré xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx k tomuto xxx xxxxx xxx xxxxxxx x vytyčení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x parc. x. 2. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě vydržení xx xxxxxx §134 xxxx. 1 obč. xxx.
4. Rovněž vyložil, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxxx nemovitostí, tedy xxx sporných částí xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxx xxxxx x xxxx 1983 x nesprávnému zakreslení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č. 1 x xxxx. x. 2) x xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě institutu xxxxxxxxx xx smyslu §1087 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xx xxxxxxx s §3059 x. z. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zřídil xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3059 x. x. X xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), x x xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx otázkách, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Předně xxxxx, xx pozemek xxxx. x. 2 xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 uzavřené x X. X. (x xx především x přihlédnutím k xx. XX x XXX xxxx xxxxxxx) x xxxxxx hranicích, xxx byly vyznačeny x xx době x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hranice xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nabýt xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx části pozemku xxxx. č. 1, xxxxxxx xxxx části xxxxxxx parc. č. 1 podle tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. 2. K xxxx xxxxxxxxxxx, že X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parc. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx obnova xxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí, která xxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vlastnictví x xxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Dodává, xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998, xxxxxxxxx čl. XX x III, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx odvolací xxxx x jinému závěru, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx nevyřešené. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx názoru xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x., aby x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.10.2008, xx. zn. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx žalované xxx od xxxx 1991 věděly o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 1 a xxxx. x. 2, xxxxx neuvedly do xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právním. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx z tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxx, xxx žalované xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxxx x xxxx to xxxx xxxxxx důsledky (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku parc. x. 1, jež xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částí na xxxxx pozemku, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx měl x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx části xx pozemku xxxx. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x omylu x xxxxxxxxx stavby, xx xxxxx považovat xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx mírou xxxxxxxxxx, xxxxxx lze xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx požadovat (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 4925/2016). Xxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 nemohl xxxxx xxxxx §1087 o. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x., xxxxxxx dobrá xxxx žalobce jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x 1.1.2014, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě §1087 x. z. ve xxxxxxx x §3059 x. z. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxx, xx zřizuje xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, k 1.1.2014, xxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i nalézacího xxxxx zrušil x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. Žalované xx ve vyjádření x dovolání xxxxxxxxxx x rozhodnutím odvolacího xxxxx. Xxxx xx xx, xx odvolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx doposud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x tvrzeních x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x x xxx logicky vyplývajícími xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1. X x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
13. Xxxxx §241x odst. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxx xxx vedle xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx pokládá za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx namítá, xx pozemek parc. x. 2 nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, než byly x xx xxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx došlo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1983 x nesprávnému zakreslení xxxxxx pozemků, xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, právního xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx x žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x roce 1998) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. nezakládá, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x souladu x ustálenou rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx základě kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), před 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Podle §133 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx věc xx základě smlouvy, xxxxxx se vlastnictví xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxx nestanoví xxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (například xxxxx nebo darováním) xxxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vkladu vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, tedy v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že pokud xx převodce vlastnil xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx odpovídá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx (avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Xxx 2761/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 22 Xxx 4527/2017, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x pozemku xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinného xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx katastrálního xxxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvořily xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xxxxxxx parc. x. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx reflektovány – x tomu xxxxxx xxx níže (a xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxx více, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převodu – xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x. 2).
20. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx.
21. Podle §37 xxxx. 1 xxx. xxx. právní úkon xxxx xxx učiněn xxxxxxxx x vážně, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §35 xxxx. 2 xxx. zák. xx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx podle vůle xxxx, xxx xxxxxx xxxx učinil, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx, že xxx-xx x xxxxxx úkon, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx forma, xxxx xxx určitost xxxxxxx xxxx dána xxxxxxx listiny, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právního xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx to xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.1996, sp. xx. 3 Cdon 227/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy č. 6/1997). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx absolutně („xxxx omnes“), xxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jejího xxxxxxx provedena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx i xxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2001, sp. xx. 22 Xxx 1236/2001). X xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx neplatností x xxxxx xx xxxxx xx skutečnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky, je xxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxx“ působení xxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjádřené xxx x požadavku xx určitost xxxxxxxx xxxxx, týkajících xx xxxxxxx práv. Proto xx x xxxxxx xxxxxxxxx kladen xxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxx xxxx učiněn, x která xxxxxxxxx xxxxx z písemné xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.8.2009, xx. zn. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 19.3.2002, xx. xx. X. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovat hodnotící xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Zdůraznil, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx, xxxxx), zejména xxx x označení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx předmětů xxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx x nedostatků x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětu; x xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zjistitelné podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx i z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkladem (§35 odst. 2 xxx. zák.), popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.7.2005, xx. zn. 29 Xxx 318/2003, x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. zn. 30 Xxx 1485/2008).
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx ze dne 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), že xx xxxxxxx xxx xxxxx xx pozemek xxxx. č. 2 x jiných hranicích, xxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnému xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to ani x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxx xxxx. č. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnému dni x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 v hranicích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx vlastnického xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tato xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. nezakládají.
26. Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit ani xxxxx žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2005, xx. zn. 22 Xxx 1840/2003, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Došlo-li x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v 80. letech 20. xxxxxxx (tedy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce), xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1, xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx byl výhradně xxxxxxx xxxx. x. 2 podle stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani opodstatněná xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud měl xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navrhnout xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 25.6.1998.
28. V xxxxxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. zn. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx důkazní).“ Xxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxxxxxx nikoli xxxxx, „xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx břemeno, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx důvodu xxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. s. ř. Xxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x navržené (případně x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx objasněn skutkový xxxx xxxx; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. také usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2018, sp. xx. 22 Cdo 3134/2018, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 18.9.2019, xx. zn. 22 Cdo 2063/2019).
29. X rámci xxxxxxxxxxxx xxxx xxx skutkový xxxx provedenými důkazy xxxxxxxx. Odlišný hodnotící xxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost xxxxx podle §118x xxxx. 2 x. x. ř. nezakládá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx překvapivé.
K xxxxxxxx xxxxxxx, xx sporné xxxxx pozemku parc. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx:
30. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx kterých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx dovolatele, že xx sporné části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx, xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Žalobce x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx formuluje (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx by mělo xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx založeno. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by dovolatel xxxxx, x xxx xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx) splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezení předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 x. x. x. (srov. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx na xxxxx.xxxxx.xx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16, x nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 prokazatelně xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx roku 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Až x roce 2003 xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly, xxxxx se nachází xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx právo, xxxx. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnost dovolání xxxxxx nemohou xxxxxxx, x to již xxx z toho xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx podstatné, zda xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxx případného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx určit xxxx vlastnické xxxxx, xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xxxxx zapsané x katastru nemovitostí xx osoba xxxxx (xxxx. právní předchůdce xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 užívaly xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx tohoto řízení xxxx požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx na určení xxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku. V xxxxxxx xxxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx zjevné xxxxxxxx práva xx xxxxxx §8 x. x. xx strany xxxxxxxxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1.
K xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx vlastnické xxxxx x části pozemku xxxx. x. 1, xx xxx přesahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx z xxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 2, xx základě institutu xxxxxxxxx xx xxxxxx §3059 x. x. xx spojení x §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx nabyl vlastnické xxxxx k části xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx přestavku xxxxx §3059 x. z. xx spojení s §1087 x. z. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x případě xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxx §3059 x. z. ve xxxxxxx x §1087 x. z. musí xxx xxxxx víra xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx zřídil xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řešena; xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. ř.), není xxxx důvodné (§241x xxxx. 1 o. x. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 o. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx, použijí xx §3056 xx 3058 xxx xx vztahu x xxxxxxx, na xxxx je převážná xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, použije xx xx vztahu x xxxxxxxx, xx xxx části stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 odst. 1 xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku jen xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx víře.
40. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, publikovaném pod x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx xxxxxxxxxx §3059 xxxx xxxxx x. z. rozšiřuje xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) i xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lze aplikovat xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx víře), xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Rozhodným xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. x. ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx v §1087 x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx před 1.1.2014. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx dobrá xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení pojí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx být dobrá xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx x k xxxxxx datu, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dojít x „přírůstku.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx již xxx x xxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx §120 odst. 2 obč. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stát xxxxxxx. Jinými xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx před 1.1.2014 xxx x jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1087 x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, a v xxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx dni, xxx mohlo x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xxxxx [xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxx XXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Xxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, str. 357, xxxx. x. 33-33].
43. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx částí xxxxxxxxx xx xxxxx část xxxxxxx žalovaných. X 1.1.2014 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pozemek (xxxxxxx tento závěr xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx případě x xxxx uvedeného xxxxx, xx žalobce xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx, xx základě §3059 x. z. ve xxxxxxx x §1087 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx soud dospěl xx xxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241a odst. 1 x. s. x.
44. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx při zřizování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx zřizuje tuto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxx nemůže mít xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx parc. x. 1, xx xxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 v dobré xxxx, že tuto xxxxxx zřídil xxxxx xx vlastním xxxxxxx.
45. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxx, x proto xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x tomto xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Xxx 78/2016, xx xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxx x roce 1998 xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx dovodil, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx vydržení. Ačkoliv xx žalobce chopil xxxxx v xxxx 1998, xx xxxx 2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx hranic xxxxxxx) x xxxxx víře, xx xx sporné xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnické právo x xxxxx „x“ xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemku, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 o. x., xxxxxxx xxxxxxx nebyl xx xxx účinnosti x. x. x xxxxx víře, xx xxxxxx xxxxxxx zřídil xx vlastním xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxxxx xxxx xx xxx zabýval výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx dle §1089 xx spojení x §3059 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.12.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 23.3.2023 odmítnuta.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 4572/2015, uveřejněný pod xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2022, xx. zn. 22 Xxx 3282/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 19.6.2019, xx. zn. 26 Xx 92/2018