Xxxxxx věta
Institut xxxxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx dobrá víra xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. zn. 69 Xx 362/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Olomouci (xxxx xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. j. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxx „x“ x „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x k. x. X., které jsou xxxxxxxxxxxx plánem x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/1 v x. x. X., x xxxx xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 v k. x. S, xxxxx xx geometrickým xxxxxx x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 x x. x. X. (xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům x xxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx (dále jen xxxx „odvolací xxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2021, x. x. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx nákladů nalézacího xxxxxx vzniklých státu. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxxx xxxx vyšel x toho, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 25.6.1998 x M. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx určit, xx xx vlastníkem sporných xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx částem xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxxx „obč. xxx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx držby x xxxx 1998 x od 27.5.2003 xxxxxx xxx vzhledem xx xxxx okolnostem x xxxxx xxxx, xx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx x tomuto xxx musel být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 a xxxx. x. 2. Xxxxxxx xxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx let, a xxxxx nemohl nabýt xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě vydržení xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Xxxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx vymezených v xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxx xxxxx x roce 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sousedními xxxxxxx (xxxx. č. 1 a xxxx. x. 2) x xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx žádný vliv xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx přijal x xxxxxxxxx závěr, xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílu „x“ xxxxxxx xxxx. č. 1, xx xxxxx xxxxxxxxx stavba stodoly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xx xxxxxxx x §3059 x. x. Vyšel x toho, xx xxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku x §3059 o. x. X xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce nebyl xxx v xxxx xxxxxxxxx stavby stodoly xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“), x x xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx smyslu §241x xxxx. 1 o. x. x. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx řešení se xxxxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x na právních xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx pozemek xxxx. x. 2 xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 uzavřené x X. X. (x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx. II x XXX xxxx xxxxxxx) x jiných xxxxxxxxx, xxx byly vyznačeny x té xxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx hranice xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy na xxxxxxx tohoto právního xxxxx měl nabýt xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2. K xxxx xxxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx užíval xxxxxxx parc. č. 2 v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx operátu xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxx provedena x 80. xxxxxx, nemohla xxx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x nemohla xxxxx vlastnictví x xxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.1.2005, sp. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Dodává, xx x na základě xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. II x III, xxxx. xxxxxxxxxx skutkových okolností, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx úkon xxxxxx, je nutné xxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1. Xxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. zn. 22 Xxx 2851/2015, případně xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti také xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právním xxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx (tedy xx xxxxxxx nenabyl sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998), xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. ř., aby x potřebném rozsahu xxxxxxx vylíčení rozhodných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.10.2008, xx. xx. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx částem pozemku xxxx. č. 1 xx základě xxxxxxxx xx smyslu §134 xxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxxxxx důkazy. Uvádí xxxx, xx žalované xxx od xxxx 1991 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 1 x xxxx. x. 2, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxx právním. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu. Odvolací xxxx xxx zvážit, xxx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 držely x jaké to xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x této souvislosti xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2017, xx. zn. 29 Xxx 4476/2016, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 5916/2016).
9. Dovolatel xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, jež xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx pozemku, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku xx xxxxxx §1087 x. z. xx xxxxxxx x §3059 x. z. Namítá, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx měl x xxxx zřizování xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 2 postaveno xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx stavby, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za omluvitelný. Xxxxxxx postupoval s xxxxxxxx xxxxx opatrnosti, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Cdo 4925/2016). Napadá xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx vlastnické xxxxx x xxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxx §1087 x. x. ve spojení x §3059 x. x., protože dobrá xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxx xxxx x 1.1.2014, tedy xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx za xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §1087 x. x. ve xxxxxxx x §3059 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx stavby v xxxxx víře x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, k 1.1.2014, xxx rozhodující xx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx.
10. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nalézacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
11. Xxxxxxxx xx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxx rozhodnutí založeno, xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ani xx xxxxxxx o xxxxxx otázky, které xx nebyly xxxxxxx x ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x tvrzeních a xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x x xxx xxxxxxx vyplývajícími xxxxxxxx xxxxxx, x xx rozpor xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx být vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. X x přihlédnutím x této argumentaci xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §237 x. s. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241a xxxx. 1 – 3 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z důvodu, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Důvod dovolání xx xxxxxx xxx, xx dovolatel uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998:
14. Dovolatel xxxxxx, xx pozemek xxxx. x. 2 xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvádí, xx xxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1983 x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx xxxx skutečnost xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx x žalobce xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního titulu xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxx. č. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx 1998) xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx ve smyslu §237 o. x. x. nezakládá, protože xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx k xxxx, xx x této xxxxxxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx ze dne 25.6.1998), xxxx 1.1.2014, xx nutno x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (například xxxxx xxxx darováním) xxxxxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx jako parcela xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx převodce vlastnil xx skutečnosti xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu (xxxxxxx v podobě xxxxxxx), xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2013, sp. xx. 22 Xxx 2761/2012, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, sp. xx. 22 Cdo 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 22 Cdo 1085/2019).
19. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x pozemku parc. x. 2 na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xx xxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvořily xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2, xxxxxx xxxxxxx nabýt xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxxxxxx xx svého právního xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyly xxxx xxxxxx části pozemku xxxx. č. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – x tomu xxxxxx xxx níže (x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, než xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxx parcely č. 2).
20. V této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx kupní smlouvy xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 x jiných xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxxx.
21. Podle §37 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx úkon xxxx xxx učiněn xxxxxxxx a xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx neplatný.
Podle §35 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle v xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx, že xxx-xx x právní xxxx, xxx xxxxx xx xxx sankcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx listiny, na xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx účastníku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vztahu xx xxxxx, xx xx xxxx. předmětem xxxxxxx, xxxx-xx to xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. 3 Xxxx 227/96, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 6/1997). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxx xxxxx“), xxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto xxxx xxx individualizace xxxxxxxxxxx x obligatorně xxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx se jejího xxxxxxx provedena natolik xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx i osobám xxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Xxx 1236/2001). I xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx xx skutečnou xxxx účastníků zamýšlené xxxxxx důsledky, xx xxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxx v požadavku xx určitost xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx v těchto xxxxxxxxx xxxxxx důraz xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxx ta xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poznatelná. X takovém xxxxxxx xxxx významná ta xxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx úkon učiněn, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x písemné xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2009, xx. zn. 22 Cdo 555/2008).
23. Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 19.3.2002, xx. xx. I. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitosti a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx a katastrální xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti). Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxx se týká xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx předmětu (věci, xxxxx), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxx nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx xx předmětů xxxxxx. Dále judikoval, xx u xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxx předmětu xxxxx, xxxx zda spočívají xxx v nepřesném xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětu; x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxx právního xxxxx jeho výkladem (§35 xxxx. 2 xxx. xxx.), popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 318/2003, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. zn. 30 Cdo 1485/2008).
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx xxx na xxxxxxx jejího xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx učiněn), xx xx xxxxxxx měl xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x katastru nemovitostí, x xx ani x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „seznámil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx samém.“ X xxxxxx xxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx) převést vlastnické xxxxx x pozemku xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx plyne, xx pokud xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 x hranicích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tato xxxxxxx x s tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §237 o. x. x. nezakládají.
26. Xx xxxxx závěru nemůže xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxx. Došlo-li v xxxxxxxxxxxx věci k xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 80. letech 20. xxxxxxx (xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx tato skutečnost xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxx. x. 2 na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy ze xxx 25.6.1998, nabyl xxxxxxx pozemek xxxx. x. 2 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxx je na xxxxxxx vydržení, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
27. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
28. V xxxxxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Nejvyšší xxxx vyložil, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. ř. xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx tvrdili xxxxxxxx skutečnosti (xxxxxxxxx xxxxxxx) a aby xx svým tvrzením xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx).“ Xxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxx xx základě zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, nebylo xxx ani xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §118x x. s. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §118x x. x. ř. xxxxxxxx x úvahu xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (případně x nenavržené, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx nedostačují x tomu, aby xxx objasněn xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxxx-xx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x navržené (xx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) důkazy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.9.2019, xx. xx. 22 Xxx 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx provedenými důkazy xxxxxxxx. Odlišný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx) poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx x tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx:
30. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. č. 1 xxxxx, jsou „x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazováním pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx xxx by mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx založeno. V xxxxxxxx rovněž neuvádí, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. považuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx (v této xxxxxxxxxxx) xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 o. x. x., nepředstavuje xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 x. x. ř. (srov. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). X takovém xxxxxxx xx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16, x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, xx. zn. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx žalované xx xxxx 1991 prokazatelně xxxxxx x xxxxxxx xxxx skutečnými a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx roku 2003 x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxxx 2003 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se nachází xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Žalované tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepoctivosti.
34. Xxxx xxxxxxx a x xxxx souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx x xxxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Dovolací xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x projednávané věci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx osoby xxxxxxx x katastru nemovitostí xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx není Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx se mohlo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 o. x. xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části pozemku xxxx. č. 1, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. č. 2, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx xxxxxx namítá, xx nabyl vlastnické xxxxx k části xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxx xx xxxxxxx stavba xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3059 o. z. xx xxxxxxx x §1087 o. z. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za doposud xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx smyslu §3059 x. x. ve xxxxxxx x §1087 x. z. xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx zřídil zcela xx vlastním xxxxxxx, xxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx řešena; xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
39. Xxxxx §3059 x. x. xx-xx stavba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, použijí xx §3056 xx 3058 xxx xx xxxxxx x pozemku, na xxxx xx převážná xxxx stavby. Xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x pozemkům, na xxx části stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 xxxxxxxx-xx trvalá xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx část xxxxxx xxxxxxx, stane xx xxxx xxxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; to neplatí, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx víře.
40. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx ustanovení §3059 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) x xx xxxxxx zřízené xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx podle §1087 x. x. Institut xxxxxxxxx xxx aplikovat xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx ustanovení §3059 x. z. ve xxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx v §1087 x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx stavby xxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx před 1.1.2014. X případě xxxxxx xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterému xxxx xxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxx.
42. Jestliže příslušné xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx k 1.1.2014, xxxx xxx dobrá xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx i x xxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx může xxxxx x „přírůstku.“ K xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku, na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to již xxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx se účastníci xxxxxx řídili občanskoprávní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1087 x. x. neobsahovala. Následné xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx převážily skutečnost, xx xx dni, xxx mohlo k xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xxxxx [xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx XXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Xxxxxx x xxx. Občanský zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, xxxx. x. 33-33].
43. V xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce před xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxx přesahuje xx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaných. X 1.1.2014 xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx přesahuje xx cizí pozemek (xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x.
44. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxx vliv na xxxxxx správnost závěru xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx parc. x. 1, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. z. xx spojení s §1087 o. z., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 x dobré xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. X xxxxxxx xx xxxx uvedené není xxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
46. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx v xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 78/2016, či xx xxx 4.10.2017, sp. xx. 23 Cdo 3999/2017, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, sp. xx. III. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx žalobu na xxxxxx, xx xxxxxxx xx vlastníkem sporných xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce nabyl x xxxx 1998 xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, x jehož xxxxxxx částem se xxxx xxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx chopil xxxxx x xxxx 1998, od xxxx 2003 xxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx pozemků) x xxxxx xxxx, xx mu sporné xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx „x“ xxxxxxx, na nějž xxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx části na xxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. z., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x. z. v xxxxx xxxx, že xxxxxx stodoly zřídil xx vlastním xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.12.2022 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. II. XX 3535/22; ústavní xxxxxxxx byla xxx 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 4925/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 5780/2016
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 31.3.2022, xx. xx. 22 Xxx 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.6.2019, xx. xx. 26 Xx 92/2018