Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx přestavku xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx dobrá xxxx xxxxxxxxxx, že stavbu xxxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, sp. xx. 69 Co 362/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, zamítl xxxxxx xx určení, xx žalobce je xxxxxxxxxx xxxx „d“ x „e“ pozemku xxxx. č. 1 x x. x. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 713-149/2018 přičleněny x xxxxxxx xxxx. x. 2/1 v x. x. X., x xxxx dílu „x“ xxxxxxx xxxx. č. 1 x x. x. S, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plánem x. 743-149/2018 přičleněn x pozemku xxxx. x. 2/8 x x. x. S. (xxxx rovněž xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých účastníkům x státu.
2. Xxxxxxx xxxx x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen xxxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, č. j. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx vyšel x toho, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x X. X. xxxx prodávajícím (mimo xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx sporných xxxxx xxxxxxx parc. x. 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx vydržení xx smyslu §134 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx také xxxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx chopil držby x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx xxx vzhledem xx xxxx okolnostem x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 patří. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx patrný průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 a parc. x. 2. Xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx základě xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Rovněž vyložil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2 na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx částí xxxxxxx parc. č. 1. Pokud xxxxx x roce 1983 x xxxxxxxxxxx zakreslení xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 1 x parc. x. 2) x xxxxx technicko-hospodářského xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě institutu xxxxxxxxx ve smyslu §1087 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“), xx xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, že xxxxxx xxxxxxx zřídil xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx a §3059 x. z. X xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx stavbu xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“), x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 o. x. ř. Xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx založeno xx xxxxxxxx otázkách, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že pozemek xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 uzavřené x M. H. (x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xx. XX a XXX xxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hranice xxxxxxx xxxx. č. 2 xxxxxx x rozhodné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxxxx xxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2. X xxxx xxxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parc. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v 80. xxxxxx, nemohla xxx vliv xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vlastnictví x xxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Cdo 1840/2003).
7. Xxxxxx, xx x xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. XX x XXX, xxxx. xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx nutné xxxxxxx, xx žalobce xxxxx pozemek parc. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (tedy xx xxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 na xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxx xxxxxxx poučit xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x., aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vylíčení rozhodných xxxxxxxxxxx. Neučinil-li tak, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2008, xx. xx. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx částem pozemku xxxx. x. 1 xx základě vydržení xx xxxxxx §134 xxx. zák., xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Uvádí xxxx, xx xxxxxxxx xxx od xxxx 1991 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stav skutečný xx stavem právním. X takovém xxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxx zvážit, xxx xxxxxxxx sporné xxxxx pozemku xxxx. x. 1 držely x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. zn. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx pozemku xxxx. x. 1, jež xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zřízenou xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku xx xxxxxx §1087 x. x. ve xxxxxxx x §3059 x. z. Xxxxxx, xx učinil xxx xxxxxxxx, aby měl x době zřizování xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, že tato xxxxxx se xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x omylu o xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx považovat tento xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx lze xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu po xxxxxx požadovat (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 4925/2016). Napadá také xxxxx odvolacího xxxxx, xx vlastnické právo x xxxx části xxxxxxx parc. x. 1 nemohl xxxxx xxxxx §1087 o. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x., xxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxx xxxx x 1.1.2014, xxxx xx dni nabytí xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Má xx xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x. není xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxx, xx zřizuje xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x 1.1.2014, xxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx.
10. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x nalézacího xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. Žalované xx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž je xxxx xxxxxxxxxx založeno, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx nejedná o xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x x xxx logicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx extrémní.“ Xx vyjádření dále xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1. X x přihlédnutím x této argumentaci xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §237 o. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx. X xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání (§237 xx 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Důvod xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokládá za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx základě kupní xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx době xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně uvádí, xx došlo-li xx xxxxxxx technicko-hospodařského xxxxxxxx x xxxx 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků, nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx x žalobce xxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx parc. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x roce 1998) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx rovněž x xxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
15. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), před 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx souvislostech aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 (srov. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Xxxxx §133 odst. 2 xxx. xxx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako parcela xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx vedených x xxxxxxxx nemovitostí xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), nestává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) rozsahu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Cdo 2761/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Xxx 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 22 Cdo 1085/2019).
19. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vlastnické právo x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu účinného xx xxx vkladu xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx katastrálního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx pozemku xxxx. x. 2, xxxxxx xxxxxxx nabýt xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1 xxxxxxx reflektovány – x xxxx xxxxxx xxx xxxx (x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx č. 2).
20. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998 xxxxxxx parc. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx úkon xxxx být učiněn xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx neplatný.
Podle §35 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx podle xxxx xxxx, xxx právní xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx úkon, xxx který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx forma, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vůle dána xxxxxxx listiny, xx xxx xx zaznamenán. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právního xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx to xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. 3 Cdon 227/96, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 6/1997). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx působí absolutně („xxxx xxxxx“), xxx xxxxxx účastníků právního xxxxx xx respektování xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx individualizace xxxxxxxxxxx x obligatorně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního úkonu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Xxx 1236/2001). I xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx připouštějící xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx v xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, vyjádřené xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx. Proto xx x xxxxxx xxxxxxxxx kladen důraz xx to, xx xxxxxx významná je xxx xx vůle, xxxxx mohla být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, kterou bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxx úkon učiněn, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x písemné xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 19.3.2002, xx. zn. I. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotící xxxxxxxx určitosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Zdůraznil, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx, xxxxx), zejména xxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od předmětů xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxx předmětu xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx označení xxxxxx předmětu; x xxxxxx případ xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedený závěr Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 318/2003, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 30 Xxx 1485/2008).
24. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx výkladu xx objasněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxxxxxxxx xxx x katastru xxxxxxxxxxx, x to ani x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx kupující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „seznámil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx samém.“ X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) převést xxxxxxxxxx xxxxx k pozemku xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnému xxx x katastru xxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 x hranicích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xx jeho xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. nezakládají.
26. Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx změnit ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Došlo-li x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování x 80. xxxxxx 20. xxxxxxx (tedy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), nemohla xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vlastnické xxxxx tehdejšího xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 2 na xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, zdali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výhradně xxxxxxx parc. č. 2 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx doplnit skutková xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
28. V usnesení xx dne 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx vyložil, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xx 3 o. x. x. xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx tvrdili xxxxxxxx skutečnosti (xxxxxxxxx xxxxxxx) a aby xx xxxx tvrzením xxxxxxxx také vhodné xxxxxx (povinnost důkazní).“ Xxxxx, xx je-li xxxxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx, „že by xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxx xxx důvodu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §118x x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §118x x. s. x. xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxx x navržené (xxxxxxxx x nenavržené, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci; postačují-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx nenavržené, xxx xxxxxxxxx) důkazy xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení §118x xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odlišný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx projednávané xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) poučovací xxxxxxxxx xxxxx podle §118a xxxx. 2 x. x. ř. nezakládá. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx z tohoto xxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx, xx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 nabyl xx xxxxxxx xxxxxxxx:
30. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxx xxxxxx závěry x nedostatku dobré xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxx, xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx založenými.“
31. Xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx dokazováním xxxxx xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konkrétní otázku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rovněž neuvádí, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x. považuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
32. Pouhá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx dovolatel xxxxx, x čem xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., nepředstavuje xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 x. x. x. (srov. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). X takovém xxxxxxx xx ovšem dovolací xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx nižších xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, x nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 3.5.2017, sp. zn. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 prokazatelně xxxxxx x rozporu xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx roku 2003 x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxxx 2003 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x požadovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Tato xxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx x xxxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx neposuzoval.
36. Dovolací xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx částí pozemku xxxx. x. 1 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx není xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi stavem xxxxxxxxxxxx x právním. Xxxxx poznamenat, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaných xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jakým způsobem xx se xxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx, zda xx žalobce vlastníkem xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x větší xxxxx xx pozemku xxxx. č. 2, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §3059 x. x. xx spojení x §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx nabyl vlastnické xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1, xx níž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za doposud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx smyslu §3059 x. z. xx xxxxxxx s §1087 x. x. xxxx xxx xxxxx víra xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxxx x xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx výslovně xxxxxx; xxxxxxxx je xxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 o. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx §3056 xx 3058 xxx ve xxxxxx x pozemku, xx xxxx je převážná xxxx stavby. Xxxxx-xx xx stavba součástí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 xxxxxxxx-xx trvalá xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxx xx xxxxx část xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx zřizovatel xxxxxx x dobré xxxx.
40. X rozsudku ze xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx pod x. 103/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §3059 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) i xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx nabytí vlastnického xxxxx přestavkem xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lze aplikovat xxx x trvalých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x přesvědčení (xxxxx xxxx), že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Rozhodným xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx x §1087 x. x. x xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xx stavby xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx 1.1.2014. X případě staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, neupravuje výslovně xxxxxxx, ke kterému xxxx být xxxxx xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx xxx xxxxx xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx x x xxxxxx datu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dojít x „xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx stavba xxxxxxxxx, x xx xxx xxx x toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx §120 odst. 2 xxx. zák. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy x případě zřízení xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx x jednání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obdobu xxxxxxxxxx §1087 x. x. neobsahovala. Xxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx zdůrazněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx, xxx mohlo k xxxxxxxxx xxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx [xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx XXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Xxxxxx a xxx. Občanský zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, marg. x. 33-33].
43. V xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xxxxxx stodoly, která xxxxx částí xxxxxxxxx xx malou část xxxxxxx žalovaných. X 1.1.2014 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx stavbu xxxxxx zcela na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx přesahuje xx xxxx pozemek (xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx). X takovém xxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx, xx základě §3059 x. z. xx xxxxxxx x §1087 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241a odst. 1 o. x. x.
44. X xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx, že xxxxxxx xxx xxx zřizování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zcela na xxxxxxxx pozemku. Posouzení xxxx právní otázky xxxxx nemůže mít xxxxx xxxx na xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxxx přesahuje stavba xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 o. z., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 x dobré xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. X xxxxxxx xx xxxx uvedené není xxxxxxxx xx smyslu §241x odst. 1 x. x. ř. xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x tomto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 78/2016, xx ze xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, a nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. III. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx nabyl x xxxx 1998 xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx částem xx xxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xx žalobce xxxxxx xxxxx x xxxx 1998, xx xxxx 2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx pozemků) x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx „x“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x., xxxxxxx žalobce nebyl xx xxx účinnosti x. z. x xxxxx víře, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx soud xx xxx zabýval výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx §1089 xx spojení x §3059 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.12.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. II. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 23.3.2023 odmítnuta.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 103/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.4.2017, xx. zn. 22 Cdo 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.3.2022, xx. xx. 22 Cdo 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Cdo 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 19.6.2019, sp. xx. 26 Co 92/2018