Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx víra xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 xxxx. 1 zákona č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx ze dne 22.4.2021, sp. xx. 69 Xx 362/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Olomouci (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 28.6.2019, x. j. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx „x“ x „e“ xxxxxxx xxxx. č. 1 x x. x. X., xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 2/1 v k. x. S., x xxxx dílu „b“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x x. x. S, který xx geometrickým xxxxxx x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 x x. x. X. (xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1“). Xxxxxxx také x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, č. x. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx nabyl na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 25.6.1998 x M. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxxxx právo x pozemku parc. x. 1. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx sporných xxxxx pozemku xxxx. x. 1. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx částem xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2013 (dále xxxx xxxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx x tomuto xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx let, x xxxxx nemohl nabýt xxxxxx části pozemku xxxx. x. 1 xx xxxxxxx vydržení xx smyslu §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Rovněž xxxxxxx, xx žalobce nabyl xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. č. 2 na xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1. Pokud došlo x roce 1983 x nesprávnému zakreslení xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2) x xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx.
5. Dále xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. č. 1, xx který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xx xxxxxxx s §3059 x. x. Vyšel x xxxx, xx xxxxxxx nebyl ke xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx pozemku parc. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku x §3059 x. x. X tomu poznamenal, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx stavby stodoly xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, že stavbu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“), a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x. Xx xx xx, že xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx otázkách, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x na právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 uzavřené x M. H. (x xx xxxxxxxxx x přihlédnutím x xx. XX a XXX této xxxxxxx) x xxxxxx hranicích, xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hranice xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1, xxxxxxx tyto části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2. X xxxx xxxxxxxxxxx, že M. X. xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parc. x. 2 v jiných xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vlastníkem (xxxxxxx obnova operátu xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x 80. letech, nemohla xxx xxxx na xxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx vlastnictví x xxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2005, sp. xx. 22 Cdo 1840/2003).
7. Xxxxxx, xx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. XX x XXX, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx nutné xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právním xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (tedy xx xxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxx pozemku parc. x. 1 na xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998), xxx žalobce poučit xx smyslu §118a xxxx. 2 x. x. ř., aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx. Neučinil-li tak, xx jeho rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008, xx. zn. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nemohl nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxxxxx vydržení xx smyslu §134 xxx. zák., xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1991 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 1 x xxxx. č. 2, xxxxx neuvedly do xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalované xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxx x xxxx to xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x této souvislosti xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.2.2017, xx. zn. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 5916/2016).
9. Dovolatel xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, jež xx nachází xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částí xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx smyslu §1087 x. z. xx xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxxx, xx učinil xxx xxxxxxxx, xxx měl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x převážné části xx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x omylu x xxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx požadovat (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 4925/2016). Xxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx vlastnické právo x xxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 nemohl xxxxx xxxxx §1087 o. x. xx xxxxxxx x §3059 o. x., protože xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxx dána x 1.1.2014, tedy xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Má xx xx, že xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx základě §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx o xxx, xx zřizuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, x 1.1.2014, xxx xxxxxxxxxxx xx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x dovolání ztotožňují x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx, že odvolací xxxx se při xxxxxx xxxxxxxx otázek, xx nichž xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxx o xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prokázaným xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx logicky vyplývajícími xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx vyjádření dále xxxxxxxx uvádí, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být vlastníkem xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. X s přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241x xxxx. 1 – 3 x. s. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx být vedle xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Důvod xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, a že xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly x té době xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx došlo-li xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx. X tohoto xxxxxx i žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x roce 1998) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
15. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti, x xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998), xxxx 1.1.2014, xx nutno v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx věc xx xxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, pokud zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx podává, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (například xxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx nabytí vlastnického xxxxx. Z toho xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx vlastnil xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), nestává xx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Xxx 2761/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Cdo 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2009, sp. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Jestliže xx z provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx katastrálního xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2, xxxxxx xxxxxxx nabýt tyto xxxxx pozemku xxxx. x. 1 derivativně xx xxxxx právního xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx reflektovány – x xxxx xxxxxx xxx xxxx (x xx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxx, než xxxxxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx – xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx č. 2).
20. V této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Podle §37 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx úkon xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x srozumitelně; xxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx slovy vykládat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, xxx xxx podle xxxx xxxx, xxx právní xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v poměrech xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx, xx jde-li x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxx sankcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemná forma, xxxx být určitost xxxxxxx vůle xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx zaznamenán. Xxxxxxx, xx účastníku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, co xx např. xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li to xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. zn. 3 Cdon 227/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 6/1997). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx převažuje xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx působí absolutně („xxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxx vůle. Proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx jejího xxxxxxx provedena xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx x osobám xxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Xxx 1236/2001). I xxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxx výklad připouštějící xxxxxxxx právního xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xx skutečnou xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx důsledky, xx xxxxx xxxx v xxxxx „absolutní“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjádřené xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx práv. Xxxxx xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxx významná xx xxx xx xxxx, xxxxx mohla být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx významná xx xxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkových okolností, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx učiněn, x která xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.8.2009, sp. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 19.3.2002, xx. xx. I. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitosti x xxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem, x xxxxxxxxxxxxxx a katastrální xxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti). Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se týká xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx předmětu (věci, xxxxx), xxxxxxx pak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx judikoval, xx x nedostatků x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxx předmětu úkonu, xxxx xxx spočívají xxx x nepřesném xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx případ xx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxx označení úkonu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx i z xxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 xxx. zák.), xxxx. xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2005, xx. zn. 29 Odo 318/2003, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. zn. 30 Xxx 1485/2008).
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ze dne 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxxx), že xx žalobce xxx xxxxx xx pozemek xxxx. x. 2 x xxxxxx hranicích, xxx xxxx vymezeny x xxxxxxxxxx xxx x katastru xxxxxxxxxxx, x xx xxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“ Z xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx byla xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx) xxxxxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxx xxxx. č. 2 x xxxxxx hranicích, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x katastru nemovitostí.
25. X uvedeného xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 v hranicích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x s tím xxxxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxxx.
26. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxx xx hmotně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nemůže xxxxx vlastnictví x xxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování x 80. xxxxxx 20. xxxxxxx (tedy v xxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx tato skutečnost xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxx-xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx pozemek parc. x. 2 do xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxx je xx xxxxxxx vydržení, nebo xx naopak xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
27. X xxxx souvislosti xxxx xxx opodstatněná xxxxxxx dovolatele, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a navrhnout xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
28. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. zn. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx vyložil, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. ř. xxxxxx xxxx, xxx účastníci x řízení tvrdili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x aby xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (povinnost xxxxxxx).“ Xxxxx, že xx-xx xxxxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx, „xx xx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx ani xxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxx ustanovení §118a x. x. ř. Xxxxx řečeno xxxxxx xxxxx ustanovení §118a x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x navržené (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) důkazy nedostačují x xxxx, xxx xxx objasněn xxxxxxxx xxxx xxxx; postačují-li x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx nenavržené, ale xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxx x xxx xxxxxxxxx jiném právním xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2018, sp. xx. 22 Xxx 3134/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.9.2019, xx. xx. 22 Xxx 2063/2019).
29. X xxxxx projednávané xxxx xxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotící xxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) poučovací xxxxxxxxx xxxxx podle §118x xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 nabyl xx xxxxxxx vydržení:
30. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěry x nedostatku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx, jsou „x xxxxxxxxx rozporu x důkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx dokazováním pouze xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxx by mělo xxx rozhodnutí odvolacího xxxxx založeno. X xxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx naplněný.
32. Pouhá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř., xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxx x §237 o. x. x. (srov. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz). X takovém xxxxxxx xx xxxxx dovolací xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx v xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.5.2017, xx. xx. X. ÚS 2135/16).
33. Xxxxxxx rovněž namítá, xx žalované xx xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxx skutečnými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x roce 2003 xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nachází xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Žalované xxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Tato xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx nemohou xxxxxxx, x xx již xxx z toho xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. nespočívá.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že není xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Dovolací xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda vlastníky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xxxxx zapsané x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osoba třetí (xxxx. právní předchůdce xxxxxxx). Xxxxx není xxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 užívaly xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx mezi stavem xxxxxxxxxxxx x právním. Xxxxx poznamenat, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx, xxxxx způsobem xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zjevné xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 x. x. ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1.
K xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. č. 1, xx níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 2, xx základě institutu xxxxxxxxx xx xxxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 x. z.:
37. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxx vlastnické xxxxx k části xxxxxxx parc. x. 1, na níž xx xxxxxxx stavba xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx smyslu §3059 x. x. xx xxxxxxx s §1087 x. z. xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zcela xx vlastním xxxxxxx, xxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx je xxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. ř.), xxxx xxxx důvodné (§241x xxxx. 1 o. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 x. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx na několika xxxxxxxxx, použijí xx §3056 až 3058 xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx ve vztahu x xxxxxxxx, xx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 zasahuje-li trvalá xxxxxx zřízená na xxxxxxxx pozemku xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx.
40. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx pod x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §3059 xxxx druhá x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) x xx xxxxxx zřízené xxxx 1.1.2014; podmínky xxx xxxxxx vlastnického xxxxx přestavkem xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx u trvalých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v přesvědčení (xxxxx víře), xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. z. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §1087 x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zřízené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx xxxx 1.1.2014. X případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxx.
42. Jestliže příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx xxx xxxxx xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx i x xxxxxx datu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx okamžik, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx přesahuje, x xx xxx xxx z toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před 1.1.2014 xxx x jednání, xxxxx xxxx dokončeno xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx x době, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1087 x. x. neobsahovala. Následné xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx převážily xxxxxxxxxx, xx xx dni, xxx mohlo k xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx [xxxxx xxxxxxx xxxxx xx rovněž zastáván x xxxxxxx literatuře, xxx SPÁČIL, Jiří, XXXXXX, Xxxxxx a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2021, xxx. 357, xxxx. x. 33-33].
43. X xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce před xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx malou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X 1.1.2014 již xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx tento závěr xxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje). X xxxxxxx případě x xxxx uvedeného xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx k části xxxxxxx xxxx. x. 1 na nějž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. z. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
44. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx odvolacího xxxxx, že xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všem okolnostem x dobré xxxx, xx zřizuje tuto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, na xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. x. xx spojení x §1087 x. x., xxxxxxx xxxxx k 1.1.2014 v dobré xxxx, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku.
45. X ohledem xx xxxx uvedené xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxx, x proto xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 78/2016, xx xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, sp. xx. XXX. ÚS 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze zjištění, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx částem xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx chopil xxxxx x xxxx 1998, xx roku 2003 xxxxxx být xxxxxxxx x okolnostem (xxxxxxxx xxxxxx pozemků) x xxxxx víře, xx mu xxxxxx xxxxx patří. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnické právo x xxxxx „x“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §1089 xx xxxxxxx s §3059 x. z., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxxxxx x. z. x xxxxx víře, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vlastním xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 o. x.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 22.12.2022 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; řízení xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 23.3.2023 odmítnuta.
Dotčená xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Cdo 4572/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 2851/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2022, xx. xx. 22 Xxx 3282/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 19.6.2019, xx. zn. 26 Xx 92/2018