Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxx víra xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx č. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. zn. 69 Xx 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Olomouci (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. j. 11 X 359/2015-396, zamítl xxxxxx na určení, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx „x“ x „e“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x x. x. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 713-149/2018 xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2/1 v x. x. X., a xxxx xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 v k. x. X, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 743-149/2018 přičleněn x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 x x. ú. X. (xxxx rovněž xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům x xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2021, x. x. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x věci xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x toho, že xxxxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx sporných xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxxxxx vydržení xx smyslu §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (dále xxxx xxxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx držby x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx být vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré víře, xx mu xxxxxx xxxxx pozemku parc. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x parc. x. 2. Xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxx, a xxxxx nemohl nabýt xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxx. 1 obč. xxx.
4. Xxxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 2 xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx době x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx sporných xxxxx xxxxxxx parc. x. 1. Xxxxx došlo x xxxx 1983 x nesprávnému zakreslení xxxxxxx mezi sousedními xxxxxxx (xxxx. x. 1 a xxxx. x. 2) x xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnické právo x dílu „b“ xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxxx xxxxxxxxx stavba stodoly xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §1087 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), ve xxxxxxx x §3059 x. z. Xxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3059 x. x. X tomu xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx zcela xx xxxxxxxx pozemku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“), a v xxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x. Má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx právních xxxxxxxx, které nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Předně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxx x X. H. (x xx především x přihlédnutím x xx. XX a XXX xxxx smlouvy) x xxxxxx hranicích, xxx byly xxxxxxxxx x té xxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx. x. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy na xxxxxxx tohoto právního xxxxx xxx nabýt xx vlastnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxxxx xxxx části xxxxxxx parc. č. 1 xxxxx tvrzení xxxxxxx náležely x xxxxxxx parc. č. 2. X tomu xxxxxxxxxxx, xx X. X. jakožto xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxx provedena x 80. letech, xxxxxxx xxx vliv na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.1.2005, sp. xx. 22 Cdo 1840/2003).
7. Xxxxxx, xx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. XX x XXX, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx xxxxxx úkon xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, případně xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právním xxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx (tedy xx xxxxxxx nenabyl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 na xxxxxxx xxxxx smlouvy xx dne 25.6.1998), xxx žalobce poučit xx smyslu §118x xxxx. 2 o. x. ř., aby x potřebném xxxxxxx xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx nemohl nabýt xxxxxxxxxx právo ke xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx. č. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §134 xxx. zák., dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí xxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1991 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 a xxxx. x. 2, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xxxx měl zvážit, xxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxx x jaké xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxx xx nachází pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částí xx xxxxx pozemku, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 x. z. xx xxxxxxx s §3059 x. z. Xxxxxx, xx xxxxxx vše xxxxxxxx, aby měl x době zřizování xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx části xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx tento xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx mírou xxxxxxxxxx, xxxxxx lze se xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx požadovat (x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016). Napadá také xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx vlastnické právo x této xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxx nabýt xxxxx §1087 x. x. ve spojení x §3059 x. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dána x 1.1.2014, xxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Má za xx, xx pro xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx §1087 x. z. xx xxxxxxx s §3059 x. z. xxxx xxxxxxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxx zcela na xxxxxxxx xxxxxxx, x 1.1.2014, ale rozhodující xx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx právních xxxxxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x ani xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x tvrzeních x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a z xxx logicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx extrémní.“ Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. X s přihlédnutím x této argumentaci xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241x odst. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 až 238a) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí tak, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx posouzení.
K námitkám xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx základě kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvádí, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, právního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2 v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (tedy x xxxx 1998) xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
16. Xxxxxxxx x tomu, xx x této xxxxxxxxxxx měly nastat xxxxxxx skutečnosti, s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998), před 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx věc xx základě smlouvy, xxxxxx se vlastnictví xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx vedených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx vlastnického xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že pokud xx převodce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastníkem tohoto xxxxxxx (avšak smluvně xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Xxx 2761/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Xxx 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. X uvedeného xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx stavu katastrálního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx pozemku parc. x. 2, nemohl xxxxxxx nabýt xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 derivativně xx xxxxx právního xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx nebyly xxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – x tomu xxxxxx xxx xxxx (a xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx – xxxxxxx v xxxxxx parcely x. 2).
20. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 v jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxx. xxx. právní xxxx xxxx xxx učiněn xxxxxxxx x vážně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx podle vůle xxxx, xxx právní xxxx učinil, není-li xxxx vůle x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx, xx jde-li x právní úkon, xxx který xx xxx sankcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx listiny, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vztahu xx xxxxx, xx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. 3 Xxxx 227/96, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 6/1997). Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx působí xxxxxxxxx („xxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle. Xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obligatorně xxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provedena natolik xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxx xxxxxx nepochybně zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Cdo 1236/2001). X při xxxxxxx přístupu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx „absolutní“ působení xxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjádřené xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx práv. Proto xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxx významná je xxx xx vůle, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém případě xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx nevyplývá xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 19.3.2002, xx. xx. I. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx x katastrální xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx). Zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (věci, xxxxx), xxxxxxx xxx x označení tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx od předmětů xxxxxx. Xxxx judikoval, xx x xxxxxxxxxx x označení xxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx neúplném xxxxxxxx xxxxxx předmětu; o xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx označení úkonu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (§35 odst. 2 xxx. xxx.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž byl xxxxxx úkon učiněn. Xxxxx uvedený závěr Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.7.2005, sp. xx. 29 Xxx 318/2003, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.2.2010, sp. zn. 30 Xxx 1485/2008).
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kupní xxxxxxx ze dne 25.6.1998 xxxxxxxxx (a xx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xx xx žalobce xxx xxxxx xx pozemek xxxx. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly vymezeny x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx prohlídkou xx xxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx xxxxx, xx pokud odvolací xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 v hranicích xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx tato xxxxxxx x s tím xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx.
26. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx vztahy k xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Došlo-li x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 80. letech 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx žalobce), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx následně xxxxxxxxx vlastnické právo x xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxx xx základě xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998, nabyl xxxxxxx pozemek xxxx. x. 2 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxxx žalobce byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí pozemku xxxx. č. 1, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx naopak xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx opodstatněná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a navrhnout xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
28. X usnesení xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx vyložil, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xx 3 o. x. ř. xxxxxx xxxx, aby účastníci x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx).“ Xxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx nikoli xxxxx, „že xx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. Xxxxx řečeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxx uvedená xxxxxxx x navržené (případně x nenavržené, ale xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxx objasněn xxxxxxxx xxxx věci; postačují-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx nenavržené, ale xxxxxxxxx) xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx jiném právním xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Cdo 3134/2018, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx provedenými důkazy xxxxxxxx. Odlišný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. nezakládá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxx hodnotit xxxx překvapivé.
K xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxx xx základě vydržení:
30. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolatele, xx xx sporné části xxxxxxx parc. č. 1 xxxxx, xxxx „x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxxx formuluje (v xxxxxxxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx) konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx založeno. V xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
32. Pouhá xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx by dovolatel xxxxx, x čem xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx) splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. ř., nepředstavuje xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 2 x. s. x. xx xxxxxxx x §237 x. x. x. (xxxx. xxxx. 24 – 27 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, sp. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx na xxxxx.xxxxx.xx). X takovém případě xx xxxxx dovolací xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx x není xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, ve xxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, nálezem Ústavního xxxxx ze dne 15.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 1966/16, x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. zn. X. ÚS 2135/16).
33. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 prokazatelně xxxxxx o rozporu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxx 2003 x xxxx souvislosti xxxxxx neučinily. Xx x roce 2003 xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxx xxxxxxx x x xxxx souvislosti v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to již xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. nespočívá.
35. Xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx podstatné, xxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx žalobce x xxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx osoba xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Proto xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx sporné části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi stavem xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxx zjevné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 o. x. ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnické právo x části pozemku xxxx. x. 1, xx xxx přesahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx z xxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 2, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §3059 o. x. xx spojení s §1087 o. x.:
37. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxx vlastnické xxxxx x části xxxxxxx xxxx. č. 1, xx xxx xx nachází xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku xxxxx §3059 x. x. xx spojení s §1087 x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázku, xxx v xxxxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx smyslu §3059 x. x. ve xxxxxxx x §1087 x. x. xxxx xxx xxxxx víra xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx výslovně řešena; xxxxxxxx je proto x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.), není xxxx xxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 o. x. xx-xx stavba xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx, xxxxxxx xx §3056 xx 3058 xxx ve vztahu x pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx, na xxx části xxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení o xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx částí xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, stane se xxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx.
40. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, publikovaném xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §3059 věta xxxxx x. z. xxxxxxxxx xxxxxxxx přestavku (§1087 x. z.) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx nabytí vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx podle §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx u trvalých xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkem xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Rozhodným xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3059 x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x §1087 x. z. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxx staveb xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx zákon x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx xxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx datu, neboť xx xxxxx o xxxxxxx okamžik, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx stavba xxxxxxxxx, x to xxx xxx z xxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 obč. zák. xx xxxxxx součástí xxxxxx pozemku stát xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x případě zřízení xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx x xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx řídili xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1087 x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, x v xxx xxxxxx zdůrazněné xxxxxx superficiální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxx převážily skutečnost, xx ke xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx nebyl [xxxxx uvedený závěr xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx XXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Michal x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, marg. x. 33-33].
43. X projednávané xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stodoly, která xxxxx částí xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaných. K 1.1.2014 xxx žalobce xxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pozemek (xxxxxxx tento závěr xxxxxxx v dovolání xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňuje). X xxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx parc. č. 1 na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx s §1087 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x.
44. X důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícími xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxx při zřizování xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všem okolnostem x dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, na základě §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 x dobré xxxx, že tuto xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastním xxxxxxx.
45. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, x proto xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxx i návrh xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Cdo 78/2016, či xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, a nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. III. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního stupně xxxxxx žalobu na xxxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx žalobce nabyl x roce 1998 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx částem na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 1998, xx xxxx 2003 nemohl xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x dobré víře, xx mu xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx „x“ xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1089 xx spojení x §3059 o. x., xxxxxxx žalobce nebyl xx xxx xxxxxxxxx x. x. x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx §1089 ve spojení x §3059 o. x.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 22.12.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. XX. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 4572/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2022, sp. zn. 22 Xxx 3282/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Cdo 1995/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. zn. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.6.2019, xx. zn. 26 Co 92/2018