Xxxxxx věta
Institut přestavku xxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxx víra xxxxxxxxxx, že stavbu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě – pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. xx. 69 Co 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx jako „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx na určení, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx „x“ x „x“ xxxxxxx xxxx. č. 1 x x. x. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. č. 2/1 x x. x. X., a xxxx dílu „x“ xxxxxxx xxxx. č. 1 v k. x. X, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 v x. x. X. (xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1“). Xxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx vzniklých účastníkům x xxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, č. x. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nabyl na xxxxxxx kupní smlouvy xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku parc. x. 1. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx, xx xx vlastníkem sporných xxxxx pozemku parc. x. 1. Odvolací xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx částem xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxxx „obč. zák.“). Xxxxxxxx především xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx chopil držby x roce 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx být xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx k tomuto xxx musel xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx patrný průběh xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2. Xxxxxxx xxx nebyl oprávněným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx let, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 obč. xxx.
4. Xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxx. č. 2 na xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1. Xxxxx došlo x roce 1983 x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi sousedními xxxxxxx (xxxx. č. 1 a xxxx. x. 2) x xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx přijal x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx „b“ xxxxxxx xxxx. x. 1, xx který xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx ve xxxxxx §1087 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „x. z.“), xx xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx stavbu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxx parc. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx a §3059 x. x. X tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x x xxxx namítá nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x. Má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx. č. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy ze xxx 25.6.1998 uzavřené x M. X. (x to xxxxxxxxx x přihlédnutím x xx. XX a XXX této xxxxxxx) x jiných hranicích, xxx xxxx vyznačeny x xx xxxx x katastru nemovitostí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 2 xxxxxx x rozhodné xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxx měl xxxxx xx vlastnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxxxx tyto části xxxxxxx xxxx. x. 1 podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2. X xxxx xxxxxxxxxxx, xx M. X. xxxxxxx právní xxxxxxxxxx žalobce užíval xxxxxxx parc. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx obnova xxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí, která xxxx xxxxxxxxx x 80. letech, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Xxxxxx, xx x xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx čl. XX x XXX, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž byl xxxxx právní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, případně xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx žalobce x ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zčásti na xxxxx xxxxxxx názoru xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (tedy že xxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř., xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vylíčení rozhodných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xx xxxx rozhodnutí x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2008, xx. xx. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxx. zák., dovolatel xxxxxx, xx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx těchto částí xxxxxxx xxxx. x. 1 jsou x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx žalované xxx xx xxxx 1991 xxxxxx x xxxxxxxxx průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právním. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xxxx měl zvážit, xxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 držely x xxxx to xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x této souvislosti xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. zn. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, jež xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zřízenou xxxxx xxxxx na xxxxx pozemku, xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxxx, xx učinil xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx zřizování xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x převážné části xx pozemku xxxx. x. 2 postaveno xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx považovat xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mírou opatrnosti, xxxxxx lze xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016). Napadá také xxxxx odvolacího soudu, xx vlastnické xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxx §1087 o. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x., xxxxxxx dobrá xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x 1.1.2014, xxxx xx dni nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Má xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx základě §1087 x. x. ve xxxxxxx x §3059 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, k 1.1.2014, xxx rozhodující xx, xxx xxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
11. Žalované xx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x ani xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Poznamenávají, xx „x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxx rozpor x prokázaným skutkovým xxxxxx a z xxx logicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, x xx xxxxxx extrémní.“ Xx vyjádření dále xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1. X x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
13. Xxxxx §241a xxxx. 1 – 3 x. s. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx kterému rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx namítá, xx pozemek xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 v jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx době xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvádí, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx technicko-hospodařského xxxxxxxx x xxxx 1983 x nesprávnému zakreslení xxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x žalobce xxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx parc. č. 2 x jiných xxxxxxxxx, než xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx 1998) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx rovněž z xxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti, s xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx žalobce (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998), před 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx souvislostech aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. z.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví jinak.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx podává, xx x xxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx nebo darováním) xxxxxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx xxxx parcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx vlastnil xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx odpovídá xx xxxxxxx vymezenému předmětu (xxxxxxx x podobě xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) rozsahu (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Cdo 2761/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Cdo 4527/2017, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2009, sp. xx. 22 Cdo 1085/2019).
19. X xxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 na xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx pozemku xxxx. x. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxxxx pozemku parc. x. 1 xxxxxxxxxxx xx xxxxx právního xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx reflektovány – x xxxx xxxxxx xxx xxxx (x xx ani xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx č. 2).
20. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx parc. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tohoto právního xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxx je neplatný.
Podle §35 odst. 2 xxx. zák. je xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx podle jejich xxxxxxxxxx vyjádření, ale xxx xxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx v xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v poměrech xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx, že xxx-xx x právní xxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx určitost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx listiny, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx účastníku (xxxxxxxxxx) právního xxxxxx xx jasné, xx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x jejího xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.7.1996, xx. zn. 3 Cdon 227/96, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 6/1997). Podle konstantní xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx převažuje xxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx („xxxx xxxxx“), nad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx individualizace xxxxxxxxxxx x obligatorně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx provedena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx x osobám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemovitosti jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Cdo 1236/2001). X xxx xxxxxxx přístupu, který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx brát x xxxxx „xxxxxxxxx“ působení xxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjádřené xxx v požadavku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx kladen xxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx ta vůle, xxxxx xxxxx být xxxxxx osobám x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx významná ta xxxx, xxxxxx bylo xxxxx zjistit xx xxxxxxxxxx skutkových okolností, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2009, xx. zn. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 19.3.2002, xx. xx. X. XX 222/2000 (dostupném xx nalus.usoud.cz), připomenul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx obsahové stránky xxxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxx (věci, xxxxx), xxxxxxx xxx x označení tohoto xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxx xxx spočívají xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx případ xx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxx označení xxxxx xxxx zjistitelné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho výkladem (§35 xxxx. 2 xxx. zák.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx úkon xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 318/2003, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. zn. 30 Xxx 1485/2008).
24. X xxxxxxxx projednávané xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 nevyplývá (x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx objasněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx právní xxxx xxxxxx), xx xx žalobce xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx hranicích, xxx byly xxxxxxxx x rozhodnému xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvy, xx xx kupující x xxxxxxxxxxx nemovitostmi „xxxxxxxx xxxxxx prohlídkou na xxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx účastníků (xxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) převést xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx hranicích, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nemovitostí.
25. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx dne 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 x hranicích xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xx jeho xxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx námitka x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
26. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.1.2005, xx. zn. 22 Xxx 1840/2003, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxx xx hmotně xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx a nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx k xxx. Došlo-li x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování x 80. xxxxxx 20. xxxxxxx (tedy x xxxx vlastnictví právního xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx tato skutečnost xxxx xx vlastnické xxxxx tehdejšího vlastníka, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx výhradně xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx účinnosti vkladu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
27. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx opodstatněná xxxxxxx dovolatele, že xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navrhnout xxxxxx k prokázání xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
28. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 o. x. x. xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x řízení tvrdili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) a aby xx xxxx tvrzením xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxx (xxxxxxxxx důkazní).“ Xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „že xx xxxxxxxxx (žalobce) neunesli xxxxxxx břemeno, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. Xxxxx řečeno xxxxxx xxxxx ustanovení §118a x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxx objasněn xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx uskutečněná xxxxxxx a navržené (xx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) důkazy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení §118a xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 4027/2016, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.9.2019, xx. zn. 22 Xxx 2063/2019).
29. X xxxxx projednávané xxxx byl skutkový xxxx provedenými xxxxxx xxxxxxxx. Odlišný hodnotící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav (x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxx xx základě xxxxxxxx:
30. Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxx učinil xxxxxx x xxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxx, jsou „x xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Žalobce x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx by mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx dovolatel xxxxx, x xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. ve spojení x §237 x. x. x. (xxxx. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. ÚS 1966/16, xxxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dovolací xxxx skutkovými zjištěními xxxxx nižších stupňů xxxxx x není xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 5688/2016, nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.3.2017, sp. xx. XX. XX 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 prokazatelně xxxxxx o rozporu xxxx skutečnými a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx 2003 x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x roce 2003 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly, xxxxx se nachází xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Žalované xxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx nemohou xxxxxxx, x xx xxx xxx x toho xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. nespočívá.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx strany xxxxxxxxxx neposuzoval.
36. Dovolací xxxx xx x xxxxx závěrem odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx řízení určit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, zda vlastníky xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx osoby zapsané x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třetí (xxxx. právní xxxxxxxxxx xxxxxxx). Proto není xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx xx xxxxxx x možném xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx požadavek žalovaných xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxxxxx soudu ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 o. x. xx strany xxxxxxxxxx projevit při xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1.
K xxxxxxx žalobce, že xxxxx vlastnické právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x větší xxxxx na pozemku xxxx. x. 2, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §3059 x. x. xx xxxxxxx s §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx rovněž namítá, xx nabyl vlastnické xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1, xx níž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3059 x. x. xx spojení s §1087 x. z. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx právní otázku, xxx v případě xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx smyslu §3059 x. z. ve xxxxxxx s §1087 x. x. xxxx xxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxx stavby, že xxxxxx zřídil zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxx nabytí účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014.
38. Xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řešena; xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 o. x. x.), není xxxx důvodné (§241a xxxx. 1 x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 o. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx na několika xxxxxxxxx, xxxxxxx se §3056 xx 3058 xxx ve xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxx, na xxx části xxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx zřízená xx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx částí xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, stane se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx zřizovatel xxxxxx x dobré víře.
40. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, publikovaném pod x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §3059 věta xxxxx x. z. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. z.) x xx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx), xx xxxxxxx stavbu na xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Rozhodným xxx posouzení xxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. z. ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx v §1087 x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx stavby zřízené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx před 1.1.2014. X případě staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx být dobrá xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pozemku zastavěné xxxxxxxxxx u staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx datu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx stavby v xxxxxx legitimním očekávání xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx stavba xxxxxxxxx, x xx xxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx §120 odst. 2 xxx. zák. xx xxxxxx součástí xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxx před 1.1.2014 xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řídili občanskoprávní xxxxxxx, která obdobu xxxxxxxxxx §1087 o. x. xxxxxxxxxxxx. Následné xxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx superficiální zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ke xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx dojít, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx nebyl [xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxx zastáván x odborné literatuře, xxx SPÁČIL, Jiří, XXXXXX, Xxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, marg. č. 33-33].
43. V xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, zřídil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx částí xxxxxxxxx xx xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx. K 1.1.2014 xxx žalobce xxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemku, x xxxx xxxxxxxx přesahuje xx cizí xxxxxxx (xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx stodoly, xx xxxxxxx §3059 x. z. ve xxxxxxx s §1087 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
44. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré víře, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx základě §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 o. x., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastním xxxxxxx.
45. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.
46. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x návrh xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx dovolací řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Cdo 78/2016, či xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Cdo 3999/2017, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx vydržení. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v roce 1998, xx xxxx 2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx x okolnostem (xxxxxxxx xxxxxx pozemků) x xxxxx víře, xx xx xxxxxx xxxxx patří. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce nemohl xxxxx vlastnické právo x xxxxx „x“ xxxxxxx, na nějž xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx žalobcem z xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx dle §1089 xx xxxxxxx s §3059 o. x., xxxxxxx žalobce nebyl xx dni xxxxxxxxx x. x. v xxxxx xxxx, že xxxxxx stodoly zřídil xx vlastním xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přestavku a xxxxx xxxx dle §1089 xx xxxxxxx x §3059 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.12.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení xx vedeno pod xx. zn. II. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2022, xx. xx. 22 Cdo 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 19.6.2019, sp. zn. 26 Xx 92/2018