Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 odst. 2, §37 odst. 1 zákona x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. xx. 69 Xx 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ nebo „xxxxxxxx soud“) rozsudkem xx xxx 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dílu „x“ x „e“ pozemku xxxx. č. 1 x k. x. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 713-149/2018 přičleněny k xxxxxxx xxxx. x. 2/1 v x. x. S., x xxxx xxxx „x“ xxxxxxx parc. č. 1 x k. x. X, xxxxx xx geometrickým plánem x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 x x. x. X. (xxxx rovněž xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx také x xxxxxxx nákladů nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x státu.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (dále jen xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání žalobce xxxxxxxxx ze dne 22.4.2021, x. j. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxxx soud vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x X. H. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 1. Žalobce xxxxxxxxx určit, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx základě xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2013 (dále také xxxx „xxx. zák.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx chopil xxxxx x xxxx 1998 x od 27.5.2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx xx všem okolnostem x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx pozemku parc. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx x tomuto xxx musel xxx xxxxxxx x vytyčení xxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 x xxxx. x. 2. Xxxxxxx xxx nebyl oprávněným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxx. č. 2 xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Pokud xxxxx x xxxx 1983 x xxxxxxxxxxx zakreslení xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx (parc. č. 1 x xxxx. x. 2) x xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx.
5. Dále xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxx „b“ xxxxxxx xxxx. č. 1, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xx xxxxxxx s §3059 x. x. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx k 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx přestavku x §3059 o. x. X xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce nebyl xxx x xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), a v xxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. ř. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx založeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x na xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Předně xxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. 2 xxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxx x M. X. (x xx především x xxxxxxxxxxxx x xx. XX a XXX xxxx xxxxxxx) x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx x katastru nemovitostí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx tohoto právního xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxxxx xxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležely x xxxxxxx xxxx. č. 2. K xxxx xxxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx užíval xxxxxxx xxxx. x. 2 v jiných xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxx vlastníkem (xxxxxxx obnova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x 80. letech, xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nemohla xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Cdo 1840/2003).
7. Dodává, xx x xx základě xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx čl. XX x XXX, popř. xxxxxxxxxx skutkových okolností, xx nichž byl xxxxx právní úkon xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1. Xxxxxx-xx odvolací soud x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx xxx 26.4.2017, xx. zn. 22 Xxx 2851/2015, případně xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevyřešené. V xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právním xxxxxx xxx soud prvního xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998), xxx xxxxxxx poučit xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x., xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Neučinil-li tak, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. zn. I. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx. č. 1 xx xxxxxxx vydržení xx xxxxxx §134 xxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů o xxxxxxx xxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx v xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx od xxxx 1991 xxxxxx o xxxxxxxxx průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx skutečný xx xxxxxx právním. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl xxxxxx, xxx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxx x xxxx to xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. zn. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx parc. x. 1, jež xx xxxxxxx xxx xxxxxxx stodoly xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku xx smyslu §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx se xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx přesto x omylu x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx tento xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx opatrnosti, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxxxx případu po xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx souvislosti poukazuje xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx právo x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 nemohl xxxxx xxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x 1.1.2014, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxx xxxxxx vlastnického práva xx základě §1087 x. z. xx xxxxxxx s §3059 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxx, xx zřizuje xxxxxx zcela na xxxxxxxx xxxxxxx, x 1.1.2014, xxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i nalézacího xxxxx xxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
11. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím odvolacího xxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx právních xxxxxx, xx nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ani xx xxxxxxx x xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x tvrzeních a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozpor x prokázaným xxxxxxxxx xxxxxx a z xxx logicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, a xx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxx xxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. X s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Navrhují, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítl, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxx §241a xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx být vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, vymezení důvodu xxxxxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx základě kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x té době xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvádí, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 1983 x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx xxxx. č. 2 v xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx 1998) xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx x tomu, xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998), xxxx 1.1.2014, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Podle §133 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx nestanoví jinak.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx) xxxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy v xxxxxxxxx vedených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, xx pokud xx převodce xxxxxxxx xx skutečnosti více, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x podobě xxxxxxx), xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Cdo 2761/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2018, sp. xx. 22 Cdo 4527/2017, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx. x. 2 na xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx z provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí netvořily xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xxxxxxx parc. x. 2, nemohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 derivativně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyly xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxx xxx xxxx (x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx v xxxxxx parcely x. 2).
20. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nabyl xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxx právního xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §35 xxxx. 2 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx právní xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x poměrech xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že jde-li x xxxxxx úkon, xxx xxxxx xx xxx sankcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právního xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxx. předmětem xxxxxxx, xxxx-xx to xxxxxxxxxx z jejího xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.1996, xx. xx. 3 Xxxx 227/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy č. 6/1997). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxx vlastnických xxxx, xxxxx xxxxxx absolutně („xxxx omnes“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx individualizace xxxxxxxxxxx x obligatorně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provedena xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx i xxxxxx xxxxxx nepochybně zřejmé, xxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Xxx 1236/2001). X xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad připouštějící xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx na skutečnou xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx v xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx. Proto xx x těchto xxxxxxxxx kladen xxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx vůle, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx smlouvy poznatelná. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ta xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zjistit xx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx úkon xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 19.3.2002, xx. xx. I. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotící xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (věci, xxxxx), xxxxxxx xxx x označení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětu úkonu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx by xxx tehdy, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx právního xxxxx jeho výkladem (§35 xxxx. 2 xxx. zák.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 318/2003, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. zn. 30 Xxx 1485/2008).
24. X xxxxxxxx projednávané xxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx xxx xx xxxxxxx jejího výkladu xx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), že xx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx kupující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) převést vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných hranicích, xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnému xxx x katastru nemovitostí.
25. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx tato námitka x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §237 x. x. x. nezakládají.
26. Na xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, v xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxx na hmotně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v 80. letech 20. xxxxxxx (xxxx v xxxx vlastnictví právního xxxxxxxxxx xxxxxxx), nemohla xxx xxxx skutečnost xxxx na vlastnické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998, nabyl xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v katastru xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, zdali právní xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu ke xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplnit skutková xxxxxxx x navrhnout xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vůle účastníků xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
28. V usnesení xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. x. slouží xxxx, aby účastníci x xxxxxx tvrdili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x aby xx xxxx tvrzením xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx).“ Xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx nikoli xxxxx, „xx xx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a x. x. ř. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §118x x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) důkazy xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx nenavržené, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxx i při xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. přistupovat“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.9.2019, sp. zn. 22 Xxx 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx skutkový xxxx provedenými důkazy xxxxxxxx. Odlišný xxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §118x xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx:
30. Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolatele, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx, jsou „x extrémním xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx) konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx práva, na xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx naplněný.
32. Pouhá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx by dovolatel xxxxx, v čem xxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §237 o. x. x. (xxxx. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz). X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx rovněž namítá, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxx skutečnými x xxxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx xxxx 2003 x xxxx souvislosti xxxxxx neučinily. Xx x xxxx 2003 xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. nespočívá.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx ze strany xxxxxxxxxx neposuzoval.
36. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem odvolacího xxxxx ztotožňuje. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vlastnické xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x projednávané věci xxxxxxxx, zda vlastníky xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx osoby xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx osoba třetí (xxxx. xxxxxx předchůdce xxxxxxx). Proto není xxx rozhodnutí ve xxxx podstatné, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxxx xx xxxxxx x možném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaných xx odstranění stavby xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx způsobem xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zjevné xxxxxxxx práva ve xxxxxx §8 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nacházející xx z větší xxxxx xx pozemku xxxx. x. 2, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. z.:
37. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k části xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3059 o. z. xx xxxxxxx s §1087 x. z. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx smyslu §3059 x. z. xx xxxxxxx s §1087 x. x. xxxx xxx xxxxx víra xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxxx i ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx výslovně řešena; xxxxxxxx xx proto x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 o. x. x.), není xxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 x. x. je-li xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx §3056 až 3058 xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, na xxxx xx převážná xxxx stavby. Xxxxx-xx xx xxxxxx součástí xxxxxx pozemku, xxxxxxx xx xx xxxxxx x pozemkům, xx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx zřízená na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxx část xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx pozemku zastavěného xxxxxxxxxx vlastnictvím zřizovatele xxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxxxx-xx zřizovatel xxxxxx x xxxxx xxxx.
40. X rozsudku xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že ustanovení §3059 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx přestavku (§1087 x. z.) x xx stavby zřízené xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přestavkem xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x trvalých xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkem xxxxxx na xxxxx xxxxxxx x přesvědčení (xxxxx víře), xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xx výklad příslušného xxxxxxxxxxx ustanovení §3059 x. x. ve xxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx v §1087 x. z. x xxxxxxx její použitelnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxx staveb xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx dobrá xxxx zřizovatele stavby xxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojí xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxxxx datu, neboť xx jedná o xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx může xxxxx x „xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx legitimním očekávání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx stavba xxxxxxxxx, x xx již xxx z xxxx xxxxxx, že pro xxxxxxxxx §120 odst. 2 obč. zák. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx zřízení xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1087 x. x. xxxxxxxxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, x x xxx obecně zdůrazněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx ke xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře xxxxx [xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx XXXXXX, Jiří, XXXXXX, Xxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, marg. x. 33-33].
43. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stodoly, která xxxxx xxxxx přesahuje xx xxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx. X 1.1.2014 xxx xxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, že stavbu xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx částečně přesahuje xx xxxx pozemek (xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. z. ve xxxxxxx x §1087 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
44. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx, že žalobce xxx xxx zřizování xxxxxx nebyl xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vliv na xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, na xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx §3059 x. z. xx xxxxxxx s §1087 o. x., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 x dobré xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastním pozemku.
45. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
46. Xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxx i návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 78/2016, xx xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. ÚS 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemků.
Odvolací xxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vydržení. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 1998, xx xxxx 2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxx víře, xx mu sporné xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx žalobce xxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxx „x“ xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x., xxxxxxx žalobce xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x. x. x xxxxx víře, xx xxxxxx xxxxxxx zřídil xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx zabýval výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx §1089 ve xxxxxxx x §3059 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.12.2022 napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx pod xx. xx. II. XX 3535/22; ústavní xxxxxxxx byla xxx 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4572/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 2851/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2022, xx. zn. 22 Cdo 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. zn. 22 Xxx 1771/2019
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 19.6.2019, xx. zn. 26 Xx 92/2018