Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx smyslu §2997 x. x., xxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.6.2021, xx. zn. 35 Xx 181/2021, xxxxx jím xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 9.2.2021, xx. xx. 19 X 57/2020; ve xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx škodu xx xxxx 2 803 475 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxx-xxxxxx (xxxx xxx „okresní soud“) xxx xx. xx. 8 X 51/2004 (xxxx jen „posuzované xxxxxx“) x současně xx xxxxxxxx požadoval xxx zaplacení xxxxxxxxxxxxxx xx výši 400 000 Kč, x xx z titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx řízení.
2. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxx x xxxxxxxxx částky 3 322 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx dne 4.12.2003, kdy xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vydán dne 5.12.2008 xxxxxxxx, x. x. 8 C 51/2004-212, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.10.2011, x. x. 28 Xx 246/2009-290. Xx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx ze xxx 24.4.2013, x. x. 28 Cdo 1415/2012-334, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2014-416, xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx X. X. (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxxx 3 322 000 Xx x příslušenstvím x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 449 984,90 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 1.4.2015, x. x. 28 Xx 121/2014-501, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 463 063 Xx. Podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.5.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Kč, xx xxxxxxx xxxxxx 767 427,51 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 463 063 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 3.5.2017, č. x. 28 Xxx 4756/2016-585, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2018, x. x. 8 C 51/2004-651, uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. částku 1 662 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádnému x xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx 10.12.2019. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, že xx xxxxxxx „přímá xxxxx“ x důsledku nezákonného xxxxxxxxxx soudu, když xxx xxxxx podle xxx plnit xx xxxxxxxxxx pohledávku X. X. Škodu xxxxxxxx xxxxxxx 2 046 214 Kč, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxx 1 662 000 Xx, xxxxx xx po odklizení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxx 384 214 Xx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx zisk x xxxxxx 757 261 Xx, který xxxxxxx definoval xxxx xxxx peněz xx xxxx trvající od xxxxxxxx, xxx se xxxx dostaly do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 6.5.2015, xx do xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx 10.12.2019, xxx xxx sazbě (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) 8,05 % ročně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 757 261 Xx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.12.2003 xx 10.12.2019 ve xxxx 400 000 Xx. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 176 000 Kč xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx částku xxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 176 000 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx neshledala xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx zisku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, i kdyby xxx prostředky k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
5. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2021, x. x. 19 X 57/2020-135, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx povinna zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 803 475 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) a xxxx xxxxxx 224 000 Xx (výrok XX) x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 600 Kč (xxxxx XXX).
6. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx skutková zjištění. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx soudu dne 4.12.2003, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxx stupně xx svém rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2008, x. j. 8 X 51/2004-212, byla xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2011, č. x. 28 Xx 246/2009-290, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.4.2013, x. j. 28 Xxx 1415/2012-334, zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajského xxxxx x věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2014-416, xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 1.4.2015, č. x. 28 Xx 121/2014-501. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2017, č. x. 28 Xxx 4756/2016-585, rozsudky soudů xxxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxx a xxx xxxxxx okresnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 26.7.2018 xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, x. j. 8 C 51/2004-651, xxxx byla xxxxxxx (xxxxx žalovanému) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 662 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx nabylo (xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx tehdejšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního poplatku) xxxxxx moci xxx 10.12.2019. K xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vrácení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 19 C 57/2020.
7. V rovině xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnotil xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §5 xxxx. x), x), §8, §13, §30 x §31x zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Zdůraznil, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxx pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx, xx dne 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2004-416, a xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 1.4.2015, x. x. 28 Xx 121/2014-501, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, x. j. 28 Xxx 4756/2016-585. Xxxxxxx xxxxx ve výši 2 046 214 Xx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaplacenou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodu, domohl xxxxxx xxxxxxxxxx titulu x xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., Xxxxxxxxxxx xxxx X., x xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 164 XX 272/2021. Podle vlastních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nemovitý xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1, katastrální území X.), který převedl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před 3 xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx nastalé xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1404/2004, xx. xx. 25 Xxx 803/2003, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, xx. zn. 25 Xxx 1158/2004, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, nebo xx. zn. 30 Xxx 1391/2013). Připomenul, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tehdejším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl x odkladu vykonatelnosti xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx. Ohledně xxxxxx xx náhradu částky 757 261 Xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx přes xxxxxxx dle §118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx zisku xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx existenci xxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxx po xxxxxx zhodnocení měl xxxxxx 176 000 Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx základní xxxxxx 20 000 Xx xx každý xxx xxxxxx (první xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxx x složitost xxxxxxxxx x právní, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o 20 %. Xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 15 % x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podíl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 5 %. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zohledněno xxxxxxxxx základní částky xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (do 20 000 Kč). Význam xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zvýšený.
8. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku odvolacího xxxxx) a rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 900 Xx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího soudu). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xx ztotožnil x xxxx právním posouzením. Xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx žaloba xx předčasná, xxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xx xxx. posledním xxxxxxxxx. Xx xx situace, xxx žalobce získal xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx titul, xxxxx xx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx o xxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx x v úvahu xxxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx namítáno, xx 1) xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. xx. 31 Cdo 3309/2011, xxx něhož xxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx později xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x případě, xx-xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx formálně vadný. Xxxxxxxxxx dlužníku xxxx xxxxxx sice na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx závazek promlčený, xxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx proti dlužníku xxxxxxx nevymohl ničeho. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxx vyčerpaly. Xxxxxxxxxxx xxxx dále namítáno, xx 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ušlého zisku xx výši 757 261 Xx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazovat. Xxxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx neřešenou xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx peněz xx, xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx 3) se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1151/2009, x xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 4889/2009, xxxx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxxxx důsledně x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 20 % x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, činil xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx případ xxxxxxx co do xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dlužník (X.) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xx xxx xx jeho dluh xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx prvního xxxxxx x posuzované věci xxxxxxxx xx sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx složitou xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x průběhu xxxxxx řízení “aktuální xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx měnila”. Xx xxxxxxxxx nepřípadné xxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci „xxxxxx xxxxxxxx setkání“, xxx xx délku xxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx, mohlo xxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxx. Navrhoval xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
10. X podanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x. s. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou a xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 o. x. x.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Otázka 2) vážící xx x míře prokazování xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx při xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 2319/2018, vysvětlil, xx xxxx xxxx (x xxxx x xxxxxx na výdělku) xxxxxx představovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxx jejich pravidelném xxxx – nebýt xxxxxx události – x xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečně došlo (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Cdo 818/2005, xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2973/2005, xxxx xx dne 17.9.2012, sp. xx. 25 Xxx 237/2011, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 3586/2006). Xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4.6.2008, xx. xx. 25 Xxx 936/2006, xx dne 27.1.2015, xx. zn. 30 Xxx 2385/2014, x xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 30 Cdo 2112/2014, x xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 14.7.2011, sp. zn. 25 Cdo 4313/2008, x xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 23 Xxx 2416/2012) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx škody xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx mohl xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxx zisku xxxxxxxx xxxxx (Xxxxx, X. Odpovědnost xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 3). Nejvyšší xxxx již xxx xx vysvětlenou xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení (§1970 x. x.) xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxx jej xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxx 3) xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x přezkum xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouhlas s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §237 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkladem podmínek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx až tehdy, xxxx-xx by vzhledem x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, dovolací xxxx posuzuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx (xxxx např. xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria xxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 10 %, o 20 % nebo x 30 %; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009, a xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.2.2016, xx. xx. 30 Xxx 5483/2015). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o složitosti xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x kritériu xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výslovně x x „opakovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i soud xxxxxxxx). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, coby xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx přípustné xxxxx, xx-xx založeno na xxxxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx (§241x odst. 1 x. s. ř.), xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx setkání x xxxxxxxxxx a xxx se v xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx 1), xxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xx základě pravomocného x vykonatelného xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh (a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx role xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx účinného občanského xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
20. Podle §2997 x. x. xxxxxxx, který xxxxx xxxx nežalovatelný nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx neplatný xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx jiného xxxxxxxx s vědomím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx z právního xxxxxx, který později xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. 1). Plnila-li xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx lstí, xxxxxxxx xxxxxxx nebo zneužitím xxxxxxxxxx, ustanovení xxxxxxxx 1 se nepoužije. Xx xxxxx x x případě, xx xxxxxx osoba nesvéprávná (xxxx. 2).
21. Xxxxx x. 40/1964, občanský xxxxxxx, účinný xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), v §451 stanovoval, že xxx xx xx xxxx xxxxxx bezdůvodně xxxxxxx, xxxx obohacení xxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx plněním x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2). Xxxxxxx xxxx §455 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx neplatného xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
22. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.2014, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx v dovolatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx okamžikem, xxx xxxx rozhodnutí, x xxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxx, pravomocně xxxxxxx (xxxx. též navazující xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2017, sp. xx. 28 Xxx 4478/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Xxx 3617/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxx, xxxxx-xx subjekt xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx promlčeno, xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovodil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx takové xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx vyvolat xxxxxx xx xxxxxx §455 xxx. zák. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Cdo 1718/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, sp. xx. 33 Odo 1368/2006, xx xxx 17.6.2015, sp. zn. 28 Xxx 1536/2013, x xx dne 4.4.2018, xx. xx. 28 Xxx 3660/2017). Xxxxxxxx xxxxxxx pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x xxx tíhou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X. §1–459. Komentář. 2. vydání. Praha: X. H. Beck, 2009, xxx. 1331).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.6.2019, xx. xx. 28 Xxx 1297/2019 (xxxxxxx stížnost proti xxxx podaná byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2019, sp. zn. X. XX 2516/19), x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx promlčený dluh x podnětu odklizeného xxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx původ v xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu, xxxxxxx x promlčení xxxxxxx žalovaného práva xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení poukazoval x xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2020, sp. xx. 28 Xxx 952/2020, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxx nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxx i xx plnění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xx 1.1.2014, xx situace, kdy xxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx datu odpadl. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585, xxxx xxx za xxxxxxxxx x. x.
25. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kusé x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §455 xxxx. 1 xxx. xxx. xx straně jedné x xxxxxx úpravy xxxx účinné xx xxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §2997 odst. 1 o. z. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výše nastíněné xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx i v xxxxxxx, xx dlužník xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přímo x bez jakýchkoliv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pravidlo x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xx nyní x §2997 xxxx. 1 xxxx druhá xx xxxx x. z., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx dlužník xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
26. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2997], xxxxx zmiňuje, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx vyloučeno podle §2997 odst. 1 x. x. xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx o xxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx zejména xxxxx, xxxx-xx plněno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx později xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X popsané xxxxxxx xxx xxxx plněn xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx nemělo xxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jež xx žalobci nebylo xxxxxxxxxx, xxxxx příslušné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
27. Xxxxxxxxx-xx potom xxxxxxx xx nemajetnost xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx spojil xxxxx x předčasnosti xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx učinil xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx specifikovaných xxxxxxxxxx xxxx, má xxxxx (ve xxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx) k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2021, xx. xx. 30 Xxx 996/2021, x odst. 17 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x nímž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x postavení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nastolené otázce xx xxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxx §242 odst. 3 o. s. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takových xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zmíněné xxxx xxx ohlašovány.
29. X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx vymezených x dovolání se xxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, pro něž xxxx žaloba zamítnuta, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxx x. x. x.). Xxxxxxx nejsou xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, ani xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, x xxxx xxx neshledal xx smyslu §237 x §238 odst. 1 xxxx. h) x. s. x. xxxxxxxxxx, xxx odmítl.