Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx §2997 x. z., xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15.6.2021, sp. zn. 35 Xx 181/2021, xxxxx jím byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 9.2.2021, xx. zn. 19 X 57/2020; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx domáhal toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 2 803 475 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Okresním xxxxxx Xxxx-xxxxxx (xxxx xxx „okresní xxxx“) xxx xx. xx. 8 X 51/2004 (xxxx xxx „posuzované xxxxxx“) x xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 400 000 Xx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
2. Žalobce xxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dne 4.12.2003, xxx byla x xxxxx podána xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 5.12.2008 rozsudek, x. x. 8 X 51/2004-212, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 12.10.2011, x. x. 28 Xx 246/2009-290. Na xxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, č. x. 28 Cdo 1415/2012-334, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx druhým xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2014-416, xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx X. X. (dále též „xxxxxxx“) xxxxxx 3 322 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 449 984,90 Xx. K podanému xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2015, x. x. 28 Xx 121/2014-501, xxxxxxx xxxxxxxx potvrdil x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výši určil xxxxxxx 463 063 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx tíhou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.5.2015, zaplatil xxxxxxxx na jistině xxxxxx 3 322 000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxx 767 427,51 Xx x xx náhradě nákladů xxxxxx částku 463 063 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x okresního xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 26.7.2018, č. x. 8 C 51/2004-651, uložil nynějšímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxx 1 662 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx 10.12.2019. Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx v xxxx projednávaném xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxx škoda“ x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Škodu xxxxxxxx xxxxxxx 2 046 214 Xx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx 1 662 000 Xx, které xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci, x dále x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 384 214 Xx. Současně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x částce 757 261 Xx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dispozice, xx. 6.5.2015, xx xx xxxxxxxx, xxx žalobci xxxxxx nárok na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx 10.12.2019, xxx xxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) 8,05 % xxxxx xxxxxxxx požadovaným 757 261 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícího xx 4.12.2003 do 10.12.2019 ve xxxx 400 000 Xx. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 176 000 Xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatila.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx předběžném xxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 176 000 Kč, xxx tento xxxxx xxxx plnění xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx probíhá xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xx dlužníkovi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ušlého zisku xxxx podle žalované xxxxxxxx xxxxxx odůvodněna, xxxxx xxxx postaveno xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, i kdyby xxx prostředky x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
5. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.2.2021, x. x. 19 X 57/2020-135, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 2 803 475 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxx xxxxxx 224 000 Xx (výrok XX) x xxxxxxxx, že xxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 600 Xx (výrok XXX).
6. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby X. F. x xxxxxxxxx soudu xxx 4.12.2003, jež směřovala xxxxx nynějšímu žalobci. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popsal průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx akcentoval, xx xxxxxxxxx okresního soudu xx xxx 5.12.2008, x. x. 8 X 51/2004-212, xxxx xxxxxx zamítnuta. X xxxxxxxx xxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, č. x. 28 Co 246/2009-290, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, x. x. 28 Xxx 1415/2012-334, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního x xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 13.11.2013, x. j. 8 X 51/2014-416, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 1.4.2015, č. j. 28 Xx 121/2014-501. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585, rozsudky soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxx 26.7.2018 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, x. j. 8 X 51/2004-651, xxxx byla žalobci (xxxxx žalovanému) uložena xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1 662 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx a žádnému x xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx nabylo (poté, xx xxxxxx x xxxxxxxx tehdejšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx dne 10.12.2019. X požadavku xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vrácení částky, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, jenž byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx okresním xxxxxx pod sp. xx. 19 X 57/2020.
7. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxx hodnotil xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §5 písm. x), x), §8, §13, §30 x §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „XxxXx“). Xxxxxxxxx, že x posuzovaném řízení xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov, xx xxx 13.11.2013, x. j. 8 X 51/2004-416, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 1.4.2015, č. x. 28 Co 121/2014-501, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2 046 214 Xx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxx zaplacenou žalobcem xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx (dovolacím) řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uplatněn xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který x nynějším řízení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx exekučního xxxxxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx prostřednictvím soudního xxxxxxxxx Mgr. X. X., Xxxxxxxxxxx xxxx X., a xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx pod sp. xx. 164 EX 272/2021. Podle vlastních xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx pozbyl xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví č. 1, katastrální xxxxx X.), který xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 3 xxxx, a žalobce xxxxxxxx o zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze předjímat xxxxxxxx xxxxxx exekučního xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1404/2004, xx. zn. 25 Xxx 803/2003, sp. xx. 25 Xxx 2601/2010, xx. xx. 25 Xxx 1158/2004, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, nebo xx. xx. 30 Xxx 1391/2013). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x odkladu xxxxxxxxxxxxxx xxx nepodal návrh xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nevyužil xx. Ohledně xxxxxx xx náhradu xxxxxx 757 261 Xx x xxxxxx ušlého xxxxx, xxxxxxx přes xxxxxxx dle §118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxx xx xxxxxx zhodnocení xxx xxxxxx 176 000 Xx vyplacenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za dostatečnou. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx (první xxx xxxx ohodnotil xxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xxx x xxxxxxxxx skutkovou x právní, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 20 %. Dále xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxx x 15 % s xxxxxxx xx xxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na rozhodování xxxxxxxx. Posuzované řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx dvakrát, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx platebního rozkazu) x odvolací soud xxxxxxx. Podíl žalobce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 5 %. Kritérium xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx trvání xxxxxx při samé xxxxx xxxxxxx obvyklého xxxxxxx (do 20 000 Xx). Xxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx zvýšený.
8. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (výrok X xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 900 Xx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x zásadě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx bez výhrad xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx posouzením. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx předčasná, xxxxx xxxx je x xxxxx případě až xxx. posledním xxxxxxxxx. Xx za situace, xxx žalobce xxxxxx xxxxx dlužníkovi F. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxx, jakkoliv xxxx xxxxxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný zřejmě xxxxx xxxxxxx nemá. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v úvahu xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx 1) xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2014, xx. zn. 31 Xxx 3309/2011, xxx něhož xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zrušeno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), vylučující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx-xx plněno xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx formálně vadný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx sice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx promlčený, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v exekučním xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx nevymohl ničeho. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zisku xx výši 757 261 Kč xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazovat. Podle xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx příslušenstvím xx xxxxxx úrok xxxx. Xxxx obvyklou xxxx pak xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení má xxxxxxx za xx, xx 3) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx judikatury xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1151/2009, a xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 4889/2009, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledně x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezených. Xxxxx-xx xx snížení xxxxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx co xx xxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xx to, xx xx něj xx jeho xxxx xxxxx osobě xxxxx, xxx samo o xxxx složitost věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx složitou xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jeví xxx závěr soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx řízení “xxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx měnila”. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx „nějaké xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx délku xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxx. Navrhoval xxxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
10. X xxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. IV x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
12. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. x.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
15. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. není xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak není xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx směřuje xxxxx výroku II xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx bylo rozhodnuto x otázce náhrady xxxxxxx řízení.
16. Otázka 2) vážící se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ušlého xxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 2319/2018, xxxxxxxxx, xx ušlý xxxx (x tedy x xxxxxx xx výdělku) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výdělečného xxxxxx či příslibu xxxxxxx příjmu, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažitelnými xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx pravidelném xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – x zamýšlenému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Cdo 818/2005, xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2973/2005, xxxx xx dne 17.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 237/2011, xx xxxxxxx též xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 3586/2006). Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2008, sp. xx. 25 Xxx 936/2006, xx xxx 27.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 2385/2014, x xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 30 Xxx 2112/2014, x xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 14.7.2011, xx. xx. 25 Xxx 4313/2008, x xx xxx 29.11.2012, sp. zn. 23 Xxx 2416/2012) xx rovněž xxxxxxxx x názoru, xx x závěru x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx mohl xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx postavit xx xxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxx došlo (Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019, x. 3). Nejvyšší xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zákonného xxxxx x xxxxxxxx (§1970 x. z.) xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odlišný xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxx 3) xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. rovněž xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx řešení, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikuje, že xxxxxxxxx formy nebo xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx prvního xxxxxx x přezkum xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxx xx xx xxxxxx xx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsažených x §31x xxxx. 3 XxxXx, přičemž xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx xx tehdy, xxxx-xx by vzhledem x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxx v xxxxx dovolacího řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném prostředku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx např. xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obstrukčního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měly xxxxx přiměřené zadostiučinění xxxxxx o 10 %, x 20 % xxxx o 30 %; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2016, xx. xx. 30 Xxx 5483/2015). Samotný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx zástavního dlužníka xx xxxxxxx toho, xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x složitosti xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx přitom xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxx bezdůvodným xxxxxxxx, xxx výslovně x x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxx. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, coby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx založeno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkových (§241x odst. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxxx xx nekonalo xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xx neměnila xxx xxx relevantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
18. Xxxxxxxx je naproti xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 1), xxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení spočívajícího x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx následně xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx následně přisouzeného xxxxxx xxxxx xxxx xx role xxx. xxxxxxxxxx dlužníka), neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
20. Podle §2997 x. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx právo na xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Právo xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x tomu xxxx povinen, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx odpadl (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxx proto, že x tomu xxxx xxxxxxxxx lstí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zneužitím xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 se nepoužije. Xx xxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 2).
21. Zákon x. 40/1964, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), v §451 stanovoval, že xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdrojů (xxxx. 2). Xxxxxxx xxxx §455 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, bylo-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx dluhu xxxxxxxxxx xxx xxx nedostatek xxxxx.
22. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2014, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx skutečným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 4478/2016, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Cdo 3617/2016). Současně xxxxxxxx xxxx xxx v xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxx, plnil-li xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx protistrany xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, jež xxxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx zaplacení (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxxxxx xxxx) nemůže xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §455 obč. xxx. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Xxx 1718/2016, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, sp. xx. 33 Odo 1368/2006, xx xxx 17.6.2015, xx. xx. 28 Cdo 1536/2013, x xx dne 4.4.2018, xx. zn. 28 Xxx 3660/2017). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x pod tíhou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx stávalo xxxxxxxxxxx obohacením (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Škárová, M., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1–459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2009, xxx. 1331).
23. Xxxxxxxx výhradou, xxxxxx x xxxxxxxx formuluje xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 4.6.2019, xx. xx. 28 Xxx 1297/2019 (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.11.2019, xx. xx. X. ÚS 2516/19), x xxxx xxxxxxx, xx vzdor xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení, xxxx tak xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xx souvislosti xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2020, xx. xx. 28 Cdo 952/2020, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x něm nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx závěry xx xxxxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx.
24. Zbývá xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx judikatorní xxxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, došlo-li k xxxx xx 1.1.2014, xx xxxxxxx, kdy xxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zrušení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx x projednávané věci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585, tedy xxx xx účinnosti x. x.
25. Xxxxxxxxxx xxxxx poměrně xxxx x obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx §455 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, podle xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx zrušeno, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx plyne xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx na vrácení xxxx, co plnil, xx xxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxx x. z., xxxxxxxx vyloučeno xxxxxx x tom xxxxxxx, xxx xxxxxxx plnil x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx nenastal xxxx odpadl.
26. Ostatně x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxx VI (§2521 až 3081). Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2997], xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení je x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2997 odst. 1 x. z. pouze, xxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dluh x xxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx. Uvedený prvek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx zejména xxxxx, xxxx-xx plněno xx xxxxxxx vykonatelného, xxxxxxx xxxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci věřiteli xxxxxxx xxxxxxxxx právo. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx plněn xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxx x xxxxxxx xx xxx promlčení nemělo xxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vymáháno veřejnou xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx příslušné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
27. Xxxxxxxxx-xx potom žalobce xx nemajetnost xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x předčasnosti xxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx blíže specifikovaných xxxxxxxxxx xxxx, má xxxxx (xx xxxxxx §8 odst. 3 XxxXx) k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2021, xx. xx. 30 Cdo 996/2021, x odst. 17 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxx odvolací). Xxxx argumentace napadající xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x postavení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx nastolené xxxxxx xx proto xxxxxxx.
28. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxx ani ohlašovány.
29. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx nepodařilo zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx zamítnuta, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. §242 xxxx. 3 xxxx xxxx x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxx změnu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. ř., xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xx smyslu §237 x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx odmítl.