Xxxxxx věta
Kvalifikovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §146 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pracovníkovi, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zařazení xxxxx mimotrestních právních xxxxxxxx, xxx zda xxxx taková konkrétní xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx známé xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podané xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.9.2022, xx. xx. 50 Xx 182/2022, ve xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xxx sp. xx. 4 X 123/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 11.4.2022, x. x. 4 X 123/2021-377, xxx xxxxxxxx P. U. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „dovolatel“) xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §146 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. d), xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x přečinem výtržnictví xxxxx §358 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, xx x XX dne 2.12.2020 x xxxx xxxxx 8:44 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx XY, jako xxxxxxxxxxx bezpečnostní agentury X. „X.“, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice, po xxxxxxxxx slovní rozepři xxxxxxx napadl řidiče xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., dopravujícího xxxxxxxx xx XX XX, xxxxx oblečeného x pracovní soupravě xxxxxx sanitky, x xx xxx, že xx chytil xx xxxxxxxx, začal xx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ho poškozený xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xx však xxxxxxxxxx, xxxxxxxx oba xxxxxx, X. U. xx xxxxxxxx snažil strhnout xxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxx přetahováním se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx silnici xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, r. x. XX, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxx ke zkroucení xxxxx nohy xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x přes xxxxxx poškozeného x xxxxxxx xxxx P. X. uchopil xxxxxxxxxxx xx tzv. klinče x xxxxxxx xx xxxx pravým kolenem xx obličeje xxx xxxx oko, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednou xxxx xxxxx poškozeného x xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx holenní xxxxx, xxxx zranění, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx XX XX x xxxxxxxxx chirurgickou xxxxxxx x xxxxxxxx kovové xxxxxx x následnou xxxxxxxx rehabilitace, xxxxxxxxxxx xxxx vystavena pracovní xxxxxxxxxxx trvající xx 3.12.2020 do 2.7.2021, xxx poškozený xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxx xxxxx týdnů, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jen o xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx ledna 2021, xxxxxxxx nutností xxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxx 2021 francouzské xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 14.12.2021 xx 31.1.2022, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx X. X. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.1995, sp. xx. 6 T 136/95, a trestním xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 31.3.2014, sp. xx. 10 X 28/2014, xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §202 odst. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestního zákona, xx znění účinném xx 31. 12. 2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx výtržnictví podle §358 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
2. Xx to xxx xxxxxxxx podle §146 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x §43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výměře 3 x xxx roku. Xxxxx §56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx xxx výkon trestu xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx za použití §68 xxxx. 1 x odst. 2 xx. xxxxxxxx mu xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 80 denních xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx sazby xxxxxx 500 Xx, tedy xx xxxxxxxx 40 000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.8.2021, xx. xx. 5 Xx 517/2021, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13.5.2021, xx. zn. 3 X 31/2021, xxxxxx jako všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výrok obsahově xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx zrušením došlo, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. ř. byli xxxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x X. D. xx xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx xx řízení xx věcech občanskoprávních.
3. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx i xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2022, x. j. 50 Xx 182/2022-436, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. znovu xxxxxxx xxx, xx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx „x xxxx xxxxxx poškozeného“ upravil xx „i xxxx xxxxxxx poškozeného“ x xxxxxxxx „xxx levé xxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxx „úder xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx“). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se soudem xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §358 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146 odst. 3 xx. zákoníku xx xxxxxxx x §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 x xxx roku, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xx věznice x xxxxxxxx. Současně zrušil xxxxx o trestu x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.8.2021, xx. zn. 5 Xx 517/2021, xxxxxxxxx x trestní xxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx. xx. 3 X 31/2021, xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx ke změně, x xxx zrušením xxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx poškozené Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu Xxxxx xxxxxxxxx a X. X. x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Na toto xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxx, v němž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xx xxxxxxxx obviněný označil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x dále xxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sanitnímu xxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xx byl xxxxxxxxx, xxx učinil xxxxxx nohou xxxxx x cílem získat xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx kapotu xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx možno ověřit xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx senát xxxxxx. Xxxxx tomuto směřoval xxxxxxxx druhou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx prokázat, respektive xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy soudy xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx nepostupovaly x rámci §2 xxxx. 5 tr. x. x nezjistily xxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx přiklonily k xxxxx, xx k xxxxxxxx poškozeného xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx řečeno porušily xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Dále xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx tyto byly xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamy, a xx konkrétně – xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného, xxxxxxx jej k xxxx (xxxxxxxx), zasadil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx agresivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xxxxxxx x zemi, xxxxxx byl xxx x xxxx xxxxxx, xxxx kolenem xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx poškozeného, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx celou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx chování x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníka, xxxxx xxxxxxxx zaujal xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a uznávání xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lékaře x farmaceuta, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považována fyzická xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zubního xxxxxx x farmaceuta. Xxxxxxxxx xxxx pracoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zdravotnictvím xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx měl na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozu a xxxxxx xxxxxxxxx sanitním xxxxx. Xx pouhou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x jakém xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx znal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vozy x xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx F x neměl xxxxxxx xxx žádná xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx k dovolání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§265h odst. 2 xx. x.). X xxx shledal xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx námitek xxxxxxxxxx, x těm xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx premisy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx uvolnit xx, stále xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokrytý xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xxxx ve xxxxxx x následku xxxxxxxxxx. Xx vztahu x alternativní verzi xxxxxxxxxx děje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxxxx xxxx zjevně neopodstatněné, xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x hodnocen xxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx x xxxxxx odvolacím x xxxxxx zástupce odkázal xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 xx 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx okruhem xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx §146 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx právní normou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx definice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx připomněl x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 96/2004 Xx., x podmínkách získávání x uznávání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx činností xxxxxxxxxxxxx s poskytováním xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxx i xxxxxxx způsobilost x xxxxx přednemocniční xxxxxxxxxx xxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby. Státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx je xxxxxx, xx xxxxx, která xxxx sanitku x xxxxx xx dostat xx xxxxxx nemocnice x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx neodkladné xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přepravy xxxxxxxx neodkladné péče, x xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §146 xxxx. 2 xxxx. d) xx. xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stále se xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx zmínil, xx xxxxxxxxxx příjmu xxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxxx právní xxxxxx x námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx shledal jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Navrhl xxxxx, aby dovolání xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. e) xx. x. x xxxxxxxxxx zasedání.
III.
Přípustnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Obviněný X. X. je xxxxx §265d odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (§265x odst. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d odst. 2 xxxx xxxxx xx. ř.) x xxxxxxxx splňovalo formální x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxxx xx dána xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.
7. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx jen x důvodů uvedených x xxxxxxxxxx §265x xx. ř., xxxx xxxx zapotřebí xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx, xx které xxxxxxx. Toto zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (srov. §265x odst. 1, 3 xx. x.).
8. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022, xxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx, xxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x nim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spadají xxxxxxx xxxxxxx opomenutých xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisy, x xxxxxxx xxxxxxx svévolného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx logického xxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Předpokladem relevantního xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx měly xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx soudů, x xxx i xxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xx současně znamená, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., ve xxxxx účinném xx 1.1.2022, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxxxxx opakováním xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x předchozím řízení x hodnocení těchto xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 6 xx. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav respektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto třeba xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx se xxxxxxxx xx 1.1.2022 nestal xxxxxxxxx xxxxxx č. 2.
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. h) xx. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022, je dán x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod je xxxxx k nápravě xxxxxxxx vad rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx vady xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxxx na xxx xx xxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právně posouzeny, xx. zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx ze skutkového xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx odůvodnění, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
10. Konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplňující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx dovolával xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyšetřovacím xxxxxxx x dodržení xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Veškeré xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx verze xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx věnoval x xxxxx svého xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxxx sledu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx potyčky xx xxxxxx xxxxxxxxx x trávníku xx xxxxx xx kapotu, xxxxxxx však vychází xxxxxx xx svých xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx kamerového záznamu, xxxxx odlišného od xxxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx nižších stupňů. Xxxxxx však xxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx hodnocením xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokusu, xxxxxxxx rekonstrukce. Xxxxxxxx xxxx x bodě 8 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamerovými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx verze, xxxxxx xxxxx podpořit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx skutkového xxxx a opomíjí xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěr o xxx, xx xx xxx právě xxxxxxxx, xxx potyčku xxxxx (xxx ani x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x kdo xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx agresivněji. Xxxxx x kamerových xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx, xxx získal xx trávníku xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx toliko na xxxxxx obviněného bez xxxxxxxxxxx útočného xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konfrontace, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx stupně uvěřil xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nohy xxxxxxxx, xxx srozuměn x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx excesivním (xxxxxxx xxxx xxxxx x pouhé pacifikace xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a následkem x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx bezpochyby xxxx. K xxxx xxx připomenout zásadu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx (x tomu xxxxx viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2019, xx. xx. 8 Xxx 1245/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 3 Xxx 1080/2019). Xxxxxxx xxxxxxx jednání poškozeného xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x němu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx vyvinutém xxxxx xx poškozeného xxxxxx xxxxxxxxxx váhy. Xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výraznou měrou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zde xxxx vší xxxxxxxxxx xxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupce, xx xxx lze xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx uzavřít, xx Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx hodnotily xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx souvislostech xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§125 xx. x.), x xxxxx xxx xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx vzejdou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoli xx xxxxxx nespokojenost jedné x xxxxxxxxxx xxxxx x přijatými xxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxx závěr xx xxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxx xxxx je jednou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x presumpce xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 5 a 6 xx. ř. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nastává xx v případě, xxxx-xx přítomny xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxx xx xxxxx pachatele, jež xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx podezření sám x xxxx ještě xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx lze xx xxxxxxxx poznání xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx jakoukoliv rozumnou xxxxxxxxxx“ (nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.3.2017, xx. xx. XX. XX 4266/16-1). Xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pochybnosti by xx měly vztahovat xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx důkazu xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2017, xx. zn. 11 Tdo 1451/2016, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.2.2017, xx. zn. 11 Xxx 1475/2016). Naopak xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zásadu in xxxxx pro xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx pochybnosti o xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xx výrok x spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy musí xxx z hlediska xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx provedením xxxxxxx xx vyhodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxx obviněného, xxxxxx-xx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. xx. 11 Xxx 1504/2016). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxx taxativním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že zásada xx xxxxx pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.2.2017, xx. xx. 11 Tdo 1475/2016). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.4.2016, xx. xx. 4 Xxx 467/2016). Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx svojí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vymezená xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2022, xx. zn. 7 Xxx 1315/2021). V xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vykreslení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnostech, když xxxxxx xxx nikterak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx posouzení xxxxxxx provedeného dokazování xxxxx vznesenou námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx pak bylo xxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pracovníka xx xxxxxx kvalifikačního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, že xxxx naplnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx řidiče xxxxxxx x vystoupil z xxxxxxxx sanitky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx plnil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přijíždějících xx xxxxxxxxx, se xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx ani to xx na xxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx, kterého xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjem. Xxxxx x §146 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx nespecifikuje naléhavost xxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxx ani x xxx, že pro xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikačního xxxxx xx třeba xxxxxxxx x definice xxxxxxxxx x xxxxxx x. 95/2004 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že ani xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx definice xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přesahu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [zejména xxxxxx č. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a uznávání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x o změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx), x znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx x. 55/2011 Sb., x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků], xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §146 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odbornost xxxxxxxxxxx rozhodná. Xxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxx byly xxxxx x zřejmé x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vozu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o tom, xx poškozený xxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx muselo být xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoba, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxx každopádně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 písm. d) xx. zákoníku. Xxxx xxxxxx xx xxx xx výsledném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, takže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxx opodstatněnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx xxx xx zvážení xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., xxxxx xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.