Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §146 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pracovníkovi, xxxx xxx splnění dalších xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaká xx xxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimotrestních xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či konkrétní xxxxxxxx známé pachateli.
Nejvyšší xxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Plzni xx xxx 5.9.2022, xx. zn. 50 Xx 182/2022, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xxx sp. xx. 4 X 123/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 11.4.2022, x. x. 4 X 123/2021-377, byl xxxxxxxx P. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. d), xxxx. 3 tr. zákoníku x xxxxxxxx výtržnictví xxxxx §358 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, že x XY xxx 2.12.2020 x době xxxxx 8:44 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Fakultní xxxxxxxxx XY, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx agentury X. „X.“, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxxx slovní rozepři xxxxxxx xxxxxx řidiče xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxx X. D., dopravujícího xxxxxxxx xx XX XX, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx přetahovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx se xx však nepodařilo, xxxxxxxx xxx xxxxxx, X. X. se xxxxxxxx xxxxxx strhnout xxxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx porostu xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx poškozeného, x. x. XY, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx X. X. xxxxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nohy P. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. klinče x zasadil mu xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx nejméně xxxxxx xxxx krkem xxxxxxxxxxx x xxxx od xxxxxxx fyzického xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému M. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx části pod xxxxx okem x xxxxxxxxxxxx tříštivé xxxxxxx xxxxxxx kloubního xxxxxx xxxxx holenní xxxxx, xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve XX XY s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operací x vložením xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vystavena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trvající od 3.12.2020 xx 2.7.2021, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx omezen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx šesti xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, možnosti xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx ledna 2021, xxxxxxxx xxxxxxxx používat xxx xx xxxxxxx xxxxxx 2021 francouzské xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nucen xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x operované xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 14.12.2021 xx 31.1.2022, x xxxx xxxxxxxxx jednání xx X. X. xxxxxxxx přesto, že xxx pravomocným rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.1995, xx. xx. 6 X 136/95, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx ze xxx 31.3.2014, xx. xx. 10 T 28/2014, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx výtržnictví podle §202 odst. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx výtržnictví xxxxx §358 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
2. Xx xx byl xxxxxxxx podle §146 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x §43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výměře 3 x xxx roku. Xxxxx §56 odst. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxx trestu xxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou. Xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx §68 xxxx. 1 x odst. 2 xx. xxxxxxxx xx xxx též xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 80 xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 500 Xx, tedy xx xxxxxxxx 40 000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.8.2021, xx. xx. 5 Xx 517/2021, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 ze dne 13.5.2021, xx. xx. 3 X 31/2021, xxxxxx jako všechna xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byli xxxxxxxxx Všeobecná zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x X. D. xx xxxxx nároky xx náhradu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx podal obviněný xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx i xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2022, x. x. 50 Xx 182/2022-436, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podle §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nepatrně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx jej xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx „i přes xxxxxx poškozeného“ upravil xx „i přes xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx „xxx xxxx xxx“, když xxxxxxxx xxxxx „úder xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx“). Xxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx s §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 x xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Současně zrušil xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.8.2021, xx. xx. 5 Xx 517/2021, xxxxxxxxx x trestní xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. xx. 3 X 31/2021, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ke změně, x níž xxxxxxxx xxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx Všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a X. X. x jejich xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx občanskoprávních.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) a h) xx. ř. Xx xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx svým jednáním x xxxxxxx xxxxx, xx. poškozením xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokusu. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomněl, xx xx xxxxxx poškozeného xxxxxxxx x sanitnímu xxxx x tím xxx xxxxxxxxxxxx a xx xx xxx xxxxxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx nohou úkrok x xxxxx xxxxxx xxxxxx x „hodit“ xxxxxxxxxx xx kapotu xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx aktivním pohybem xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx směřoval xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx měl xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedeny xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodná xxxxxxx. Xxxxx tedy soudy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť nepostupovaly x rámci §2 xxxx. 5 tr. x. x nezjistily xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezdůvodnily, proč xx xxxxxxxxxx k xxxxx, xx x xxxxxxxx poškozeného došlo x příčinné xxxxxxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx byly xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx záznamy, x xx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného, xxxxxxx xxx x xxxx (opětovně), xxxxxxx xxxxxxxxxxx úder kolenem xx obličeje, xxxxxxx xxxxxx trhl krkem xxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx jím x zemi xxxxxx, xxxx kolenem xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx prokázáno, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxxxxxx také, xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx x pozice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaujal xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x. 95/2004 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx za zdravotnického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však pracoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti nemající xx xxxxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxx. X právnímu xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx měl xx xxxx soupravu xxxxxx xxxxxxxxx vozu a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx pouhou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx nemohl xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx stavu xx vezl, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vozy x xxxxx, xx xx xxxxxxx x urgentní xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx domáhal vstupu xx xxxxxxx F x xxxxx zapnutá xxx xxxxx výstražná xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx obviněný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x vrátil xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§265x odst. 2 xx. x.). X něm shledal xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx námitek skutkových, x těm připomněl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zranění xxx xxx pokusu uvolnit xx, xxxxx by xx jednalo x xxxxxxxxxxxxx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxx x následku xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx x jako xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx hodnotily xxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a ani xxxxx nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Stěžejní důkazní xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx odvolacím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 xx 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx státní zástupce xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnými, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon x. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání a x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (x xxxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby. Státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx dostat xx xxxxxx nemocnice x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx neodkladné xxxx, xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §146 odst. 2 xxxx. d) tr. xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdravotnickým xxxxxxxxxxx, stále xx xxxxx o xxxxx, xxx plnila xxxxxxxx xxxxxxxxx při ochraně xxxxxx, vyplývající x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx zmínil, xx xxxxxxxxxx příjmu xxxx podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx dovolání xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxxxx zasedání.
III.
Přípustnost a xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx X. X. je xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx se ho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xxxx podáno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (§265x odst. 1 xx. ř.), prostřednictvím xxxxxxx (§265d xxxx. 2 věta xxxxx xx. ř.) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §265a odst. 1, odst. 2 xxxx. a) xx. x.
7. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx uvedených x ustanovení §265x xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx námitky, x které xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. §265x xxxx. 1, 3 xx. ř.).
8. Xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx určující xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, jsou xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxx xxxx založena xx xxxxxxxx nepoužitelných xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx procesní vady, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zakládají neústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxx flagrantní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoliv akceptovatelného xxxxxxxxxxxx logického základu, xxx xx xx xxxxxxxx existenci xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx stavem xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx soudů, x tím x xxx konečné hmotněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dovolací důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022, xxxxx do xxxxxxxxx xxxx zaveden xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx zaštiťoval x naději, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, ač x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. ř. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 5 xx. x. X xxxxxxx souvislosti xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx 1.1.2022 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 2.
9. Důvod dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022, je dán x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx x nápravě xxxxxxxx vad rozhodnutí xx věci samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxxx xx xxx xx naopak xxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založeno. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx kvalifikovány v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxx trestního řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozveden x xxxx odůvodnění, x xx povinen xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
10. Konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx na xxx xxxxxxx – námitky xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. h) xxxxx xxxxxxxxxx.
11. K xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx dovolával xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění vyplývajících x provedeného dokazování, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dodržení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx věnoval x rámci svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sledu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vzpřímení x xxxxxxxx po xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx a vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu, xxxxx odlišného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx Nejvyšší xxxx x takovému xxxxxx xxxxxxxx, xx xx ze strany xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx hodnocením xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx polemizuje xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovacího pokusu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx 8 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx děj byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamerovými xxxxxxx, které stěžejní xxxxxxxx zachytily xxxxxxx x několika xxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poznatky. Xxxxxxxxx předestřená verze, xxxxxx chtěl podpořit xxxxx navrhovaným xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx skutkového xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx dokazování učinily xxxxx závěr x xxx, xx to xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx potyčku xxxxx (xxx xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jakékoliv xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxx xx většinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x projevoval se xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx xx trávníku převahu xxxxxxxxx, xxxxxx své xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xx svojí fyzickou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxxxxxxxxx zranění xxxx xxxxxxxx, xxx srozuměn x xxx, že xxxxx vysoká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) užití xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x následkem x xxxxxx xxxxx xxxx xx zdraví xx xxxxx bezpochyby xxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx, podle které xx xxxxx uvažovat xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příčiny xx xxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2019, xx. zn. 8 Xxx 1245/2019, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 3 Xxx 1080/2019). Tvrzené xxxxxxx jednání poškozeného xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnit na xxxxxxxx – tříštivé xxxxxxxxx kosti, xxxx xx xxx xxx xxxxx představit, že xx x němu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx vyvinutém tlaku xx xxxxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx obviněného, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx fotografií xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolací senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x státní zástupce, xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jestliže xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxx lze uzavřít, xx Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 6 tr. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§125 xx. x.), x xxxxx jim xxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x procesně xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. extrémního rozporu, x xxxxxx na xxxxxx nespokojenost xxxxx x procesních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx in dubio xxx xxx, když xxxx xx xxxxxx xx xxxxx vyplývajících x presumpce neviny x úzce souvisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 5 a 6 xx. ř. Předpoklad xxxxxx uplatnění nastává xx x případě, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx odstranit ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx podezření xxx x xxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výrok. Xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx ten xxxxxxxx xxxxx stupeň jistoty, xxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „prokázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2017, sp. xx. XX. ÚS 4266/16-1). Xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pochybnosti xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx každého důkazu xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2017, xx. xx. 11 Xxx 1451/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 16.2.2017, xx. zn. 11 Xxx 1475/2016). Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x souladu x §2 odst. 6 tr. ř. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx tudíž namístě xxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxx x konfrontaci x xxxx by výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyhodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxxxxx-xx xxxxxx o xxxx xxxx, xxxxxxx jsou xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. zn. 11 Tdo 1504/2016). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tuto xxxxxx x x xxxxx xxxxxx daných taxativním xxxxxx dovolacích důvodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.2.2017, xx. xx. 11 Xxx 1475/2016). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx zásady vygradovalo xx xx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2016, xx. xx. 4 Xxx 467/2016). Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.1.2022, xx. zn. 7 Xxx 1315/2021). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx verze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx nikterak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx se shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx po posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx odmítnout.
13. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx kvalifikačního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx přiznat xxxxxxxxx opodstatnění. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řidiče sanitky x xxxxxxxxx x xxxxxxxx sanitky, xx xxxxx vezl xxxxxxxx. Xxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx sanitek xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx xx xxxx xxxxxxx nic změnit. Xxxxxx tak domněnky xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, kterého xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §146 xxxx. 2 xxxx. d) xx. zákoníku pro xxxxxxxx kvalifikačního kritéria xxxxxxxx nespecifikuje xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx pro xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x specializované xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xx formulaci pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledné, xxxxxxxxxx definice xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx nepovažuje za xxxxx, xxx x xxxxxx souvislostech bylo xxxxxx kvalifikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mimotrestních xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx x. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x k výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; vyhlášky x. 55/2011 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxx xxx právní posouzení xx xxxxxx §146 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxx skutkové okolnosti, xxx xxxx xxxxx x zřejmé i xxxxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xx jednalo x xxxxxx sanitního xxxx xxxxxxxxxxxxx pacienta, xxxxxxx xxx xxxxxxxx poškozeného, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tom, xx poškozený xxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx muselo xxx xxxxx zřejmé, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálně xxxx osoba, která xxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zaměstnání. Xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx naplňoval xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 xxxx. d) xx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx námitce nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxx opodstatněnosti jakkoli xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x podanému xxxxxxxx
14. Nejvyšší xxxx xxx xx zvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentů xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxx xxxxx §265i odst. 1 písm. x) xx. x., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx celkovém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.