Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §146 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. d) xx. xxxxxxxx nemá blanketní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pracovníkovi, není xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, ani xxx xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx pachateli.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.9.2022, xx. xx. 50 Xx 182/2022, xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu Plzeň-město xxx sp. zn. 4 X 123/2021.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 11.4.2022, x. x. 4 X 123/2021-377, byl xxxxxxxx P. X. (xxxx též jen „xxxxxxxx“ nebo „dovolatel“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §146 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. d), xxxx. 3 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §358 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx x XY dne 2.12.2020 v xxxx xxxxx 8:44 xxxxx xxxx xxxxxxx vrátnice xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx X. „X.“, vykonávající xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxx X. X., dopravujícího xxxxxxxx do XX XX, xxxxx oblečeného x pracovní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx tak, xx xx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx poškozeného strhnul xx xxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xxxx nepodařilo, xxxxxxxx xxx xxxxxx, X. X. xx xxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zem, xxxxxxxxx přetahováním xx x travnatého xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx sanitní xxx xxxxxxxxxxx, r. x. XX, xx xxxxx xxxxxxxx barevném xxxxxxxxx a označení Xxxxxxxxx, xxx P. X. narazil xxxxxxxxxxx xx kapotu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nohy poškozeného, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx poškozeného x xxxxxxx nohy X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx nejméně xxxxxx xxxx xxxxx poškozeného x xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx napadení xxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx části xxx xxxxx okem a xxxxxxxxxxxx tříštivé zlomení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx holenní kosti, xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx okamžité xxxxxxxx xxxxxxxx xx XX XX s xxxxxxxxx chirurgickou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a následnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od 3.12.2020 xx 2.7.2021, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx životních xxxxx xx xxxx xxxxx šesti týdnů, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx bolestivosti, možnosti xxxxxx xxx x xxxxxxx minimálně xx xxxxx xxxxx 2021, xxxxxxxx xxxxxxxx používat xxx xx začátku xxxxxx 2021 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx poškozený xxx xxxxx absolvovat xxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z operované xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxxxxx od 14.12.2021 xx 31.1.2022, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx P. U. xxxxxxxx přesto, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 28.4.1995, sp. xx. 6 T 136/95, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 31.3.2014, xx. xx. 10 X 28/2014, xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2009, respektive pro xxxxxx výtržnictví xxxxx §358 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
2. Xx xx byl xxxxxxxx podle §146 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx x §43 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxx 3 x xxx roku. Xxxxx §56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §68 odst. 1 x odst. 2 xx. xxxxxxxx xx xxx xxx uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 80 xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jedna xxxxxx xxxxx xxxxxx 500 Xx, xxxx xx výsledku 40 000 Kč. Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 31.8.2021, xx. xx. 5 To 517/2021, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13.5.2021, sp. xx. 3 X 31/2021, xxxxxx jako všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx došlo, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §229 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x X. D. xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx do výroků x vině i xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2022, x. x. 50 Xx 182/2022-436, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (upravil jej xxxxxx tak, že xxxxxxxx „x přes xxxxxx poškozeného“ xxxxxxx xx „i xxxx xxxxxxx poškozeného“ x xxxxxxxx „xxx xxxx xxx“, xxxx ponechal xxxxx „xxxx pravým xxxxxxx do xxxxxxxx“). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxxxxxxx a xxxxxxx výtržnictví podle §358 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146 odst. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx x §43 odst. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 x xxx roku, pro xxxxx výkon xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestu x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.8.2021, xx. xx. 5 Xx 517/2021, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 sp. xx. 3 X 31/2021, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx poškozené Všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x M. X. x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx svým xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. poškozením xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xx byl xxxxxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx získat xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vozu. K xxxxxxxx xxxx nemohlo xxxxx vlivem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pohybem xxxxxxxxxxx. Xxxx verzi xxxx možno ověřit xxxxxxxxxxxx xx vyšetřovacím xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx senát zamítl. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx druhou z xxxxxxxxx stěžejních xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že tím xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodná tvrzení. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx přiklonily x xxxxx, že x xxxxxxxx poškozeného xxxxx x příčinné souvislosti x jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxx. Dále xxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxxx fotografií, protože xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx tyto byly xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxx xxxxxxx některá xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx úder xxxxxxx xx obličeje, nejméně xxxxxx trhl krkem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx agresivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxxx byl xxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx krkem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx také, xx xx celou xxxx xxxxxxxxxx z pozice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost pacifikovat xxxxxxxx chování v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxx zdravotnického xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx vycházet xx xxxxxx x. 95/2004 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xxxxxx, zubního xxxxxx x farmaceuta, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zubního xxxxxx x farmaceuta. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx společnosti nemající xx zdravotnictvím xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx vozu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Za pouhou xxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pracovníkem a xxxxxx pacienta x x xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X x neměl zapnutá xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx obviněný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx (§265h xxxx. 2 xx. x.). X něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x těm připomněl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti a xxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx pokusu xxxxxxx xx, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx k následku xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x alternativní xxxxx xxxxxxxxxx děje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poukázal xx skutečnost, xx xx jedná x xxxxxxxxx odvolacích námitek x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx ve shodě x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxx nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 až 15 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnými, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxx normou x xxxxxxxxx dispozicí, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 96/2004 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání x x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s poskytováním xxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxx xx dostat xx areálu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx neodkladné xxxx, zdravotnické dopravní xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx péče, x tak xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §146 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxx nebyl zdravotnickým xxxxxxxxxxx, stále se xxxxx x osobu, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx urgentnost příjmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxx shledal xxxx xxxxxx neopodstatněné. Navrhl xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. e) xx. ř. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx X. X. je xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxx v xxxxxxx dvouměsíční lhůtě (§265x odst. 1 xx. x.), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. ř.) a xxxxxxxx splňovalo xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. Jeho xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §265a odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.
7. Protože dovolání xxx podat jen x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §265x xx. x., bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx námitky, x které je xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx, na které xxxxxxx. Xxxx zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §265x odst. 1, 3 tr. x.).
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx znění xxxxxxx od 1.1.2022, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx určující pro xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, jsou xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx založena xx xxxxxxxx nepoužitelných xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x nim xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxx v konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx tohoto zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx flagrantní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx předpisy, x xxxxxxx případy svévolného xxxxxxxxx xxxxxx, provedeného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základu, xxx xx xx xxxxxxxx existenci xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obsahem xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx věci x soudy xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx je však xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx vady řízení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxx, x xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, aby se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x předchozím řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. x xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. X uvedené souvislosti xx proto xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 1.1.2022 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 2.
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022, xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že předmětný xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x nápravě xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxxx xx xxx se naopak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx založeno. Zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xx dovolací xxxx vázán, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x dovolání hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x xxx je xxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x rozveden x xxxx odůvodnění, a xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je právní xxxxxxxxx skutku x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru naplňující xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. a xxxxxxx xxxxxx podřaditelné xxx xxxx. h) xxxxx xxxxxxxxxx.
11. X xxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxx xxxxx bezpochyby xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx dovolával xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dodržení xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx a vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx potyčky xx xxxxxx xxxxxxxxx x trávníku xx xxxxx na kapotu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odlišného od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxxx však xxxxxxx, x ani Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocením důkazů x v xxxx xxxxxxxxxxx polemizuje xx xxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxxx závěr xx xxxxx přijmout ve xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokusu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx 8 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx dokazování těmito xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx děj xxx xxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx pokus xxxx xxxxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xx xxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx podpořit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pouze xxxxxxxxxx vykreslit xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxx obviněný, xxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxx x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x kdo xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x projevoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x kamerových záznamů xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx převahu xxxxxxxxx, omezil xxx xxxxxxx toliko na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxx obviněný i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxxxx x xxxxx pacifikace xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx síly vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx uvažovat xxxx x význam xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.12.2019, xx. xx. 8 Xxx 1245/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.9.2019, xx. xx. 3 Xxx 1080/2019). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozeného xx xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x němu xxxxx samovolně bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx tlaku xx poškozeného pouhým xxxxxxxxxx váhy. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výraznou xxxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxx vší pochybnost xxxx. Ve xxxxxx x námitkám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kamerových xxxxxxx xxxxxx dovolací senát xx xxxxxxx závěrům xxxx xxxxxxxx xxxx x státní xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx tomto místě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění. Xxxxxx lze xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx hodnotily xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxx zvlášť x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 6 tr. x. a své xxxxxxxxx úvahy podrobně xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§125 xx. x.), x xxxxx jim tak xxxxxx zásadního xxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nelogického xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tak intenzity xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxx nespokojenost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
12. Stejný xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx in dubio xxx xxx, xxxx xxxx xx jednou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x úzce souvisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 5 x 6 xx. x. Předpoklad xxxxxx uplatnění xxxxxxx xx x případě, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důkazu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx, ani vysoký xxxxxx podezření sám x xxxx xxxxx xxxx x to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ten xxxxxxxx xxxxx stupeň xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx poznání xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx pravidla „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx“ (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 27.3.2017, xx. xx. XX. XX 4266/16-1). Xxx xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx vztahovat xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.3.2017, xx. zn. 11 Xxx 1451/2016, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.2.2017, xx. xx. 11 Xxx 1475/2016). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř. xx vzájemných souvislostech, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx lze pochybnosti xxxxxxxxx. Zásadu xx xxxxx pro xxx xx xxxxx namístě xxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, takže x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x již xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xx xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx odstranit, není xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí-li xxxxxx o xxxx xxxx, třebaže jsou xxxx xxxx určité xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2017, xx. zn. 11 Xxx 1504/2016). Xxxxxxxx xx nutno xxxxxx tuto xxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zásada xx dubio pro xxx se vztahuje xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.2017, xx. zn. 11 Xxx 1475/2016). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vygradovalo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.4.2016, xx. xx. 4 Xxx 467/2016). Na xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.1.2022, xx. zn. 7 Xxx 1315/2021). V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx tato xxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx základě vykreslení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx konkretizována. X xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musel odmítnout.
13. Xx druhé skupiny xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx pracovníka xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx přiznat xxxxxxxxx opodstatnění. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vezl xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx vykonával xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx zdraví. Argumentace xxxxxxxxxx stran xxxx, xx znal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přijíždějících xx xxxxxxxxx, xx xxxx až xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx xx xxxx xxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vezl, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §146 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx nespecifikuje naléhavost xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání x uznávání odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx formulaci pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledné, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou vždy xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx právních xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxx souvislostech bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů [zejména xxxxxx x. 96/2004 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §146 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx přesná zdravotnická xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xxxx xxxxx x zřejmé i xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jednání, tedy, xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx poškozeného, xxx označení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxx jiného. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vystupoval xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxx svoji obdobnou xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, zdraví vyplývající x jeho zaměstnání. Xxxx, že se xxxxxxxx x postavení, x xxxx obviněný xxxx jednáním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku. Tato xxxxxx xx tak xx výsledném právním xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx xxx xx zvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. U. odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., neboť xxx xxxxxxx dovolací xxxxxxx byly x xxxxxxxx celkovém xxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.