Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedená v xxxxxxxxxx §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx blanketní xxxxxxxxx. Xxx posouzení, xxx xxxxxxx pachatele xxxx spácháno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, jaká xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx či odbornost xxxx konkrétní lékařské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimotrestních xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. dovolání xxxxxxxxxx X. X. podané xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 5.9.2022, xx. xx. 50 Xx 182/2022, ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Plzeň-město xxx xx. zn. 4 X 123/2021.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx dne 11.4.2022, x. j. 4 X 123/2021-377, byl xxxxxxxx P. U. (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „dovolatel“) xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. d), xxxx. 3 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx výtržnictví xxxxx §358 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxx xxx, xx x XX xxx 2.12.2020 x době xxxxx 8:44 hodin xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Sever Fakultní xxxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. „X.“, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice, xx xxxxxxxxx xxxxxx rozepři xxxxxxx xxxxxx řidiče xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. D., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do FN XX, navíc oblečeného x pracovní soupravě xxxxxx sanitky, a xx xxx, že xx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xx x ním přetahovat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zem, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx porost, kde xx ho xxxxxxxxx xxxxxx udržet na xxxx, což xx xx xxxx nepodařilo, xxxxxxxx xxx xxxxxx, X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x travnatého xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sanitní xxx xxxxxxxxxxx, r. x. XY, xx xxxxx xxxxxxxx barevném xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx P. X. narazil poškozeného xx kapotu uvedeného xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx X. X. uchopil poškozeného xx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednou xxxx krkem xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx fyzického xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jednáním xxxxxxxx poškozenému X. X. hematom v xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx okem x xxxxxxxxxxxx tříštivé zlomení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ošetření xx XX XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vystavena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3.12.2020 xx 2.7.2021, xxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx xxxxx týdnů, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx bolestivosti, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx minimálně xx xxxxx xxxxx 2021, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx 2021 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 14.12.2021 xx 31.1.2022, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx X. X. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pravomocným rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.1995, sp. xx. 6 T 136/95, a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 31.3.2014, xx. xx. 10 X 28/2014, xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx výtržnictví xxxxx §202 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx výtržnictví podle §358 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
2. Xx xx xxx xxxxxxxx podle §146 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx ve xxxxxxx x §43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 x xxx xxxx. Xxxxx §56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx do věznice x xxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §68 xxxx. 1 x xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxx též xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 80 xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 500 Xx, xxxx xx xxxxxxxx 40 000 Xx. Současně xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.8.2021, xx. xx. 5 To 517/2021, kterým byl xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 13.5.2021, sp. xx. 3 X 31/2021, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §229 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x M. D. xx xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxx x xxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2022, x. j. 50 Xx 182/2022-436, xxx, xx podle §258 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu rozhodl xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vinným xxxx xxxxxxx, nepatrně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (upravil xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx „x přes xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx „i xxxx xxxxxxx poškozeného“ x xxxxxxxx „xxx xxxx xxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx“). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxx zločinu xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. zákoníku x xxxxxxx výtržnictví xxxxx §358 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x xxxxxxxxxx odsoudil xxxxx §146 xxxx. 3 xx. zákoníku xx spojení x §43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepodmíněnému trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 x xxx roku, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2021, xx. xx. 5 Xx 517/2021, xxxxxxxxx x xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx. xx. 3 X 31/2021, xxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx poškozené Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x M. X. x jejich xxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx svým xxxxxxxx x vznikem škody, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a dále xxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx vyšetřovacího xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx připomněl, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx a tím xxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x cílem xxxxxx xxxxxx a „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx vlivem xxxxxxxxxx, xxx aktivním xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxxxx či vyšetřovacím xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxxx směřoval xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxx za xx, xx xxx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepostupovaly x rámci §2 xxxx. 5 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx k xxxxxxxx poškozeného xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx obviněného, xxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důkazy x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx tyto byly xxxxxxxx x kontextu. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx některá xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx důkazy, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného, xxxxxxx jej k xxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kolenem xx xxxxxxxx, nejméně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx agresivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k zemi, xxxxxx xxx xxx x zemi xxxxxx, xxxx xxxxxxx mířil xx xxxxx poloviny xxxx poškozeného, xxxx xx xxxx prokázáno, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že xx celou dobu xxxxxxxxxx x pozice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemocnice. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníka, xxxxx obviněný zaujal xxxxx, že pro xxxxxx posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 95/2004 Xx., o podmínkách xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zubního xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx právního xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnické xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x farmaceuta. Xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxx na xxxx soupravu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx vyřazeným sanitním xxxxx. Xx pouhou xxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx stavu xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx převozce x xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pavilon X x xxxxx xxxxxxx xxx žádná xxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx shora xxxxxxx xxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx aby xxxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
5. Státní xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§265h xxxx. 2 xx. x.). X xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x těm xxxxxxxxx xxxxxxxx teoretické premisy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxx xx poškozený xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx, stále xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokrytý xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x alternativní verzi xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx odvolacích námitek x jako xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx hodnotily xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxx nevybočily z xxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy kamerový xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x hodnocen xxx xxxxxx prvního xxxxxx, tak i xxxxxx odvolacím a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyčerpávající popis xxxxxxx xx bodů 10 xx 15 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. Druhým okruhem xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §146 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx právní normou x blanketní xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx připomněl x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání a x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povoláních), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx upravena i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx nemocnice x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx neodkladné xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo přepravy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §146 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stále se xxxxx o osobu, xxx xxxxxx obdobnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Dále xxxxxx, xx urgentnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo odmítnuto xxxxx §265i odst. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx X. U. je xxxxx §265d odst. 1 písm. c) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx (§265x odst. 1 xx. x.), prostřednictvím xxxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.) x xxxxxxxx splňovalo xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxx xxxxxxxxxxx xx dána xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. x.
7. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x důvodů uvedených x ustanovení §265x xx. x., bylo xxxx zapotřebí posoudit, xxx xxxxxxxxx námitky, x xxxxx xx xxxxxxxx opřel, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx význam x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (srov. §265x xxxx. 1, 3 xx. ř.).
8. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, jsou xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx taková flagrantní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx svévolného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx logického xxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx dovozované xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxx, x xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022, nebyl do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx zaštiťoval x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx verze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x změny učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §2 odst. 6 xx. x. x xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx respektoval xxxxxxxxx zakotvené x xxxxxxxxxx §2 odst. 5 xx. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xx rozhodně xx 1.1.2022 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 2.
9. Důvod dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. h) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022, je xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod je xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx skutečností podle xxxxx hmotného práva. X xxxxxxxx xx xxx se naopak xxxxx domáhat přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx je dovolací xxxx xxxxx, je xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocen xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx především ve xxxxxx odsuzujícího rozsudku x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx – námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. h) xxxxx ustanovení.
11. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx patří xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Obviněný věnoval x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostor detailnímu xxxxxx sledu pohybů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nižších stupňů. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxx x takovému xxxxxx xxxxxxxx, že xx xx strany xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocením xxxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx soudů. Totožně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rekonstrukce. Odvolací xxxx x bodě 8 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotnými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zachytily xxxxxxx x několika úhlů. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx chtěl podpořit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx skutkového xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxx xxxxx obviněný, xxx potyčku xxxxx (xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxx jakékoliv xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x kdo xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x kamerových xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx, kdy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, omezil xxx xxxxxxx toliko na xxxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxx obviněný i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx uvěřil xxxxxxxxxx, že nebylo xxxx přímým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx srozuměn x xxx, xx xxxxx vysoká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takto excesivním (xxxxxxx jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) užití xxxxxxx síly xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxx. X tomu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx uvažovat xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (k xxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2019, xx. xx. 8 Xxx 1245/2019, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 3 Xxx 1080/2019). Xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx – tříštivé xxxxxxxxx xxxxx, když xx lze jen xxxxx xxxxxxxxxx, že xx x němu xxxxx samovolně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vyvinutém xxxxx xx poškozeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Bylo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x příčinná xxxxxxxxxx je zde xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x námitkám vůči xxxxxxxxx fotografií xxxxxxxxxx x kamerových záznamů xxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupce, xx něž xxx xxxxx xx stručnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jestliže xxxx x xxxxx xxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx učiněné jakkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zde xxxxxxxxx. Takto vznesené xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxxx jakékoliv opodstatnění. Xxxxxx lze xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx soudy hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. x své xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§125 xx. ř.), x xxxxx jim tak xxxxxx zásadního xxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x procesně vadného xxxxxxxxxx xx nelogického xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx intenzity xxx. extrémního xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxx x přijatými xxxxxx xxxxx.
12. Stejný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, když xxxx xx xxxxxx xx zásad vyplývajících x presumpce xxxxxx x úzce xxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxx §2 odst. 5 a 6 xx. x. Předpoklad xxxxxx uplatnění xxxxxxx xx x případě, xxxx-xx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx podezření xxx x xxxx xxxxx xxxx x to xxxxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stupeň xxxxxxx, xxxxx lze xx xxxxxxxx poznání xxxxxxxxx, xxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx xxxxxxxx „prokázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2017, sp. xx. XX. XX 4266/16-1). Xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx měly vztahovat xx skutkovým zjištěním, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 22.3.2017, xx. zn. 11 Tdo 1451/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.2017, xx. xx. 11 Xxx 1475/2016). Naopak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v souladu x §2 xxxx. 6 xx. ř. xx xxxxxxxxxx souvislostech, xxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxx pochybnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx namístě xxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxx x konfrontaci x xxxx xx xxxxx x spáchání trestného xxxx nemohl xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xx vyhodnocením xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxxxxx-xx xxxxxx x jeho xxxx, třebaže xxxx xxxx nimi určité xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.4.2017, sp. xx. 11 Xxx 1504/2016). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tuto xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx taxativním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zásada xx xxxxx pro xxx se xxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 16.2.2017, sp. xx. 11 Xxx 1475/2016). Xxxxxxxx xx byla xxxxxxx, kdyby porušení xxxx xxxxxx vygradovalo xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedenými důkazy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2016, xx. xx. 4 Xxx 467/2016). Xx xxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2022, xx. zn. 7 Xxx 1315/2021). V xxxxxxxxxx věci byla xxxx tato zásada x xxxxxxxx pouze xxxxxxx až xxxxxxxxxx xx základě vykreslení xxxxxxx alternativní xxxxx xxxxxxxxxx děje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx se shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xx druhé skupiny xxxxxxx pak bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pracovníka xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxx skutkové podstaty §146 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, že xxxx naplnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxx xx přiznat xxxxxxxxx opodstatnění. Xx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxx, že poškozený xxx oblečen xx xxxxxxxx řidiče xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx sanitky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx až absurdní, xxxxxxx xxx xx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx pacient, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §146 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx nespecifikuje naléhavost xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxx xxxxxxxxx naplnění kvalifikačního xxxxx je třeba xxxxxxxx z definice xxxxxxxxx v xxxxxx x. 95/2004 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a specializované xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Současně xx xxxxx akcentovat x xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx formulaci pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou vždy xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxx souvislostech xxxx xxxxxx kvalifikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle mimotrestních xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx x. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a uznávání xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zdravotní péče x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x nelékařských zdravotnických xxxxxxxxxx), v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků], neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §146 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odbornost xxxxxxxxxxx rozhodná. Stěžejními xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jednání, tedy, xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx sanitního vozu xxxxxxxxxxxxx pacienta, přičemž xxx oblečení poškozeného, xxx označení vozu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx jednal x zájmu xxxxxxx xxxxxx jiného. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zdravotnického xxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxx muselo xxx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, zdraví xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxx obviněný xxxx jednáním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsažený v xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx námitce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxx xxx xx zvážení xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxx uvedené dovolací xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxxxxx x souladu x ustanovením §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.