Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xxx xxxxx jiné xxxxxxxxx, xxx by takový xxxxxx odůvodňovaly, není xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dlužníku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx používá x xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §264 xxxx. 1, §285 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Praze xx dne 6.11.2019, xx. xx. 26 Xx 173/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.7.2019, x. x. 6 X 323/2018-86, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx (JUDr. X. X., LL. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. P.) xxxxxxx xxxx žalovanému (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx parcelní x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. p. 2, pozemku parc. x. st. 3, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – garáž xxx č. x./x. x., x xxxxxxx xxxx. x. 4, xxxxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx č. 5, x katastrálním území X. (xxxx též xxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“) [xxxxx I.], x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (výrok XX.).
2. Soud prvního xxxxxx vyšel při xxxxxxxxxx žalobou uplatněného xxxxxx zejména x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) usnesením xx xxx 20.6.2017 (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx konkurs xx xxxx majetek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil XXXx. X. X. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 19.9.2017 (X-6) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce a xxxxx xxxxxxxxxxxx správcem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx dlužníka, xxxxx xx xxxxx x bydlení. Původní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně – xxxxxx xxxxxxxxxx §217 xxxx. 1, §228, §229 xxxx. 3 xxxx. c), §246 xxxx. 1, §285 xxxx. 2 a §294 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčního zákona), x ustanovení §1040 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) – xxxxxx x závěru, že xxxxxx není xxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkursu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty (xxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §228 a §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx však nejde x xxxxx dispozičních xxxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx (xxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxx kroky, xxxxx insolvenční xxxxxxx xxxx přímo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. Xxxxxxxx dlužník používá xxxxxxxxxx x bydlení xxx rodiny, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ztratí xxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx správce xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx x tomu, xx xx něj xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění) xxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx sporných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx nemovitosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx se (xxxxxxxx) jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 6.11.2019, x. j. 26 Xx 173/2019-106, x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx) x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxx – odkazuje dále xx ustanovení §1012 xxxx první x. x. – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx dlužník xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx soupisu xxxx majetkové xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce na xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2018, xx. xx. 29 Cdo 6097/2017, xxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx nepřiléhavý, xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx týkají xxxxxxxx insolvenčního správce xxxxxxx xx dlužníka x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podstatou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), maje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dlužníka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vlastníkem xx dlužník, x xxx je xxxxx xxxxxxxx požadovat po xxxxxxxx, aby tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxx xxxx bydlení xxx xxxxxx.
10. Dovolatel xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §285 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty k xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (případně xx xxxxxxxxx x xxxxxxx jinému) náleží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §246 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxx x dispozičním xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 6097/2017. Xxxx pak xxxxx (pokračuje xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dlužníku, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxx dispozičních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx užívat, může xx tohoto práva xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 insolvenčního zákona xxxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpeněžené xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx“.
12. Xx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx §1012 xxxx xxxxx x. z., xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxx se xxxx vlastnictvím x xxxxxx právního xxxx xxxxxxxxx nakládat x xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxx xxxxx patří x xxxxxxx insolvenční xxxxx. Xxxxxxx xx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx x xxxx 2., článku XX, části xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x., x xx x řešení otázek xxxxxxxxx předestřených (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem neřešených.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
17. Pro další xxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona:
Podle xxxxxxxxxx §246 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxxx konkursu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podstatou, xxxxx x výkon xxxx x plnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souvisí s xxxxxxxxxx podstatou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx podniku, vedení xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx povinností.
Dle xxxxxxxxxx §285 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx-xx zpeněžena nemovitost, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx byt xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx dobrovolně, xxxx xx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx; xxxxx o xxxxxxxxxx spor (xxxxxxxx 2). Xxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxx dlužníku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxx ustanovení §285 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §285 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výše uvedené xxxxxx je účinné xx 1.1.2008 [xx xxxxxx provedené zákonem x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., o úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxx přijetím]; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxx stejná xxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxxx přivolení x xxxxxxxx z nájmu xxxx xxxxx §711 xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 (a x xxxxxxxxx znění xxxxxxxx 3) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx insolvenčního zákona, xxxxx projednávala Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4. volebním xxxxxx 2002 – 2006 xxxx xxxx x. 1120, xx své Xxxxxxxx části (K §285), takto:
„Nové ustanovení §285 xxxx. 2 x 3 umožňuje, xxx xxxxxxxx byla (x omezeném rozsahu) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx §711 odst. 1 xxxx. d) zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xx dlužníka se xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx toliko přístřeší, xxxxx xxxx lze (x xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx podle §285 odst. 2) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx s nezletilými xxxxx a xxxxxxx xxxx pro takový xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§712 odst. 5 xxx. zák.). Tím xx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx nabyvatelů xxxxxxxx xxxxxxx.“
19. X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §285 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo (xxx správně namítal xxxxxxxxx) upravit, xxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, xxx x xx jakých xxxxxxxx xx může xxxxxxxxx zpeněžené nemovitosti xxxxxxx toho, xxx xx dlužník (xxxxxxxx-xx xxx xxx xxxxx) xxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 3 xxxx. x) x §246 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx dlužníka. Xxx Xxxxxxxx soud vysvětlil xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx odkazovaném xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 6097/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxx xxxxx (xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x používat jeho xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nájemné). Xxx-xx v xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce, jenž xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx uvedených v §256 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ještě xxx dalšího neznamená, xx xxxxxxx – xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxx tímto xxxxxxxxx ztrácí právo xxxxxx xxxxxxxxxx zapsanou x majetkové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své nebo xxx xxxxxx.
22. Nemovitost, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx takové nemovitosti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, naplňován xxxx xxxxxxxxxxxxx zákona – x tomu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.7.2021, sen. xx. 29 ICdo 154/2020, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 40/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx ovšem z xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxxx, opustit (xxxxxxxx) již bezprostředně xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxx, xx insolvenční xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx do soupisu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Jinak xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxx odůvodňovaly, není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že na xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxx, který xxxx nemovitost xxxxxxx x bydlení své xxxxxx. Xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxx rodiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona promítnutému x xxxx základních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odůvodnit závěr, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx na xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx životní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx mezinárodními smlouvami x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.6.2010, sp. xx. Xx. XX 3/2000, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 231/2000 Xx., jakož x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. xxxxxxxx 2015, sp. xx. 22 Xxx 5159/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
24. Lze xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, x nichž xx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, než xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stavu by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyklizení (xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx podmínek, xx jakých xx xxx xx zpeněžení xxxxxxxxxxx xxxx učinit xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx odstavci však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx (xx xx xxxxxxxx) správné, xxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxxxxxx existenci Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].