Právní xxxx
Xxxxxx-xx zde xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x podání žaloby xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxxx nemovitost xxxxxxx x bydlení své xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §264 xxxx. 1, §285 xxxx. 2 zákona x. 182/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6.11.2019, xx. xx. 26 Xx 173/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Benešově xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2019, x. x. 6 X 323/2018-86, zamítl xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (XXXx. J. X., LL. M., xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx parcelní x. st. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx č. x. 2, pozemku xxxx. x. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx – garáž xxx č. x./x. x., a xxxxxxx xxxx. x. 4, xxxxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. 5, x katastrálním xxxxx X. (xxxx xxx xxx „sporné xxxxxxxxxxx“) [xxxxx I.], a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx zejména z xxxx, že:
[1] Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2017 (mimo xxxx) zjistil xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx konkurs xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 19.9.2017 (X-6) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolána x funkce a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanoven xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
[2] Xxxxxx nemovitosti xxxx xx vlastnictví dlužníka, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Původní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž k xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxxxxx základě soud xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxx §217 xxxx. 1, §228, §229 xxxx. 3 xxxx. c), §246 xxxx. 1, §285 xxxx. 2 a §294 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x ustanovení §1040 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „o. x.“) – dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx nadále xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §228 x §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V projednávané xxxx xxxx nejde x xxxxx dispozičních xxxxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci), nýbrž x xxxxxx xxxxx, xxxxx insolvenční správce xxxx přímo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx dotčené xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx používá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně předpokládá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx správce proto xxxx (bez zřetele x xxxx, xx xx xxx přešla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx sporných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx přejde na xxxxxxxxxx, xxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx.
6. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.11.2019, x. j. 26 Xx 173/2019-106, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
7. Odvolací soud – xxxxxxxx xxxx xx ustanovení §1012 xxxx xxxxx o. x. – přitakal xxxxx prvního xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx užívat nemovitosti xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx soupisu xxxx majetkové xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2018, xx. xx. 29 Xxx 6097/2017, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx věci xx xxxxxxxxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dlužníka x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
8. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx změnil x xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx dlužníka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx dlužník, x xxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
10. Dovolatel xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, xx ustanovení §285 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náležející do xxxxxxxxx podstaty x xxxxxxx xxx rodiny xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx přenechat x xxxxxxx xxxxxx) náleží xx prohlášení xxxxxxxx xxx §246 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rozsudku sp. xx. 29 Cdo 6097/2017. Není xxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx správce právo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §285 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívá xxxxx x xxx, xx deklaruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „zákonnou xxxxx xxx xxxxxxxx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx svépomocí“.
12. Ve xxxxxxxx xxxxxxx zastávaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argumentovat xxx xxxxxxxxxxx §1012 xxxx xxxxx o. x., xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nakládat a xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx patří x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Dlužník xx xxx „povinen strpět xxxxxxxxx insolvenčního práva, xxxxxx vyklizení xxxxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předestřených (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §285 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), dosud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx neřešených.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx z xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
17. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná následující xxxxxxxxxx insolvenčního zákona:
Podle xxxxxxxxxx §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx podstatou, xxxxx x výkon práv x plnění xxxxxxxxxx, xxxxx přísluší dlužníku, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Insolvenční xxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojená x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, vystupuje vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podniku, vedení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx ustanovení §285 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx-xx zpeněžena xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bydlení xxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dlužník xxxxxxx xx vyklidit. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx; nejde x xxxxxxxxxx spor (odstavec 2). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx §285 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxx. Xxxxxxxxxx §285 odst. 3 insolvenčního zákona xx výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 [xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2007 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 182/2006 Xx., o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx]; xxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx určovalo, xx xxx vyklizení xxxxx xxxxxxxx 2 přísluší xxxxxxxx stejná xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxx §711 xxxx. 1 písm. x) občanského zákoníku.
18. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 (x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve xxxx 4. xxxxxxxx xxxxxx 2002 – 2006 xxxx xxxx x. 1120, ve xxx Xxxxxxxx části (X §285), takto:
„Nové ustanovení §285 xxxx. 2 x 3 umožňuje, xxx xxxxxxxx byla (x xxxxxxxx rozsahu) xxxxxxxxxx bytová xxxxxxx x případě, že xx xxxxxxxx jeho xxx xxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx §711 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx jako xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §285 xxxx. 2) xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx (§712 odst. 5 xxx. xxx.). Xxx xx xxxxxxxx odstraňuje xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
19. Z xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx smyslem xxxxxxx xxxxxxxxxx §285 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx (xxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxx) xxxxxxx, kdo xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soupisu xxxxxxxxx podstaty dlužníka, xxxxx pouze (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání) xxxxx xxxxxxxx, kdy x xx xxxxxx xxxxxxxx xx může xxxxxxxxx zpeněžené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xx dlužník (xxxxxxxx-xx xxx xxx xxxxx) xxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (x obecné xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 3 písm. x) x §246 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v již xxxxxxxxxxx odkazovaném xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 6097/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx x x průběhu xxxxxxxxxx sporu o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty) xxxxxxxx xxxxxxx sepsaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx držet, užívat x xxxxxxxx xxxx xxxxx a užitky (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x inkasovat xxxxxxx). Xxx-xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pronajat, vstupuje xxxxxxxxxxx správce, jenž xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx mu xxxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §256 insolvenčního zákona xxxxxxx smlouvu též xxxxxxxxx.
21. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx přešlo dispoziční xxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxx – xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zapsanou x xxxxxxxxx podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx.
22. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, x němž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dlužník nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx právě xxxxxxxxxx majetku náležejícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x insolvenčním xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx úpadek xxxx konkursem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.7.2021, xxx. xx. 29 ICdo 154/2020, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 40/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxx x judikaturu xxx dále xxxxxxxxx), xxxxxxxx ovšem x xxxxxx xxxxxxx, xx xx dlužník xxx xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx, opustit (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, nejsou-li zde xxxxx další xxxxxxxxx, xxx xx takový xxxxxx odůvodňovaly, není xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, legitimován x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dlužníku, který xxxx xxxxxxxxxx používá x xxxxxxx své xxxxxx. Jen tím, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dlužník xxxxxxxx xxxxx uspokojovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx rodiny dosavadním xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona promítnutému x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr, xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx využívat x xxxxxxx nemovitost, xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx na xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – byť xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně, xxx jako xxxxxxx xxxxxx pojímaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úroveň, xxxxxxxxxxxxx mezinárodními smlouvami x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 21.6.2010, sp. zn. Xx. ÚS 3/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 231/2000 Sb., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 2015, xx. xx. 22 Xxx 5159/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx rodinou) v xxxxxxxxxxx i nadále xxxxxxxx.
24. Xxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka (x xxxx xxxxxx) z xxxxxxxxxxx, kterou (xxxx xxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxx bytové potřeby xxx xxxx xxx xxxxxx, xx byla xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx podávalo, xx jinak xxxx xxxxxxxxx nemovitost xxxxxxxxxx, xxxxxxx zpeněžitelná xxxx xxxxxxxxxxxx xx podstatně xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx bylo xxx očekávat, kdyby xxxx xxxxxx na xxxx nebylo. Xx xxxxxx xxxxx xx xx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (nestane-li xx xxx dobrovolně) xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx v xxxxx odstavci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, na xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxxxxx, xx (xx xx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx neplynou xxx xxxx vady, x xxxxxxx existenci Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x.].