Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele x xxxxxxxx (§647 x. x.) se xxxxxxxxx, jestliže promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1. lednem 2014.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 30.7.2020, xx. xx. 17 Xx 255/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Děčíně xxxxxxxxx xx dne 25.1.2019, x. x. 6 X 230/2016-550, xxxxxx xxxxxx, kterou xx žalobkyně xx xxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxx 81 774 941,79 Kč xx xxxxxxxx úrokem z xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 164 043,50 Kč x 63 500 Kč xxxx se zákonným xxxxxx x prodlení xx 28.3.2017 xx xxxxxxxxx (výrok xxx xxxxx I), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (xxxxx xxx bodem XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhala úhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxx. Xx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2006 xx strany xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx připojení xxxxxxxxx místa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dvojnásobnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Škoda způsobená xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výší xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx 81 774 941,79 Xx), xxxx dalších plateb xx xxx x xxxxxxxxx, systémové služby, xxxxxxxx xx použití xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx XXX x XXXX, xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx 1 164 043,50 Xx), xxxxx x xxxxxxx vynaloženými xx xxxxxx xxxxxxxx transformátoru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 63 500 Xx).
3. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxx xx samotných xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované (xxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx příčinou tvrzené xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx skutečně xx dodanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektrické energie, xxx byl tento xxxx zapříčiněn xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx partnerů xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx XXX X. s.r.o, XXX X. x.x. x L., spol. x r. x. X kdyby však xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx prokázána a xxxx xx shledána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx sféře žalobkyně, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto případných xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xx svá xxxxxxxx xxxxxxxx vzal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovanou, xxxx. xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX X., x.x., xxxx xxx 28.4.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx odběrné xxxxx bylo rovněž xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx x připojení xxxxxxxxx místa byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx týká jejich xxxxxxxxxxxxx činnosti, řídí xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx čtyřletá (§397 xxxx. xxx.) x xxxx xxx xxx, xxx xx poškozený (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx ode xxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§398 xxxx. zák.). X xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 let xx porušení xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, nejzazší xxxxxx xxx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx původ x xxxxxxxxxxxx jednání, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, xxx 28.4.2016. Avšak xxxxxx xxxx podána xx xxx 11.10.2016. Soud xxxxxxx stupně tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatněné žalobkyní x řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
6. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx s rozsahem x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil; v xxxxxxxxxxxx věci xx x xxxxxx případ xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx let. Xx xxxxx xxxx dobu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinit si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x příkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx spotřebou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx podnikateli, xxxx dosavadní rozhodnutí xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx shledány xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušníky, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx v těchto xxxxxxx xxxx zvažovány xxxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (případy hrubé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx šikanózní xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2020, x. x. 17 Xx 255/2019-621, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx xxx xxxxx X) a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (výrok xxx xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovanou xxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplynula xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §398 xxxx. xxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2017, xx. zn. 23 Xxx 5651/2016, xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx této xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x žádná xxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzené xxxxx, xxxx xxxxx xxx 28.4.2006. Xxx 26.3.2016 proběhla xxxxxx xxxxxxxx transformátoru xxxxxx x žalobkyně x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx naměřená spotřeba xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx svým dodavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. x x.x., x xxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, tedy xx xx xxxxxx xxxxxxxx desetileté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §398 obch. zák., xxxxx xxxxxxxx xxx 28.4.2016.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx později z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx uzavřenou xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odběrného xxxxx x xx xx xx prováděla xx xxxx dodavatele xxxxx měsíční platby, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx měsíční xxxxxxxx (xxxx. R 38/1975 xxx.). X xxxx xxxx xxxx xxxx xxx není, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení odběrného xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx soustavě, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezajištovala. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx započala běžet xxxxxxxxxx promlčecí xxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §647 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále jen „x. x.“), odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Aplikace tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3036 o. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx běžet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy před xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. z. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx x kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx splněny xxxxxxxx xxxxx ustanovením předpokládané, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x mimosoudním xxxxxxx o xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §647 x. z.
11. Odvolací xxxx, stejně xxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou xx rozpornou s xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozpor xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx věcí. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx již ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.4.2018, xxxxx xx nejednalo o xxxxxxxxxx x účelové xxxxxxxxx práva x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx si xxx xxx 26.3.2016, xxx xxxxx k výměně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx výměně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx elektřiny, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (společnost X., xxxx. x x.x.), který xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx příčiny xxxxxxx xxxxxxxx elektřiny. X xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx účelově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx ta xxxxxxxx xxx dne 28.4.2016, xxxx méně než xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X obsahu spisu xxxxxxx, že většina xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxx xx xx, že xx žalovaná xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení, aby xx xxx zachovala xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx bylo shora xxxxxxx, žalovaná xxxxxx xx xxxxxx škodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx oboru po xxxx více xxx 10 let. V xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx odběrné xxxxx, provozuje xxxx xxxxxxx xx xxxx 2006 x xx xxxxxx roku xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Od xxxx doby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrobních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkonu pro xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx zohledňuje xxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx tak lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx obezřetnosti a xxxxxxxx vlastního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxx x konkurenceschopnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x odkazem xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 6.9.2005, xx. xx. X. XX 643/04, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 76/17, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx prověřeny, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx x tom, že xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx má značné xxxxxxxxxx z podnikatelského xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podnikatelského xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správný.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
14. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx za přípustné xxx ustanovení §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx dovolatelky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxx z nich xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx xxx, xx při xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí doby, xxxxx započala xxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, užít xxxxxxxxxx §647 x. x., x xxx nastolit xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx po xxxx mimosoudního jednání xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx jí jsou xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Cdo 2489/2018, x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Cdo 3319/2013, xxxxx x xxxxxx rozhodnutích byly xxxxxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správný názor xxxxxxxxxx soudu, xx xx projednávaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravu §647 x. z., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §3036 x. x. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §647 x. x. xxxx x xxxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx to, xx xxxxxx řád i xxxx xxxxxxxxx x. x. počítal x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §292 odst. 2 xxxx. xxx. či xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxx dohoda xx jednostranný xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §3036 o. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §647 na projednávanou xxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx x xxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx náhrady, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx tím, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx částky 14 000 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na schůzce xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx dále předestírá xxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku promlčení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 725/2012, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013), xxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka předně xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx omezení xxxx, x xxxxx lze xxxxxxx rozpornost námitky xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx x to, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx žalobkyně – xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx. Odvolací soud xx nadto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx uvádět xxxxxxxxxxx x xxxx, neboť xxxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx toliko x xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx vše pro xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx nezavinila x xx nastalé xxxxxxx xx xxx ni xxx zánik xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx srovnání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, pro xxxxx své právo xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx nedostál xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §157 odst. 2 x. s. x.
19. Z uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx vrátil xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
20. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxx nedůvodné.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx dle §10x o. s. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání obsažená x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává xxxxx, jestliže dovolací xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §239 o. s. x.), xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxx x důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3, jakož x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
26. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx „xxxxx mravy“ v xxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (abstraktní) xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx není stanovena xxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností. Xxx xxxxxxx korektivu „xxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxxx xxxxxxx (xxxx) se xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ocitne x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx míněním, xxxxx xx xxxxxxxxxx vztazích xxxx lidmi xxxxxx, xxxx má být xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx se základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dobré xxxxx netvoří xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slušnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx apod. Xxxxx mravy jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx norem, jež x historickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx 8/97 xxx č. 62, xx xxx 25.10.2004, xx. xx. 33 Xxx 538/2003, xx xxx 16.3.2005, xx. xx. 33 Odo 29/2005, nebo xx xxx 31.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 2582/2010).
29. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxx x je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jakémukoliv právu, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx pouze v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného xxxxx x s důvody, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2014, xx. zn. 30 Xxx 3762/2013). Xxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v natolik xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx odůvodněn tak xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2012, sp. xx. 23 Cdo 123/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2011, xx. xx. 21 Xxx 85/2010).
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda uplatněná xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx za xxxxxx nepřiměřené (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.11.2004, xx. zn. 28 Xxx 1094/2004, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.6.2005, xx. zn. 26 Xxx 1764/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1003/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 791/2016).
31. Xxxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní okolnosti xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přitom, že xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhajícího xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, x xx x x ohledem xx xx, xx tato xxxxxxxx méně xxx xxxxx xx okamžiku, xxx xxxx žalovaná x snížené xxxxxxxx x odběrném místě xxxxxxxxx xxxxxx informována, xxxxx i s xxxxxxxxxxxx ke skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami byla xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx promlčecí xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx z xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrým xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným pro xxxxxx první z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxx případ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obchodního zákoníku x xx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §647 x. x., x xxx nastolit xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx dosud v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §3036 x. z. xx podle dosavadních xxxxxxxx předpisů xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxx xx xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx.
35. Podle §647 o. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o právu xxxx o okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dobu xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx ustanovení zřetelně xxxxxxx (x xx xx spojení „…xx xx svého xxxxxxxxx…“), xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (xxxx podle xxx. xxx.) xx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx (actio nata), xxxxxx xxxxxxxxx, mající xxxx na její xxx (typicky xxxx xxxxxxx – §112 xxx. zák.) a xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx určuje její xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. z. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx č. 89/2012 Xx., na xxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xxx v rozsudku xx xxx 15.1.2020, xx. xx. 21 Xxx 2341/2019).
37. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. zn. 25 Xxx 3319/2013, xx xxx xxxxxxxx x dovolatelka, xxx Xxxxxxxx xxxx vycházel x toho, že x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx odvíjel x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxxxxx x. x., xx. xxxx 1. 1. 2014, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nutno posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §647 x. z., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně ve xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxx xxxx, xxx-xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx běh xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xx svého xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx do rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx, mající xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Mimo argumentaci xxxxxxxxx zprávou, na xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, lze xxxx xxxxxxxx i xx předešlé právní xxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxx. §763 xxxx. 2 xxxx. xxx., §860 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx §870 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx lhůt a xxx xx tak xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstruovanou x xxxxxxxxx právním prostředí xxx zažitým xxxxxxxx, xxx jistě xxxx xxx význam x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich vstupu xx xxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxx xxxxxx objevující xx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3036 x. x. institut xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx promlčecí xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xx jejího počátku xx do xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxx bez xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx, včetně xxxx. stavení, přerušení x xxxxxxx institutů, xxxxx xx k xxxxxxx xxxx vztahují [xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxx x §3036. Xx: LAVICKÝ, P. x kol. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 2340; xx XXXXX, X. Komentář x §3036. Xx: XXXXXXX, X.; DVOŘÁK, X.; XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1360]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho působnosti. X důsledku xxxx xx xxxxxxxxxx předchozí (xxxxxxxxx) režim xxx x xxxx, který xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx sleduje xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx. Vychází x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zachován x za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (XXXXX, L. In: XXXXXXX, J.; XXXXXX, X.; FIALA, J. x xxx., op. xxx., x. 1359-1360). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §870 obč. xxx., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992, xxx xxxx X. Xxxxxxx podotkl, xx x xxxx x xxxxxxxxxxx dob se xxxxxx xxxxxxx zpětné xxxxxxxxxx (§868) zákona x. 509/1991 Xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochrana nabytých xxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Komentář x §870. Xx: ŠVESTKA, X.; XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I, II. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009, xxxx. x. 1).
41. Xxxxxx dovolatelky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ustanovení §647 x. x. x xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx časového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stranami x xxxx xxxx podobu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx na xxxxxx komentářové xxxxxxxxxx, xxx nichž předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posílení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. LAZÍKOVÁ, X.; XXXXXXX, X. In: XXXXXXX, P. a xxx., xx. xxx., x. 2264). Tento xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nepodléhal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxxx. xxxxx x případy posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx x okolností xxxxxxxxxxxxx její xxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
42. Xxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx ustanovení §3036 x. x. xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx započala xxxxx xxxx nabytím účinnosti x. x., pročež xxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §647 x. z., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu správný.
43. X ohledem xx xxxxxxx pak xxxx xxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko k xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §647 o. x., x xxxxxxx naplněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojuje xxxxxxx promlčecí xxxxx.
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.).
45. Dovolatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
46. V xxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4118/2010, Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx této xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezabývají xxxxx, nebo xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí“ (k xxxxx závěrům se xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, sp. xx. 22 Xxx 3332/2015).
47. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že otázka, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, byla x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jako měřítko xxxx, xxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx především xxxxx účastníků xxxxxx xx tom, xxx xxxxx náležitě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx odůvodnění, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xxx soud rozhodující x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá náležité xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx věc. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxx účastníkům xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx rozhodnuto (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 3466/2013, x xxxxxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. 22 Cdo 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx těmito závěry xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatelkou vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tudíž x daném xxxxxxx xxxx xxxx.
49. Protože x mezích, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatněné xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx x. x. x.), se xx xxxxx nepodávají, Nejvyšší xxxx dovolání podle §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.