Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele x xxxxxxxx (§647 x. z.) xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx promlčecí xxxx začala xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 30.7.2020, sp. zn. 17 Xx 255/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Děčíně xxxxxxxxx xx dne 25.1.2019, č. x. 6 X 230/2016-550, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 774 941,79 Kč se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx zaplacení x xxxxxx 1 164 043,50 Kč x 63 500 Xx xxxx se zákonným xxxxxx z xxxxxxxx xx 28.3.2017 do xxxxxxxxx (výrok pod xxxxx I), a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx II).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ta xxxx xxxxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx porušení xxxxxxx x xxxxxxxxx odběrného xxxxx ze dne 28.4.2006 xx xxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx připojení xxxxxxxxx místa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxx xxxx xxx představována xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx 81 774 941,79 Xx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xx daň z xxxxxxxxx, xxxxxxxxx služby, xxxxxxxx za použití xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jalové xxxxxxx x poplatky za XXX x XXXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx 1 164 043,50 Xx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx transformátoru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 63 500 Xx).
3. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx aby mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xx xxx x xxxxxx xxxxxxx jejich základ, xxxx muselo xx xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx žalovanou, vznik xxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxx došlo) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy nebylo. Xxxxx žalobkyně skutečně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx partnerů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx XXX P. x.x.x, XXX X. a.s. x L., spol. x x. o. X xxxxx xxxx xxxx všechna tvrzení xxxxxxxxx prokázána x xxxx xx shledána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx újmou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků, xxxxxx xx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx přiznat.
4. Xxxx prvního xxxxxx xx svá skutková xxxxxxxx vzal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ D., x.x., byla xxx 28.4.2006 uzavřena xxxxxxx x připojení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx odběrné xxxxx xxxx rovněž xxxxxx dne xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx bylo zřejmé x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx promlčení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx též jen „xxxx. zák.“), xxxxxx xxxxxxxxx doba je xxxx čtyřletá (§397 xxxx. xxx.) x xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) dozvěděl xxxx xxxx dozvědět x xxxxx x x xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxxxx uplynutím 10 xxx ode xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§398 xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, nejzazší termín xxx uplatňování jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxx 28.4.2006, byl 28.4.2016. Xxxxx žaloba xxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
6. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nároku x xxxxxxxx uplynutí promlčecí xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozsahem x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxx dobu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinit xx xxxxxxx xxxxxxxx představu x příkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebičů x xxxx xxxx rámcovou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x měření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie. Xxxxx nelze odhlížet xx toho, že x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxx mezi podnikateli, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xx týkaly xxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx sporů (xxxxx xxxx rodinnými xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx hrubé xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx šikanózní xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2020, x. x. 17 Xx 255/2019-621, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx xxx xxxxx X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí doba xxx §398 obch. xxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 5651/2016, xxxxx, že pro xxxxxxx běhu xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx skutečnost xxx xxxxxxx roli. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx x distribuční xxxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx dojít xxx 28.4.2006. Xxx 26.3.2016 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx bylo zjištěno, xx naměřená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx dodavatelem xxxxxxxxxx energie xxxxxxxxxxx X., spol. x x.x., x xxxxxxx x žalobkyní, x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx desetileté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §398 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxx dne 28.4.2016.
9. Odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx ke vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx škodné události, xx se xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xx žalovaná xxxx dodavatelkou elektřiny, xx xxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a za xx by xxxxxxxxx xx účet dodavatele xxxxx měsíční xxxxxx, xxxxxxx výše xx xxxx xxxxxxx od xxxxxx měřené xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. X 38/1975 xxx.). X xxxx věci však xxxx xxx není, xxxxxxx žalovaná je xxxxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žalobkyni, nýbrž xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx započala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba.
10. Xxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx ve xxxxxx §647 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §3036 x. x., neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. z. xxxxxx xxxxxx xxxxxx režim xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx toliko xxxxxxxxxxx připustil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx čtených soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x mimosoudním xxxxxxx o xxxxx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx smyslu §647 x. z.
11. Odvolací xxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, neshledal námitku xxxxxxxxx uplatněnou žalovanou xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxxxxxx v jiných xxxxxx věcí. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx prvotním xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.4.2018, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx ode xxx 26.3.2016, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx po xxxxxx xxxxxx zaznamenala xxxxxxx spotřeby xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx X., xxxx. x x.x.), xxxxx vešel x xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx příčiny snížení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx odvolacího xxxxx xxxxx shledat, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, obzvláště xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx 28.4.2016, xxxx xxxx xxx xxxxx od okamžiku, xxx xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx realizovala xx po uplynutí xxxxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxx xxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxxx zneužila xxxxx na uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tak zachovala xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx, žalovaná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx (zisk).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx oboru xx xxxx xxxx xxx 10 xxx. X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odběrné xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx roku 2006 x xx xxxxxx xxxx uzavírá xxxxxxx x dodavateli xxxxxxxxxx xxxxxxx. Od xxxx doby xx xxxxxxxx škodné události xxxxx nerozporovala spotřebu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxx poměrně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx xxxx obezřetnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx energií, patří x základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkurenceschopnosti. Xxxxxxxxx možného rozporu xxxxxxx promlčení x xxxxxxx mravy učiněné xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2005, xx. xx. X. XX 643/04, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, za xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxx nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx její postavení xxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
14. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx „x. s. ř.“), xxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx x xxxx xxxxx, že xx xxxxx x otázku x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx formuluje xxxxxx, zda xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx běžet xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x za xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §647 o. x., x xxx nastolit xxxx, kdy se xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx staví. Xxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Cdo 2489/2018, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx.
16. Dovolatelka uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx úpravu §647 x. z., xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. Namítá, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §647 x. x. vede x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xx to, že xxxxxx řád x xxxx xxxxxxxxx x. x. xxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx měnit délku xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §292 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xx xxxxxxxx uznání xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx taková xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx nenarušují xxxxxx jistotu x xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §3036 x. x. xxxxxxxxxx, neboť xx se xxxxxxx x xxxxxxxx zásah xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §647 na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx byly, neboť xxxxx x ústní (xx konkludentní) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx tím, kdy xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 14 000 000 Xx, xxxx kompenzace xx způsobené komplikace, x čemuž xxxx xxxxx na schůzce xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxx. otázku, xx xxxxxx podmínek xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx dle mínění xxxxxxxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Cdo 725/2012, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013), xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věcí, x xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, když z xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně – xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobené xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx dovolatelku x omyl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednání bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx x uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx neposoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx najisto, že xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxxx a xx nastalé xxxxxxx xx xxx xx xxx zánik nároku xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnila. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x.
19. X uvedených xxxxxx dovolatelka navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx xxxxxxxx xxx §10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxx je xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
23. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx dovolání obsažená x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, jestliže dovolací xxxx, který xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §239 o. s. x.), xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
26. Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá.
27. Pojem „xxxxx mravy“ x xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx práva v xxxxxxx s dobrými xxxxx, je xxxxxxxx, xx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem x které tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx normy xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxx; vymezení hypotézy xxxxxx normy tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu.
28. Xxxxxx xxxxxxx (úkon) xx xxxxx dobrým mravům, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx míněním, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx má být xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxx společenský xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx měřítkem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx historické xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx 8/97 xxx č. 62, xx xxx 25.10.2004, xx. xx. 33 Xxx 538/2003, ze xxx 16.3.2005, xx. xx. 33 Odo 29/2005, xxxx xx xxx 31.1.2013, sp. xx. 33 Xxx 2582/2010).
29. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mravům zásadně xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx je institutem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx právních vztahů x xx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx, xxx které xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. zn. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 30 Xxx 3762/2013). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx musely xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2012, xx. xx. 23 Cdo 123/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.2.2011, xx. xx. 21 Cdo 85/2010).
30. Ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vychází xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxx okolností, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2004, xx. xx. 28 Cdo 1094/2004, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.2005, xx. xx. 26 Xxx 1764/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1003/2014, nebo usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 791/2016).
31. Xxxxxxxx soud xxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx jakožto profesionály, xxxxxxxx přitom, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x x ohledem na xx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx byla žalovaná x snížené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informována, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx většina jednání xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx promlčecí xxxx. Xx zneužívající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x toho, xx xx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx však shledal xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxx případ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxxxxxx běžet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx, užít ustanovení §647 o. z., x xxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx staví. Xxxxx xx x otázku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
33. Dovolání však xxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §3036 x. x. xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů až xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny lhůty x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx běžet xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
35. Podle §647 x. z. x xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele a xxxxxxxx o xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx dlužník xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxx ustanovení zřetelně xxxxxxx (a xx xx xxxxxxx „…xx xx svého xxxxxxxxx…“), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy podle xxx. xxx.) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx, mající xxxx xx xxxx xxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Obecné xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx, xx zákony xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., na xxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xxx v xxxxxxxx xx xxx 15.1.2020, xx. xx. 21 Xxx 2341/2019).
37. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, xx. zn. 25 Cdo 3319/2013, xx něž xxxxxxxx x dovolatelka, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx uplatňovaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx o. z., xx. xxxx 1. 1. 2014, x xxxxxx promlčení xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnou xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 x. x., xxxxx aplikace xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx věci.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx této xxxx, xxx-xx však x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, byla xx xxxxxxxxxx o. x. xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx promlčecích xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádření „xx xx xxxxx xxxxxxxxx“ však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řadit i xxxxxxxxx, mající xxxx xx běh promlčecí xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx poukázat i xx předešlé xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx lhůt opakovaně xxxxxxxx xx zásady xxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxx – xxxx. §763 odst. 2 xxxx. xxx., §860 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen „xxx. zák.“), xx §870 xxx. zák., xx xxxxx účinném xx 1.1.1992.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstruovanou v xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxx může xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vztahů.
40. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3036 x. x. institut xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx promlčecí xxxx xx třeba posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx zakončení. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na režim xxxxxxx času, včetně xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxx času xxxxxxxx [xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 2340; či XXXXX, X. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; FIALA, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek XX. Praha: Wolters Xxxxxx, 2014, x. 1360]. Xxxxxx zkoumaného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx prodlužuje xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxx pro jejich xxxxx, x trvání xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx doby a xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Vychází x xxxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx účinnosti xxxx právní úpravy (XXXXX, X. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; XXXXX, X. x kol., xx. xxx., x. 1359-1360). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §870 xxx. xxx., ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992, xxx xxxx X. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x lhůt a xxxxxxxxxxx dob xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§868) xxxxxx x. 509/1991 Sb. xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. HANDLAR, X. Xxxxxxxx x §870. Xx: XXXXXXX, X.; SPÁČIL, J. x xxx. Občanský xxxxxxx X, XX. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, xxxx. x. 1).
41. Výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxx k možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x. x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx stranami a xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. LAZÍKOVÁ, X.; XXXXXXX, M. In: XXXXXXX, X. a xxx., op. xxx., x. 2264). Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx institut promlčení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu režimu, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx např. xxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx běh), xx nadto xxxxx xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx právních xxxxxx.
42. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. z. xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx, neboť promlčecí xxxx xxxxxxxx běžet xxxx nabytím xxxxxxxxx x. x., xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 o. x., xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný.
43. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §647 o. z., x xxxxxxx naplněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty.
44. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž námitky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vady xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
45. Dovolatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx nedostál xxxxxxxxx xx řádné odůvodnění xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §157 odst. 2 x. x. x.
46. X rozsudku xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4118/2010, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxx z principů xxxxxxxxxxxxxxx neopomenutelnou součást xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx povinnost xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musejí xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx způsobem odpovídajícím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se x xxxx vypořádají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (k xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rovněž v xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, sp. xx. 22 Xxx 3332/2015).
47. Xx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx měřítko xxxx, zda xx xx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou podle xxxxxx xxxxxxxxxxx opraveného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx vůči němu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na věc. Xxxxx pokládat za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nepochybné, xxx a proč xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 3466/2013, x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. 22 Xxx 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatelkou vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx tudíž x xxxxx případě xxxx xxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu správný x dovoláním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx o. x. x.), se xx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.