Xxxxxx věta
Úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (§647 x. x.) se xxxxxxxxx, xxxxxxxx promlčecí xxxx začala xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.7.2020, xx. zn. 17 Xx 255/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2019, x. x. 6 X 230/2016-550, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xx xxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxx 81 774 941,79 Xx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 164 043,50 Kč x 63 500 Kč xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 28.3.2017 xx xxxxxxxxx (výrok xxx xxxxx X), x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení (xxxxx xxx bodem II).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx domáhala úhrady xxxx uvedených xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx vzniknout v xxxxxxxx porušení xxxxxxx x připojení xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2006 ze xxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x distribuční soustavě xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx zaplatila xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx 81 774 941,79 Kč), xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poplatky xx XXX x XXXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx 1 164 043,50 Xx), jakož x xxxxxxx vynaloženými xx xxxxxx xxxxxxxx transformátoru xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 63 500 Kč).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx aby mohlo xxx nárokům xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx v řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně a xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx škodou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x němu xxxxx) xxxxxxxxxxxxx příčinou tvrzené xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platila dvojnásobné xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektrické energie, xxx xxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx XXX X. s.r.o, XXX X. a.s. x L., spol. x r. x. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzeným protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxx s ohledem xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx soud xxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků, dle xxxxx mezi žalobkyní x xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx předchůdkyní xxxxxxxxxxx ČEZ X., x.x., xxxx xxx 28.4.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podnikateli, a xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem, že xx týká jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx promlčení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx též jen „xxxx. xxx.“), obecná xxxxxxxxx xxxx je xxxx čtyřletá (§397 xxxx. xxx.) x xxxx ode dne, xxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) dozvěděl xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx ode xxx, xxx došlo x xxxxxxxx povinnosti (§398 xxxx. zák.). X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplynutím xxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojde xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škodě. Xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dojít xxx 28.4.2006, nejzazší termín xxx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jednání, ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, xxx 28.4.2016. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxx může námitka xxxxxxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahu x žalovanou xxxxx xxxxx xxx. Po xxxxx xxxx xxxx xxxx v možnostech xxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x příkonu jednotlivých xxxxxxxxxxxx spotřebičů a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřiny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x měření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie. Xxxxx nelze odhlížet xx toho, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx týkaly xxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx v těchto xxxxxxx xxxx zvažovány xxxxxxxxx, které v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx škody, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2020, x. x. 17 Xx 255/2019-621, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx xxx xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx II).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxx §398 xxxx. xxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.10.2017, xx. zn. 23 Xxx 5651/2016, xxxxx, že pro xxxxxxx xxxx této xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx roli. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x distribuční xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx 28.4.2006. Xxx 26.3.2016 proběhla výměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx proudu x žalobkyně a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx naměřená spotřeba xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx dodavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx společností X., spol. x x.x., a xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxx 11.10.2016, xxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx dne 28.4.2016.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx docházelo průběžně xxxxxx chybně zapojené xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxx nároky, které xxxxxxx později x xxxx škodné xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterou xx xxxx žalobkyně uzavřenou xxxxxxx x dodávkách xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx sjednaného xxxxxxxxx xxxxx x za xx by xxxxxxxxx xx účet dodavatele xxxxx xxxxxxx platby, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. X 38/1975 xxx.). V xxxx xxxx však xxxx tak není, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení odběrného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla žalobkyni xxxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto x xxxxxxxxx xxxxx útoky xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxx, od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §647 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), odvolací xxxx odmítl jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3036 x. x., xxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxx běžet xx účinnosti obchodního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. z. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx doplnil, že x xxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se nepodává, xx by mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zakládá, xx xxxxxx §647 x. z.
11. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxx soud prvního xxxxxx, xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx uplatněnou žalovanou xx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že rozpor xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx a účelové xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx xxx 26.3.2016, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx zaznamenala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx informovala xxxxx xxxxxxxxxx elektřiny (xxxxxxxxxx X., xxxx. s x.x.), xxxxx xxxxx x jednání x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx elektřiny. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx uplynutí objektivní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx ta uplynula xxx dne 28.4.2016, xxxx xxxx než xxxxx od okamžiku, xxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx spotřebě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že většina xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxx xxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx prospěch, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx neměla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zisk).
12. Odvolací xxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podnikající xx xxxx xxxxx xx xxxx více než 10 xxx. X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od roku 2006 a od xxxxxx roku xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie. Xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx škodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxx poměrně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx klást zvýšené xxxxxx co xx xxxx obezřetnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx provozu, xxxxx kalkulace nákladů, xxxxxx energií, xxxxx x xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx mravy učiněné xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2005, xx. xx. I. XX 643/04, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx postavení xxx hodnotit xxxx xxxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx značné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx potřebné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
14. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx dovolatelky xxxxxx na vyřešení xxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, pro druhou xxx, xx při xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §647 x. x., x xxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Cdo 2489/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx řešeny xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., přičemž xxxxxxxxxx xx správný názor xxxxxxxxxx xxxxx, že xx projednávaný xxxxxx xxxxx aplikovat úpravu §647 x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. Namítá, xx x případná xxxxxxxx §647 o. x. vede x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x povědomí xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx řád i xxxx účinností x. x. xxxxxxx s xxx, že xxxxxx xxxxx dohodou x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §292 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xx institut xxxxxx xxxxx. Není přitom xxxxxx x xxx, xx xxxxxx dohoda xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx nenarušují xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §3036 x. x. xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx práv účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxx, že x x xxxxxxx aplikovatelnosti §647 na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx shledat, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx x ústní (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody x její xxxxxxx, xxxxx xxxx ukončeno xx xxx, xxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxx xx vyplacení xxxxxx 14 000 000 Xx, jako xxxxxxxxxx xx způsobené komplikace, x xxxxx xxxx xxxxx xx schůzce xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, resp. otázku, xx jakých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx otázky xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.11.2012, sp. xx. 30 Xxx 725/2012, či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013), xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xx vztahu x xxxxx formulované xxxxxx xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx omezení xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx rozpornost námitky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxxx i xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx slabší xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nadto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měla xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx dovolatelku x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou, xxxxxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx najisto, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinila a xx xxxxxxx situace xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx srovnání x xxxxxxxx a charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxx a x důvody, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnila. Odvolací xxxx v xxxxx xxx xxxxx nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
19. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, stejně tak xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
20. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítl xxxx nedůvodné.
III.
Přípustnost dovolání
21. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx dovolací xxx §10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti dovolání x xxx xx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 o. x. x. xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, že xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx zkoumat (xxxx. §239 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, xx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxx splněna xxxx.
25. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
26. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Pojem „xxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xx východiskem xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx k xxxxxxx normám s xxxxxxxxx neurčitou (abstraktní) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx x každém jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx korektivu „xxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxxx xxxxxxx (úkon) se xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx míněním, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx určuje, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx jednání, xxx bylo v xxxxxxx se základními xxxxxxxx mravního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx netvoří xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxx xxxxx měřítkem xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx apod. Xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.6.1997, sp. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura 8/97 xxx x. 62, xx dne 25.10.2004, xx. zn. 33 Xxx 538/2003, ze xxx 16.3.2005, sp. xx. 33 Xxx 29/2005, xxxx xx xxx 31.1.2013, sp. xx. 33 Xxx 2582/2010).
29. Námitka promlčení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přispívajícím k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x je xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx a charakterem xxx uplatňovaného xxxxx x x důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx včas neuplatnil (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2004 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.7.2014, xx. xx. 30 Xxx 3762/2013). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn tak xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, xx. xx. 23 Xxx 123/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2011, xx. xx. 21 Xxx 85/2010).
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x mají xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxx toliko x xxxxxxx, kdy je xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2004, xx. xx. 28 Cdo 1094/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2005, xx. xx. 26 Xxx 1764/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1003/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 791/2016).
31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxx x xxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx jakožto profesionály, xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx docházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, x xx x x ohledem na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x snížené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xx zneužívající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxx usuzovat xxx x xxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx škodnou xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx zisku nedostalo. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x závěr x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx první z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek, xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí doby, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §647 x. x., x xxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx doba xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx staví. Xxxxx xx x otázku, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §3036 x. z. xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů až xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doby, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxx xxx uplatnění xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
35. Podle §647 x. z. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o mimosoudním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx promlčecí xxxxx xxxxx poté, co xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx promlčecí lhůta xxxxx již xxxxx, xx xxxx jednání xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx (a xx xx xxxxxxx „…až xx xxxxx xxxxxxxxx…“), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx podle xxx. xxx.) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxx xxx (xxxxxxx její xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx určuje její xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Obecné xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx., na xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx x rozsudku xx dne 15.1.2020, xx. xx. 21 Xxx 2341/2019).
37. V xxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. xx. 25 Cdo 3319/2013, xx xxx odkazuje x dovolatelka, pak Xxxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, že x porušení právní xxxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, došlo xxxx xxxxxxxxx x. z., xx. xxxx 1. 1. 2014, a xxxxxx promlčení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadní právní xxxxxx x zákoně x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxx projednávaný xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 x. z., xxxxx aplikace xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx projednávané xxxx.
38. Xxxxxxxxxxx předestírá výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx dosavadních předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxx, xxx-xx však o xxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. xxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx promlčecích dob, xxxxxxx běh xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádření „xx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, mající xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx xxxx xxxxxxxx x xx předešlé xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jakékoliv formy xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxx. §763 xxxx. 2 xxxx. zák., §860 zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), či §870 xxx. xxx., xx znění účinném xx 1.1.1992.
39. Stran xxxxxxxxxx xxxx x xxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxx názory xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3036 x. x. institut xxxxxxxxx xxxx celek, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx předpisy se xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx. stavení, xxxxxxxxx x dalších institutů, xxxxx xx x xxxxxxx času xxxxxxxx [xxxx. LAVICKÝ, X. Xxxxxxxx x §3036. Xx: LAVICKÝ, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 2340; xx XXXXX, L. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; XXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek XX. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1360]. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx neretroaktivity x xxxxxxxx xxxx působnosti. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx předchozí (xxxxxxxxx) režim xxx x lhůt, který xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx působnosti xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx sleduje xxxxxx právní jistoty x předvídatelnosti. Xxxxxxx x očekávání xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx (XXXXX, L. Xx: XXXXXXX, J.; XXXXXX, X.; XXXXX, J. x kol., xx. xxx., s. 1359-1360). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §870 xxx. xxx., xx znění xxxxxxx xx 1.1.1992, xxx xxxx X. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§868) xxxxxx x. 509/1991 Sb. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx důvodem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Komentář k §870. In: XXXXXXX, X.; SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I, XX. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, marg. č. 1).
41. Výklad dovolatelky xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x. v xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx časového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stranami a xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele (xxxx. XXXXXXXX, X.; XXXXXXX, M. In: XXXXXXX, P. x xxx., xx. xxx., x. 2264). Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx promlčení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxxx. xxxxx x případy posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx a okolností xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx), xx xxxxx stěží xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů.
42. Xxx uzavřít, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. z. xx x projednávané věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx, neboť promlčecí xxxx započala běžet xxxx nabytím účinnosti x. z., xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. z., xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
43. X ohledem xx xxxxxxx xxx jsou xxx významu námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §647 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty.
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrdí xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x.).
45. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nedostál xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 2 o. x. x.
46. V xxxxxxxx xx dne 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4118/2010, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neopomenutelnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je povinnost xxxxx svá rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musejí xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich závažnosti. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí, x xx jednak xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami nezabývají xxxxx, nebo se x nimi vypořádají xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (k xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 22 Cdo 3332/2015).
47. Xx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx otázka, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jako měřítko xxxx, xxx je xx xxxx rozhodnutí xxxxx přezkoumatelné, xx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx všem požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx vůči němu xxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx rozhodující x xxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx takové rozhodnutí, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 3466/2013, x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. 22 Xxx 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx nijak xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxx není.
49. Protože x xxxxxx, v xxxxx bylo dovolání xxxxxxxx přípustným, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správný x xxxxxxxxx neuplatněné xxxx řízení, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx x. x. x.), xx ze xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.