Xxxxxx věta
Úprava důsledků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dlužníka (§647 x. z.) xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxx 1. xxxxxx 2014.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 30.7.2020, xx. zn. 17 Xx 255/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2019, č. j. 6 C 230/2016-550, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 81 774 941,79 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx xxxxxxxxx a xxxxxx 1 164 043,50 Xx x 63 500 Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 28.3.2017 xx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx částek x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2006 xx xxxxxx xxxxxx předchůdkyně žalované xxx, xx vadně xxxxxxxx měřící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx místa žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odpovídalo xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsobená xxxxxxxxx tak xxxx xxx představována xxxx xxxxxx, které žalobkyně xxxxx zaplatila svým xxxxxxxxxxx (částka 81 774 941,79 Kč), xxxx dalších plateb xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx použití xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za XXX x XXXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx 1 164 043,50 Xx), xxxxx i xxxxxxx vynaloženými xx xxxxxx měřícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zapojení xxxxxx (xxxxxx 63 500 Xx).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx jejich základ, xxxx xxxxxx by xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně a xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx samotných xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx žalované (xxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy nebylo. Xxxxx xxxxxxxxx skutečně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx byl xxxxx xxxx zapříčiněn xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx XXX P. x.x.x, XXX X. x.x. x X., spol. x r. x. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx shledána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx újmou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznat.
4. Xxxx prvního stupně xx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovanou, resp. xxxx xxxxxx předchůdkyní xxxxxxxxxxx XXX X., x.x., byla dne 28.4.2006 uzavřena xxxxxxx x připojení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx odběrné xxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxx připojeno.
5. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem, xx xx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx (xxxx též jen „xxxx. xxx.“), obecná xxxxxxxxx doba je xxxx xxxxxxxx (§397 xxxx. zák.) a xxxx xxx dne, xxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx a x xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx ode xxx, xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§398 xxxx. zák.). X xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx uplynutím xxxxxx 10 xxx xx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojde xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vědomost poškozeného x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 28.4.2006, xxxxxxxx termín xxx xxxxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxx nároků xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podle žalobního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, xxx 28.4.2016. Xxxxx žaloba xxxx podána až xxx 11.10.2016. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx žalobní xxxxxx uplatněné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx přiznat.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxx účastníka, xxxxx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx němuž by xx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx s rozsahem x xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx xxx právo xxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx případ xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx let. Xx xxxxx tuto dobu xxxx v možnostech xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rámcovou xxxxxxxxx x příkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebičů a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porovnat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v měření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie. Xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx mezi podnikateli, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx sporů (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx), xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (případy hrubé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx škody, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2020, č. x. 17 Co 255/2019-621, rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx X) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx bodem II).
8. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx se závěrem xxxxx prvního xxxxxx, xx žalovanou byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplynula xxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxx §398 xxxx. xxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2017, sp. xx. 23 Cdo 5651/2016, xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxx roli. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx 28.4.2006. Dne 26.3.2016 proběhla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx proudu x xxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx začala řešit xx xxxx dodavatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. s x.x., a xxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx žalobu xx xxx 11.10.2016, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx doby podle §398 xxxx. xxx., xxxxx uplynula dne 28.4.2016.
9. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxx průběžně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx události, xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx elektřiny, xx xxxxxx xx xxxx žalobkyně uzavřenou xxxxxxx o dodávkách xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xx by xxxxxxxxx xx xxxx dodavatele xxxxx xxxxxxx platby, xxxxxxx xxxx by xxxx odvislá xx xxxxxx měřené měsíční xxxxxxxx (srov. X 38/1975 civ.). X xxxx xxxx xxxx xxxx tak xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v minulosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale samotné xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba.
10. Xxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neběžela promlčecí xxxx ve xxxxxx §647 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), odvolací xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je vyloučena xxxxx §3036 x. x., neboť promlčecí xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. x. přitom xxxxxx časový režim xxxxxxxx vztahů x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx doplnil, xx x xxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx splněny podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané, xxxxx x listinných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o mimosoudním xxxxxxx x xxxxx xxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §647 x. x.
11. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx dále poukázal xx to, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx uplatnila námitku xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 3.4.2018, tudíž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx si ode xxx 26.3.2016, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, když xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx elektřiny, xxxxxx informovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (společnost X., xxxx. s x.x.), xxxxx vešel x jednání x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx příčiny xxxxxxx xxxxxxxx elektřiny. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, obzvláště xxxx ta uplynula xxx xxx 28.4.2016, xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx žalovaná xxxxx informována x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X obsahu spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx mít xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení, xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx události, neboť, xxx bylo shora xxxxxxx, žalovaná xxxxxx xx vzniku škodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx po xxxx více xxx 10 xxx. X xxxxxx, kde se xxxxxxx předmětné odběrné xxxxx, xxxxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxx 2006 a xx xxxxxx xxxx uzavírá xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie. Od xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkonu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxx poměrně xxxxxx představu o xxxxx nákladech, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx cen. Xx xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx klást xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastního xxxxxxx, xxxxx kalkulace xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxx učiněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2005, xx. xx. I. XX 643/04, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 76/17, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedošlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, než postavení xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx potřebné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx věcně správný.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
14. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx za přípustné xxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x otázku x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxx druhou xxx, xx při xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx případ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí doby, xxxxx započala běžet xxxxx obchodního zákoníku x xx xxxx xxxxxxxxx, užít xxxxxxxxxx §647 x. x., x xxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx doba xx xxxx mimosoudního jednání xxxxx xxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx k možnosti xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018, a usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx projednávaný xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxx §647 x. x., xxxxx to vylučuje xxxxxxxxx ustanovení §3036 x. x. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §647 x. x. vede x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx vyplývá xxxxxxxxx x povědomí těchto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx x xxxx účinností x. x. xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §292 xxxx. 2 xxxx. xxx. xx xx institut uznání xxxxx. Není xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx dohoda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu a xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx §3036 o. x. xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x zbytečný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx rozporuje xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx i x případě xxxxxxxxxxxxxxxx §647 na projednávanou xxx xxxxx shledat, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly, xxxxx xxxxx k ústní (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx škody x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, kdy xx strany xxxxxxxxx xxxxx přijat xxxxx xx vyplacení xxxxxx 14 000 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx komplikace, x čemuž mělo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx rozpornou s xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxx otázky xx xxx odvolací xxxx xxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx ohledu přitom xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 725/2012, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013), jakož i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx věcí, x xxxxx lze xxxxxxx rozpornost xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx slabší xxxxxx, xx vztahu x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nadto xxxxx xxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měla xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx uvádět dovolatelku x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx x uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinila x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxx zánik nároku xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx x charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
19. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, x xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
20. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odmítl jako xxxxxxxxxxx, případně zamítl xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx dovolací dle §10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. dovoláním xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
23. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Přípustnost xxxxxxxx podle ustanovení §237 o. s. x. xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §239 o. x. x.), xxxxxxx k xxxxxx, xx kritéria xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx x ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x. lze rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
26. Xxxxx x dovolatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx souladnosti xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Pojem „xxxxx mravy“ x xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (dále jen „xxx. xxx.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx k xxxxxxx normám x xxxxxxxxx neurčitou (abstraktní) xxxxxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu okolností. Xxx použití xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx hypotézy xxxxxx xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě na xxxxx soudu.
28. Právní xxxxxxx (úkon) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx jeho xxxxx ocitne x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx míněním, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx určuje, xxxx má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dobré xxxxx netvoří společenský xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx měřítkem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx 8/97 xxx x. 62, xx xxx 25.10.2004, xx. xx. 33 Xxx 538/2003, xx xxx 16.3.2005, sp. xx. 33 Xxx 29/2005, xxxx xx xxx 31.1.2013, xx. xx. 33 Cdo 2582/2010).
29. Xxxxxxx promlčení xxxxxx mravům zásadně xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx by xx xxxxxx situace zánik xxxxxx xx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 2905/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx. zn. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2014, xx. zn. 30 Xxx 3762/2013). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx promlčení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2012, xx. xx. 23 Cdo 123/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2011, xx. xx. 21 Xxx 85/2010).
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mravům, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2004, xx. xx. 28 Xxx 1094/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2005, xx. xx. 26 Xxx 1764/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 1003/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 791/2016).
31. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx věci i xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx profesionály, xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhajícího xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, x xx i x xxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx okamžiku, xxx byla žalovaná x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx ke skutečnosti, xx většina xxxxxxx xxxx stranami xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky promlčení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xx xx xxxxxx ponechat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx zisku xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěr x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx neshledal.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx, xxxx zda je xxxxx xxx případ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxxxxxxx běžet xxxxx obchodního zákoníku x xx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §647 x. x., x tím xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx staví. Xxxxx xx o otázku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Dovolání xxxx xxxx xxxxxxx.
34. Podle §3036 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, která se xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, i když xxxxxx xxxxx po xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
35. Podle §647 o. z. x xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x právu xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx promlčecí lhůta xxxxx xxx xxxxx, xx dobu xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx „…až xx xxxxx xxxxxxxxx…“), xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxx. xxx.) je xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (actio xxxx), xxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx xx xxxx xxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx – §112 xxx. zák.) x xxxxxx nakonec i xxxxxxxxx, podle nichž xx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x. x. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xx kterou Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.1.2020, xx. xx. 21 Xxx 2341/2019).
37. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. zn. 25 Xxx 3319/2013, xx xxx xxxxxxxx x dovolatelka, pak Xxxxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným, z xxxxx xx odvíjel x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. z., xx. xxxx 1. 1. 2014, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 o. x., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxx projednávané xxxx.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxx, xxx-xx však o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x. z. xxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx běh započal xxxx účinností tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xx xxxxx xxxxxxxxx“ však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx bylo xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xx předešlé xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx jakékoliv formy xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxx – xxxx. §763 odst. 2 xxxx. xxx., §860 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx §870 xxx. zák., xx xxxxx účinném xx 1.1.1992.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx se xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxx zažitým xxxxxxxx, xxx jistě xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxx xx právních vztahů.
40. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx režimu xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3036 x. x. institut xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx režim xxxxxxx xxxx, včetně xxxx. xxxxxxx, přerušení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxxxxx x §3036. Xx: LAVICKÝ, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 2340; xx XXXXX, X. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, X.; DVOŘÁK, X.; XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX. Praha: Wolters Xxxxxx, 2014, s. 1360]. Xxxxxx zkoumaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. X důsledku toho xx prodlužuje xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx x lhůt, xxxxx xxxxx xxx jejich xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx působnosti jsou xxxx xxxx x xxxxx vyňaty. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx stran (xxxxxxxx subjektů), že xxxxxx režim xxxxxx xxxxxx zůstane xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx právní úpravy (XXXXX, X. In: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; FIALA, X. x xxx., xx. xxx., x. 1359-1360). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §870 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992, xxx také J. Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx nepravé zpětné xxxxxxxxxx (§868) xxxxxx x. 509/1991 Sb. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx důvodem xxxx úpravy xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx (xxxx. HANDLAR, X. Komentář x §870. In: ŠVESTKA, X.; XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009, xxxx. x. 1).
41. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x. x xxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X.; XXXXXXX, X. In: XXXXXXX, P. x xxx., op. xxx., x. 2264). Xxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu režimu, xxxxx by xx xxxxxxxxxx aspekty posuzovaly xxxxx xxxxx rozdílných (xxx-xx např. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxx požadavku na xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů.
42. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx soud x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx započala xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x., pročež xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §647 x. z., xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
43. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §647 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
45. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacímu soudu, xx nedostál xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x.
46. X rozsudku xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4118/2010, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx na spravedlivý xxxxxx xx povinnost xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vypořádat x námitkami uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to jednak xxx, xx xx xxxxxxxxxx skutečnostmi nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, založí xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (x xxxxx xxxxxxx se xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 22 Cdo 3332/2015).
47. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxx. Jako xxxxxxx xxxx, zda xx xx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx újmu xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxx vůči němu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx formulovat xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náležité xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx věc. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x něhož xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx a xxxx xxxx rozhodnuto (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 3466/2013, x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. 22 Xxx 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebránily x tom, aby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x daném případě xxxx xxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu správný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx o. x. x.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. ř. xxxxxx.