Právní xxxx
Xxxxxx-xx soud x průběhu řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx zdánlivé, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejde (§90 odst. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.3.2021, xx. zn. 6 Xxx 291/2019, x xxxxx výroku X., kterou xxx xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2019, xx. xx. 77 Xx 31/2017, x xx xxxxxx II. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.5.2019, sp. xx. 77 Cm 31/2017, ve xxxxxxxx XX. x XXX., x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, x. x. 77 Cm 31/2017-93, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x. 1 x X. (dále xxx ,,XXX“) xx xxx 24.11.2016 xxx body 2 x 4 xxx, že usnesení xxxxxxx pod bodem 2 x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §1169 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx změn xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (výrok I.) x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 4 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zdánlivé (xxxxx XX); xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
2. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx účastníka, xxxxxxxxxxx účastníka konaného xxx 24.11.2016 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 85,57 % xx společných xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx usnášení xxxxxxx. Xxx xxxxx 4 xxxx přijato xxxxxxxx x xxxxx znění: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx schválením xxxxxx x xxxxxxxxx výstavby 5 xxxxxx x xxxx (1 výtah 1 schodiště) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Atelieru XXXXXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx informačním xxxxxxxx dne 26.9.2016 x xxxxxxxxx studie xxxx xxxxxxxxxxxx rozeslána xxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxx 6.10.2016 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx připomínky xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8 xxxxxxx Xx xxx XXX x xxxxxxx 2018 – 2020. Xxxxxxxx Xxxxxx družstvo D. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx XX D. xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx ve vztahu x usnesení přijatému xxx xxxxx 2 xxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxx §1209 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.06.2020 (xxxx xxx „x. x.), xxxxx včas x z důležitého xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx přímo xxxx xxxx) x následně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §1169 odst. 2 o. x. xx třeba souhlasu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejich xxxxxx x písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx navrhovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (X. A.) xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx udělen xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x touto xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx 4. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx vlastnictví xxxxxxxx x xxxxx x xxx rozhodlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodoval xxxxx, xxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na §245 xx xxxxxxx x §1221 x. x. xxxxxx x závěru, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx účastníka Xxxxxx xxxx v Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, x. x. 6 Xxx 291/2019-125, usnesení xxxxx prvního stupně xxxxxxxx (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx 2. xxxxxxxx přijatého xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx výklad §1169 xxxx. 2 x. x. xx v xxxxxx praxi již xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2020, xx. xx. 26 Cdo 1301/2019) x plyne x něj, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, kterých by xx dotýkala.
6. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 4. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxx, které xxxxx xxx dopad do xxxx x povinností x jiných osob xxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx (xxxxxx) x budoucnu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1194 xxxx. 2 x. x.), xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx významu, jaký xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx toho, jemuž xx xxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx přijaly, resp. Xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§556 xxxx. 1 o. x.), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 1. x. x. Měl xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx financování xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxx o rozhodnutí x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x vyjádření xxxxxxxx s dohodou x Xxxxxxx xxxxxxxxx X. o použití xxxx nerozděleného xxxxx. Xxx xxx x xxxxxx jednání zdánlivé xx smyslu §245 xx xxxxxxx x §553 x. z. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 8 xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, proto tuto xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx realizace xxxxxx xxxxx oddělit xx xxxxxxx xxxxxx (§576 x. z.) x xxxxxxxxxx je zdánlivé xxxx celek.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. v rozsahu, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 4.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx – xxxx xxx „x. s. x.“. Xxx za xxxxx xxxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx §245 xx xxxxxxx x §1221 x. x., nebo xx xxx vyslovit x podle §553 x. x. Xxxxxxxxxx x xx xx, xx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x je přípustné xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxx §553 x. z. i xx xxxxxxxxx zdánlivosti xxxxxxxx shromáždění společenství xxxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí shromáždění xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Podle §242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. a/ x x/ x §229 odst. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vady nevyplynuly xxx x obsahu xxxxx.
10. Soudní praxe xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx §245 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx členské xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s dobrými xxxxx, změnu xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx působnosti), xx xxxxx §1221 x. x. xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2020, xx. xx. 27 Xxx 4639/2018, uveřejněné xxx xxxxxx 84/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2022, xx. xx. 26 Xxx 2275/2021). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx konvalidovat. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx se xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxx, rozhodne x xxx návrhu x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zamítat xxxxx xx vyslovení xxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2016, xx. zn. 29 Xxx 1817/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 46/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
11. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x §551 xx 554 x. x. Jsou to xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§554 o. x.). Xxx x xxxxxxx, x kterých xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§551 x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (§552 x. x.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx pro vadu xxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§553 x. x.). X xxxxxxx xx příkaz xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady, xxxx xxx učiní x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.11.2018, sp. xx. 29 Cdo 5943/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx označuje x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx [xxxx. Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx část (§1-654), 2. xxxxxx, s. 1751 – 1754: X. Handlar].
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xx xx xxxxxx §545 x. z. xxxxxxx xxxxxxxx (je projevem xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x takovým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxx. Xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu x 11.12.2019, sp. zn. 27 Xxx 445/2018, xxxx xx xxx 25.8.2021, sp. xx. 27 Xxx 395/2020), xxxxxxxx xx xx xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx právních jednání xxxxxxxx v §551 xx §554 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx soud x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xx o rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx (§90 xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelky xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2019, xx. zn. 27 Cdo 1407/2019, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), u xxxxx xx §245 x. x. doplněn §45, xxxxxxxx xxx §162 xxxx. 2 zákona x. 90/2012 Xx., x obchodních společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxxx zákon xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx shledal s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx neurčitost xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §555 a xxxx. x. x. Jinými xxxxx, teprve x xxxxxxx, xx pojmy xxxxxxx k jazykovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxx s přihlédnutím x vůli účastníků xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx měly xxxxxxx (xxxxx ozřejmit, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), může xxxx přistoupit x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2020, xx. zn. 33 Xxx 99/2020).
15. V xxxxxxxxxxxx věci usnesením xxx xxxxx č. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proveditelnosti od Xxxxxxxx XXXXXX za xxxxxxxxxxx xxxx 8 xxxxxxx Xx xxx XXX x termínu 2018 – 2020. X této xxxxx xxxx xxxxxxxx neurčité xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Současně Xxxxxx xxxxxxxx D. xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx XX X. xx xxxxxx období xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx.“ Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx družstva X., která schválila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §556 xxxx. 2 x. x.), xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xxxx být (xxxx) xxxxxxxx xxxx nákladů xx výstavbu xxxxxx. Xxxxx tak o xxxxxxx xxxxxxxx (použité xxxxxx xxxx xxxxx x xxx jim xxxxxxxxx) a nejednalo xx ani x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx rozhodovalo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, x které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§245 o. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdánlivé. Xxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx o použití xxxx zisku na xxxxxxxx xxxxxx přijaté Xxxxxxx xxxxxxxxx D. xxxx posléze xxxxxx xxxxxxxxxx za neplatné.
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241a xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx pro jeho xxxxx (xxxxxxxxx výsledky xxxxxx neumožňují o xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, 2 x. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx také na xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, dovolací xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx výrocích XX. x III. x xxxxx §243x xxxx. 2 věty xxxxx x. s. x. xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx).
17. Xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxx přijaté xxx bodem 4. xxxxxxxxxxxx SVJ ze xxx 24.11.2016 xx xxxxxx xx xxxxxxx.
18. Xxxx prvního xxxxxx xx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x.).