Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx (xxxxxxxx) přezkumné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx (nemohla xxx) xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx se x nově konaného xxxxxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Vedlejší xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věřitele x insolvenčním xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, odmítl xxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze dne 25.4.2019,&xxxx; v xxxxxx XX. x XXX. xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 14.11.2019, a xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.11.2019, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 25.4.2019,&xxxx; x xxxx X. xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 25.4.2019, x. x. 42 XXx 2582/2015-332, Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Zamítl xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx (D. X., x. x. x.) xx xx xxxxxxxxx (X. M. X. x. s.) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx, přihlášené xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx. xx. přihláškou xxxxxxxxxx X304-2 (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxx. Xxx. X. X., xxxx insolvenční správkyni xxxxxxxx) xx nákladech xxxxxx 22 882,63 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi (X., x. s.) xx nákladech řízení 48 156 Kč (xxx III. xxxxxx).
2. Xxx xxxxxx x x xxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. srpna 2016, č. x. 42 XXx 2582/2015-116, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [P. XXX. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxxxx xxx předčasnost, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx jen „xxxxxxx X“)] Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 4.4.2017 x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx“.
3. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx P xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) xx xxxxxxxxxxxxx řízení [xxxx. §19 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona), a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx]; xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu.
4. Druhý xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018, x. x. 42 XXx 2582/2015-282, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx žalobce Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2018 x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx xxx dlužníkovo xxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Společnost X přihlásila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxx 459 894 106,36 Xx xxxxxxxxxx X304-2, xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx x inženýringu xxxxxxxx“, xxxxxxx dlužník xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx x xxxx xxx 31.5.2013.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX (dále xxx „xxxxxxxxxx TE“) xx xxxx xxxxxxx 283 604 829,78 Xx a příslušenství 30 221 276,58 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxx o dílo xxxxxxxx dne 26.5.2009 xxxxxxxxx xxxx objednatelem x xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx TE xxxxxxxxxx xxxxx pohledávku postupníkovi XX (xxxx jen „xxxxxxxxxx TF“) smlouvou x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2013 (xxxx xxx „první xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P xxxx postupníkovi smlouvou x postoupení pohledávky xx xxx 15.4.2013 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“).
[3] Společnost XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x dlužníkem xxx 1. xxxxx 2008 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 12 000 000 Kč xx čtyřech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx pohledávka“). Xxxxxxxxxx XX měla xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxx xx výši 20 000 000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.3.2010 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“); xxxxxx druhá a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx P.
[4] Pohledávky xxxxxxxxx věřitele X., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxx vzniknout xx xxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 1.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 81 853 000 Kč) x xxx 2.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 18 147 000 Kč) [xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“]. Společnost X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx A. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“), xxxxx xx xxxx dne 25.4.2013 xxxxxxxxx společnosti X.
[5] Xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X x celkové výši 146 068 000 Xx, z xxxxx xxxxxxx poskytnutých xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Xx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X xxxx přezkoumány xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 5.6.2015, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx „předmětná xxx xxxxxxxxx x rozporu x rozvrhem práce“; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx zveřejněno v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2016 jako dokument X13-66, vydaným x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věřitele X totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx ze xxx 9.9.2014, xxxx byla (xxxx xxxx) povolena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x insolvenční xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x ustanovení §198 xxxx. 1 x 2 insolvenčního xxxxxx, x ustanovení §127 odst. 1, §134, §118x, §118b xxxx. 1 x §119x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „x. x. x.“), z xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 a 2 x §38 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“), x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
7. Xxxxxxxxxx, xx zvláštní přezkumné xxxxxxx, xx xxxx xxxx přezkoumány přihlášené xxxxxxxxxx společnosti X, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx věc přidělena x xxxxxxx s xxxxxxxx práce, xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jen xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxxx (X-29) x u xxxxxx „xxxxx“ či xxxxxxxxxx „změna xxxxxxxxx“, xxx vyjádřil odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (C13-66).
8. Xxxxxxx nazvaná xxxxxx x vyrovnání s xxxxxxx závazku ze xxx 31.5.2013, x xxx xxx dlužník xxxxx xxxx xxxx xxxx společnosti X xx xxxx 459 894 106,36 Xx, xxxx xxxxx; žalovanou x vedlejším xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx tvořící „xxxxxx statutární xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx popsaly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xx na xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx pravý xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx důkazní“ xxxxxxx „xxxxxxxxx“ uvedené xxxxxx x xxxxxxxxx x uznáním xxxxxxx.
9. Xxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.2013 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ a x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxxx „způsobuje“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrácena. Xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx samostatných důvodů.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v incidenčním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxx jít o „xxxxxxxxxxx stavebních prací x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x neuhrazenou xxxx xxxx; žalobce přes xxxxxxx xxxxx §118x x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tvrdil, že xxx „o pohledávky x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx smlouva přitom xxxxxxxxxx žádné konkrétní xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx podle §118x o. x. x. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkrétních „xxxxxxxxxxxx“ smluv nedoplnil.
11. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby ohledně xxxxx pohledávky xx xxxxxxxxxx, že první x druhá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx P xxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx postupní smlouvy xxxxx z toho, xx ji za xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ [X. X. (dále xxx „X. X.“), xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], x čemž xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX a xxxx X. X. x xxxxxx jednatele odvolala; xxxxx X. P. xx xxxxxxxxxxx TE xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxx podepsat nemohl. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx zahraniční (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak vyplývá x úředního xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Ze xxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx, když její xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxxx“.
12. Xxxxx x druhá postupní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pro svou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxx xxxxx překlenout výkladem; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odkazováno xx xxxxxxxx smlouvu x xxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx pohledávky x x xxxxxxx konkrétních xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxx druhou x xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxx x xxxxxxxx 11., xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxx žalobci tyto xxxxxxxxxx xxxxxx postoupit x xxxxxx je xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx také zamítnout. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx ze xxx 1.10.2008 x z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx období dlužníku x další xxxx.
14. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek ze xxx 25.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AL jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx potvrzení xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zde xxxx xxxxxxx xxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxx xx xxx 1.10.2008 a 2.10.2008; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x tvrzených půjček, xxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úvěr x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X x xxxx xxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Pro xxxxxxx xxxxx pohledávky xxx platí, xx xxxxxxx nemohl být x dobré víře xxx xxxxxx tvrzeném xxxxxx dne 25.9.2017 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx v xx době mu xxx xxxxxx být xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx uplatněna „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
17. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 14.11.2019:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 114 Xx (xxx III. xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §657 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
19. Rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx o vyrovnání x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2013. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pohledávky. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx, druhé x xxxxx pohledávky nemohla xxxxxxxxxx XX nabýt xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx zrušena xxx xxx 14.1.2012; xxxxxxx ostatně neprokázal xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Žalobce tak xxxx „aktivní věcnou xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
22. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxx xxxxxxx“ proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které dosud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x odkazy na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
23. V xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupních smluv xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněna až xxx 4.7.2016, xxxx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xx společností TF (xxxxxxx první, druhé x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx společností XX (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx X tak xxxx více xxx xxx xxxx „dobrověrným“ xxxxxxxxx „celého souboru xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x souladu s §134 xxx. xxx. xxxxxxxx x dne 25.9.2017 xx smlouvou x postoupení pohledávek xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dlužníku za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx za to, xx je „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ posoudit „x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxx soudy xxxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, sp. xx. 21 Cdo 2048/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“) pod xxxxxx 83/2014, x otázce xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx (X13-66) x xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx neodstranitelnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx předčasnost x tím, xx xx třeba nového xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx z bodu 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxx, xx není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výslovně „v xxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti rozsudku xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x „xxxxxxxx“ žalobce xxxxxxxx xxxxx §243b xxxx xxxx xxxxxxxxxx x §104 odst. 1 xxxx xxxxx x. s. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze (xxxx xxxx funkční xxxxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4. xxxx 2003, sp. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2006 Xx. xxxx. obč.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x té části xxxxxxx xxxxxx, v xxx odvolací xxxx xxxxxxxx body XX. x III. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx rozhodnuto x nákladech řízení xxxx insolvenčním xxxxxx, xxxxx i ve xxxxxx a třetím xxxxxx, jimiž odvolací xxxx rozhodl o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
30. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxx 25.4.2016 (xxx xxxx xx uzavření xxxxxx poslední xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx X). Xxxxxxxxxx §1011 o. x. xxxx xxxxxxxxx xxx pojem „vlastnictví“ xxx, xx xxxxxx xxxxx, všechny jeho xxxx xxxxxx i xxxxxxxx, xxx však x vymezení xxxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu x xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze vztáhnout xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnické xxxxx. Xxxxxxx lze pouze xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho držba (§1089 xxxx. 1 x. x.). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx k jeho xxxxxxxx) se přitom xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, kterou však xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §496 xxxx. 2 x. z.); xxx xxxxx by nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (jak xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx „předmětem občanskoprávních xxxxxx“. X tomu xxxx. §118 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.3.2021, sp. xx. 22 Xxx 2957/2020, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2021 Xx. xxxx. xxx. (xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 7.10.2021, xx. zn. XX. XX 1632/21, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
31. Rovněž x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2021, sp. xx. 23 Xxx 3320/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2022 Sb. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxx pohledávka není xxxxxxxxxx (majetkovým) xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx „xxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx na xx nevztahuje xxxxxx xxxxxxx xxxx (§979 x. x.). Xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (již) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2000, xx. zn. X. XX 131/2000, uveřejněném xxx číslem 19/2000 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxx x soudní praxe xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx peněžitá xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx prokázal zhotovení xxxx a poskytnutí xxxxxx dlužníku za xxxxxxx, kdy předložil xxx dlužníkova xxxxxx xxxxx, neboť tím – xxxxxx svému xxxxxxxxxxx – Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádnou otázku xxxxxxxxxx x dovolacímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxx. X intencích xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxx způsobilým xxxxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxx připustit xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxx důvod, xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x. správné, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x dovolání xx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovolatel. Xxxx. xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, sp. zn. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 19/2006 Sb. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Sb. xxxx. xxx. Toto xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx), má xxxx x xx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §132 x. x. x.) srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.2.2011, xxx. zn. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 108/2011 Xx. rozh. obč., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1997, sp. xx. XX. XX 191/96, uveřejněný xxx xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. zn. XXX. ÚS 3717/16, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 179/2017 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
34. Kromě xxxx xxxxxxxxx zjevně přehlíží, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx žalobu (mimo xxxx) xxx kvůli xxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx smluv x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx věřitelem; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx odstavce 30. x 31.). Xx xxxx procesní xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx otázku, xxx xxx (místo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x dílo a xxxxx x půjčce) x pohledávky z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 31 Xxx 678/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2012 Xx. rozh. xxx.).
35. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx posouzení xxxx právních xxxxxx, x xxxxx každé xxxx x sobě xxxx samostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx některá x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpoklady vymezené x xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a z xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. x důvody xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.11.2009, xx. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. xxx., a x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2016, sp. xx. 29 Xxx 654/2016 (x judikaturu xxx označenou), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2019, xxx. xx. 29 XXxx 133/2017.
36. Dovolání xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx přípustné podle xxxxxxxxxx §237 x. x. x., pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx význam xx xxxxxxxxx obsazení insolvenčního xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jednání pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumána xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x věc xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 5. xxxx [6] a x xxxxxx insolvenčního xxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxx:
[1] Xxx 21.10.2013 xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxx X. x. x. x xx 30.10.2013 xx 17.3.2014 xxx obchodní xxxxxx X. X. LG x. x.).
[2] Insolvenční xxxx usnesením xx xxx 21.3.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx, (xxxx xxxx) zjistil úpadek xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx pohledávky právního xxxxxxxxxx žalobce (společnosti X), xx xxxxxx xxx 5.6.2015 (B-120).
[5] Xxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2016 xxxx xxxxxxxx C13-66, xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxx u insolvenčního xxxxx nesprávně přidělena xx xxxxxxxx oddělení 27 XXX x xxxxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx obsazen.
38. X xxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xxx. xx. 29 ICdo 16/2016, uveřejněném pod xxxxxx 32/2017 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 32/2017“), Xxxxxxxx soud mimo xxxx xxxxxxxxx, že xxx insolvenční xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx člení xx xxxxxxx relativně xxxxxxxxxxxx xxxx. První, xxxxxxxxx, xxxx začíná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Druhá fáze xxxxxx rozhodnutím x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o způsobu xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx reorganizace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx (xx podmínek §148 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx splývat x xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx začínající xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se provádí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx může xxx reorganizaci xxxxxxx xx třetí (xxxxxxxxxx) xxxx.
39. Z R 32/2017 plyne (xxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, xxx zmatečnostní xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx soudu, jež xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx-xx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx přijaté (učiněné) x rámci téže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx vlivu. Xxxx-xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx vydaným x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx insolvenčního řízení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x.), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx k těm xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
40. X tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2020, xxx. xx. 29 NSČR 55/2019, 29 XXXX 111/2019, 29 NSČR 141/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 66/2021 Sb. xxxx. xxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxx reorganizace) na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx14.7.2014 (tedy x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
41. X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5.6.2015, xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx) fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxx (x) v xx době (objektivně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx obsazen xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxx nelze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxx dotčené xxxxx) xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx nezákonný xxxxxx (x) v xxxx fázi insolvenčního xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx.
42. X takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx X (spolu s xxxxxxxxx xxxxxxx věřiteli) xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního soudu xx xxx 13.11.2015, xxxxxx bylo x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxx a žalobu xxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx x průběhem x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx; dovolatel xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.9.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx xx stal xxxx xxxxxxxxxx (§19 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. X xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx může xxxxx jen xxx xxxxxxxx, kterému nebylo xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (odvolacího soudu) xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobena jiná xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx hlediska, xxxx, xxxxxx jinak, x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x důsledků) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx posuzování xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx rozhodnutím xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx významná xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 2179/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo 5, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 73, xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXXX 113/2014, uveřejněné xxx xxxxxx 40/2015 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx ze xxx 9.10.2015, sen. xx. 21 XXxx 17/2015, xxxxx xxxxxx xxxxxxx souladnými se xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx i Ústavní xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 16.2.2016, xx. xx. III. XX 3799/15. Ústavní xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx názor (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx by měla xxx napravena xxxx“.
44. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neprojevilo x rovněž xxxxxxxxxxx X nebyla xxxxxxxxx xxxxx (xxx nepříliš xxxxxxxx procesní xxxx), xxxx x návaznosti xx výsledek zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx zahájen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 XXxx 117/2017, uveřejněného v xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 7-8, xxxxxx 2020, xxx xxxxxx 68).
45. Nepřihlížet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (upřít xx xxxxxxxx následky, jež x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X, xx xxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jeho xxxxxxxx x výsledkem xxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx žádná (byť xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx újma xxx neprojevila (xxxxxxx xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x/ x. s. x.).
47. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx o xxxxxxxxxx §243c xxxx. 3, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 a §146 xxxx. 2 xxxx xxxxx a xxxx. 3 x. x. x., když xxxxxxxx xxxxxx bylo částečně xxxxxxxxx x procesního xxxxxxxx žalobce a xx zbývající xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úspěšná xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx straně xxx mají xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx; xxxxx obsahu xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. L. (xxxx. xxxxxxxx insolvenčního soudu xx xxx 19.1.2022, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.1.2022). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vázané na xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx nabyvatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2015, sp. xx. 21 Xxx 261/2014); xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x jeho xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, sen. xx. 29 ICdo 9/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2013 Sb. xxxx. xxx.), zůstal vedlejší xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (dovolacího) řízení.