Xxxxxx věta
I. Bylo-li (xxxxxxxx) xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxx přihlížet x xxxx výsledku xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx (nemohla xxx) xxxxxxxxx žádná (xxx nepříliš xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx x nově konaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx projevit).
II. Vedlejší xxxxxxxxxxx v incidenčním xxxxx není vázané xx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zastavil xxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 25.4.2019, odmítl dovolání xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; v xxxxxx XX. x XXX. xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.11.2019, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.11.2019, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 25.4.2019,&xxxx; v xxxx X. výroku.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, č. x. 42 XXx 2582/2015-332, Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“):
[1] Xxxxxx žalobu xx určení, xx xxxxxxx (X. X., x. r. x.) xx xx dlužníkem (X. M. X. x. x.) xxxxxxxxxx x celkové výši 459 894 106,36 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x insolvenčního soudu xxx označenou xx. xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X304-2 (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Mgr. Xxx. P. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx nákladech xxxxxx 22 882,63 Xx (bod II. xxxxxx).
[3] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X., x. s.) xx nákladech xxxxxx 48 156 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxx přitom x x pořadí třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2016, x. x. 42 XXx 2582/2015-116, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx [P. XXX. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zrušil x xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx [Xxxxxxxxx úvěrové xxxxx, a. x. (xxxx jen „xxxxxxx X“)] Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 4.4.2017 x tím, xx xxxxxxxxxx pohledávka xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx důvodu x xxxx“.
3. X průběhu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně v xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx P xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §19 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx dne 6.10.2017, xxxxx xxxx zveřejněno x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx dne]; žalobce xxx vstoupil x xxxxxxx x §19 xxxx. 1 větou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx probíhajícího xxxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Druhý xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018, x. x. 42 XXx 2582/2015-282, jímž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 15.10.2018 x tím, xx insolvenční soud xxxxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx dlužníkovo xxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutečností:
[1] Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxx 459 894 106,36 Xx přihláškou P304-2, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx finančních prostředků x financování xxxxxxxxxx xxxxx x inženýringu xxxxxxxx“, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx dne 31.5.2013.
[2] Pohledávka xxxxxxxxx xxxxxxxx TE (dále xxx „xxxxxxxxxx XX“) xx výši xxxxxxx 283 604 829,78 Xx x xxxxxxxxxxxxx 30 221 276,58 Xx xx představovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx 26.5.2009 xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupníkovi XX (xxxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2013 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx postupníkovi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2013 (xxxx xxx „druhá xxxxxxxx xxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x dlužníkem dne 1. xxxxx 2008 xxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx“). Společnost XX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.3.2010 (dále xxx „třetí pohledávka“); xxxxxx xxxxx x xxxxx pohledávka xxxx xxxxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx P.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 1.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 81 853 000 Kč) x xxx 2.10.2008 (xxxxxxxxxx částka 18 147 000 Xx) [xxxx jen xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“]. Společnost X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx X. LLC (xxxx xxx „společnost XX“), xxxxx ji xxxx dne 25.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
[5] Xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P x xxxxxxx výši 146 068 000 Xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Xx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 5.6.2015, xxxxxxx xxxx soudce, kterému xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem práce“; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx zveřejněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2016 xxxx xxxxxxxx X13-66, vydaným x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věřitele X xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.9.2014, jímž xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx reorganizace xxxx xxxxxxxxxx, xx insolvenční xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přidělena xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX a xxxxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx obsazen.
6. Xx xxxx xxxxxxxx základě xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §198 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1, §134, §118x, §118b xxxx. 1 x §119x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 a 2 x §38 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „obč. xxx.“), x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
7. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přezkumné xxxxxxx, xx němž xxxx přezkoumány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxxx soudce, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx práce, xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxxx (X-29) x x xxxxxx „úkonů“ či xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx (X13-66).
8. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyrovnání x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2013, x xxx měl dlužník xxxxx xxxx xxxx xxxx společnosti X xx xxxx 459 894 106,36 Kč, xxxx xxxxx; xxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx zpochybněna xx xx její pravosti x xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx se xx xxxxxxx xxxx nacházet xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx zpochybnil x xxxxxxx tak „xxxxxxxx břemeno xxxxxxx“ xxxxxxx „existence“ xxxxxxx xxxxxx o vyrovnání x uznáním xxxxxxx.
9. Xxx x uznání xxxxxxx xx dne 31.10.2013 nelze xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení“ x x incidenčním xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uznání xxxxxxx „způsobuje“ toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxx o „xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxx“, zatímco x žalobě xx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; žalobce přes xxxxxxx xxxxx §118x x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx. Nadto xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx „o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx“; uvedená xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o předmětu xxxx, době xxxxxxxxx xxxxx, ceně díla xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spolupráce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §118x x. x. x. xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx nedoplnil.
11. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx x druhá postupní xxxxxxx xx neplatná x xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postoupit. Xxxxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ [X. X. (dále xxx „X. X.“), xxxxx v xx xxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxx], x xxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxx smluvní strana xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX a xxxx X. P. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx X. P. xx xxxxxxxxxxx XX xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x listinu xxx podepsat nemohl. Xxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx zahraniční (americká) xxxxxxxxxx XX x xxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Maryland. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx druhá xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx je dána x tím, xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx „xxxxxxxxxx“.
12. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §37 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x obou smlouvách xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x kterých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx postoupeny.
13. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxx x xxxxxxxx 11., xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postoupit x xxxxxx je xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxx neprokázal její xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx ze xxx 1.10.2008 a z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
14. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, důvod xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X xxxx postupníkem xxxxxxx x xxx, xx zahraniční (americká) xxxxxxxxxx AL v xxxx xxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxx xx xxx 1.10.2008 x 2.10.2008; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x tvrzených xxxxxx, xxxx společnost X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx úvěr x xxxxxx jsou označeny xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx měnícím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X x xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx nedůvodná.
15. Xxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx x dobré víře xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 25.9.2017 xxxxxxxxxxx xx společnosti X, xxxxx v xx xxxx xx xxx xxxxxx být xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu zveřejněného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedená argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrečném xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx“.
17. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.11.2019:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx 600 Xx (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xx xxxxxxxxx odvolacího řízení 4 114 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §657 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – dospěl xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx argumentace x xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxx x vyrovnání x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2013. Xxxxxxx xx x xxxxxx posouzení, xx xxxxxxx smlouva x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxx, druhé x xxxxx pohledávky nemohla xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx x dále xx xxxxxxxxx společnosti X. Xxxxx platí x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25.4.2013, xxxxxxx společnost XX byla xxxxxxx xxx xxx 14.1.2012; xxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
22. Xxxxxxx xxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení právních xxxxxx, které dosud xxxxxx vyřešeny Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
23. X xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx posouzena x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupních xxxxx xxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 4.7.2016, xxxx xxxx xxx xxx xxxx xx uzavření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxx první, druhé x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx uzavření xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxx čtvrté xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx P tak xxxx xxxx xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx „celého xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §134 xxx. xxx. xxxxxxxx x dne 25.9.2017 xx xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx za xx, xx xx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx „x krajním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx odchýlily xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx představované usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Sb. rozh. xxx.“) pod xxxxxx 83/2014, x otázce xxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudcem, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (X13-66) x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zmatečnostní xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxx, přezkum xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „stojící v xxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx. Uzavírá, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. X xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x „xxxxxxxx“ žalobce xxxxxxxx podle §243x xxxx před středníkem x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř., xxxxxxx dovolání proti xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx podat xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání). X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxx 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 47/2006 Xx. xxxx. xxx.
29. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx objektivně xxxxxxxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xx části xxxxxxx výroku, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jimiž odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx výrokům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x.
30. Xx vztahu x potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx samé xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxx X. Xxxxx dovolatele xxxxx x vydržení „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxx 25.4.2016 (tři xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx X). Xxxxxxxxxx §1011 o. x. sice podřazuje xxx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxx, co xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx hmotné i xxxxxxxx, jde xxxx x vymezení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x na právní xxxxx xxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zbytku ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xx jeho xxxxx (§1089 xxxx. 1 x. x.). Xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx věc xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx není (xxxx. §496 odst. 2 x. x.); xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx pohledávku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxx něj pohledávka xxxxxx xxxx, ale xxxxx „předmětem občanskoprávních xxxxxx“. X xxxx xxxx. §118 odst. 1 obč. xxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.3.2021, sp. zn. 22 Xxx 2957/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2021 Xx. xxxx. xxx. (xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.10.2021, xx. xx. II. XX 1632/21, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
31. Rovněž x rozsudku xx xxx 30.8.2021, xx. xx. 23 Cdo 3320/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2022 Sb. xxxx. obč., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ ani „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx na xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§979 x. x.). Xxxx. xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 1.6.2000, xx. xx. I. XX 131/2000, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2000 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx jednotná v xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxx, x xxxxx ani nemůže xxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastnickému. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) přihlášených xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – Nejvyššímu xxxxx nepředkládá x xxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, kterým xx Xxxxxxxx xxxx vázán. X intencích ustanovení §241x xxxx. 1 x 3 x. x. x. je xxxxx xxxxxxx způsobilým xxxxxxxxx důvodem, pro xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx procesního xxxx x xxxxxx práva xxxxxxxx). Při úvaze, xxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. správné, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx skutkových závěrů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x dovolání xx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovolatel. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, sp. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx xxxxxxxx (xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx i xx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. x. x.) xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. zn. 29 XXXX 29/2009, uveřejněné xxx číslem 108/2011 Xx. rozh. xxx., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. XXX. XX 3717/16, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 179/2017 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx.
34. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu (mimo xxxx) xxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx smluv x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxx smluv přitom xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx nemohl xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx odstavce 30. x 31.). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx jde (místo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxx x xxxxxx) x pohledávky x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupované xxxxxxxxxx xx smlouvě o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 31 Xxx 678/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2012 Xx. xxxx. xxx.).
35. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx některá x xxxxxx otázek xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. s. x. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx než dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 věty xxxxx o. x. x. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.2009, xx. xx. IV. XX 560/08, uveřejněného xxx číslem 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. xxx., x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2016, sp. xx. 29 Cdo 654/2016 (x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2019, xxx. xx. 29 XXxx 133/2017.
36. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., pro xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx (zvláštním) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x věc xxxxx xxxxxxxxx v rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 5. bodu [6] x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Xxx 21.10.2013 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu zahájeno xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dlužníka (tehdy xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x od 30.10.2013 do 17.3.2014 xxx xxxxxxxx xxxxxx X. P. LG x. x.).
[2] Insolvenční xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2014, zveřejněným x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx dne, (xxxx xxxx) zjistil xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2014, zveřejněným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx) xxxxxxx reorganizaci xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx přezkumné xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx X), xx konalo xxx 5.6.2015 (X-120).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2016 xxxx xxxxxxxx X13-66, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2014 x xxxxxxxx reorganizace xxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx 27 XXX x xxxxxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx obsazen.
38. X usnesení xx xxx 29.2.2016, xxx. xx. 29 XXxx 16/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2017 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 32/2017“), Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx, xxxx začíná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx reorganizace rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx (za podmínek §148 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxx splývat s xxxxx fází. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx provádí xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx. Xx čtvrté xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výtěžku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx.
39. X R 32/2017 xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx), že xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx v insolvenčním xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx klást otázku, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxxx xx xxxxxxx došlo, xx vliv na xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxx-xx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (učiněné) x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xx xxxxxxxx x xxxxxxxx postupů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaným x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xx končí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxx napadeno xxxxxxx xxx zmatečnost x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř.), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx bez dalšího (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx úkonům nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
40. K tomu xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2020, xxx. xx. 29 NSČR 55/2019, 29 XXXX 111/2019, 29 XXXX 141/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 66/2021 Xx. xxxx. xxx. x přijaté x xxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.11.2015 usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx věřitelů konanou xxx14.7.2014 (xxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpadku x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx úpadku).
41. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx dne 5.6.2015, xxxx x navazující (xxxxx) fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx po rozhodnutí x způsobu xxxxxx xxxxxx (povolení xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx soud xxx (x) x xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Závěr, xx xxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxx dotčené xxxxx) xxxxxxxxx k těm xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx nezákonný xxxxxx (i) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx učinil xxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxx prosadí x xxx.
42. O xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx právě xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx společnost X (spolu x xxxxxxxxx xxxxxxx věřiteli) xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx P xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nabyvatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.9.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x musel převzít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxxxxxx zákona).
43. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jakožto opravného xxxxxxxxxx nadto plyne, xx ji může xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx způsobena jiná xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx újmu xx právech účastníka xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx hlediska, xxxx, xxxxxx xxxxx, x pohledu xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutím soudu xx byla způsobena xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx významná xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx x novém xxxxxxxxxx xxxx xxx neprojeví (xxxxxx projevit). X xxxx xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 2179/2002, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx 5, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 73, usnesení xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXXX 113/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 40/2015 Xx. rozh. obč., x xxxxxxxx ze xxx 9.10.2015, xxx. xx. 21 XXxx 17/2015, jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, když ústavní xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2016, xx. zn. III. XX 3799/15. Ústavní xxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxx názor (tamní) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx rozhodnutí nezákonným xxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx“.
44. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx, xx tom, xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popřela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P, se xxxxxxxxx obsazení insolvenčního xxxxx nijak xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx X xxxxxx způsobena xxxxx (xxx nepříliš xxxxxxxx procesní újma), xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu, xxx xxx zahájen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 XXxx 117/2017, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 7-8, ročník 2020, xxx xxxxxx 68).
45. Nepřihlížet x xxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx insolvenční xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx P, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vstoupil, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jí jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx významná) procesní xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx neprojevila (xxxxxxx xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx důvodu nepodařilo xxxxxxxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), dovolání xxxxxx (§243d písm. x/ x. x. x.).
47. Výrok o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3, §224 xxxx. 1, §142 odst. 1 x §146 xxxx. 2 věty xxxxx a xxxx. 3 x. s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx zbývající xxxxx xxxx jeho dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná x vedlejší xxxxxxxx xx její xxxxxx xxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vstoupila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. X. (srov. xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 19.1.2022, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.1.2022). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vázané na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávky (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 261/2014); xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x jeho xxxxx neukončila xxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, xxx. xx. 29 ICdo 9/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2013 Xx. rozh. xxx.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx (dovolacího) xxxxxx.