Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx (xxxxxxxx) přezkumné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obsazen xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxx xxxxxxxxx x xxxx výsledku jen xxxxx, xxxxxxxx dotčená xxxxx s xxxxxxx (xxxxxxxxxx) přezkumného jednání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a výsledkem xx xxxxxx (xxxxxxx xxx) způsobena xxxxx (xxx nepříliš významná) xxxxxxxx újma, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx se x xxxx konaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Vedlejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřechází xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zastavil xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze dne 25.4.2019, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019,&xxxx; x xxxxxx XX. x XXX. xxxxxx, jakož x xxxxx druhému x xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.11.2019, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 14.11.2019, jíž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 25.4.2019,&xxxx; x xxxx X. xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 25.4.2019, č. x. 42 ICm 2582/2015-332, Krajský xxxx x Českých Budějovicích (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Xxxxxx xxxxxx xx určení, xx xxxxxxx (D. X., x. x. o.) xx xx dlužníkem (X. X. X. x. s.) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx, přihlášené xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx označenou xx. xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X304-2 (bod X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxx žalované (Xxx. Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx 22 882,63 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X., x. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxx 48 156 Kč (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxx přitom x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxx 2016, č. x. 42 XXx 2582/2015-116, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [X. XXX. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] zamítnuta xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x odvolání xxxxxxxx x tehdejšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx xxx „věřitel X“)] Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 4.4.2017 x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx“.
3. V průběhu xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx P postoupila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §19 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx insolvenčního soudu xx xxx 6.10.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx]; xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Druhý xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018, x. x. 42 XXx 2582/2015-282, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.10.2018 x tím, xx insolvenční xxxx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dlužníkovo xxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třetím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx přihláškou X304-2, xxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx důvodu x xxxx dne 31.5.2013.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxx xxx „společnost XX“) xx xxxx xxxxxxx 283 604 829,78 Xx x xxxxxxxxxxxxx 30 221 276,58 Xx xx představovat xxxxxxxxxxxx odměnu za xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx 26.5.2009 xxxxxxxxx xxxx objednatelem x xxxxxxxxxxx XX xxxx zhotovitelem (xxxx xxx „první xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX (xxxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.3.2013 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx smlouva“). Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2013 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx smlouva“).
[3] Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2008 xxx o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 000 000 Xx xx čtyřech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxx xx xxxx 20 000 000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2010 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“); xxxxxx druhá x xxxxx pohledávka byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxxxxxxxxx X.
[4] Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx A“) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx 1.10.2008 (xxxxxxxxxx částka 81 853 000 Xx) x dne 2.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 18 147 000 Kč) [xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“]. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx čtvrtou xxxxxxxxxx dne 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx A. XXX (xxxx jen „xxxxxxxxxx XX“), který xx xxxx xxx 25.4.2013 xxxxxxxxx společnosti X.
[5] Xxxxx, xxxxx x xxxxxx pohledávka (pohledávky x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X x celkové xxxx 146 068 000 Xx, z čehož xxxxxxx poskytnutých xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Xx.
[6] Přihlášené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 5.6.2015, jednání xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx práce“; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.7.2016 xxxx dokument X13-66, xxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx věřitele X totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx dne 9.9.2014, xxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, že insolvenční xxx dlužníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přidělena do xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx obsazen.
6. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §198 xxxx. 1 x 2 insolvenčního xxxxxx, z xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1, §134, §118x, §118x xxxx. 1 x §119x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. ř.“), z xxxxxxxxxx §37 odst. 1 x 2 x §38 odst. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“), x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
7. Xxxxxxxxxx, xx zvláštní přezkumné xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx práce, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxxxx jen usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-29) x x xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxxxx „změna xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx (C13-66).
8. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx závazku ze xxx 31.5.2013, x xxx xxx dlužník xxxxx xxxx xxxx xxxx společnosti X xx xxxx 459 894 106,36 Kč, xxxx pravá; xxxxxxxxx x vedlejším účastníkem xxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxx statutární orgány“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx zpochybnil x xxxxxxx tak „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx „existence“ uvedené xxxxxx x vyrovnání x xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxx z xxxxxx xxxxxxx xx dne 31.10.2013 nelze xxxxxxxx, xxxxx „nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x x incidenčním sporu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přihlašované xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxx xxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx ke xxxx dílčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnil xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx přihlášky xxxx jít x „xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx x inženýring“, xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx, xx jde x neuhrazenou xxxx xxxx; xxxxxxx přes xxxxxxx xxxxx §118x x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, že xxx „o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětu xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx., neboť obsahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx podle §118x x. x. x. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkrétních „xxxxxxxxxxxx“ smluv nedoplnil.
11. Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx postupní xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx x toho, xx xx xx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx „osoba neoprávněná“ [X. X. (dále xxx „X. P.“), xxxxx x té xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx], x xxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxxxx strana xxxxxx, protože byla xxxxxxx společníkem xxxxxxxxxxx XX a xxxx X. P. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx X. P. xx společnosti XX xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důvod neplatnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Maryland. Xx xxxxxxxx důvodů je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „nesvědčila“.
12. Xxxxx x xxxxx postupní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §37 odst. 1 xxx. zák., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladem; x obou smlouvách xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxx druhou x xxxxx pohledávku xxx xxxxx obdobně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shora x xxxxxxxx 11., xxxxx společnost X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postoupit x žalobu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xx dne 1.10.2008 a x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx XX poskytla x xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku x xxxxx xxxx.
14. Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AL jako xxxxxxxxxxxx x společností X xxxx postupníkem xxxxxxx x xxx, xx zahraniční (americká) xxxxxxxxxx AL x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x úředního potvrzení xxxxx Arkansas. Žalobce xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy x půjčce ze xxx 1.10.2008 x 2.10.2008; x řady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx označeny xxx „nerozklíčovatelným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx pohledávky xxx platí, xx xxxxxxx xxxxxx být x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2017 xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx X, neboť x xx xxxx mu xxx xxxxxx být xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zveřejněného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. X námitce xxxxxxxxx vznesené žalovanou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení“.
17. X odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2019:
[1] Potvrdil xxxxxxxx insolvenčního xxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladech odvolacího xxxxxx 600 Xx (xxx II. výroku).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 114 Kč (xxx III. výroku).
18. Xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x ustanovení §657 obč. zák. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – dospěl xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je věcně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxx odůvodnění.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x uznáním xxxxxxx xx xxx 31.5.2013. Xxxxxxx je i xxxxxx posouzení, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod vzniku xxxxx pohledávky. Xx xxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, druhé x xxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx platí x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o jejím xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, xxxxxxx společnost XX xxxx zrušena xxx dne 14.1.2012; xxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
22. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx směřuje „x xxxxx rozsahu“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx věc měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností P. X tomu odkazuje xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx argumentace“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupních smluv xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2016, xxxx xxxx než tři xxxx od uzavření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxx první, druhé x xxxxx pohledávky), xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.4.2013 xx společností XX (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx X xxx xxxx více xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §134 xxx. zák. xxxxxxxx a dne 25.9.2017 je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx převedla xx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx xxxx absurdní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx zhotovení xxxxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx předložil xxx uznání dluhu. Xx za xx, xx xx „legitimní x xxxxxxxxxxx“ posoudit „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx soudy odchýlily xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, sp. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“) pod xxxxxx 83/2014, x xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (X13-66) x xxxxxxxx, že zvláštní xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx obstát“, takže „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ projednávaného xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu jeho xxxxxxxxxxxx pohledávek.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxx rozsahu“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x „dovolání“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x §104 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podat xxxxx (xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4. xxxx 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné pod xxxxxx 47/2006 Sb. xxxx. xxx.
29. Nejvyšší xxxx dále xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x té xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx body XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xx vztahu k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.
30. Ve vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx dovolání pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydržení „xxxxxxx pohledávek“ nejpozději xxx 25.4.2016 (tři xxxx xx uzavření xxxxxx poslední xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx X). Xxxxxxxxxx §1011 o. x. sice xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx, xx někomu xxxxx, všechny xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu x na xxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnické právo. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx právo; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx držba (§1089 odst. 1 x. x.). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx) xx přitom xxxxxxxx xxx věc xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx (srov. §496 odst. 2 x. x.); xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydržet x xxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X tomu xxxx. §118 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2021, xx. xx. 22 Xxx 2957/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2021 Sb. xxxx. xxx. (xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkazovanou), xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx odmítl Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 7.10.2021, xx. zn. II. XX 1632/21, jako xxxxxx neopodstatněnou.
31. Rovněž x xxxxxxxx ze xxx 30.8.2021, xx. xx. 23 Cdo 3320/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2022 Sb. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx výkon“ ani „xxxxxxxx výkon“, a xxxxx se xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§979 x. x.). Srov. xxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxx (již) v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2000, xx. xx. X. XX 131/2000, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2000 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxx jiné uzavřel, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahem xxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaručena xxxxx vlastnickému. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (vlastníkem) přihlášených xxxxxxxxxx, tak xx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxx není xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx prokázal zhotovení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx předložil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žádnou otázku xxxxxxxxxx k dovolacímu xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx ustanovení §241x xxxx. 1 x 3 x. x. ř. xx xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, pro xxxxx xxx připustit xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxxxxx důvod, xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (lhostejno, xxx v rovině xxxxx procesního nebo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxxx (případně) nejprve xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2004, sp. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 19/2006 Sb. xxxx. xxx., a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2013, sp. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. obč. Xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx u věcného xxxxxxxx dovolání (xx-xx xxxxxxxx přípustné), má xxxx x xx xxxxxxxxx způsobilosti dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §132 x. x. ř.) srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněné xxx číslem 108/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. XX 191/96, uveřejněný xxx xxxxxx 1/1997 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. XXX. XX 3717/16, xxxxxxxxxx xxx číslem 179/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxx toho xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxx insolvenčním xxxxxx xxxx žalobu (mimo xxxx) xxx kvůli xxxx, xx xx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx řady smluv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelem; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x neplatnosti xxxxxx smluv přitom xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx nemohl xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx 30. x 31.). Xx xxxx procesní xxxxxxx xxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x dílo x xxxxx o půjčce) x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 31 Xxx 678/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 27/2012 Xx. xxxx. xxx.).
35. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx každé xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §237 o. x. ř. přípustné, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 x. x. x. Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ustanovení §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.2009, xx. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. obč., x x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx účinném od 1.1.2013 xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. 29 Xxx 654/2016 (x xxxxxxxxxx xxx označenou), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2019, xxx. xx. 29 XXxx 133/2017.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., pro xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx při (zvláštním) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx spor x xxxxxx pohledávky, která xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. X xxxxxxxxxx xxxxxxx shora x xxxxxxxx 5. xxxx [6] a z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Xxx 21.10.2013 xxxx xx xxxxxxx věřitelského xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. a xx 30.10.2013 do 17.3.2014 xxx obchodní firmou X. P. LG x. x.).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 21.3.2014, zveřejněným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne, (xxxx xxxx) zjistil xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2014, zveřejněným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx X), xx konalo xxx 5.6.2015 (X-120).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx zveřejněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2016 xxxx xxxxxxxx C13-66, xxxxxxx v xxxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx zrušeno usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX a xxxxxxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx obsazen.
38. X xxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xxx. xx. 29 ICdo 16/2016, uveřejněném pod xxxxxx 32/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 32/2017“), Xxxxxxxx soud xxxx xxxx vysvětlil, že xxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx samostatných xxxx. První, přípravná, xxxx začíná podáním xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx fáze xxxxxx rozhodnutím o xxxxxx a končí xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x povolení reorganizace). Xxxx fáze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx (xx xxxxxxxx §148 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se provádí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věřitele x xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx; xxxx fáze xxxx xxx reorganizaci xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx.
39. Z X 32/2017 xxxxx (byť xxxxxx xxxxxxxx), xx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, přípustné x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx insolvenčního soudu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž se xxxxx příslušná fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro kterou xx zrušení xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx, xxx jde-li x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxx téže xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (učiněných) x dříve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím insolvenčního xxxxx vydaným x xxxxxxxxxxxx řízení, jímž xx xxxxx xxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx napadeno xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x.), xxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx xxxxx) přihlížet xxx k těm xxxxxxxxx úkonům xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx vydáním tohoto xxxxxxxxxx.
40. X xxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 27.11.2020, xxx. xx. 29 NSČR 55/2019, 29 XXXX 111/2019, 29 XXXX 141/2019, xxxxxxxxxx pod číslem 66/2021 Sb. xxxx. xxx. a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx14.7.2014 (xxxx x xxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx o způsobu xxxxxx úpadku).
41. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx dne 5.6.2015, xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxx (x) x xx xxxx (objektivně xxxxxxxxxx) nesprávně xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxx dotčené osoby) xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxxx úkonům xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezákonný xxxxxx (x) x xxxx fázi insolvenčního xxxxxx učinil xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx prosadí i xxx.
42. O xxxxxx xxxxxx souhlasu dotčené xxxxx xxx právě xxx x projednávané xxxx, xxxxx společnost X (spolu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2015, xxxxxx bylo x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost zamítl. Xxxxx xx xxxxxx, xx společnost X xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vstoupil xxx 29.9.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 odst. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (odvolacího xxxxx) xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, jestliže xx lze odstranit xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx přitom je xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xx právech účastníka xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x důsledků) xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxx x xxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutím soudu xx byla xxxxxxxxx xxxxxx, třeba x xxxxxxxx významná újma, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x která xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). K xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 2179/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx 5, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 73, usnesení xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXXX 113/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 40/2015 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xx xxx 9.10.2015, sen. xx. 21 ICdo 17/2015, jehož xxxxxx xxxxxxx souladnými xx xxxxxxxxxx principy soudního xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odmítl usnesením xx xxx 16.2.2016, xx. xx. XXX. XX 3799/15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx názor (tamní) xxxxxxxxxxxx, podle něhož „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vadou řízení, xxxxx by xxxx xxx napravena vždy“.
44. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. Xxxxx xxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxx), xxxx v návaznosti xx výsledek zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jíž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 XXxx 117/2017, uveřejněného x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 7-8, xxxxxx 2020, xxx číslem 68).
45. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx následky, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jinak xxxxxxx), xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X, xx xxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxx vstoupil, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx žádná (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) procesní xxxx, xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx se u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx neprojevila (xxxxxxx xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x písm. x/ x. x. x.).
47. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x §146 xxxx. 2 xxxx xxxxx a odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx mají nárok xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vstoupila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx místo vedlejšího xxxxxxxxx společnost P. X. X. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2022, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.1.2022). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx nabyvatele xxxx přihlášené pohledávky (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 261/2014); xx xxxxxxx, xxx vedlejší účastník xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx neukončila xxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, sen. xx. 29 XXxx 9/2013, xxxxxxxxxx pod číslem 89/2013 Xx. rozh. xxx.), zůstal vedlejší xxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.