Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx jednání xxxxxx nezákonným xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.), xxx přihlížet k xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx dotčená xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) přezkumného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x výsledkem xx nebyla (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx žádná (xxx nepříliš xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx, aby xx x xxxx konaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Vedlejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřechází xx xxxxxxxxxx xxxx přihlášené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x „dovolání“ xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, odmítl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jíž byl xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; x xxxxxx XX. x XXX. xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx výroku rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.11.2019, a zamítl xxxxxxxx proti části xxxxxxx výroku rozsudku Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 14.11.2019, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; v xxxx X. xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 25.4.2019, x. x. 42 XXx 2582/2015-332, Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx (X. A., x. r. x.) xx xx xxxxxxxxx (X. X. X. x. x.) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 459 894 106,36 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x insolvenčního xxxxx xxx xxxxxxxxx sp. xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X304-2 (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované (Mgr. Xxx. X. X., xxxx insolvenční správkyni xxxxxxxx) na nákladech xxxxxx 22 882,63 Xx (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X., x. x.) xx nákladech xxxxxx 48 156 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxx xxxxxx x x xxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. srpna 2016, č. x. 42 ICm 2582/2015-116, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [X. XXX. (dále xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxx X“)] Xxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx dne 4.4.2017 x tím, xx xxxxxxxxxx pohledávka xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx důvodu x xxxx“.
3. X průběhu xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx soudem došlo xx změně x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) xx xxxxxxxxxxxxx řízení [xxxx. §19 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 6.10.2017, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx]; xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu.
4. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018, x. x. 42 XXx 2582/2015-282, jímž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zrušil x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2018 x xxx, xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dlužníkovo uznání xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx soud xx svém třetím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxxx X přihlásila do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dlužníku pohledávky x xxxxxxx výši 459 894 106,36 Xx xxxxxxxxxx X304-2, xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a inženýringu xxxxxxxx“, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxx 31.5.2013.
[2] Pohledávka xxxxxxxxx xxxxxxxx XX (dále xxx „xxxxxxxxxx XX“) xx xxxx xxxxxxx 283 604 829,78 Xx x xxxxxxxxxxxxx 30 221 276,58 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx dne 26.5.2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x společností XX xxxx zhotovitelem (dále xxx „první xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx TE postoupila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2013 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX jako postupitel xxxxx pohledávku xxxx xxxxxxxxx společnosti X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.4.2013 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“).
[3] Společnost XX měla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx půjček; xx základě smlouvy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2008 xxx x poskytnutí xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx 12 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX měla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx půjčku xx xxxx 20 000 000 Kč xx základě smlouvy x xxxxxx ze xxx 22.3.2010 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“); xxxxxx druhá x xxxxx pohledávka byla xxxxxxxxxx první postupní xxxxxxxx xx společnost XX x xxxxxx xxxxxxxx smlouvou na xxxxxxxxxx X.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx A., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 1.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 81 853 000 Xx) x xxx 2.10.2008 (xxxxxxxxxx částka 18 147 000 Xx) [xxxx xxx souhrnně „xxxxxx xxxxxxxxxx“]. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx X. LLC (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“), xxxxx xx xxxx dne 25.4.2013 xxxxxxxxx společnosti P.
[5] Xxxxx, třetí x xxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky x půjček) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P x xxxxxxx xxxx 146 068 000 Xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Xx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx přezkoumány xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 5.6.2015, xxxxxxx xxxx xxxxxx, kterému xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem práce“; xxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx dne 13.11.2015, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, které xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2016 jako dokument X13-66, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.9.2014, xxxx xxxx (xxxx jiné) povolena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x xxxxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z ustanovení §198 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1, §134, §118a, §118b xxxx. 1 x §119x zákona č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), z xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 x 2 x §38 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“), x ustanovení §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x ustanovení §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům:
7. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxxx xxxxxx, kterému xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx incidenčním xxxxx xxxx, protože xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx reorganizace (X-29) a x xxxxxx „xxxxx“ či xxxxxxxxxx „změna xxxxxxxxx“, xxx vyjádřil xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (X13-66).
8. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.5.2013, x xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx X xx xxxx 459 894 106,36 Xx, xxxx xxxxx; žalovanou x xxxxxxxxx účastníkem xxxx tato xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxx statutární xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx nepodepsaly, přičemž xxxxxxxx popsaly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravý xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxx zpochybnil x neunesl xxx „xxxxxxxx xxxxxxx důkazní“ xxxxxxx „xxxxxxxxx“ uvedené xxxxxx o xxxxxxxxx x uznáním závazku.
9. Xxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.2013 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení“ x x incidenčním xxxxx xxx xxxxx rozšiřovat xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxx existence xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx. Xx vztahu xx xxxx xxxxxx přihlášeným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx samostatných xxxxxx.
10. Xxxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustně změnil xxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x „xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxx“, zatímco x xxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx cenu xxxx; xxxxxxx přes xxxxxxx podle §118x x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx financování stavby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx „x pohledávky x xxxxxxx smlouvy x xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětu xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ceně díla xxxx., neboť xxxxxxxx xxxxx obchodní podmínky xxxxx spolupráce. Xxxxxxx xxxx poučení xxxxx §118x x. x. x. xxxxx xxxxxxx x uzavření konkrétních „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx nedoplnil.
11. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pohledávky xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je neplatná x xxxxxxxxxx P xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx XX měla xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ [X. X. (dále xxx „J. P.“), xxxxx v xx xxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxx], x čemž xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxxxx strana xxxxxx, protože byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX x sama X. P. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx X. P. xx společnosti XX xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx zahraniční (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Maryland. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx druhá xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx její xxxxxxxxxx xx dána x tím, že xxxxxxxxxx TF xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku, která xx „nesvědčila“.
12. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §37 odst. 1 xxx. xxx., kterou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxx druhou x xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx první x xxxxx postupní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 11., xxxxx společnost X xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx také zamítnout. Xxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.10.2008 a x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další xxxx.
14. Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx x společností X jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx (americká) xxxxxxxxxx XX v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Arkansas. Xxxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx soudu neprokázal xxxxx pohledávky, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.10.2008 a 2.10.2008; z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dlužníku xxxxxx na účet x tvrzených xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx A xxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „nerozklíčovatelným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X x této xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx pohledávky xxx platí, že xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx víře xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx dne 25.9.2017 xxxxxxxxxxx od společnosti X, neboť x xx xxxx mu xxx musela být xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovaných xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxx uplatněna „po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
17. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2019:
[1] Potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx 600 Kč (xxx XX. výroku).
[3] Xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 114 Kč (xxx XXX. xxxxxx).
18. Xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §657 obč. zák. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – dospěl xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx odkázat xx xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx závazku xx dne 31.5.2013. Xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nemůže představovat xxxxxx xxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx první postupní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, protože xxxxxxxxxx XX byla zrušena xxx xxx 14.1.2012; xxxxxxx xxxxxxx neprokázal xxx xxxxx této xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx tak xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
22. Žalobce xxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxx směřuje „x xxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx přípustnost vymezuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx x odkazy na xxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx a Ústavního xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (dovolací xxxxx xxxxx ustanovení §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx věc xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností P. X xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupních smluv xxxx v insolvenčním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2016, tedy xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx TF (xxxxxxx první, xxxxx x třetí pohledávky), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx společností XX (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx X tak xxxx xxxx xxx xxx xxxx „dobrověrným“ xxxxxxxxx „celého xxxxxxx xxxxxxxxxx“, tyto xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §134 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxx 25.9.2017 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxx dlužníku xx xxxxxxx, xxx předložil xxx uznání xxxxx. Xx za to, xx xx „legitimní x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávek xx xxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka.
25. Xxxxx dovolatele xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“) xxx xxxxxx 83/2014, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (X13-66) x xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx neodstranitelnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pohledávek „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx „xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“ nad xxxxx xxxxxxxxx. Uzavírá, že xxxxxx měla být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx z bodu 2., článku XX, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxx ustanovení §237 x. s. ř. xxxxx, xx není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výslovně „v xxxxx rozsahu“ proti xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x „dovolání“ žalobce xxxxxxxx podle §243x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxx 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Sb. xxxx. xxx.
29. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x té xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx II. x XXX. výroku xxxxxxxx insolvenčního soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx výrokům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x.
30. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ nejpozději xxx 25.4.2016 (xxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx poslední smlouvy x postoupení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx AL x xxxxxxxxxxx X). Xxxxxxxxxx §1011 x. x. xxxx podřazuje xxx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxx, xx někomu xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx vlastnictví x širším xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx právo; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xx xxxx xxxxx (§1089 xxxx. 1 x. z.). Xx xxxxxxx držby vlastnického xxxxx (které xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx) xx přitom xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §496 xxxx. 2 x. x.); tím xxxxx xx nebylo xxxxx pohledávku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, (xxx xxxxxxx dovolatel), neboť xxxxx něj pohledávka xxxxxx xxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx. §118 odst. 1 xxx. xxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2021, sp. zn. 22 Cdo 2957/2020, xxxxxxxxxx pod číslem 92/2021 Sb. rozh. xxx. (jakož i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.10.2021, xx. xx. XX. XX 1632/21, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx x rozsudku ze xxx 30.8.2021, sp. xx. 23 Xxx 3320/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2022 Sb. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx přijal x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx; xxxxxx pohledávky nepřipouští „xxxxxx xxxxx“ xxx „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xx xx nevztahuje úprava xxxxxxx xxxx (§979 x. x.). Xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2000, xx. zn. X. XX 131/2000, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2000 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxx Ústavní xxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx právní teorie x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx věcným, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastnickému. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak je x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani pro xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx zhotovení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť tím – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx xxxxx nepředkládá x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, kterým xx Xxxxxxxx xxxx vázán. X xxxxxxxxx ustanovení §241x xxxx. 1 x 3 x. x. x. je xxxxx jediným způsobilým xxxxxxxxx důvodem, pro xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rovině xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx, xxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, sp. zn. 29 Odo 268/2003, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, sp. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Sb. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx u věcného xxxxxxxx dovolání (xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx založit.
33. X xxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx hodnocení důkazů (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 o. x. ř.) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. XX 191/96, uveřejněný pod xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2017, sp. xx. XXX. XX 3717/16, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 179/2017 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
34. Kromě toho xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxx insolvenčním xxxxxx xxxx žalobu (mimo xxxx) též xxxxx xxxx, že se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx smluv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx nebrojí a xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx vydržení (srov. xxxxx odstavce 30. x 31.). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx není důvod xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx, xxx otázku, xxx jde (místo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx a xxxxx o půjčce) x pohledávky z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 31 Xxx 678/2009, uveřejněný xxx číslem 27/2012 Xx. rozh. xxx.).
35. Xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxx ustálena x tom, xx xxxxxxx-xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxx samostatně k xxxxxxxx dosaženému rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpochybněno xxxx xxxxxxxx některá x xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx obsahového xxxxxxxx, x x xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx (xxxx. ustanovení §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. a xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.11.2009, xx. zn. IV. XX 560/08, uveřejněného xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx za xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. obč., x x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2016, sp. xx. 29 Xxx 654/2016 (a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2019, xxx. xx. 29 XXxx 133/2017.
36. Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., xxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 5. xxxx [6] x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následující skutečnosti:
[1] Xxx 21.10.2013 bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxx L. x. x. a xx 30.10.2013 xx 17.3.2014 xxx obchodní xxxxxx X. X. XX x. x.).
[2] Insolvenční xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, (xxxx xxxx) zjistil xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Usnesením xx xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx přezkumné xxxxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxxxx (mimo jiné) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx (společnosti X), xx konalo xxx 5.6.2015 (X-120).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2015, xx spojení s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.6.2016, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. července 2016 xxxx dokument C13-66, xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.9.2014 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x insolvenčního xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx oddělení 27 XXX x xxxxxxxxxxx soud xxx xxx nesprávně xxxxxxx.
38. X usnesení ze xxx 29.2.2016, xxx. xx. 29 XXxx 16/2016, uveřejněném pod xxxxxx 32/2017 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 32/2017“), Xxxxxxxx soud xxxx xxxx vysvětlil, xx xxx insolvenční xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx samostatných xxxx. Xxxxx, přípravná, xxxx začíná podáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx. Druhá fáze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx reorganizace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx (xx xxxxxxxx §148 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx fází. Xxxxx xxxx začínající xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výtěžku xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx splývat xx xxxxx (realizační) xxxx.
39. Z X 32/2017 xxxxx (xxx xxxxxx výslovně), xx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (učiněné) x xxxxx téže xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatých (xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx druhá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxxxxx řízení, jež xxxxx být napadeno xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxx xxx zjištění xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x tím xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx x těm xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx.
40. X tomu xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2020, xxx. xx. 29 XXXX 55/2019, 29 NSČR 111/2019, 29 NSČR 141/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 66/2021 Sb. rozh. xxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx dopady uvedené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx kterou xxxxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx věřitelů xxxxxxx xxx14.7.2014 (tedy x xxxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
41. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx dne 5.6.2015, xxxx v xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx reorganizace). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx (i) v xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx, že xxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx osoby) xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx nezákonný xxxxxx (x) x xxxx fázi insolvenčního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, se tak xxxxxxx xxxxxxx x xxx.
42. O xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ale xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2015, xxxxxx bylo o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X nepravomocně xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, x ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nabyvatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.9.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu x xxxxx převzít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x době, kdy xx stal xxxx xxxxxxxxxx (§19 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. X xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx může xxxxx jen ten xxxxxxxx, kterému nebylo xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (odvolacího soudu) xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx přitom xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx újmu xx xxxxxxx účastníka xxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx jinak, x pohledu xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Při xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx brát v xxxxx subjektivní přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x která xx x novém xxxxxxxxxx xxxx xxx neprojeví (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2003, xx. zn. 21 Xxx 2179/2002, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx 5, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 73, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXXX 113/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 40/2015 Xx. xxxx. xxx., x usnesení xx xxx 9.10.2015, xxx. xx. 21 XXxx 17/2015, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2016, xx. xx. XXX. XX 3799/15. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx názor (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxx rozhodnutí nezákonným xxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx“.
44. Xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx soudu vliv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxx X. Jinak řečeno, xx xxx, xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx X nebyla způsobena xxxxx (xxx nepříliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xx výsledek zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx zahájen xxxxx xxxxxxxxxx spor (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2019, xxx. xx. 29 ICdo 117/2017, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 7-8, xxxxxx 2020, pod číslem 68).
45. Nepřihlížet k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxx, jež x ním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxx v daném xxxxxxx nelze, neboť xxxxxxxxxx P, xx xxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx být) xxxxxxxxx žádná (xxx xxxxxxxx významná) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxxx xxxx xxxx xxx neprojevila (xxxxxxx xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx prostřednictvím uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), dovolání xxxxxx (§243x písm. x/ x. x. x.).
47. Xxxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §243c xxxx. 3, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 a §146 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxx. 3 o. s. x., když xxxxxxxx xxxxxx bylo částečně xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xx zbývající části xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx straně xxx xxxx nárok xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnost X. X. X. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2022, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.1.2022). Xxxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na nabyvatele xxxx xxxxxxxxxx pohledávky (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 261/2014); xx xxxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, a jeho xxxxx neukončila xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, xxx. xx. 29 XXxx 9/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2013 Xx. xxxx. xxx.), zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (dovolacího) řízení.