Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obsazen xx xxxxxx §229 odst. 1 písm. f/ x. s. ř.), xxx přihlížet x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a výsledkem xx xxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx žádná (xxx xxxxxxxx významná) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx opakováním xxx, xxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx újma xxxxxxxxxxx (xxxxxxx projevit).
II. Vedlejší xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxx věřitele x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zastavil xxxxxx x „dovolání“ xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 25.4.2019, odmítl xxxxxxxx xxxxx části prvního xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; x xxxxxx XX. a XXX. xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.11.2019, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx výroku rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.11.2019, jíž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; v xxxx X. xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019, x. x. 42 XXx 2582/2015-332, Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Xxxxxx žalobu xx určení, že xxxxxxx (X. A., x. x. x.) xx xx xxxxxxxxx (X. M. X. x. x.) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xx. xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X304-2 (bod I. xxxxxx).
[2] Uložil žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx (Mgr. Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) na nákladech xxxxxx 22 882,63 Xx (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx (X., x. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxx 48 156 Xx (xxx III. výroku).
2. Xxx přitom x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx rozsudek xx xxx 11. xxxxx 2016, x. j. 42 ICm 2582/2015-116, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx [X. XXX. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx P“)] xxxxxxxxx xxx předčasnost, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a. x. (xxxx xxx „xxxxxxx X“)] Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2017 x tím, že xxxxxxxxxx pohledávka je „xxxxxxxxxx xxxxxx co xx důvodu i xxxx“.
3. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxx v xxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx X postoupila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nynějšímu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupil (xxx 29.9.2017) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. §19 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx]; xxxxxxx xxx vstoupil v xxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x xx probíhajícího xxxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6.3.2018, x. j. 42 XXx 2582/2015-282, jímž xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.10.2018 s xxx, xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx uznání xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxxx X přihlásila do xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx přihláškou P304-2, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx vzniku xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx x inženýringu xxxxxxxx“, přičemž dlužník xxxxxxxxxx písemně xxxxx xx xx xxxxxx x výše xxx 31.5.2013.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx TE (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xx výši jistiny 283 604 829,78 Xx x xxxxxxxxxxxxx 30 221 276,58 Xx má představovat xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx 26.5.2009 xxxxxxxxx jako objednatelem x xxxxxxxxxxx TE xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx pohledávku xxxxxxxxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx xxx 31.3.2013 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x postoupení pohledávky xx dne 15.4.2013 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx smlouva“).
[3] Xxxxxxxxxx XX měla xxxxxxxxxx xxxxxxxx několik půjček; xx základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2008 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 000 000 Xx xx xxxxxxx samostatných xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx pohledávka“). Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx půjčku xx xxxx 20 000 000 Xx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx ze xxx 22.3.2010 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“); xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XX a xxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxxxxxxxxx P.
[4] Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (dále xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxx vzniknout xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 1.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 81 853 000 Kč) x xxx 2.10.2008 (xxxxxxxxxx částka 18 147 000 Xx) [xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“]. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx čtvrtou xxxxxxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx A. LLC (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“), xxxxx ji xxxx xxx 25.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
[5] Xxxxx, xxxxx x xxxxxx pohledávka (pohledávky x půjček) xxxx xxxxxxxxxx společností P x celkové xxxx 146 068 000 Xx, x čehož xxxxxxx poskytnutých xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Xx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X xxxx přezkoumány xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 5.6.2015, jednání xxxx soudce, kterému xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2016 xxxx xxxxxxxx X13-66, xxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.9.2014, jímž xxxx (xxxx xxxx) povolena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx dlužníka byla x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přidělena xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x insolvenční xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Na xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §198 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1, §134, §118x, §118b xxxx. 1 x §119x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 a 2 x §38 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „xxx. zák.“), x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
7. Xxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P, xxxx soudce, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx reorganizace (X-29) x x xxxxxx „úkonů“ či xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“, xxx vyjádřil xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí (C13-66).
8. Xxxxxxx xxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx x xxxxxxx závazku ze xxx 31.5.2013, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx svůj xxxx xxxx xxxxxxxxxxx X xx výši 459 894 106,36 Kč, xxxx xxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkem xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybněna co xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx, že xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podpis. Xxxxxxx „nepředložil“ xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak „xxxxxxxx břemeno důkazní“ xxxxxxx „existence“ xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.2013 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení“ x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto uznání xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek vyvrácena. Xx xxxxxx ke xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxx samostatných xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x inženýring“, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §118a x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx financování xxxxxx xx inženýringu netvrdil xxx neprokazoval. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx tvrdil, xx xxx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dílo“; uvedená xxxxxxx smlouva přitom xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx., xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx spolupráce. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx §118x o. s. x. xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx první x xxxxx postupní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X xxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neplatnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx za xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx „osoba xxxxxxxxxxx“ [X. X. (xxxx xxx „X. P.“), xxxxx x xx xxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxx], o xxxx xxxxxxxxxx TF xxxx xxxxx xxxxxxx strana xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti XX x sama X. P. z xxxxxx jednatele odvolala; xxxxx J. X. xx xxxxxxxxxxx XX xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxx podepsat xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx zahraniční (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx TF x xxxx jejího uzavření xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x úředního xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxxx xx dána x xxx, xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku, která xx „xxxxxxxxxx“.
12. První x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxxx xxxxx překlenout xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odkazováno xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly postoupeny.
13. Xxx xxxxxx a xxxxx pohledávku xxx xxxxx obdobně platí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 11., xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx platně xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx ze xxx 1.10.2008 x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dlužníka xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx společnost XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
14. Xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX jako xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx (americká) xxxxxxxxxx XX v xxxx jejího uzavření xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Arkansas. Xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 1.10.2008 x 2.10.2008; x řady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úvěr x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx symbolem“. X x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx tvrzeném xxxxxx dne 25.9.2017 xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx X, neboť v xx době xx xxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x insolvenčním rejstříku xxxxx uvedená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení“.
17. X odvolání žalobce Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.11.2019:
[1] Potvrdil xxxxxxxx insolvenčního soudu (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nákladech odvolacího xxxxxx 600 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 4 114 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §657 xxx. zák. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
19. Xxxxxxxx insolvenčního xxxxx je xxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentace a xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2013. Xxxxxxx xx x xxxxxx posouzení, že xxxxxxx smlouva x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx týkající xx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25.4.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxx xxx 14.1.2012; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vznik xxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx tak xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
22. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxx rozsahu“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx smyslu xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny Nejvyšším xxxxxx, popřípadě, xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Dovolatel x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx namítá, že xxxxxxxx rozhodnutí spočívají xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
23. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněna xx xxx 4.7.2016, tedy xxxx xxx xxx xxxx xx uzavření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx TF (xxxxxxx první, xxxxx x třetí xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx od uzavření xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx společností XX (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx X xxx xxxx xxxx xxx xxx roky „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx „celého xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §134 obč. zák. xxxxxxxx x xxx 25.9.2017 xx xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx toho, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy předložil xxx uznání dluhu. Xx xx xx, xx xx „legitimní x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx „x krajním případě xxxxxx pohledávek xx xxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx dovolatele xx xxx soudy odchýlily xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xx. xxxx. xxx.“) xxx xxxxxx 83/2014, x xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (X13-66) x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zmatečnostní xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxx, přezkum xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx“ projednávaného incidenčního xxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx v xxxxxxxx“ nad xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx měla být xxxxxxxxx xxx předčasnost x xxx, xx xx xxxxx nového xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výslovně „x xxxxx rozsahu“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x §104 xxxx. 1 xxxx první x. s. x., xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4. xxxx 2003, sp. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Xx. xxxx. xxx.
29. Xxxxxxxx xxxx dále odmítl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx odvolací soud xxxxxxxx xxxx XX. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx x třetím xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu k xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
30. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx samé xxxx Xxxxxxxx soud důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx dovolatele xxxxx x vydržení „xxxxxxx pohledávek“ nejpozději xxx 25.4.2016 (tři xxxx xx uzavření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx AL x xxxxxxxxxxx X). Xxxxxxxxxx §1011 o. x. xxxx podřazuje xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx, xx někomu xxxxx, xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x širším xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětů xxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxx zbytku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx (§1089 xxxx. 1 x. x.). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (které xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx) xx přitom xxxxxxxx xxx věc xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §496 xxxx. 2 x. x.); xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx pohledávku vydržet x režimu xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, (jak xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, ale xxxxx „xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx“. X xxxx xxxx. §118 xxxx. 1 xxx. zák. x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.3.2021, sp. xx. 22 Xxx 2957/2020, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 92/2021 Sb. xxxx. xxx. (xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.10.2021, xx. zn. II. XX 1632/21, jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
31. Rovněž x rozsudku ze xxx 30.8.2021, xx. xx. 23 Xxx 3320/2020, uveřejněném xxx xxxxxx 49/2022 Sb. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx (majetkovým) xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx nepřipouští „xxxxxx xxxxx“ ani „xxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx na xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv (§979 x. x.). Xxxx. xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.6.2000, xx. zn. X. XX 131/2000, uveřejněném xxx číslem 19/2000 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx uzavřel, xx právní teorie x xxxxxx praxe xx xxxxxxxx v xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx nestal xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dlužníku xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx dlužníkova xxxxxx xxxxx, xxxxx tím – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx ustanovení §241x odst. 1 x 3 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxx, xxx v rovině xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rovině xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §241a odst. 1 o. x. x. xxxxxxx, přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxx. shodně xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. zn. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.10.2013, sp. xx. 31 Cdo 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx dovolání (xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx x xx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit.
33. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. x. x.) xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněné xxx xxxxxx 108/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxxxx xxx zmíněného xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. XX 191/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x nález Ústavního xxxxx xx xxx 26.9.2017, xx. xx. XXX. XX 3717/16, xxxxxxxxxx xxx číslem 179/2017 Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx žalobu (mimo xxxx) též xxxxx xxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx nemohl xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx 30. x 31.). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx a xxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (x otázce právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, xx. xx. 31 Xxx 678/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2012 Xx. xxxx. obč.).
35. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, x nichž xxxxx xxxx x xxxx xxxx samostatně k xxxxxxxx dosaženému rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxx jestliže některá x těchto otázek xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. Xx xxxx tak xxxxx, že dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. x důvody xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.11.2009, xx. zn. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 236/2009 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2006 Sb. xxxx. xxx., a x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2016, sp. xx. 29 Cdo 654/2016 (a judikaturu xxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2019, xxx. zn. 29 XXxx 133/2017.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx samé xx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř., xxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxx význam xx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spor o xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x xxx dosud xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 5. xxxx [6] x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxxx následující xxxxxxxxxxx:
[1] Xxx 21.10.2013 bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx dlužníka (tehdy xxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x od 30.10.2013 xx 17.3.2014 xxx obchodní xxxxxx X. X. LG x. s.).
[2] Insolvenční xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx, (xxxx xxxx) zjistil xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (mimo jiné) xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (společnosti X), se xxxxxx xxx 5.6.2015 (B-120).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 16.6.2016, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2016 xxxx xxxxxxxx X13-66, xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxxx xxx dlužníka xxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx nesprávně obsazen.
38. X usnesení xx xxx 29.2.2016, sen. xx. 29 ICdo 16/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2017 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 32/2017“), Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx insolvenční xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx člení na xxxxxxx relativně xxxxxxxxxxxx xxxx. První, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx fáze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx fáze xxxxxx xxxxxxxx samostatně, xxx xxxx (xx xxxxxxxx §148 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxx splývat x xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx začínající xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx čtvrté xxxx dochází k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (realizační) xxxx.
39. X X 32/2017 plyne (byť xxxxxx xxxxxxxx), xx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xx klást xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vada xxxxxx, pro xxxxxx xx zrušení došlo, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x rámci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Bylo-li xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím insolvenčního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx insolvenčního řízení (x současně jediným xxxxxxxxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx být napadeno xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. f/ x. x. x.), xxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxx xxx dalšího (xxxxxxxxxx-xx x tím xxxxxxx osoby) xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která nezákonný xxxxxx v xxxx xxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
40. X xxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 27.11.2020, xxx. xx. 29 NSČR 55/2019, 29 XXXX 111/2019, 29 XXXX 141/2019, xxxxxxxxxx pod číslem 66/2021 Sb. xxxx. xxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2015 usnesení x xxxxxxxx reorganizace) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx14.7.2014 (xxxx x xxxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x úpadku a xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
41. X xxxxxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxx 5.6.2015, xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx) fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx řešení xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soud xxx (x) x xx xxxx (objektivně xxxxxxxxxx) nesprávně xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. Xxxxx, že xxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x těm xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x) x xxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, se tak xxxxxxx prosadí x xxx.
42. X takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 13.11.2015, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx V nepravomocně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a žalobu xxx zmatečnost xxxxxx. Xxxxx je xxxxxx, xx společnost X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.9.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. X xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto plyne, xx xx může xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xx xxxxx rozhodnutí soudu x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx účastníka xxx posuzovat xxx x procesního xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx jinak, x pohledu xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx soudu xx byla xxxxxxxxx xxxxxx, třeba x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xx x novém rozhodnutí xxxx již neprojeví (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 2179/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 5, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 73, usnesení xx xxx 27.11.2014, xxx. zn. 29 XXXX 113/2014, uveřejněné xxx číslem 40/2015 Xx. rozh. xxx., x xxxxxxxx xx xxx 9.10.2015, xxx. xx. 21 ICdo 17/2015, jehož závěry xxxxxxx souladnými se xxxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 16.2.2016, xx. xx. III. XX 3799/15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx názor (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx vždy“.
44. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Jinak řečeno, xx xxx, xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx popřela xxxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P, xx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx X nebyla způsobena xxxxx (xxx nepříliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxx xxxxxx, jíž xxx zahájen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2019, xxx. xx. 29 XXxx 117/2017, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 7-8, xxxxxx 2020, pod xxxxxx 68).
45. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x ním insolvenční xxxxx xxxxx spojuje), xxx v daném xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx P, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxxx souhlasila x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a výsledkem xxxxxx (nemohla xxx) xxxxxxxxx žádná (byť xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx neprojevila (xxxxxxx xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243d xxxx. x/ x. x. x.).
47. Xxxxx o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 x §146 xxxx. 2 věty xxxxx a xxxx. 3 o. x. x., když dovolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx z procesního xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě zamítnuto. Xxxxxxxx úspěšná xxxxxxxx x xxxxxxxx účastník xx její xxxxxx xxx mají xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx; podle xxxxxx xxxxx jim však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx místo vedlejšího xxxxxxxxx společnost X. X. X. (srov. xxxxxxxx insolvenčního soudu xx xxx 19.1.2022, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.1.2022). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporu však xxxx vázané xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věřitele x xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 261/2014); xx situace, xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesdělil, xx z řízení xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, xxx. zn. 29 ICdo 9/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2013 Xx. xxxx. xxx.), zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx i nadále xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.