Právní věta
Za xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx třeba xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznává, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., x xxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §1, §5, §7 zákona x. 82/1998 Sb., čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.11.2021, sp. zn. 13 Xx 230/2021, x části xxxxxx X, kterou xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, sp. xx. 45 X 90/2019, x části výroku X x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x), x dále x xxxxx výroku XX týkající xx xxxxxxx odvolacího řízení xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx žalobce a) x v části xxxxxx XX týkající xx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 5.3.2021, x. j. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xx žalobců xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xxx jim xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.4.2016, č. j. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Toto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx dobu xx 30.12.2020 povolení xxx zdroj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx komunikaci II. xxxxx č. 1 – xxxxx X. x X. x X. x xxxxx X. x X., x to xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, a x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx bydliště xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., x ochraně xxxxxx před nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxx zrušeno rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 22.6.2018, x. x. 29 A 85/2016 – 171.
3. V xxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zejména xxxxx, xx zmíněným rozhodnutím Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx k žádosti Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, jež bylo xxxxxx omezené xx xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxx xxxx zmíněnému xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně, a xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx a), xxxxx xx xxxxxxxx xx žalobkyní x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X., xxxxx xxxxxxxx je xxx xxx x. x. 3, který xxxxxxx xxxxxxx, poté xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxx, xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2019, x. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oba xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx brojit xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx správního řízení, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx vycházelo z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 x §7 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „OdpŠk“), jakož x x aplikace §94 odst. 2 x 3 zákona x. 258/2000 Xx. x §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x., xxxxxx soud prvního xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět. Xxxxxxxx xxxxx nesvědčí xxxxxxx xxxxx legitimace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx ani xxxxxxx xxx nemělo. Xxx xx tom nemění xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobě, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx řízení, xxx x xxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx xxxxx ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx konstatování, xx xx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínkami xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil xxx své přesvědčení x absenci xxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správný potvrdil (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx zhodnotil jako xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx podkladě xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravená x §7 odst. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobců x řízení, x xxxx bylo újmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx žalobci xxxxxxx dovoláním.
8. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx dovozují xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., x xx v případě xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. X obecné rovině xx xxx xxxxxxxx xxxxx měl svým xxxxxxx x xxx, xx xx náhrady xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.8.2012, xx. zn. 30 Xxx 1019/2012, xx dne 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x xx xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, jakož i xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx reprezentují xxxxxx xx xxx 30.4.2002, xx. zn. Xx. XX 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx dne 9.7.2009, xx. xx. II. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, xxx plynou x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vedle xxxxx, xxxxx xx náhrady xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též další xxxxxxx, kterému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx nejedná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx dalším xxxxxx xxxx účast xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxx xxxx tak pro xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2019, sp. xx. IV. XX 2287/18, xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx práva zaručeného xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů hlukové xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx navrhli, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
11. Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx x podanému dovolání xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž dle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2018, sp. xx. XX. ÚS 3402/17, podle kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx tím, xx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmy (xxxxx) omezuje na xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobcům xxxx postavení účastníků xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, zákon x. 258/2000 Sb. nepřiznává. Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx toho xxxxxxx předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxx ani nikterak xxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutím, xxxxx míra xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimky, xx xxxxx vydání x xxx po jejím xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx připomněla, xx xxxxxxx se již x minulosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím xx. x xxx, xx xxxxxxxxx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx nepozastavila xxxxxx xx dálnici X1 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx II. třídy x. 1, přičemž x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Cdo 2985/2020, dovolání žalobců xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xx zrušení xxxxxxxxxx Krajské hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxxx a xxxxxx silnic Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx 6.8.2018 xxxx žádost o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpět, x xx x xxxxxxxx xx měření, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2017 x xxxxxxxxx, xx překročení příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zjištěno xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označila xxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozastavit xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx odstranění xxxxxx, xxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobců prokazatelně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx neprokázali xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxx nekonkretizovali, přičemž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x 4 x. s. ř. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx naplnění podmínky xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vznikem xxxxxxx xxxx, také xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx vztahu x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx nezabýval (jak xxxxxxx xxx xxx xxxxx v bodě 9 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázkou xxxxxxx, xxxxxx xxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
17. Xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb. xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx osoba, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádala x xxxxxx xxx x souladu s §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx odvolací xxxx na základě xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x ani xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxx jednáno xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vedeno x xxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx uvedeného xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx usnesením ze xxx 26.9.2013, sp. xx. X. ÚS 267/13, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07 – xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x další části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x části, xxx se xxxx xxxxxxx x), xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x), byl xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí do xxxxxx subjektivních práv xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx, kterou tato xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 XxxXx, totiž xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx žalobce x) je důvodné.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk stát xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx xxxx odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestním, b) xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 OdpŠk xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož jim xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Právo xx xxxxxxx xxxxx má x xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv x xxx jako s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx (odstavec 2).
25. Podle §8 XxxXx nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím lze, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, uplatnit xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x náhradě škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx 2). Nejde-li x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx poškozenému x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; takovým xxxxxxxxxxx xx rozumí řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jiný xxxxxxxx prostředek x xxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudního, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím lze x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 OdpŠk xxxxxxx pouze tomu, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
27. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx legitimace x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x x tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx zabýval xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, publikovaném xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x legislativní xxxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx na jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx definice xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení.
28. X xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 OdpŠk x osoby, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stricto xxxxx. Xxxxx se o xxxxx, o jejichž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x určité xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx při dokazování xxxxxxx xxxxxx povinnost), xxxxxxxxxx xxxxx oprávněné x xxxxxx xxxx xxxxxx činit xxxxxx xx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx ústav, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx xxxxxx xxxx.; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xx dne 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 OdpŠk xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx využila xxxxx xxxxx xxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obhájce x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx manžela xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2009, sp. xx. 25 Xxx 4768/2007, x xx xxx 26.11.2009, sp. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx stejném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx též vysvětlil, xx ustanovení §7 XxxXx není xxxxxxxxxx, xxx reflektuje xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxxx dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x veřejnoprávního xxxxxx (xxxxxxx proto je xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx xx xxx 11.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 1642/2018.
29. V xxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx též x otázce, zda x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vznést xxxxx xx náhradu škody x intencích xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, a xx xxx navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. xx. I. XX 216/07, nebo xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Cdo 2855/2012, x navazující usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2013, sp. xx. X. ÚS 267/13. Z xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx Listina základních xxxx x xxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stanoví totiž, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx upravuje xxxxx (xx. 36 odst. 3, 4 Xxxxxxx), xxxxxx je právě xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx podmínek, mezi xxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx samotný xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, tento zvláštní xxxxx nemůže popřít xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx jako xxxxx, ale xxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx z principu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx, xx nichž je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx vůči tomuto xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2014, xx. xx. II. XX 1430/13, ze xxx 24.7.2014, xx. xx. I. XX 1744/12, xx xxx 5.5.2015, xx. zn. XX. XX 3005/14, xxxx xx dne 14.11.2017, xx. zn. X. XX 3391/15, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, P., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2017, x. 77).
31. X duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx tak judikatura, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodily xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx též nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx zrušeno. Navzdory xxxx, xx zde xxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxx poškozeného x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zasáhlo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx, xx dotčený subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx takovému xxxxxxxx bránit x xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. 25 Cdo 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.8.2017, sp. zn. 30 Xxx 3292/2015, xxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 123 xx 126, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, s. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) dovozuje odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Xx., xxxxx xxxxx první věty xxxxx xxx používání, xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, x výjimkou hluku x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hygienické limity xxxxxxx, může xxxxx xxxxx hluku xxxx xxxxxxx provozovat xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby příslušným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určitou podobnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a) xxxxxx xxx v závislosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 258/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (účastníkem xxxxxx řízení byl xxxxx subjekt, xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx), byl však xxxxx rozhodnutím dotčen xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx prostřednictvím §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím účastenstvím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxx, xx-xx xxx x xxxxx žalobou xxxxxxx, též x xxxxxx prokáže, srov. xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 As 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, sp. xx. 7 As 308/2018, x dále XÜXX, X., XXXXXXXX, X. aj. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. s., 2019, komentář x §65 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, jež xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx popsané xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravené x §7 xxxx. 1 XxxXx, jež xx xxxxxxxxxx ze xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxx zohlednění xxxxxx xxxxxxx x) x následujícím xxxxxx x xxxxxxx žalobě, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny.
33. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 258/2000 Sb. xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 odst. 1 xxxxx xxxxxx, podmínku xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, v xxxx bylo toto xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno.
34. Xxxxxx posouzení xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx a současně xxxxxxx, dospěl-li xxxxx xxxx k xxxxxx, xx žalobě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxx xxxx a x xxxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. v dotčené xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (závěr o xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx a věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §226 o. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X následujícím xxxxxx xx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. O náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§243g xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.).