Právní věta
Za xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx nemohla xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznává, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., x xxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.11.2021, xx. zn. 13 Xx 230/2021, x xxxxx xxxxxx X, kterou byl xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx dne 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x požadavku xxxxxxx x), x xxxx x xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx dne 5.3.2021, xx. zn. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx I x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x xxxxx xxxxxx II xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx mezi xxxxxxxx a) a xxxxxxxxx a x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 jako soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 500 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jež jim xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/BM/HOK. Xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx Xxxxxx x údržbě xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx organizaci xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx 30.12.2020 povolení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1 – xxxxx J. x X. x X. x ulice X. x T., x xx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, a x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 22.6.2018, č. x. 29 X 85/2016 – 171.
3. V xxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikací XX. xxxxx x. 1, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx v minulosti xxxxxx opakovaně, x xx xxxxxxxxx v xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx je společně xx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx B., xxxx B., xxxxx xxxxxxxx xx též xxx x. p. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2019, č. j. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou upravenou x §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. žalobce xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
4. Xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx vycházelo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 x §7 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „XxxXx“), jakož x x aplikace §94 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x §65 odst. 1 x 2 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podané xxxxxx xxxxx vyhovět. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzneseného xxxxxx, xxxxxx-xx v souladu x §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxxx xxx nemělo. Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx a) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobě, xxxxx xx již xxxxxxx x jiné řízení, xxx x jakém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x) xx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx současného konstatování, xx se xxx xxxx prvního xxxxxx xx popsaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací, xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx závěrům, jež xx xxxxxx podkladě xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxx, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oba žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena. Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx posoudil, se xxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., a xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx pak odvolací xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.8.2012, xx. zn. 30 Cdo 1019/2012, xx dne 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x ze xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou reprezentují xxxxxx xx xxx 30.4.2002, sp. zn. Xx. XX 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx xxx 9.7.2009, xx. xx. II. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelné, neboť xxxxxx případy, v xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci nepřiznával, xxxxxxxxx též další xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx nyní xxxxxxx, xxxxx účastníkem xxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx být dle xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxx do §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxxxxx xxxxxx osobám xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx dotčeny x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxx xxxx xxx řízení xxxx závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2019, xx. xx. IV. ÚS 2287/18, omezil rozsah xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x svobod.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx přípustné xxxx xx xxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx odpovídá, z xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx překračování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x xxxx předcházející xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, popř. zamítnutí. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxx, jenž dle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Ústavního soudu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. XX. XX 3402/17, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx, xx xxxxxxx legitimaci x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zákon x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx. Xxx na tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, v posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx souvislost xxxx namítanou újmou x tímto rozhodnutím, xxxxx míra xxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx a xxx xx jejím xxxxxxx nezměnila. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxx, xxx xxx měla xxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx spočívajícím xx. x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provoz xx dálnici X1 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx usnesením ze xxx 19.5.2021, sp. xx. 30 Xxx 2985/2020, dovolání xxxxxxx xxxxxx. Taktéž xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Správa x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, svým podáním xx xxx 6.8.2018 xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx omezeného xxxxxxxx xxxx, x xx s xxxxxxxx xx xxxxxx, které x dané xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2017 x výsledkem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxx xxxxxxxx nebylo. Xx zcela mylné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobců, podle xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx odstranění závady, xxxx xx xxxx, xxx xxxxx hlukové xxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, že žalobci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik nemajetkové xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx nekonkretizovali, přičemž xxxx požadovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
13. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx oprávněnými, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon připouští.
15. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
16. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vznikem xxxxxxx újmy, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx již před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyšších přípustných xxxxxx hlukové xxxxxx, xx. xx vztahu x xxxxxx, xxx xxx dovolatelů xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, nelze přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezabýval (xxx xxxxxxx též xxx xxxxx x xxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx dovolací xxxxxxx, které žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vznesli, xxxxxx jako judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopadají xx xxxxxx xxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx neučinil, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx míjejí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
17. Otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím vydaným xxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. může xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nebyla xxx x souladu x §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, byť bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx účastníkem x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, přičemž xxxx účastníky řízení xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx uvedeného xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx od ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 30 Xxx 2396/2012, uveřejněný xxx č. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 26.9.2013, sp. xx. I. XX 267/13, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07 – xxxxx xx x xxxx judikatuře xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx).
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x), xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx b), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí do xxxxxx subjektivních xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx přiznáno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxxxx x) je xxxxxxx.
21. Xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
22. Xxxxx §1 odst. 1 OdpŠk stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx státní xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx stát odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem za xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx a) rozhodnutím, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestním, b) xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má x xxx, x xxxx xxxxxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx s xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 2).
25. Podle §8 XxxXx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, uplatnit pouze xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx moc, xxx xxxxx uplatnit x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx prostředkem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §7 OdpŠk xxxxxxx pouze xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x ním xxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxx mělo.
27. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxx xxxxxxx zákonným požadavkem xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 2396/2012, publikovaném pod x. 71/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx řízení (jde x xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx definice xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení.
28. X xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, xxx Nejvyšší xxxx shrnul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „v xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx účastníka ve xxxxxx §7 OdpŠk x xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sensu. Xxxxx xx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx v určité xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx při dokazování xxxxxxx xxxxxx povinnost), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x určité fázi xxxxxx xxxxx návrhy xx podávat opravné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx xxxxx, výchovné xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx xxxxxx xxxx.; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, a xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 XxxXx xx xxx například xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podle §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, x ze xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Ve stejném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx není xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x osobami, jež xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Škoda xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx xxxxxx x veřejnoprávního vztahu (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.). Tytéž xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx xx xxx 11.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 1642/2018.
29. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxx x otázce, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxx účastníkem xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxx lze na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, a xx xxx navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07, xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Cdo 2855/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2013, sp. xx. X. ÚS 267/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stanoví xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx (xx. 36 odst. 3, 4 Listiny), xxxxxx xx právě xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxx xxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 OdpŠk.
30. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu či xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxx (negovat), byť „xxxxx“ v xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně zaručené xxxxxxxx právo, x xx xxxxx jako xxxxx, xxx ani xxxx dílčí xxxxxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonu je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím státního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl a xxxx xxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.7.2014, xx. xx. II. XX 1430/13, ze xxx 24.7.2014, xx. xx. X. ÚS 1744/12, xx xxx 5.5.2015, sp. xx. XX. ÚS 3005/14, xxxx xx xxx 14.11.2017, sp. xx. X. ÚS 3391/15, x dále XXXXXXXX, X., XXXXX, P., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. s., 2017, x. 77).
31. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx, dovodily xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxxx xxxx, xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zasáhlo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx využil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnosti xx proti takovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx pro nezákonnost, xxxxxx xxxx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxx vazba, xx odrazilo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. 25 Cdo 3444/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 89/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2017, xx. zn. 30 Cdo 3292/2015, xxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 123 až 126, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, P., XXXXXX, F. Zákon x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2017, x. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzenou xxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx používání, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo vibrací, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hygienické limity xxxxxxx, může osoba xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx základě povolení xxxxxxxx na xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podobnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zde však xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx x) xxxxxx xxx x závislosti xx xxxxxx úpravě xxxxxxx do §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x vydání rozhodnutí xxxxx), byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x být xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx, xx žalobce xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx, xx-xx být x touto xxxxxxx xxxxxxx, též x xxxxxx prokáže, xxxx. xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 Xx 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 As 308/2018, a xxxx XÜXX, X., KOCOUREK, X. xx. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2019, xxxxxxxx x §65 x. ř. x.). Xx světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu pro xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x §7 odst. 1 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) x xxxxxxxxxxxx řízení x správní žalobě, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce x), xxxxxxxx podle §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Sb. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyústilo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, byl-li na xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy x xxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx, xxxxxx se dalšími xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx xxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx soud xxxxxx x toto xxxxxxxxxx x věc xxxxxx soudu prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §243x odst. 1 části xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. s. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V následujícím xxxxxx xx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx naplnění xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzneseného nároku xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x novém rozhodnutí x věci (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).