Právní xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx třeba xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., x němž xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx zrušeno.
Vztak x xxxxxxxx předpisu: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.11.2021, xx. xx. 13 Xx 230/2021, x části výroku X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, sp. zn. 45 C 90/2019, x části výroku X o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), x dále x xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx a) a xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx výroku X x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x xxxxx xxxxxx II xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xx vztahu xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx soud xxxxxxx stupně rozsudkem xx dne 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xx žalobců xxxxxxx vůči žalované xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx s xxx žalobcům xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni náklady xxxxxx (výrok XX).
2. Xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx žalobců, xxxxx xx xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, jež xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2016, x. j. XXXXX 15855/2016/BM/HOK. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx a údržbě xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xx xxxx xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1 – xxxxx X. x P. v X. x xxxxx X. v T., x xx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, bylo jako xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.6.2018, x. j. 29 X 85/2016 – 171.
3. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx k xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxx povolení pro xxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxx xxxx xxxxxx omezené na xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněnému xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně, x xx xxxxxxxxx v xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xx žalobkyní x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx. č. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx území B., xxxx B., jehož xxxxxxxx xx xxx xxx x. p. 3, který žalobci xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxx svým xxxxxxxxx xx dne 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, toto xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx dne 2.5.2019, č. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. S poukazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění brojit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. ř. x.“), přestože x xxxxxxx se xxxxxx §94 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx vycházelo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 odst. 1, §5 x §7 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XxxXx“), xxxxx x z xxxxxxxx §94 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x §65 odst. 1 x 2 x. x. x., xxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzneseného xxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxx x §94 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, x xxxx s účastníky xxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxxx xxx nemělo. Xxx xx xxx xxxxxx xxx následné účastenství xxxxxxx x) v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx řízení, xxx x jakém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx b) xx nadto ani xxxxxx o správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx současného konstatování, xx se již xxxx prvního stupně xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx své přesvědčení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx.
5. X odvolání žalobců xxxx ve věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx dokazování, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxxxx-xx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx upravená x §7 xxxx. 1 XxxXx, která spočívá x xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním.
8. Přípustnost xxxxxxxx dovolání dovozují xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, kterou xxx názoru žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil, se xxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx x případě xxxxx, xxxxx podle xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx měl xxxx xxxxxxx x tom, xx se náhrady xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxx odchýlit od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012, xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x ze xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Cdo 542/2011, xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx reprezentují xxxxxx xx dne 30.4.2002, sp. xx. Xx. XX 18/01, xx dne 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx x judikatury, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx případy, v xxxxx vedle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx jí xxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřiznával, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případ xx xxxx nyní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x němž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být dle xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx do §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxx žadatel, tj. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx dalším osobám xxxx xxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx být vydaným xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx dotčeny x xxxxx xx z xxxxxx důvodu též xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s výše xxxxxxxx nálezovou judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2019, xx. xx. IV. XX 2287/18, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx odpovídá, z xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx již v xxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
11. Žalovaná xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xx závěrem odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, sp. xx. XX. ÚS 3402/17, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odškodnění xxxx (xxxxx) xxxxxxx na xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, zákon x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxxx. Xxx na tom xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Kromě toho xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, jak xxxxx soud prvního xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxx dána xxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx hluku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimky, xx xxxxx xxxxxx a xxx xx jejím xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx x minulosti domáhali xxxxxxx xxxx, xxx xxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx nepozastavila xxxxxx xx xxxxxxx X1 x na pozemní xxxxxxxxxx II. třídy x. 1, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx usnesením xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Cdo 2985/2020, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx po zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Správa x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx 6.8.2018 xxxx žádost o xxxxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2017 x xxxxxxxxx, xx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nebylo. Xx xxxxx mylné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx xx následek povinnost xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx odstranění xxxxxx, xxxx do xxxx, xxx budou hlukové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x řízení neprokázali xxx xxxxx nemajetkové xxxx, kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „o. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx x osobami x xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 a 4 x. x. ř. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
15. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx za situace, xxx xxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nebyla x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. x. dovodit. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx též xxx xxxxx v xxxx 9 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx), pročež dovolací xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, z xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx neučinil, a x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
17. Xxxxxx, xxx se náhrady xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb. xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x nebyla xxx x souladu x §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x. rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx kterých žalobkyně x) nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení x xxx jako x xxxx xxxxxxxxxx x ní x xxxxx xxxxxx jednáno xxx nemělo, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobkyni x) xxxxxxxx ke znění §7 odst. 1 XxxXx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxx, xx totiž xxx řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, a xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2012, xx. zn. 28 Xxx 2855/2012, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. XX 267/13, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. xx. I. XX 216/07 – xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
18. Xx vztahu x xxxxxxxxx b) xxxxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné pro xxxxxx posledně uvedené xxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x), xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx b), byl xxxxxxxxxx řízení vedeného xxxx správním xxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxx postavení xxxxxxxxx řízení přiznáno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx, kterou tato xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala, xxxxxxx xxxxxxxx upravenou x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Dovolání xxxxxxx x) xx xxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx právo na xxxxxxx škody způsobené xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxx (odstavec 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto zákonem xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx xxxx odpovídá xx podmínek stanovených xxxxx zákonem xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x) rozhodnutím, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx správním xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestním, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 OdpŠk xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx škoda (xxxxxxxx 1). Právo xx xxxxxxx xxxxx má x ten, s xxxx nebylo xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx, ačkoliv x xxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx mělo (xxxxxxxx 2).
25. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx, xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx, lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno nebo xxxxxxx na základě xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řádný xxxxxxx prostředek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx prostředek k xxxxxxx práva, s xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zahájení soudního, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na zastavení xxxxxxx (odstavec 3).
26. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx škody či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím lze x souladu s xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx pouze xxxx, xxx xxx účastníkem xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxx účastníkem xxxx nebyl, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx příslušného řízení xxxxxxx být mělo.
27. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x náhradě škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxxxx pod x. 71/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Sb. blíže xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x legislativní xxxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxx rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení.
28. X xxxxxxxx ze xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, xxx Xxxxxxxx xxxx shrnul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 OdpŠk x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx, x jejichž xxxxxxx x povinnostech xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, kterým xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.; srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, uveřejněný xxx číslem 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx dne 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 XxxXx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx považovat manželku xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, zvolila xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009, sp. xx. 25 Xxx 4768/2007, a xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Ve xxxxxxx xxxxxxxxxx pak dovolací xxxx xxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx není xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx státem x osobami, jež xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx proto je xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx též x otázce, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxxxx nemožnost této xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x intencích xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxx lze na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2006, xx. zn. 25 Xxx 2632/2005, x xx xxx navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07, xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. ÚS 267/13. Z xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stanoví xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx takto xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx (xx. 36 odst. 3, 4 Listiny), xxxxxx xx právě xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx soudu, jiného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx zakotvený xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx orgánu či xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (negovat), xxx „xxxxx“ x jeho xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx popřít xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx právo, a xx nejen jako xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, které xxxxxxx x principu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx se xxxxxx xxxxxxx domáhat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 24.7.2014, xx. xx. II. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, xx. xx. X. XX 1744/12, xx dne 5.5.2015, xx. xx. XX. XX 3005/14, xxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. ÚS 3391/15, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, F. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2017, s. 77).
31. X duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx judikatura, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx uvažovat x účastenství poškozeného x xxxxxx, x xxxx by bylo xxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx subjektivních xxxx, xxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx využil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnosti xx proti takovému xxxxxxxx bránit a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx, xx xxxx institutem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2017, sp. xx. 30 Xxx 3292/2015, xxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 123 xx 126, x dále IŠTVÁNEK, X., SIMON, X., XXXXXX, X. Zákon x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, a. s., 2017, s. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x) dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž x nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Xx., xxxxx xxxxx první xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x leteckého xxxxxxx, xxxxx x vážných xxxxxx hygienické xxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx povolení xxxxxxxx na žádost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. Určitou xxxxxxxxx x xxxxx zmíněnou xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxx x závislosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 věty xxxxx zákona č. 258/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyústilo (xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxx subjekt, který x vydání xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. umožněno xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x být xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež následně xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastenstvím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx, xx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxx, xx-xx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx, srov. xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, sp. xx. 2 Xx 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 Xx 308/2018, a xxxx XÜXX, Z., KOCOUREK, X. xx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2019, komentář k §65 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, jež xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx popsané xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x §7 odst. 1 OdpŠk, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 258/2000 Xx. bez zohlednění xxxxxx žalobce x) x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobě, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx a), xxxxxxxx podle §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, jež vyústilo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxx zákona, podmínku xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x. účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pro svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxx v xxxxx, jež xx xxxxxx žalobce týká, xxxxxxxxx x současně xxxxxxx, dospěl-li tento xxxx x závěru, xx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx xx vzniku xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. v xxxxxxx xxxxx zrušil. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx obiter xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx i toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx nižších xxxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx spojení x §226 x. x. x. xxxx vázány xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxx xxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxx. X následujícím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx na posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu, xxxxxxx xxxxxxxx je xxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) rovněž xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx rozhodne soud x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§243g xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).