Xxxxxx věta
Za účastníka xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx třeba xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx podle §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19.11.2021, xx. xx. 13 Co 230/2021, x xxxxx výroku X, kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x části xxxxxx X x zamítnutí xxxxxx xx vztahu x požadavku xxxxxxx x), a dále x xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 5.3.2021, xx. zn. 45 X 90/2019, v xxxxx xxxxxx X x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a) x v xxxxx xxxxxx II xxxxxxxx xx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx částky 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
2. Xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, jež xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx Xxxxxx x údržbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xx dobu xx 30.12.2020 povolení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx provozem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1 – xxxxx J. x P. x X. x xxxxx X. x T., x xx xxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku a xxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016 – 171.
3. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x shodných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx zmíněným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx bylo zmíněnému xxxxxxxx x minulosti xxxxxx opakovaně, x xx xxxxxxxxx v xxxxxx 2006 x 2010. Žalobce a), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 2 xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx území B., xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx č. p. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, poté xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx, xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.5.2019, x. x. 7 As 308/2018-31, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx možné dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxx xx zněním §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 odst. 1, §5 x §7 xxxx. 1 x 2 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx xxx „XxxXx“), xxxxx x x xxxxxxxx §94 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Sb. x §65 xxxx. 1 x 2 x. ř. x., xxxxxx soud prvního xxxxxx k xxxxxx, xx podané žalobě xxxxx xxxxxxx. Žalobcům xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxx legitimace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx v souladu x §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Sb. účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, x xxxx x účastníky xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx jednáno xxx xxxxxx. Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxxx o podané xxxxxxx xxxxxx, neboť xx již jednalo x jiné řízení, xxx v jakém xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx xxxxx ani xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx popsaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak tento xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx přesvědčení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze jako xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových zjištění xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěrům, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx, že x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx oba žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx otázka, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx vydáno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv. X xxxxxx rovině xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx nemůže domáhat xxxxx xxxx osoba, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx samé, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2012, sp. xx. 30 Xxx 1019/2012, xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x xx xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.4.2002, xx. xx. Xx. ÚS 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx xxx 9.7.2009, xx. xx. II. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx citoval, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx případy, x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřiznával, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxxxx xxxxx svědčil. X xxxxxx případ xx xxxx nyní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxx xxxxxxx, tj. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx účast na xxxxx xxxxxx odepřena, xxx x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx se x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxx typ řízení xxxx závěrem fakticky xxxxxxxxxx a odepřel xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2019, sp. xx. XX. ÚS 2287/18, omezil rozsah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx limitů xxxxxxx xxxxxx. Ani tato xxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, stejně xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx se xx svém vyjádření x podanému dovolání xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx aktuální ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Ústavního xxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, xx. xx. XX. XX 3402/17, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx tím, xx xxxxxxx legitimaci x odškodnění xxxx (xxxxx) omezuje na xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx postavení účastníků xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zákon x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx skutečnost, xx správní soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani nikterak xxxxxxxxx, když, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxx nezměnila. Xxxxxxxx xxxxxx připomněla, že xxxxxxx xx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx krajská hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dálnici X1 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxxxxxx x této věci xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, sp. xx. 30 Xxx 2985/2020, xxxxxxxx žalobců xxxxxx. Taktéž xxxxxxxxxxx, xx by v xxxxx bydliště xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a dodala, xx xx zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxx xxxxxxx xx dne 6.8.2018 xxxx xxxxxx o xxxxxx časově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2017 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označila xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by nevydání xxxxxxxxxx x „hlukové xxxxxxx“ xxxx xxx xx následek povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozastavit xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řádně neodůvodnili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx x osobami k xxxx oprávněnými, a xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 a 4 x. s. x. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 o. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxx x otázce, xxx xxxx odpovídá, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx a vznikem xxxxxxx újmy, xxxx xx nemajetkovou újmu, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx podle §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustných xxxxxx hlukové xxxxxx, xx. xx vztahu x xxxxxx, xxx xxx dovolatelů xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. dovodit. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešením této xxxxxx xxxxxxxxx (jak xxxxxxx též sám xxxxx x bodě 9 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx v této xxxxxxxxxxx citovali, dopadají xx xxxxxx závěr, xxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x jeho právním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
17. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím vydaným xxxxx §31 odst. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx. také xxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nebyla tak x xxxxxxx x §94 odst. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x případě xxxxxxxxx x) přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ani xxxx x xxxx účastníkem x xx x xxxxx xxxxxx jednáno xxx nemělo, xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxx, se xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx od ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, uveřejněný xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, či xxxxxxx zmíněný rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.9.2013, sp. xx. X. XX 267/13, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07 – xxxxx xx x xxxx judikatuře pojednáno x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x části, xxx xx xxxx xxxxxxx a), xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x), xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správním soudem, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, avšak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala, xxxxxxx xxxxxxxx upravenou v §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxxxx x) xx důvodné.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 odst. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx státní xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx stát odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve správním xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 XxxXx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx x ten, s xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv x xxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx (odstavec 2).
25. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno nebo xxxxxxx příslušným xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx moc, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx xx obnovu xxxxxx, x jiný xxxxxxxx prostředek x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx přisvědčit x závěru, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx účastníkem xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxx účastníkem xxxx nebyl, avšak x ním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být mělo.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x tím xxxxxxx zákonným požadavkem xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx zabýval opakovaně. X xxxxxxxx ze xxx 24.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 2396/2012, publikovaném xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx) nedefinuje x xxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení.
28. X xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, pak Nejvyšší xxxx shrnul judikaturu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 OdpŠk x xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx, x jejichž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxx, znalci, xxxxxxxxxx, osoby, xxxxxx xxxx xxx dokazování xxxxxxx určitá xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx oprávněné x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx (příbuzní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústav, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové sdružení xxxxxx apod.; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, a xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §7 XxxXx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx manželku xxxxxxxxxx, xxxxx využila xxxxx xxxxx podle §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx nákladům xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, a xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx stejném xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx xxxxxx x veřejnoprávního xxxxxx (xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – srov. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx vznést nárok xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxx lze xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, x xx něj navazující xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07, nebo xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. zn. 28 Xxx 2855/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2013, sp. xx. X. XX 267/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx podmínky a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx (xx. 36 odst. 3, 4 Listiny), xxxxxx je xxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze za xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxx náleží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx zvláštní zákon xxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx samotný xxxxxxx zakotvený xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, tento zvláštní xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx jako xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho zákonného xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx x podrobností xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx ochrany základních xxxx x xxxxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl a xxxx xxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 24.7.2014, xx. xx. XX. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, sp. xx. X. ÚS 1744/12, xx xxx 5.5.2015, xx. xx. XX. XX 3005/14, xxxx xx xxx 14.11.2017, sp. xx. X. ÚS 3391/15, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 77).
31. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, v xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zasáhlo do xxxx subjektivních xxxx, xxxxx i to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnosti xx proti takovému xxxxxxxx bránit a xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxx jako xx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vazba, xx xxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx pod číslem 89/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 3292/2015, xxxx XXXXX, P. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, s. 123 xx 126, x xxxx IŠTVÁNEK, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, a. x., 2017, s. 180 xx 181).
32. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž x nezákonného rozhodnutí xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 zákona 258/2000 Xx., podle xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx používání, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vibrací, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx základě povolení xxxxxxxx na xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxxxx podobnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a) xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (účastníkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež mu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx, xx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx, má-li být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2011, xx. zn. 2 Xxx 4/2011, ze xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 Xx 37/2015, nebo xx xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 As 308/2018, a xxxx XÜXX, X., XXXXXXXX, X. aj. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. s., 2019, komentář k §65 x. x. x.). Xx světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx situace Xxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 1 OdpŠk, xxx xx dovozováno xx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x správní žalobě, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, podmínku xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxx posouzení xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx tento xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za tvrzenou xxxxxxxxxxxx xxxx spočívajícími xx xxxxxx této xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxx xxxxx zrušil. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušeno, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), dovolací xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
35. Xxxxx nižších xxxxxx jsou xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl x xxxxx rozsudku xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx naplnění xx xxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) rovněž xxxxxxxx (xxx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.).