Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., x xxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno.
Vztak x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.11.2021, sp. xx. 13 Co 230/2021, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx byl xxxxxxxx rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xx dne 5.3.2021, xx. xx. 45 C 90/2019, x xxxxx xxxxxx X x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x požadavku xxxxxxx x), x xxxx x xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, v xxxxx xxxxxx X x xxxxxxxxx žaloby xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x v xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx a v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxx částky 500 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx (výrok XX).
2. Xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2016, x. j. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Toto xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo Xxxxxx x údržbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xx dobu xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx zdroj hluku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx II. xxxxx č. 1 – xxxxx X. x X. v X. x xxxxx X. x X., x xx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesahujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.6.2018, x. x. 29 A 85/2016 – 171.
3. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, tento xxxx zejména uvedl, xx zmíněným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2016, x. x. KHSKM 15855/2016/BM/HOK, xxxx k xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. třídy x. 1, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx na xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx xx společně xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xx též xxx x. x. 3, který xxxxxxx xxxxxxx, poté podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2019, x. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oba xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. žalobce xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení, x němž xxxx xxxx xxxxxxxxxx vydáno.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 x §7 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též xxx „XxxXx“), xxxxx x x xxxxxxxx §94 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x §65 odst. 1 a 2 x. x. x., xxxxxx soud prvního xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět. Xxxxxxxx xxxxx nesvědčí aktivní xxxxx legitimace x xxxxxxxxx vzneseného nároku, xxxxxx-xx x souladu x §94 xxxx. 2 zákona č. 258/2000 Sb. účastníky xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) v xxxxxx o podané xxxxxxx žalobě, neboť xx již xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx již xxxx xxxxxxx stupně xx popsaného stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx přesvědčení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a postačující. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, uzavřel-li, xx x posuzovaném případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §7 odst. 1 XxxXx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
7. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovozují xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx dosud nebyla x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena. Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx názoru žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., a xx x xxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx měl xxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx odchýlit xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2012, sp. xx. 30 Cdo 1019/2012, xx xxx 26.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, a xx xxx 13.4.2011, sp. xx. 28 Cdo 542/2011, xxxxx i xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 30.4.2002, sp. xx. Xx. XX 18/01, xx dne 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vedle osoby, xxxxx xx náhrady xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřiznával, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčil. X xxxxxx případ xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx účastníkem xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx osobám xxxx účast xx xxxxx řízení odepřena, xxx x xxx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx pro xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, čímž v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, jakož x s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2019, sp. xx. XX. XX 2287/18, xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxx xxx x xxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx překračování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx jako x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
11. Žalovaná xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx. zamítnutí. Xxxxxxxxxx se přitom xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx, xxxx dle xxxxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Ústavního soudu. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. IV. XX 3402/17, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx neodporuje, x xx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxx na xxxxxxxxx řízení. Žalobcům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, zákon č. 258/2000 Sb. nepřiznává. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx správní soudy xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Kromě toho xxxxxxx předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nikterak xxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx míra hluku xx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, po xxxxx vydání x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx připomněla, xx xxxxxxx xx xxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X1 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx II. xxxxx x. 1, přičemž x xxxx věci xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.5.2021, sp. xx. 30 Xxx 2985/2020, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx bydliště xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx, a xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxx silnic Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, svým xxxxxxx xx xxx 6.8.2018 xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx s xxxxxxxx xx xxxxxx, které x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x květnu 2017 s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx mylné xxxxxx žalovaná označila xxxxxxx žalobců, podle xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx“ mělo mít xx následek povinnost xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx pozastavit xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx závady, xxxx xx xxxx, xxx budou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, že žalobci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx nekonkretizovali, přičemž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx neodůvodnili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx jeho přípustností.
14. Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
15. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxx x otázce, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zátěže, xx. xx xxxxxx x otázce, xxx xxx dovolatelů xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx nezabýval (xxx xxxxxxx též xxx xxxxx v xxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázkou xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, z xxx x xxxx xxxxxxxxxxx citovali, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neučinil, a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
17. Otázka, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 82/1998 Xx. také xxxxx, xxxxx o vydání xxxxxx rozhodnutí nežádala x xxxxxx xxx x xxxxxxx s §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x případě xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx xxxxxxx žalobkyně x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nemělo, xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx řízení, které xxxx vedeno x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxxxxxx ke xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxx xxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.9.2013, sp. xx. X. XX 267/13, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07 – xxxxx je x xxxx judikatuře xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1, 2 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx je xxxx přípustné pro xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx v části, xxx se xxxx xxxxxxx x), xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx x), xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka, xxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vedeném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 odst. 1 XxxXx, totiž dosud xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx podmínek stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx a) rozhodnutím, xxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 OdpŠk xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx x ten, x xxxx nebylo xxxxxxx xxxx s účastníkem xxxxxx, ačkoliv x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednáno xxx xxxx (xxxxxxxx 2).
25. Podle §8 XxxXx nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, uplatnit xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx moc, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx poškozenému x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx uplatněním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (odstavec 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §7 OdpŠk xxxxxxx pouze xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxx účastníkem xxxx xxxxx, xxxxx x ním jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx mělo.
27. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx aktivní legitimace x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zabýval opakovaně. X xxxxxxxx ze xxx 24.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 2396/2012, publikovaném xxx x. 71/2013 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx uvedl, xx xxxxx x. 82/1998 Sb. blíže xxxxxxxxx xxxxxx (jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx různé způsoby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x celé xxxx xxxxxx) nedefinuje x xxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxx rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, pak Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx: „v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka ve xxxxxx §7 OdpŠk x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (svědci, znalci, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitá xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxx fázi xxxxxx činit xxxxxx xx podávat opravné xxxxxxxxxx (příbuzní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx sdružení xxxxxx xxxx.; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 XxxXx xx tak xxxxxxxxx xxxxx považovat manželku xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx práva xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnila xxxxx na xxxxxxx xxxxx odpovídající jí xxxxxxxxxxx nákladům xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, x ze xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx stejném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx, xxx reflektuje skutečnost, xx mezi xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, není dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxx vzniká x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx – srov. xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Tytéž xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx xx dne 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxx x xxxxxx, zda x případech, kdy xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxxx lze xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07, xxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. ÚS 267/13. Z xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx (xx. 36 odst. 3, 4 Listiny), xxxxxx je právě xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx podmínek, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx současně zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx samotný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx „xxxxx“ v jeho xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx nejen xxxx xxxxx, ale xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx x podrobností xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x principu xxxxxxx práv každého, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, sledovaly xxxxxxxxx cíl x xxxx xxxx xxxxxx xxxx přiměřené (viz xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 24.7.2014, xx. xx. XX. XX 1430/13, ze xxx 24.7.2014, xx. xx. I. XX 1744/12, xx dne 5.5.2015, xx. xx. XX. ÚS 3005/14, xxxx xx xxx 14.11.2017, sp. xx. X. XX 3391/15, x xxxx IŠTVÁNEK, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2017, x. 77).
31. X duchu uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako odborná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navzdory xxxx, xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxx by xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx subjektivních práv, xxxxx i xx, xx dotčený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx nabízené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x institutem xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx silná xxxxx, xx odrazilo právě x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. zn. 25 Cdo 3444/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 89/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.8.2017, xx. xx. 30 Xxx 3292/2015, xxxx XXXXX, P. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 123 xx 126, x xxxx XXXXXXXX, X., SIMON, P., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2017, x. 180 xx 181).
32. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) dovozuje odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Sb., xxxxx xxxxx první věty xxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určitou xxxxxxxxx x první zmíněnou xxxxxxx zde xxxx xxx vysledovat, xxxx xxxxxxx x) nemohl xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyústilo (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx, xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx následně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., xxxxx není xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxx, má-li být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, též x xxxxxx prokáže, srov. xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, ze xxx 24.7.2015, sp. xx. 2 Xx 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, sp. xx. 7 Xx 308/2018, x xxxx XÜXX, Z., XXXXXXXX, X. xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2019, xxxxxxxx x §65 x. ř. x.). Xx světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx soudu nenalézá xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzneseného xxxxxx xxxxxxx x) xxx xxx samotné xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x §7 odst. 1 OdpŠk, jež xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x) x následujícím řízení x xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx i x xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
33. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx vyústilo xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §31 odst. 1 xxxxx xxxxxx, podmínku xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x. účastníkem xxxxxx vedeného před xxxxxxxx soudem, v xxxx bylo toto xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx následně zrušeno.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxx žalobce xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. x dotčené xxxxx zrušil. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), dovolací soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. ř. xx spojení x §226 x. s. x. xxxx vázány xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxxxxx naplnění xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) rovněž xxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.).