Právní xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení nepřiznává, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem x xxxxxx podle §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., x xxxx bylo xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.11.2021, sp. xx. 13 Xx 230/2021, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x části xxxxxx X x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x), x xxxx x xxxxx xxxxxx XX týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xx xxx 5.3.2021, xx. zn. 45 X 90/2019, x xxxxx výroku X x zamítnutí žaloby xx vztahu k xxxxxxxxx žalobce x) x x xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xx žalobců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), x současně s xxx žalobcům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx žalobců, kteří xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx domáhali z xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx dobu xx 30.12.2020 povolení xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx provozem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx II. xxxxx x. 1 – xxxxx J. x P. v X. x xxxxx X. x X., x xx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx něhož xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx bydliště xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hygienické xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.6.2018, x. j. 29 A 85/2016 – 171.
3. X xxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x shodných tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx zmíněným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje ze xxx 11.4.2016, č. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx x žádosti Xxxxxx x údržby xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx XX. třídy x. 1, xxx xxxx xxxxxx omezené xx xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx v xxxxxx 2006 a 2010. Žalobce x), xxxxx xx společně xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx č. p. 3, který žalobci xxxxxxx, poté xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxx, xxxx svým xxxxxxxxx xx dne 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Na podkladě xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2019, č. j. 7 Xx 308/2018-31, xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxx dotčení xxxxxx sféry žalobce xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oba xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), přestože x xxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx vycházelo z xxxxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1, §2, §3 odst. 1, §5 x §7 xxxx. 1 a 2 zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále též xxx „XxxXx“), xxxxx x x xxxxxxxx §94 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x §65 xxxx. 1 a 2 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podané xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxx legitimace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku, xxxxxx-xx x souladu x §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx ani jednáno xxx nemělo. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx x podané xxxxxxx žalobě, xxxxx xx xxx jednalo x jiné xxxxxx, xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx stupně xx popsaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx své přesvědčení x xxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx žalobců xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správný xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx zavázal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových zjištění xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěrům, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx újmu xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
7. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovozují xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxx otázka, kterou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx, se xxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xx x xxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxxx xxx svým xxxxxxx o xxx, xx xx náhrady xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx věci xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx xx dne 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012, xx xxx 26.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 109/2008, ze xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x xx xxx 13.4.2011, sp. xx. 28 Cdo 542/2011, xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou reprezentují xxxxxx xx dne 30.4.2002, xx. zn. Xx. XX 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx dne 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx aplikovatelné, neboť xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx osoby, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxxxx xxxxx svědčil. X xxxxxx případ xx xxxx xxxx nejedná, xxxxx účastníkem xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx do §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx x údržba xxxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx dalším xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx i ony xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčeny a xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Odvolací xxxx xxx xxx xxxx typ řízení xxxx závěrem fakticky xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2019, xx. xx. XX. XX 2287/18, omezil rozsah xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
9. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx, xx je xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx již x xxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx. Ani tato xxxxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx. zamítnutí. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx, jenž dle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, xx. xx. IV. XX 3402/17, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 82/1998 Xx. ústavním xxxxxxxx neodporuje, a xx xxx xxx, xx xxxxxxx legitimaci x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, zákon x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx správní soudy xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx, a xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, jak xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxxxx, xxxxx míra hluku xx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vydání x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x tom, xx xxxxxxxxx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx nepozastavila provoz xx xxxxxxx X1 x xx pozemní xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, přičemž x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, sp. xx. 30 Xxx 2985/2020, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského kraje xxxxx Správa x xxxxxx silnic Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx podáním xx dne 6.8.2018 xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxxx xx měření, které x xxxx lokalitě xxxxxxxx x květnu 2017 s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zjištěno nebylo. Xx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx mít xx následek povinnost xxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx odstranění závady, xxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v místě xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x řízení neprokázali xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterou též xxxxxxxx nekonkretizovali, přičemž xxxx požadovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx jeho přípustností.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
16. Ve vztahu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx mezi nezákonným xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx, xx. xx xxxxxx x otázce, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezabýval (jak xxxxxxx též xxx xxxxx v bodě 9 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), pročež xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx právním xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
17. Xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. také xxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak x xxxxxxx s §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx kterých žalobkyně x) nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x ani jako x jeho xxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nemělo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobě, xx xxxxxxxxx b) xxxxxxxx ke xxxxx §7 odst. 1 XxxXx aktivní věcná xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx uvedeného xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxx řešení této xxxxxx od ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, uveřejněný xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.11.2012, xx. zn. 28 Xxx 2855/2012, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, sp. xx. X. XX 267/13, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07 – xxxxx xx o xxxx judikatuře xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
18. Xx vztahu x xxxxxxxxx b) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1, 2 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x části, xxx se týká xxxxxxx x), xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x to x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tato xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx dosud xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxxxx x) xx důvodné.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“) xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x podrobnosti xxxxxxxx xxxxx (odstavec 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx stát xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx stát odpovídá xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a) rozhodnutím, xxx bylo vydáno x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 OdpŠk xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x něhož jim xxxxxxx škoda (xxxxxxxx 1). Xxxxx na xxxxxxx škody xx x xxx, s xxxx xxxxxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx mělo (xxxxxxxx 2).
25. Podle §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím vykonatelným xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx 2). Nejde-li x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v zákonem xxxxxxxxxxx lhůtách všech xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho práva xxxxxxxxx; takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jiný xxxxxxxx prostředek k xxxxxxx práva, x xxxxx uplatněním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na zastavení xxxxxxx (odstavec 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx zcela přisvědčit x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyl, xxxxx x xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx mělo.
27. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x s xxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxxxx pod x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přitom xxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx x xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vystupujících x celé xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx v tomto xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx definice xxxx účastných na xxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx: „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 XxxXx x osoby, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx (svědci, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx při dokazování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx oprávněné x xxxxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (příbuzní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, výchovné xxxxxxxx, xxxxxxx sdružení xxxxxx xxxx.; srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 XxxXx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podle §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx zastavení trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx odpovídající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Cdo 4768/2007, x ze xxx 26.11.2009, sp. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Ve xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx též vysvětlil, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx není xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi státem x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxxx dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx – srov. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.). Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx xx dne 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx osoba, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx nemožnost xxxx xxxxx vznést nárok xx xxxxxxx škody x intencích xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxxx lze xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. zn. 25 Xxx 2632/2005, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07, xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, sp. xx. I. XX 267/13. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 3, 4 Xxxxxxx), xxxxxx je xxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx podmínek, mezi xxx náleží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxx (negovat), xxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx dílčí komponenty, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zákonného xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x principu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxx či veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx domáhat, sledovaly xxxxxxxxx xxx a xxxx vůči xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2014, xx. xx. XX. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, xx. xx. I. XX 1744/12, xx xxx 5.5.2015, sp. zn. XX. XX 3005/14, xxxx ze xxx 14.11.2017, xx. xx. X. ÚS 3391/15, x dále IŠTVÁNEK, X., SIMON, P., XXXXXX, F. Zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2017, s. 77).
31. X xxxxx uvedených xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poškozeného x xxxxxx, v xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxx zasáhlo xx xxxx subjektivních práv, xxxxx i xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx využil právním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxx xxxx to, xx xxxx institutem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx vazba, xx xxxxxxxx xxxxx x uvedeném závěru (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.8.2017, xx. xx. 30 Cdo 3292/2015, xxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 123 až 126, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2017, x. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) dovozuje odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx věty xxxxx při používání, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hygienické xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určitou xxxxxxxxx x xxxxx zmíněnou xxxxxxx zde xxxx xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx a) xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (účastníkem xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx, který x xxxxxx rozhodnutí xxxxx), byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před správním xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx, xx žalobce xxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxx, xx-xx xxx x touto xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx, srov. xxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, ze xxx 24.7.2015, sp. xx. 2 Xx 37/2015, nebo xx xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 As 308/2018, x dále XÜXX, Z., KOCOUREK, X. xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. s., 2019, komentář x §65 x. x. x.). Xx světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyloženy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodnosti vzneseného xxxxxx xxxxxxx a) xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravené x §7 odst. 1 OdpŠk, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §94 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx a), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 258/2000 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, xxx-xx na xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxx.
34. Xxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxx se xxxxxx žalobce týká, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx k xxxxxx, xx žalobě xxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx zmíněné podmínky, xxxxxx se dalšími xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx xx vzniku této xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. v dotčené xxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za středníkem x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V následujícím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx).
36. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx řízení dovolacího xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.).