Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx samostatné působnosti xxxx (§35 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx) xx nutné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx reguluje), xxx x cíl xxxx xxxxxx (které xxxxxxxxxxx xxxxx chrání). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx obce xxxxxxxx ze zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §10 xxxx. x) zákona x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxxxxx xxxxxxx imise xx xxxx území x xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.), xxxxx xx x xxxx xxx, xxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx negativní vliv xx xxxxxx zdraví). X xxxxxxx případě xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Sb. XXX x č. 3403/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 286/2008 Xx. x x. 245/2017 Xx.
Xxx: AUTODROM XXXX, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx ze xxx 15.10.2018 byl xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávě xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 251/2016 Xx., x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx roku 2018 x Mostě, xxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nezajistil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnostmi. Xxx xxxxxxx čl. II xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2/2017 Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x regulaci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xx xxx xx xxxx xxxxx §35 xxxx. b) x §46 odst. 1 zákona č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx, uložena xxxxxx xx výši 100 000 Kč. Proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2020, xx. 75 A 8/2019-65, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx Mostu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ustálené xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nálezem ze xxx 22.3.2015, xx. xx. Xx. XX 63/04, č. 210/2005 Xx.). Xxxxx, že x xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx: 1) xxx obec xxxxxxxxx pravomocí obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 2) zda xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, 3) xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a 4) xxx xxxxx xxxxxxxx obstojí x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. zn. Pl. XX 62/04, x. 280/2005 Xx., a xx xxx 5.12.2006, xx. xx. Pl. XX 41/04, x. 20/2007 Xx., a xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x §30 x xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že vyhláška x xx. I x XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace, xx xxxxx daná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x přestupky xx úseku xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2005, čj. 4 Xx 35/2003-59, x. 631/2005 Sb. XXX, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 46/06, x. 22/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x cíl xxxxxxxx se svým xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Za této xxxxxxx xx vyhláška x xxxxxxx x §35 zákona x xxxxxx x §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx přestupek xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Pl. XX 35/06, x. 286/2008 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx upravovat regulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx úpravě xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obě xxxxxxx rozhodnutí, která xxxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xx cíl x předmět xxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx x xxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a životní xxxxxx občanů xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxx, x xxx mohli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx využívat xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx; veřejným xxxxxxx xx xxx §2 xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx stav obyvatelstva x jeho xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx dokazuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nedělní xxxxxxxxx x x xxxxxxx ostatních xxx xx xxxxxx xx 18. xxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx se xxxxxxxxxxxx; xxxxx proto bez xxxxxxx tvrdit, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx je xxx regulována xx xxxxxx xxxxxx. X xxxx 21 nálezu xx. xx. Xx. XX 35/06 Xxxxxxx xxxx konstatoval, že „xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx hluku xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 258/2000 Xx., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx opomenul xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8 2.2011, xx. xx. Xx. XX 13/09, x. 40/2011 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx), xx xxx 26.5.2009, sp. xx. Xx. ÚS 41/08, x. 253/2009 Xx., xx dne 11.12.2007, xx. xx. Xx. XX 45/06, č. 20/2008 Sb., a xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x. 293/2011 Sb.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx x vyhlášky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx regulace; xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x narušování x xxxxxxxxx pohody xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x určité xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (v tomto xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxx doplnil, xx xx po vydání xxxxxxxxxx rozsudku obrátil xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Se xxxxxxx krajského soudu, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neztotožnilo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx probíhá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxxx povede x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru) vyhoví.
Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiléhavé x xxxxxx xxxx; xxxxx xx. xx. Xx. XX 35/06 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx. xx. Pl. XX 13/09 xx xxxxx xxxxxxxxxxx hostinských xxxxxxxx, xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/08 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spalování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otevřených xxxxxxxxx x xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dodal, xx xx xxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx s xxx xxxx zahájeno xxx xxxxxx 11 xxxxxx x uložení pokuty xx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona x ochraně veřejného xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx §92g odst. 1 tohoto xxxxxx); xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx duplicitně xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provozovateli Xxxxxxxxx Xxxx. Xx dokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. XXX x xxxxxxx 1), xxx i x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnostmi neplatí xxxxx čl. XX xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxx generovaný xxxxxxx zeleně. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxxx xxxx x xxx, xx x čl. X bodě b) xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provoz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závodní xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xx xxxxx účelovou xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Metodické xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „pokud jde x dlouhodobý hluk x xxxxxxx vyvolané xxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx problematika xxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2000 Xx.“ Xxxxxxx xxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2016, čj. 6 Xx 44/2014-88, x. 3403/2016 Sb. XXX, xxxxx xxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [20] Jádrem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx x xx. I x XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem (xxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx správnímu xxxxx (xxx xxxxxx hygienické xxxxxx), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x kogentní xxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx.
[21] Xxxxx o xxxxxx x §10 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxx; mezi xx patří i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx x obci xxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx [§10 xxxx. x)]. X xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx xxxx upravovat záležitosti, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx xxxx pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx x působnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákon (§35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx závazná vyhláška xxxxxxxxxxx xxxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx zvážit xxxxx (x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhlášky x (x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákona (xx. jaká xxxxxxx xxxxxxxx), xxx také (xx) cíl jejich xxxxxxxx, tedy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ta xxxxx právní úprava xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx i zákon xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx nutné zabývat xx i xxx, xxx sledují xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společenské xxxxx. Xxxxxxx krajský soud x bodě 46 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, že x obou případech xxx o regulaci xxxxxxxxxx xxxxx spojeného x xxxxxxx činností), xxxx xxxxxx ochrany xxx neporovnal. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx) chrání.
[22] Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 x §2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx ochrany x podpory veřejného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx obyvatelstva x xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, životních x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zdraví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ovlivňujícími xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx hlukem x vibracemi. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx hluk definován xxxx xxxx, xxxxx (x) xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x (xx) xxxxx xxxxxx hygienický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§30 xxxx. 2 xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx x §30 xxxx. 1 zde uvedeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx technickými, organizačními x dalšími opatřeními, xxx hluk nepřekračoval xxxxxxxxxx limity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx a léčebné xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posuzovanou vyhláškou xxxx uvedeny v xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zachování přijatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohody xxxxxxx x životní xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx Xxxx, x aby mohli xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nerušeně xxxxxx svůj xxxxx xxx. Podle xx. X vyhlášky se x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx popsané] xxxxxxxx, xxxxx [hlukem] narušují xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x obci xxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkujících xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 x násl. xxxxxxx xxxxx před xxxxxx, xxxxx je, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohrozit xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hluk xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx volného xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx ohledu na xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx limity). Xxxxxxxxx pak odpovídají x xxxxxxx xx. X x II xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxxx součást opatření x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, x xx. I. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ochrana xxxxxx. Xxxxxxxx x rámci xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx je potenciálně xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx jakou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx za možné xxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx v tomto xxxxxx prohlašuje xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxx xx pochopitelně xxxxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, stejné xxxxxxxxxx xx. I xxxxxxxx xxxxxx zmiňuje xxxx xxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx obyvatel, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx stranu nemůže xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxx vymezenou xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2017, xx. xx. Pl. XX 34/15, x. 245/2017 Xx.), na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx jakousi xxxxxxx xxxxxxxx tematického překryvu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx oblasti xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obcí a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravu vlastních xxxxxxxxxxx: xxx dnešní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx problematiku, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zájem, xxxx xxx, který xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Ústavním xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx obdobném xxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 35/06, kde xxxx posuzována xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hluku (v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hudby) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx veřejného xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx) x snižování hluku x xxxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxx [xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, zakazující xxxxxxxxx občany xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx] užší, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx hlukem, xxxxx xxxx velkou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, méně intenzívní, xxxxx však může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soužití x xxxx. […] Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx akci. Xxxxx, xxx xxxxx zákon x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je však xxxxxx dán vyšší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, která může xxxxxxx xxxxxxx zdraví, xxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx tedy xxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxx produkcí xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Skutečnost, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2000 Sb., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti obce.“
[27] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx x bodě [24] xxxx, xxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx x §30 x násl. na xxxxxxxx hluku, který xxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx lidské xxxxxx, zatímco vyhláška x xx. X x xx. XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx času x xxxxxx úroveň pohody xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx překročilo xxxx xxx samostatné působnosti, x xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx (xxx xxx 45 napadeného rozsudku), xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx vyhláška xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xx xxxxxxx x cíli xxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx aspekt xx pro vyslovení xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx (xxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci). Xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx a x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx tedy předčasný, x xxx bylo xxxxxxxx výše, i xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx změnit ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 44/2014-88, xxxxxxx pouze xxxxx, že xxxxxxx xx rozšířený senát xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xx hlukové xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx dále xxx, jakým způsobem xx xxxx rozhodováno xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx, xxx které má xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx kasační xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[29] Lze xxxx xxxxxxx, xx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obě xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby byl xxxxxxx skutek potenciálně xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xx spojení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tak xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, xxxx však xxx xxxxxxxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 16.2.2005, čj. X 6/2003-44, č. 1038/2007 Xx. NSS, či xx dne 26.10.2007, xx. 2 Xx 30/2007-58). Xxxxx-xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx xx. II xxxx. 1 vyhlášky, xxx x §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ať xxx xxxx přestupek xxxxx xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxx vyloučeno, aby xxx něj xxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxxxxxxx.