Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx nevykročila xxxx xxxxx samostatné působnosti xxxx (§35 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx) je xxxxx xxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxx vyhlášky (xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní správy, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx vyhláška xxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx hranice své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, liší-li xx xxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx obec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §10 xxxx. a) zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx území x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.), xxxxx xx x xxxx xxx, než xx xxxxx míří xxxxxx xxxxxxxxxxx z §30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxx xxxxx, který může xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX x x. 3403/2016 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního soudu x. 286/2008 Sb. x č. 245/2017 Xx.
Xxx: XXXXXXXX XXXX, x. s., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Most xx xxx 15.10.2018 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávě xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 251/2016 Xx., x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, že x xxxxxxx xxxx 2018 x Mostě, xxxxx Xxxx, při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx záležitosti xxx, xxx svým xxxxxxxx nerušil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2/2017 Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“), za xxx xx byla podle §35 písm. x) x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výši 100 000 Xx. Proti xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 zamítl.
Žalobce se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2020, xx. 75 X 8/2019-65, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx Mostu při xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxx 22.3.2015, xx. xx. Xx. ÚS 63/04, č. 210/2005 Xx.). Uvedl, že x intencích xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx: 1) zda obec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydat, 2) xxx se xxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, 3) zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 4) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „rozumnosti“.
Při zkoumání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. Pl. XX 62/04, x. 280/2005 Xx., x xx xxx 5.12.2006, xx. xx. Pl. XX 41/04, x. 20/2007 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přitom k xxxxxx, že vyhláška x čl. X x XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx ochranu xxxx xxxxxx a vibracemi. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví svěřuje xxxxxx xxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici x xxxxxxxx i přestupky xx xxxxx xxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2005, xx. 4 Xx 35/2003-59, č. 631/2005 Xx. NSS, x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.10.2008, sp. zn. Xx. ÚS 46/06, x. 22/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x cíl xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x §35 zákona x xxxxxx x §30 x xxxx. zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx stejné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx sankcionováno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx x z nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Pl. XX 35/06, x. 286/2008 Xx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem překrývají x xxxxxxx §30 x násl. xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxx vyjádřen xxx, xx sleduje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx občanů xxxxx Xxxxx, část Xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx a nerušeně xxxxxx xxxx xxxxx xxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkolů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §2 xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx stav obyvatelstva x xxxx skupin.
Vyhláška x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxx. Cílem xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxx dokazuje x xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činností, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx ostatních dnů xx večery xx 18. xxx. X xxxxxxxxx cílů xxxxxxxx x zákona o xxxxxxx veřejného zdraví xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx se xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx normovat xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx, xx xx xxx regulována xx xxxxxx xxxxxx. X xxxx 21 xxxxxx xx. zn. Xx. XX 35/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2000 Xx., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx“. Rozhodnutí citovaná xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx opomenul xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8 2.2011, xx. zn. Xx. XX 13/09, č. 40/2011 Sb. (xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx dne 26.5.2009, sp. xx. Xx. ÚS 41/08, x. 253/2009 Xx., xx dne 11.12.2007, xx. xx. Xx. XX 45/06, č. 20/2008 Xx., a xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, x. 293/2011 Xx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx kolize předmětů xxxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich regulace; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovení zákonného xxxxxx hluku xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (v tomto xxxxxxx na existenci xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku obrátil xx Ministerstvo xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xx své odpovědi xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx. Se xxxxxxx krajského soudu, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neztotožnilo. Xxxxxxxxxx upozornil, xx xx x nelehké xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatou, v xxxxx se správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyhláškou. Xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx x podávání dalších xxxxxxxxx žalob, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalobám krajský xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru) xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiléhavé x xxxxxx xxxx; nález xx. zn. Pl. XX 35/06 se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/09 xx xxxxx xxxxxxxxxxx hostinských xxxxxxxx, nález xx. xx. Xx. XX 41/08 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otevřených xxxxxxxxx x nález xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx strany Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx x ním xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 11 xxxxxx x uložení pokuty xx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx §92x odst. 1 xxxxxx xxxxxx); xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednání. Dále xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. XXX a xxxxxxx 1), xxx i x tom, xx xxxxxxxx xxxxx rušení xxxxxxxx činnostmi xxxxxxx xxxxx čl. IV xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx v xxx, xx v xx. X xxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích; xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xx xxxxx účelovou xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jedná x pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx x xxxxxxxxxx hluk x vibrace xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností, je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2000 Xx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 6 Xx 44/2014-88, x. 3403/2016 Xx. XXX, xxxxx závěry xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [20] Xxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxx x xx. I x XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zvláštním zákonem (xxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxx orgánu hygienické xxxxxx), xxxx xx xxxxx k rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx §35 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx.
[21] Xxxxx o xxxxxx x §10 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx může xxxx xxx výkonu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx ukládat; mezi xx patří x xxxxxxx omezení či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§10 xxxx. x)]. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx záležitosti, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x působnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx svěří xxxxx (§35 xxxx. 1 xxxxxx x obcích). Xxx posuzování, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x) xxxxxxx xxxxxx obecní xxxxxxxx x (x úvahu xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx (xx) cíl jejich xxxxxxxx, tedy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ta xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nelze ustat xx zjištění, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx x xxxx 46 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovaných xxxxxxxx xxxxx (dovodil, xx x xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku spojeného x určitou xxxxxxxx), xxxx xxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx.
[22] Xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 x §2) xxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx života. Ochrana x podpora xxxxxxxxx xxxxxx xx (stručně xxxxxx) xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x vytváření x ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pomáhajících xxxxxxxx xxxxxx zachovat a xxxxxxxxx xxx zdraví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ovlivňujícími xxxxxx. Xxxxxxxx zdraví xx rozumí x xxxxxxx xxxx hlukem x vibracemi. Xxx xxxxx tohoto zákona xx hluk definován xxxx xxxx, xxxxx (x) xxxx xxx xxxxxxxx xxx zdraví x (xx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prováděcí právní xxxxxxx (§30 xxxx. 2 zákona). X xxxx souvislosti xx x §30 odst. 1 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx opatřeními, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx (chráněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezastavěné xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx).
[23] Xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxx posuzovanou vyhláškou xxxx uvedeny x xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohody xxxxxxx x životní xxxxxx občanů xxxxx Xxxx, xxxx Xxxx, x xxx mohli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxx. Xxxxx xx. X vyhlášky xx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx popsané] xxxxxxxx, xxxxx [xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx pořádek x xxxx v xxxx xxxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a majetku xxxxxxxx. Článek XX xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx počínat si xxxxxxxx, xxxxx nebude xxxxx xxxxx.
[24] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 x násl. xxxxxxx xxxxx xxxx hlukem, xxxxx je, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx preambule, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx sleduje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části, respektive xxxxxx xxxxxx bydlení (xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx limity). Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. X a XX xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxxx součást xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx. I. jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ochrana zdraví. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx neodkazuje xx xxxxxxxxxx limity, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx jakou xxxxxxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx v xxxxx xxxxxx prohlašuje za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stejný xxx, xxxx sleduje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxx, stejné xxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxx zmiňuje xxxx xxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx obyvatel, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že má xxxxxxxx xxxxxx doplňovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx široce, xxx xxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxx vymezenou xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 13.6.2017, xx. xx. Xx. XX 34/15, č. 245/2017 Xx.), na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tematického xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obcí x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravování x xxxxxx vlastních xxxxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx právní regulace xx bylo spíše xxxxxxx najít xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx zákonným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxx konkrétní předmět xxxxxx, xxx xxxxxx x společenský xxxxx, xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobném xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx nálezu Pl. XX 35/06, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hudby) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx 21 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx zákona x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx skupin) x xxxxxxxxx hluku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx říci, xx xxx regulace je xxx [xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxxxxxxxx xxxxx x denních hodinách xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx] xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx regulace xxxx není xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soužití x xxxx. […] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxx s takovou xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx zdraví, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xx xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xx xx otázka xxxxx regulována zákonem x. 258/2000 Xx., xxxx bez dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxx x bodě [24] xxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx v §30 x xxxx. na xxxxxxxx hluku, který xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na lidské xxxxxx, xxxxxxx vyhláška x xx. I x xx. II xxxxxxx nerušené trávení xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx pohody xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Most xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti, x xxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §35 odst. 1 zákona x xxxxxx (xxx xxx 45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx vyhláška xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx ustanovením §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx zdraví“, xxxx by se xxxxxxx x cíli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace, xxxxxxx tento xxxxxx xx xxx vyslovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx odstavci). Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (nepřípustně) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 44/2014-88, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx sankcí xxxxxxxx xx hlukové xxxxx, x otázce xxxxxxxx normativní regulace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xx nevyjadřoval. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx jiné důvody, xxx xxxxx má xxxxxxxx vyhlášky xx xxxx případ xx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jí kasační xxxx, s ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx důvod, xxx který xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx závěrem dodává, xx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx skutek potenciálně xxxxxxxxxx jak podle xxxxxxxx (ve xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx přestupcích), xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx totožný skutek (xxxx. např. rozsudky XXX xx xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 26.10.2007, xx. 2 Xx 30/2007-58). Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx xx. II xxxx. 1 vyhlášky, xxx x §92g xxxx. 1 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx přestupek proti xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx bylo xxxxxx xxxxxx „xx xxxxx větvi“ správního xxxxxxx. Různá právní xxxxxxxxxxx xxxxx skutku xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.