Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 1 zákona č. 128/2000 Xx., o xxxxxx) je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky (xx. xxxx xxxxxxxx reguluje), xxx x xxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxx zvláštního zákona, xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §10 xxxx. a) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, reguluje xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx trávení xxxxxxx xxxx apod.), xxxxx xx x jiný xxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx negativní xxxx xx lidské zdraví). X takovém xxxxxxx xxxxxx závazná vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx působnosti xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Sb. XXX x x. 3403/2016 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 286/2008 Sb. x č. 245/2017 Xx.
Xxx: XXXXXXXX XXXX, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx ze xxx 15.10.2018 byl xxxxxxx xxxxx vinným xx spáchání přestupku xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 251/2016 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx xxxx 2018 v Mostě, xxxxx Souš, xxx xxxxxxxx akce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby svým xxxxxxxx xxxxxxx okolí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxx. x) obecně xxxxxxx xxxxxxxx č. 2/2017 Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xx což xx xxxx xxxxx §35 xxxx. x) x §46 odst. 1 xxxxxx x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx o xxxx, xxxxxxx pokuta xx výši 100 000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 xxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2020, čj. 75 X 8/2019-65, xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezem xx xxx 22.3.2015, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx.). Uvedl, xx x intencích xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem xx nutné xxxxxxxx: 1) xxx obec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku vydat, 2) zda se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxx xxxx xxx vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem jí xxxxxxxx xxxxxxxxx x 4) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx „rozumnosti“.
Při zkoumání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. Xx. XX 62/04, x. 280/2005 Xx., x xx dne 5.12.2006, xx. xx. Xx. XX 41/04, x. 20/2007 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §30 a xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xx. X x XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2005, xx. 4 Xx 35/2003-59, č. 631/2005 Sb. NSS, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, sp. xx. Xx. XX 46/06, x. 22/2009 Xx., x konstatoval, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx překrývá x xxxxxxx ustanovení §30 x xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxxxx o xxxxxx x §30 x násl. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, které je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Xx. ÚS 35/06, x. 286/2008 Xx.
Xxxxxxx soud tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx regulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i obě xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se cíl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §30 x xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx preambule xxxxxxxx je její xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx občanů xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obvyklým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx a nerušeně xxxxxx xxxx volný xxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkolů xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx dle §2 xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obyvatelstva x jeho xxxxxx.
Xxxxxxxx x zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx ostatních xxx xx večery po 18. xxx. X xxxxxxxxx cílů vyhlášky x xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxx proto xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx normovat xxxxxxx záležitost x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 35/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx regulována xxxxxxx x. 258/2000 Xx., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx opomenul xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8 2.2011, xx. xx. Pl. XX 13/09, x. 40/2011 Xx. (který xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx), xx xxx 26.5.2009, xx. xx. Xx. XX 41/08, x. 253/2009 Xx., xx dne 11.12.2007, xx. xx. Pl. XX 45/06, x. 20/2008 Sb., x xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x. 293/2011 Sb.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyhlášky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obce xxxxxxx xxxxxx záležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx k narušování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx, že xx po xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx Ministerstvo vnitra xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xx xxx odpovědi xxxxxx, xx setrvává xx xxxx xxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx v nelehké xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatou, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxx x podávání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx; xxxxx xx. xx. Pl. XX 35/06 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nález xx. zn. Xx. XX 13/09 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/08 upravoval xxxxxxxxx xxxxxxxx spalování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx problematice omezení xxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprav x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx §92x xxxx. 1 tohoto xxxxxx); xxxxxxx je tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx Autodromu Xxxx. To dokládá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. XXX x xxxxxxx 1), tak i x tom, xx xxxxxxxx xxxxx rušení xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatí xxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx, xx x čl. X xxxx b) xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx předmětem regulace xxxx provoz xx xxxxxxxxx komunikacích; závodní xxxxx Autodromu Most xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, jedná x xxxxxxx komunikaci. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra, kde xx výslovně uvedeno, xx „xxxxx xxx x dlouhodobý xxxx x vibrace vyvolané xxxxxxx nebo jinou xxxxxxxxxxxxxx činností, je xxxx problematika xxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2000 Xx.“ Odkázal xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2016, čj. 6 Xx 44/2014-88, x. 3403/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [20] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.], zda xxxxxxxx x čl. X x XX zasahuje xx xxxxxxxxxx, která xx zvláštním xxxxxxx (xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx správnímu úřadu (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x kogentní úpravou §35 xxxx. 1 xxxxxx o obcích.
[21] Xxxxx o xxxxxx x §10 upravuje, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx při výkonu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládat; mezi xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§10 xxxx. x)]. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx obce, pokud xxxxxx zákonem svěřeny xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o přenesenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svěřena správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákon (§35 xxxx. 1 xxxxxx o obcích). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce, xx xxxx nutné zvážit xxxxx (i) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (x xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), ale xxxx (xx) cíl xxxxxx xxxxxxxx, tedy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxx ustat xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx hluk, jako xxxxxx shodnou nežádoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, ale xx xxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xxxxxxx dopad xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společenské xxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx x xxxx 46 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, že x obou xxxxxxxxx xxx o regulaci xxxxxxxxxx xxxxx spojeného x xxxxxxx činností), xxxx xxxxxx ochrany xxx neporovnal. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmy, xxxxx posuzované xxxxxxxx (xxxxxxxx x zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx.
[22] Xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 x §2) uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jenž xx určován xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx života. Xxxxxxx x podpora xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxx) vymezena jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx x zvyšovat xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx před hlukem x xxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx (x) xxxx být xxxxxxxx pro xxxxxx x (xx) jehož xxxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx (§30 odst. 2 zákona). X xxxx xxxxxxxxxxx xx x §30 xxxx. 1 xxx uvedeným xxxxxx uložena xxxxxxxxxx xxxxxxxx technickými, organizačními x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx hluk xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví nezastavěné xxxxxxx, které jsou xxxxxxx x rekreaci, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx).
[23] Společenské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx této vyhlášky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohody xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx občanů města Xxxx, xxxx Souš, x aby xxxxx xxxxxxxxx této městské xxxxx obvyklým způsobem xxxxxx využívat svůj xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svůj volný xxx. Podle xx. X vyhlášky xx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx města xxxxxxxx [xxxxx popsané] xxxxxxxx, xxxxx [xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x obci xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, ochranou xxxxxxxxxxx, xxxxxx x majetku xxxxxxxx. Xxxxxx XX xxx potenciálním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkujících hluk xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx okolí.
[24] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxxx xxxxx před xxxxxx, xxxxx xx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohrozit xxxxxx xxxxxx. Vyhláška, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx trávení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx pohodu xxxxxxx (xxx xxxxxx na xx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx limity). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x samotné xx. X a XX xxxxxxxx, xxxxxxx je, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zajištění ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx. X. xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx potenciálně xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, ani jinak xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxx se pochopitelně xxxxxxx x stejný xxx, jaký xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx veřejného zdraví. Xxxxxxx, xxxxxx ustanovení xx. X vyhlášky xxxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxx ambice xxxxxxx bezpečnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx kdokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx, xxx tedy na xxxxx stranu xxxxxx xxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxx xxxxxxx široce, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. kupříkladu xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2017, xx. xx. Pl. XX 34/15, č. 245/2017 Sb.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx redukovat xxxxx xxxx xx samosprávu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx regulace. Xxxxx xx zmiňovaných xxxxxxxx by měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravu vlastních xxxxxxxxxxx: xxx dnešní xxxxxxx právní regulace xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx úpravy s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xx ostatně x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx x právně obdobném xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 35/06, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o veřejnou xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xx xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx skupin) x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx říci, xx xxx xxxxxxxx je xxx [xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x denních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx] užší, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx intenzitou x xxxxxx trvání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx hluk xxxxxxxxxxx, méně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx. […] Pokud xxx x veřejné xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Důvod, xxx xxxxx zákon x xxxxxxx veřejného xxxxxx tyto činnosti xxxxxxxx, je však xxxxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxxxxx x takovou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zdraví, xxx rizikem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obou uvažovaných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2000 Sb., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx působnosti obce.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx [24] xxxx, xxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví xxxx x §30 x násl. xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx mít negativní xxxx na lidské xxxxxx, zatímco xxxxxxxx x xx. X x čl. II xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx času x xxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx však při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Most xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x zda xx x tohoto důvodu xxxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx (xxx xxx 45 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že vyhláška xxxxxxxx „stejný předmět xxxx xx regulován xxx ustanovením §30 x xxxx. zákona x xxxxxxxx zdraví“, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx závěry vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Jeho xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a v xxxxxx x veřejném xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx tedy xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx xxxx, i xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 44/2014-88, postačí pouze xxxxx, xx jakkoli xx xxxxxxxxx senát xxxx zabýval sankcí xxxxxxxx za hlukové xxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx externality xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx se nevyjadřoval. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx, jakým způsobem xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, že důvod, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x této xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x tohoto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx naplněn xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx skutek potenciálně xxxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxx však být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky XXX ze xxx 16.2.2005, čj. X 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. XXX, či xx xxx 26.10.2007, xx. 2 As 30/2007-58). Dojde-li xxxx x konkrétním xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxxxx, xxx x §92g xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x bude-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx přestupek proti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx veřejného zdraví, xxxx vyloučeno, xxx xxx něj bylo xxxxxx xxxxxx „xx xxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.