Xxxxxx věta
I. Pokud Xxxxx obchodní inspekce xxxxxx prodávajícímu zákaz xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx nápravy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 64/1986 Xx., x České obchodní xxxxxxxx, proto, xx xxxxxxxxxxx používá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x v xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxx nekalé xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx chce Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx prvky dané xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxx, xxxxxxxx proč xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx nekalá.
III. Xxxxxxxxx, xxx potenciální xxxxxx xxxxxxxx praktika xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx prodávajícího, x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4463/2023 Xx. NSS; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx (C-220/98), ze xxx 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Zeitschriftenverlag (X-540/08), ze xxx 26.10.2016, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx (C-611/14), xx xxx 13.9.2018, Wind Xxx a Vodafone Xxxxxx (X-54/17 x X-55/17), ze dne 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-922/19).
Xxx: XXXXXXXXX, x. x. x., proti Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Pardubický, x zákaz xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx Česká obchodní xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx x nekalými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx nákupu, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx použití xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x Xxxxx obchodní inspekci. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovat na xxxxxx obchodní praktiky. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx nekalé obchodní xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx na začátku xxxx 2021 respirátory xxxxxxxx „XXXXXXXXX X01“. Xx obalu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlajka xxxxx x nápisem „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byly „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“, aby xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX 149:2001+X1:2009“. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také uváděla).
Žalovaná, xxxxx x xxxxxxxxx xx jaře 2021 xxxxxxxxx kontrolu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlajky x xxxxxxxxx s xxxxxxx „xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxx 17.3.2021 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx obchodní xxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nápravy xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výrobků respirátor XXXXXXXXX X01, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx (§4 odst. 4 xx xxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx obalu xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a text ‚xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx‘ x kruhu, xxx xxxxxxx x. 1 x xxxxx 3 xxxxx), přičemž xxxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x ochraně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původu xxxxxxx.“
Xxxxx tomu xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xx dne 21.4.2021 opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx popsaným prvkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxx §4 odst. 4 x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxx „xxxxxxxx v České xxxxxxxxx“ xx spojení x českou vlajkou, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx spotřebitelích xxxxxxx mylný xxxxx x jednom z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx na xx, že např. xx zadní xxxxxx xxxxx xxxx jinak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Číně). Žalovaná xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx několika xxxxxxxxxxxx, xxxxx kritizovali označení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx následně xxxxxxxx xxx s xxxxxxx podanou ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxxx rozsudkem ze xxx 22.9.2022, xx. 30 A 53/2021-151.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní praktikou. Xxxx výrazy „vyvinout“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vyrobeny v Xxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdé, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx nakládat.
Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasila s xxx, xx xx xxxxx pochybila x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Problém podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x uvedení xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx systematicky xxxxxxxxxxxx informace (byť xxxxxxxx) x jiné xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx bude x xxxxxxx nabídky xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Nebude pátrat xx tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx respirátory xxx xxxxx povědomí. X xxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x rozhodnutí žalované xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcnými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx přehlednost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx Česká obchodní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postihuje xxxxxxx xxxxxxxx praktiku xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.1). Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (III.B.2). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx řeší, xxxx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.3).
XXX.X.1 Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hledisko průměrného xxxxxxxxxxxx
[19] Žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxx inspektor xx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx xx do xxxx zjednání nápravy xxxxxxx xx trh, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, prodeje nebo xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx požadavkům zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx v §2 [xxxx např. xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx], nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx dodržování xxxxxxx. Podle §7 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo zúčastněné xxxxx a xxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxxxxx záznam. Xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx poté xxxx zjednat nápravu (xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 zákona x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx nicméně xxxxxx odkladný účinek). Xxxxxxxx uloženého xxxxxx xx xxx přestupkem xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 000 Xx.
[21] Opatření xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ale xxx xxxxxxxxx. Kdy jej xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx, xxxxxx xxxx xx zvláštních právních xxxxxxxxxx. Protože tímto xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx zde xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx, zda stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx předpis.
[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §4 odst. 4 x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x ochraně spotřebitele x §4 odst. 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odborné xxxx x podstatně xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx službě. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřena xx určitou skupinu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx člena xxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx rozhodování x xx učinění xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 28.12.2015) xx pak za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx klamavé xxxxxx x podobě xxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx spotřebitele k xxxxxxxxxx ohledně koupě, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx schopna uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx též x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx původu.
[24] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx jako prodávající [§2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxx nekalé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. klamavého xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xx vždy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx xx xxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2005/29/ES x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 22.2.2023, xx. 10 Xx 214/2022-44, č. 4463/2023 Xx. XXX, Xxxxx bio, xxx 14).
[25] Xxxxxxxx 2005/29/ES xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x volný xxxxx xxxxx x služeb (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx. 1). Členské xxxxx xxxx xxxx výjimky (xxxx. ve xxxxxx x finančním službám xx. 3 xxxx. 9 xxxxxxxx) nemohou xxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxx ještě více xxxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, xxx 30).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxx x nástrojů, jak xxxx xxxxxxxx naplnit. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxxx praktiky, x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx čl. 5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praktika, xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 směrnice xxx praktika, která xxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvádí xxxx xx xxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x omyl mj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxx xxxx xxxx x rozhodnutí spotřebitele x xxxxxxxx transakci, xxxxx xx jinak xxxxxxxx.
[27] Xxx přímo x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxx Xxxxxx xxxx, „znaky klamavé xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx hlavně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 26.10.2016, Xxxxx Xxxxxxx Danmark, C-611/14, xxx 38).
[28] Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx průměrného spotřebitele xxxxxxxxxxx x xxxx 18 xxxxxxxxxx směrnice 2005/29/XX, xxx něhož xxxxxxxx spotřebitel xx xxxxxxxx informací a xx x xxxxxxx xxxx pozorný a xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jazykové faktory, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-922/19, xxx 57).
[29] Xxxxx xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX také xxxxx, xx pojem xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx vnitrostátní soudy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x přihlédnutím k xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xx tedy xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx určily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 13.9.2018, Wind Tre x Vodafone Italia, X-54/17 x C-55/17, xxx 52).
[30] Xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx 2005/29/ES xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dostatek xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x opatrný.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx praktiku, a xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx vždy potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele (xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx praktiky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. X xxxxxxxx 2005/29/XX, u xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxx tyto výjimky xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.X.2 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx vymezit, v xxx x xxxx xxxxxxx pravdivých xxxxxxxxx xxxxxxxx problém x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[32] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitky stěžovatelky xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušila §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx (které xx xxxxxxxx za nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx) označuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx jinak neučinil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxx uvést spotřebitele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu. Xxxxxx 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/ES xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trochu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výslovně zmiňuje, xx praktika, xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. overall xxxxxxxxxxxx, xxxxx. présentation xxxxxxxx).
[34] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžejní. Xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sděluje xxxxxxxx informace, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx praktiku „xxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx praktiky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ovlivňují xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nutno uznat, xx prokázání takové xxxxxxxx praktiky bude xxx xxxxxxxxx často xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx prodávající sdělí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx informace xxxxxxx xx zatají. Žalovaná xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx prodávajícího xxxxxxxx §5 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxx v námitkách xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2021 xxxxxxxxxxxxx tím, xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx korektní informace. Xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto dokáže xxxxxxxx, xx respirátory „XXXXXXXXX X01“ xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2021, xxx x následném xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti (x xxxxxxx relevantní xxxxx, xxx nepřímo, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, „xx xx xx průměrný xxxxxxxxxxx“.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x propracovanější obhajobou xxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx nedostatky ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxx, bod 37).
[37] X úředním xxxxxxx xx dne 17.3.2021 xxxxxxxx uvedla pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx kterém xxxx, xx klamavé xx xxxxxxxx xx výrobku x xxxxxx xxxxx xxxxxx x fráze „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“). V xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx obalu xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxx x text „xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“) xxx považovat xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx x x xxxxxxx xx větší xxxxxxxx xxxxxxx xx spotřebitelů xx jedná x „xxxxxx“ xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx obalu „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx byl „xxxxxxx“ x České republice „xxx splnil nejpřísnější xxxxxxxxx xxxxx EN 149:2001+X1:2009“. Žalovaná pak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x Xxxxx, přestože xx xxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx x České republice“ xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx (kterými xxxx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím ohledně xxxxx“) poskytnuta „natolik xxxxxxxxxxx x klamavým xxxxxxxx ohledně zeměpisného xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohledně koupě, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx“.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (xx. na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „vyvinuto x České xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx klíčový xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx to xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx respirátoru x v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx internetových xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x „vyvinutí x Xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakých prvcích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klamavého xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx spotřebitele (nijak xxxx neřešila xxxxx xxxx české xxxxxx, xxxxxxxx problémového xxxxxxxx, xxxxxxx x velikosti xxxxx, ale ani xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celkový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x označení). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx informaci, xx xxxxxxxxxxx „PHARMAWEX R01“ xxxx vyvinuty v Xxxxx.
[40] V xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx spočívá xxxxxxx povaha obchodní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil xxxx, x xxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v omyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací. Xx si ale xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dokonce xxx xxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, informací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxx konkrétně, xx xxxx třeba xxx grafická xxxxxxxxxx x xxx působí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx také nereaguje xx dokola xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „vyvinout“ x neplete si xxx se xxxxxx „xxxxxxx“.
[41] A xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx průměrného spotřebitele. Xxxxx x situaci, xxx stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx „xxxxxxxxxxxx xxx v xxxx uvedeni xxxx“ (x xxxx část XXX.X.3 xxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx ani nemůže xxxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praktiku x xxxxxxxx průměrného spotřebitele. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx obalu xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx stránkách stěžovatelky, xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx respirátor xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx „vyvinuto“ dovozovat, xx byl xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dnes xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx sice xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyvinuty apod. x jedné xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (např. právě x Číně). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx popsat xxxxxxxxx sama žalovaná.
[43] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx výrobek. V xxxx ohledu paradoxně xxxxx xxxxxxxx (xxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxx, že respirátory xx xxxxxxx xxxx 2021 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx dokonce xxxxxx podpořit xxxxx xxxxxxx (x čehož xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxx žalované také xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxx pozornosti).
[44] Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáti, standard xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxx standard“1) (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ze dne 16.9.1999, Xxxxx Lauder, X-220/98, xxx 29). Xxx naplnění skutkové xxxxxxxx v čl. 5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2005/29/XX (srov xxxx xxx [26]) je xxxxx „klást xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxx xx předpokládá, „xx spotřebitel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x chová xx xxxx nim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, C-540/08, xxx 103).
[45] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xx možné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx respirátoru xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že posuzovaná xxxxxxxx xx výsledku xxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx v omyl, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx, x porušovat xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx chtěla xxxxxxxx xxxxx závěr obhájit, xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) zkoumanou xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ – xxxxxx xxxxxx, xx problematického x xxxxxxx stěžovatelky spatřuje x jaké xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx lze očekávat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx neučinila.
III.B.3 Xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx podnětech
[46] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx spotřebitelských xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx obdržela celkem 11. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx. namítala, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. I tato xxxxxxx xx xxxxxxx.
[47] Xx spotřebitelské podněty, xxxxx přišly xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Jak x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezila, že xxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ ovlivnění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxx o xxxxxx ovlivnění xxxxxxx xxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“ (xxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ potvrzovaly, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx spotřebitele ovlivnilo, x jde tak x nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dovodit xxx x potenciálního ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud též xxxxx, xx podle xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Při stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxx [29]). Xxx 18 odůvodnění xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx na dřívější xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx které xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx, X-220/98, xxx 31; xxxx. též xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx 26 až 29).
[49] Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx „běžných“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotily xxxxx xxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx byli). Xxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxxxx podněty xxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx. Xxxxx o xxx, xxx působí xxxxxxxx xxxxxxxx na průměrného xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxxx i xxx xxxxxx podnětů. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nahradit.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx (celkem xxxx xxxx 11), z xxxxxxxx chování průměrného xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx postihla xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celkové prezentaci xxxxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxx technickou xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx obalu bylo xxxxxxxx napsáno „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“ xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „vyvinuto“ x „xxxxxxxx“, ale zpochybnili x vývoj xxxxxxxxxxx x Česku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (bez ohledu xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx podstatně xxxxxx) xxxx xxxx přesné.
1) X xxxxxxxxx originále: „Xxx standard involved, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx of xxxx factors, is xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx case, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx arrangements xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx national court xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, who xx xxxxxxxxxx well xxxxxxxx xxx observant xxxxx xxx product xx xxxxxxxx and who xxxxxxxxx reasonable xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx his xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx claims xxxx xx xx xx xxxxxxx of xx, would be xxxxxxxx.“