Právní věta
I. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trh, xxxxxxxxxx xxxxxx nákupu, xxxxxxx, prodeje nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 64/1986 Xx., x České obchodní xxxxxxxx, proto, xx xxxxxxxxxxx používá vůči xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele, xxxx x x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 odst. 2 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx praktiku, která xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxxxxx) x výrobku xx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx praktiky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx, xxx potenciální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx obchodní inspekce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podněty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4463/2023 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx (X-220/98), xx xxx 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-540/08), ze dne 26.10.2016, Canal Digital Xxxxxxx (X-611/14), xx xxx 13.9.2018, Xxxx Xxx x Xxxxxxxx Xxxxxx (C-54/17 a X-55/17), ze xxx 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-922/19).
Xxx: PHARMAWEX, x. x. o., xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Pardubický, x zákaz uvedení xx xxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využívá xxx xxx s nekalými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx i x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx. průměrného xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „PHARMAWEX X01“. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx informaci, xx respirátory xxxx „xxxxxxxx v České xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx normu XX 149:2001+X1:2009“. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxx (což xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uváděla).
Žalovaná, xxxxx x žalobkyně xx jaře 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx, považovala xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx „vyvinuto v Xxxxx republice“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxx 17.3.2021 vydala xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX X01, xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 4 ve xxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), jelikož označení xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx vlajka České xxxxxxxxx a xxxx ‚xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx‘ v kruhu, xxx příloha x. 1 x xxxxx 3 xxxxx), přičemž xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx výrobku, který xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původu xxxxxxx.“
Xxxxx tomu xx xxxxxxxxx bránila námitkami, xxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xx dne 21.4.2021 opatření blíže xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxx §4 xxxx. 4 x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx jinak xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výrobku, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx ohledu na xx, že např. xx xxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, že respirátory xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx). Žalovaná xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kritizovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx následně xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalované potvrdil xxxx rozsudkem ze xxx 22.9.2022, xx. 30 A 53/2021-151.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Vymezila xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxxx závěrům xxxxxxxx. Xxxxxxxxx sporného označení xxxx dle stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „vyvinout“ x „vyrobit“ xx xxxxxxx rozdíl, xxxxx xxxxxxxx spotřebitel rozezná. Xxxxxxxxxxxx xxxxx byli xxxxxxxxxxx, xx respirátory xxxx xxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx relevanci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žalované, nemůže xxxxxxxxxxx založit porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, že by xxxxx pochybila v xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx bagatelizovala xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx činila xxxxxxxxxxxxx. Problém xxxxx xxxxxxxx nespočívá xxx x uvedení xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx x xxxxxxxxx s českou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx systematicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx) x jiné xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx výrobky vyvinuty xx xxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xx navíc x specifických xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákazu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx volit xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx výhradami xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx přehlednost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x České obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praktiku xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.1). Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud věnuje xxxxxx, zda žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx x xxxxxxx xx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX.X.2). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx spotřebitelů (XXX.X.3).
XXX.X.1 Xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx inspekci x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trh, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů pro xxxxxxxx xxxxxxx x §2 [tedy xxxx. xxxxxxx xx prodej xxxxxxx], nebo xxxxx xxxx neoprávněně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx inspekci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx dodržování xxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x České obchodní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kopii písemného xxxxxxx kontrolované xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx poté xxxx zjednat xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xx pak xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 1 000 000 Xx.
[21] Opatření xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento předpis.
[22] Xxxxxxxx výše popsaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 4 x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx praktikou xx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x výrobku xxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx praktika xxxxxxxx xx xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxxxxx před rozhodnutím xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx učinění xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §5 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 28.12.2015) xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx praktiky obsahující xxxxxxxxx informaci, jestliže xxxx xxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx, pokud jakýmkoli xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx hlavních xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx údaje xxxx jiné xxx x zeměpisném nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně tento xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxx pracovat x xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. X xx už xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům xx xxxxxxxx xxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.2.2023, čj. 10 Xx 214/2022-44, x. 4463/2023 Xx. XXX, Xxxxx xxx, xxx 14).
[25] Xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxx Unie a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx pohyb xxxxx x služeb (xxxx. xxxxxxxxxx směrnice x xxxx čl. 1). Xxxxxxx xxxxx xxxx mimo xxxxxxx (xxxx. ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 3 odst. 9 xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, bod 30).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrnice 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxx jde. Xxxxx čl. 5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxxxx nekalou obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxx praktika, xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kterému je xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 směrnice xxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxx mj. x otázce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i když xxxxxxxxx jsou věcně xxxxxxx, xxx vede xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[27] Jak xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX uvedl Xxxxxx xxxx, „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxxxxx hlavně x xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 26.10.2016, Canal Xxxxxxx Xxxxxxx, C-611/14, xxx 38).
[28] Xxx xxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx je xxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 18 odůvodnění směrnice 2005/29/XX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x rozumné xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xx sociální, kulturní x xxxxxxxx faktory, xxx je xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-922/19, xxx 57).
[29] Podle xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/ES také xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pojmem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx budou xxxxx vnitrostátní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xx tedy xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 13.9.2018, Xxxx Tre x Xxxxxxxx Italia, X-54/17 a X-55/17, xxx 52).
[30] Xxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx 2005/29/ES xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx informací x je v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x opatrný.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx i v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazem xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci, je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výslovně x xxxxxxx x. I xxxxxxxx 2005/29/XX, x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řešit, jednak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxxx. §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx nynější xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.X.2 Žalovaná xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezit, x xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[32] Dále xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx věnoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Námitky stěžovatelky xxxx x xxxxx xxxxx důvodné.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušila §5 odst. 2 xxxx. b) zákona x xxxxxxx spotřebitele. Xxx xx klamavé xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx za nekalou xxxxxxxx praktiku) xxxxxxxx xxxxxxxx praktiku, která xxxxxx, že obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx neučinil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx služby, xx. x zeměpisném nebo xxxxxxxxx původu. Článek 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/ES xx x popisu odpovídající xxxxxxxx xxxxxx ilustrativnější, xxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx praktika, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxx ono xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případů stěžejní. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sděluje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx praktiku „xxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, xxxx další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pravdivými informacemi xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx sdělí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx informace opomene xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jednání prodávajícího xxxxxxxx §5 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxx v námitkách xxxxx opatření xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx xx xxx 17.3.2021 argumentovala tím, xx xxxx zákazníkům xxxxxxxxxxx korektní xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrazy „vyvinuto“ x „xxxxxxxx“ xxxxxx x že průměrný xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx, xx respirátory „XXXXXXXXX X01“ xxxxxx x Xxxxx vyrobeny. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x opatření xx xxx 17.3.2021, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věnuje xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti (x xxxxxxx relevantní xxxxx, xxx nepřímo, xxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem). Xxx krajský soud xx průměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx prvním, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, „co xx xx průměrný spotřebitel“.
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx nedostatky ale xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxx xxx, xxx 37).
[37] X úředním xxxxxxx xx dne 17.3.2021 xxxxxxxx uvedla pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx říká, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx x podobě české xxxxxx a xxxxx „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“). V xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, proč xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx obalu xxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx xx klamavé xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x x ohledem xx větší xxxxxxxx xxxxxxx xx spotřebitelů xx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x označení xx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách stěžovatelky. Xxxxxxxx, xx v „xxxxxxxxxx informacích“ xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xx xxx informace, xx xxxxxxxxxx xxx „vyvinut“ x Xxxxx xxxxxxxxx „xxx splnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx normu EN 149:2001+X1:2009“. Xxxxxxxx xxx xxxxx opakuje, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x Xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx z Xxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxx nezpochybňuje. Xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxx x vyvinutí x Xxxxx republice“ xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (kterými xxxx „značení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx“) poskytnuta „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x klamavým xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx spotřebitele x xxxxxxxxxx xxxxxxx koupě, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx“.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaná x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx čtyřikrát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxx české xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxx také xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx „vyvinut x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xx pouze xxxxxx, že xxxxxxxx xx obalu respirátoru x x xxxxxxx xx stěžovatelčiných internetových xxxxxxxxx spolu „korelují“, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo další xxxxxxx x „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx „vyvinuto“ x „xxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakých xxxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naplňuje skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx spotřebitele (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx české xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx opakování téže xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x označení). Přitom xxxxxxxx uznala jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX R01“ xxxx vyvinuty v Xxxxx.
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxxx xxxxxx zcela xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o „násobení xxxxxxxxx xxxxx, informací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx jsou třeba xxx xxxxxxxx upozornění x jak xxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „vyvinout“ x xxxxxxx si xxx xx slovem „xxxxxxx“.
[41] X xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxx vznáší ohledně xxxxxxxx průměrného spotřebitele xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx spotřebitelské xxxxxxx x xx „xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx byli“ (x xxxx xxxx XXX.X.3 xxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani nemůže xxxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx, xxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx informací a xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, by byl xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx respirátor xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dnes xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx vynalezeny, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x jedné xxxxx xxxxx, xxx vyrobeny xxxxx (xxxx. xxxxx x Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opakuje, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx praktiku xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xx respirátory xx xxxxxxx xxxx 2021 nebyly xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx české xxxxxxx (x xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usuzuje, xx xxx xxxxxxxx také xxxx schopni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx větší xxxx pozornosti).
[44] Jak xxxxxxx ve stanoviscích xxxxxxxxx advokáti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele „je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“1) (xxxxxxxxxx generálního advokáta Xxxxxxxxxx xx dne 16.9.1999, Estée Xxxxxx, X-220/98, xxx 29). Xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx v xx. 5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2005/29/XX (xxxx výše xxx [26]) xx xxxxx „xxxxx přiměřeně xxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx umí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx Trstenjak xx dne 24.3.2010, Xxxxxxxxxx Zeitungs- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, bod 103).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxx spotřebitel x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx respirátoru zvláštní xxxxxxxxx (což xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx definitivně xxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a porušovat xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxx chtěla žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx už při xxxxxxxx xxxxxxxx) zkoumanou xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ – xxxxxx popsat, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky spatřuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxx xxx očekávat xx průměrného spotřebitele. Xx xxx neučinila.
III.B.3 Xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxxxx podnětech
[46] Xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxxx obdržela xxxxxx 11. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tato xxxxxxx je xxxxxxx.
[47] Xx xxxxxxxxxxxxxx podněty, xxxxx xxxxxx žalované, xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezila, xx xxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x následně xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se „xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“ (xxx 39 xxxxxxxx krajského soudu). X xxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx jednání stěžovatelky xxx xxxxxxxxxxxx ovlivnilo, x xxx tak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxx, že podle xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/ES průměrný xxxxxxxxxxx není statistický xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxx [29]). Xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx které xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek xx xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx, X-220/98, xxx 31; xxxx. též xxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxx 26 xx 29).
[49] Xxxxxx tak xxx xxxxxxx „běžných“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jak xxxxxxxx, xxx krajský xxxx podněty xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx byli). Xxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx své úvahy. Xxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně hovoří x „xxxxxx množství“ xxxxxxx (celkem xxxx xxxx 11), x xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxxx podněty xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prezentaci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx respirátory xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx podněty xx xxxx nacházejí xxxxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx obalu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxx, kteří xxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ i „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx x vývoj xxxxxxxxxxx x Česku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx spotřebitelských xxxxxxx (bez xxxxxx xx xx, že xxxxxx relevanci xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx.
1) X anglickém xxxxxxxxx: „Xxx standard xxxxxxxx, xxxxx based on x cumulation xx xxxx factors, is xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxx regard xx xxx the xxxxxxxx xxxxxxxxxxx circumstances xx xxx case, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx the xxxxxx, xxx national xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx the average xxxxxxxx, who xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx observant xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx and xxx xxxxxxxxx reasonable circumspection xxxx using xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx claims xxxx by or xx xxxxxxx of xx, would xx xxxxxxxx.“