Xxxxxx xxxx
X. Pokud Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx nákupu, xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 64/1986 Xx., x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, proto, xx xxxxxxxxxxx používá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxx nekalé vycházet x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxx. klamavého xxxxxx xxxxx §5 odst. 2 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jinak pravdivou xxxxxxxxx (či pravdivé xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vysvětlit, xxxxx xxxxx xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx převažují, xxxxxxxx proč je xxxxxxxx praktika jako xxxxx nekalá.
III. Hodnocení, xxx xxxxxxxxxxx nekalá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskými podněty xx stížnostmi spotřebitelů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x když se xxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4463/2023 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx (C-220/98), ze xxx 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- und Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-540/08), xx xxx 26.10.2016, Canal Xxxxxxx Xxxxxxx (X-611/14), ze xxx 13.9.2018, Xxxx Xxx x Xxxxxxxx Xxxxxx (C-54/17 x X-55/17), ze dne 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-922/19).
Xxx: XXXXXXXXX, s. x. o., proti Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxxxx pro kraj Xxxxxxxxxxxxxxx x Pardubický, x xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, distribuce xxxxxx nákupu, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx použití xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxx tímto zákazem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx praktiky. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx věci xxxxxx k závěru, xx x v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. průměrného xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXXX X01“. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx „vyvinuto x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx vlajky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx respirátory byly „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, aby xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX 149:2001+A1:2009“. Respirátory xxxx xxxxxxxx x Xxxx (což xx xxxxx straně xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také uváděla).
Žalovaná, xxxxx x žalobkyně xx xxxx 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlajky x xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ za xxxxxxx sdělení informace x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxx 17.3.2021 vydala xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx: „Xxxxx do xxxx zjednání xxxxxxx xxxxxxx na trh, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, prodeje nebo xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx respirátor XXXXXXXXX R01, xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx ‚xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx‘ x xxxxx, xxx xxxxxxx x. 1 v xxxxx 3 listy), přičemž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobku, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxx zeměpisného původu xxxxxxx.“
Xxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná x rozhodnutí x xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx xxxxx §4 odst. 4 x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx v České xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx spotřebitelích xxxxxxx mylný xxxxx x jednom z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx na xx, xx xxxx. xx xxxxx straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx skutečně vyrobeny x Xxxx). Žalovaná xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kritizovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx podanou ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2022, xx. 30 X 53/2021-151.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xx jak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx x uložení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx sporného označení xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x „vyrobit“ xx xxxxxxx rozdíl, který xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx několik xxxx xxxxxxxxxxxx podalo xxxxxx x žalované, xxxxxx xxxxxxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdé, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx nakládat.
Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasila s xxx, že by xxxxx pochybila v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx bagatelizovala podobu xxxxxxx, kterou činila xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx v xxxxxxxxx x českou xxxxxxx. Xxxxx nekalé xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx. X případě xxxxxxx xxxx systematicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx) x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží. Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx zboží, xxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x nabídce a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx pátrat xx xxx, kde xxxx výrobky vyvinuty xx xxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx respirátory xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dodala, xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx volit xxxx jednotlivými „částmi xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalované k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X X věcným výhradám xxxxxxxxxxxx
[18] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výhradami xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx přehlednost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx Česká obchodní xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.1). Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxx koncept xxxxxxx, xxxx. zda x xxxxxxx na hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX.X.2). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.3).
XXX.X.1 Xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx inspekci x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx zjednání xxxxxxx xxxxxxx xx trh, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené v §2 [tedy např. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx], xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx označením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Opatření podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované reagovat xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx xxxxxxx dodržování xxxxxxx. Podle §7 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolované xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nápravu (xx se případně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx odkladný účinek). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pak přestupkem xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci, za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx pokutu do xxxx 1 000 000 Xx.
[21] Opatření xxxxx §7 xxxx. 1 zákona o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jen xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, závisí vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx §4 xxxx. 4 x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx spotřebitele x §4 xxxx. 1 xxxxx, xx xxxxxxx obchodní praktikou xx obecně obchodní xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx péče x podstatně narušuje xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxxx xx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x výrobku xxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxx průměrného xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx xxxxxxxx před rozhodnutím xxxxxxx koupě, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx od 28.12.2015) xx xxx xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx informaci, jestliže xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakýmkoli xxxxxxxx uvádí xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxx nebo služby xxxx xxxx údaje xxxx jiné xxx x zeměpisném nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezmiňuje, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx pracovat x xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. X xx xx xxx xxxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, která xx xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.2.2023, čj. 10 Xx 214/2022-44, x. 4463/2023 Sb. XXX, Xxxxx xxx, xxx 14).
[25] Xxxxxxxx 2005/29/ES xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx čl. 1). Xxxxxxx státy xxxx mimo výjimky (xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 3 odst. 9 xxxxxxxx) nemohou xxxxxx přísnější xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, xxx 30).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxx x nástrojů, jak xxxx směrnice xxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx xx průměrného spotřebitele xxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx obchodní praktiky, x xxxxx x xxxxxxx věci jde. Xxxxx xx. 5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx mj. podstatně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxx kterému xx xxxxxx. Za nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxx klamavé xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xx. x otázce zeměpisného xxxx xxxxxxxxxx původu xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx jsou věcně xxxxxxx, což xxxx xxxx xxxx xxxx x rozhodnutí spotřebitele x xxxxxxxx transakci, xxxxx by jinak xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 směrnice 2005/29/XX xxxxx Xxxxxx xxxx, „xxxxx klamavé xxxxxxxx praktiky, které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 26.10.2016, Canal Xxxxxxx Danmark, X-611/14, xxx 38).
[28] Pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxx x xxxx 18 xxxxxxxxxx směrnice 2005/29/XX, xxx něhož xxxxxxxx spotřebitel xx xxxxxxxx informací x xx v xxxxxxx xxxx pozorný x xxxxxxx, s ohledem xx xxxxxxxx, kulturní x jazykové xxxxxxx, xxx xx vykládán Xxxxxxx dvorem. Xxxxx x touto definicí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-922/19, xxx 57).
[29] Xxxxx xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX také xxxxx, xx pojem xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx pojmem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx reakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx budou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxxx x xxxxxxxxx úsudku, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx a správních xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx např. průměrného xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2018, Xxxx Xxx x Vodafone Xxxxxx, X-54/17 x X-55/17, xxx 52).
[30] Xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx 2005/29/ES xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dostatek xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx pozorný x xxxxxxx.
[31] Nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazem xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jednak praktiky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx č. I xxxxxxxx 2005/29/EU, u xxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zranitelných xxxxxxxxxxxx; xx nynější xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou).
III.B.2 Žalovaná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx konání podle §5 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[32] Dále xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktiky. Xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitky stěžovatelky xxxx v xxxxx xxxxx důvodné.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx za xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx za nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx) označuje xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx vést xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/ES je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trochu ilustrativnější, xxxxxxx výslovně zmiňuje, xx praktika, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, může ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (angl. overall xxxxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, celkové xxxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx případů xxxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sděluje xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, xxxx další xxxxx xxxxxxxx praktiky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx uznat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktiky bude xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zatají. Žalovaná xxxx x podobných xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx xx xxx 17.3.2021 argumentovala xxx, xx svým zákazníkům xxxxxxxxxxx korektní xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „vyvinuto“ x „xxxxxxxx“ xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dokáže xxxxxxxx, xx respirátory „XXXXXXXXX R01“ xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2021, xxx x následném xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxxxxxx xx kritériu průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xx průměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx prvním, kdo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, „xx xx xx průměrný xxxxxxxxxxx“.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vysvětlil xxx x citovaném xxxxxxxx xx věci Xxxxx xxx, bod 37).
[37] X xxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.3.2021 xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx říká, xx klamavé xx xxxxxxxx xx výrobku x podobě české xxxxxx a xxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“). V xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nejprve uvedla, xx důvodem, xxxx xxxxxxxxxxxx opatření uložila, xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxx a text „xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“) lze považovat xx xxxxxxx xx xxxxxx k zeměpisnému xxxxxx xxxxxxxxxxx. Označení xx obalu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x x ohledem xx xxxxx množství xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x označení xx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách stěžovatelky. Xxxxxxxx, že x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxx“ x České xxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX 149:2001+X1:2009“. Xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x Xxxxx, přestože xx xxxxxxx z Číny. Xxxxxxxx xxx uvádí, xx pravdivost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxx nezpochybňuje. Xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (kterými xxxx „značení výrobku x informace poskytnuté xxxx rozhodnutím ohledně xxxxx“) xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx spotřebitele k xxxxxxxxxx ohledně xxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxx“.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „vyvinuto x České republice“). Xxxxx xxxx také xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx klíčový xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x České xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx respirátoru x x nabídce xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xx v podrobných xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x „vyvinutí x Xxxxx republice“ x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx spotřebitelské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tvrzení o xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx prvcích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konání xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nijak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx problémového xxxxxxxx, xxxxxxx x velikosti xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x označení). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx informaci, že xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX X01“ xxxx xxxxxxxx x Xxxxx.
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx uzavřít, že xxxxxxxx rozhodnutí nemůže xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitkách xxxx xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, x xxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx si xxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dokonce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxx x tomto xxxxxx xxxxx jasné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří xxxxxx x „násobení xxxxxxxxx frází, informací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxx konkrétně, xx jsou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dokola opakovanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxx xxxxxx slova „vyvinout“ x xxxxxxx xx xxx xx slovem „xxxxxxx“.
[41] A xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx praktiku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx v situaci, xxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxx vznáší xxxxxxx xxxxxxxx průměrného spotřebitele xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx nedostatky xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx „xxxxxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxx xxxx“ (x tomu část XXX.X.3 xxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx spornou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx pozorný x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozeznat, xx xxxxxxxx xx obalu xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxxxx stránkách stěžovatelky, xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nebude ze xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx byl na xxxxxxx xxxxx také xxxxxxx. Průměrný spotřebitel xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx výrobky, xxxxx si xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyvinuty xxxx. x jedné xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. právě x Xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx spornou xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxx výrobek. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná (byť xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx) xxxxxxxxx, xx respirátory xx xxxxxxx xxxx 2021 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zbožím x xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx české xxxxxxx (z čehož xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx žalované xxxx xxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[44] Jak xxxxxxx ve stanoviscích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele „je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“1) (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxxxxxxx ze xxx 16.9.1999, Xxxxx Lauder, X-220/98, xxx 29). Xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2005/29/XX (xxxx xxxx xxx [26]) xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx se xxxxxxxxxxx, „xx spotřebitel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx nim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, C-540/08, bod 103).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx respirátoru xxxxxxxx xxxxxxxxx (což také xxxxx žalovaná ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx). Nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx koupě, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx opatření) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ – xxxxxx xxxxxx, xx problematického x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxx chování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[46] Xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx též xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stížností na xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx. namítala, že xxxxxxx xxxxxx spotřebitelů xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. I tato xxxxxxx xx xxxxxxx.
[47] Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaná i xxxxxxx xxxx. Xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „záchrannou“ xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezila, xx xxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx případě xx „xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxxxx“ (xxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „definitivně“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jde tak x xxxxxxx obchodní xxxxxxxx.
[48] Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx praktiku xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxx, xx xxxxx xxxx 18 odůvodnění xxxxxxxx 2005/29/ES průměrný xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx. Při stanovení xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úsudku (xxxx. xxxx xxx [29]). Xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxx soudy xxxxxx xxx odhalení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 13.1.2000, Estée Xxxxxx, C-220/98, xxx 31; xxxx. xxx xxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx 26 xx 29).
[49] Xxxxxx xxx xxx podněty „běžných“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx průměrného spotřebitele (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podněty xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxx“ spotřebitelé xxx xxxxxxxxx byli). Xxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx podněty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxx obstát x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx podněty ji xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „větším množství“ xxxxxxx (xxxxxx jich xxxx 11), x xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx číslo xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vícero xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx prezentaci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx xx splňují nějakou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívají, xx xx xxxxx bylo xxxxxxxx napsáno „xxxxxxxx x Xxxxx republice“ xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx rozeznali xxxxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx x vývoj respirátorů x Xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxx xx to, že xxxxxx relevanci xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx není přesné.
1) X anglickém originále: „Xxx xxxxxxxx involved, xxxxx based xx x xxxxxxxxxx xx xxxx factors, xx xxxxxxx x xxxx xxx. Having regard xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx employed xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx informed xxx xxxxxxxxx about xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx who xxxxxxxxx reasonable circumspection xxxx using xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx to xxxxxx the xxxxxx xxxx by xx xx respect of xx, xxxxx xx xxxxxxxx.“