Xxxxxx xxxx
X. Pokud Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx nákupu, xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx výrobků xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 64/1986 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 zákona x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx i v xxxxx případě xxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud chce Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodávajícího xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. klamavého xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx spotřebitele, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx pravdivé xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx službě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx převažují, xxxxxxxx proč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nekalá.
III. Hodnocení, xxx potenciální xxxxxx xxxxxxxx praktika xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitelů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4463/2023 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx (X-220/98), xx xxx 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-540/08), ze dne 26.10.2016, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx (X-611/14), xx xxx 13.9.2018, Wind Xxx x Vodafone Xxxxxx (X-54/17 x X-55/17), ze dne 3.2.2021, Stichting Xxxxxxxx (X-922/19).
Xxx: PHARMAWEX, x. x. o., xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pro kraj Xxxxxxxxxxxxxxx x Pardubický, x zákaz uvedení xx trh, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx výrobků, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx nákupu, dodávky, xxxxxxx xxxx použití xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x x xxxxxxx případě Xxxxx xxxxxxxx inspekce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pracovat xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. průměrného xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx začátku xxxx 2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „PHARMAWEX R01“. Xx obalu krabičky x xxxxxxxxxxx byla x kruhu znázorněna xxxxx xxxxxx spolu x nápisem „vyvinuto x České xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx informaci, xx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“, aby xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX 149:2001+A1:2009“. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxx (což xx xxxxx xxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx, xxxxx x žalobkyně xx xxxx 2021 xxxxxxxxx kontrolu, xxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxx x kombinaci s xxxxxxx „vyvinuto x Xxxxx republice“ za xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxxx původu xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Proto xxx 17.3.2021 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx do xxxx xxxxxxxx nápravy xxxxxxx na trh, xxxxxxxxxx včetně xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků xxxxxxxx xx xxxxxxx respirátor XXXXXXXXX X01, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 4 xx xxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx), jelikož xxxxxxxx xx obalu xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x text ‚xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx‘ x xxxxx, xxx xxxxxxx č. 1 x xxxxx 3 listy), xxxxxxx xxxx xx nedílnou xxxxxxxx výrobku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobku, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zeměpisného xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx xxxx se xxxxxxxxx bránila námitkami, xxxxx xxxxxx ředitel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná x rozhodnutí x xxxxxxxxx xx dne 21.4.2021 opatření blíže xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx popsaným prvkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 odst. 4 a §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Označení „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x českou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx na xx, xx xxxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx x Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalované potvrdil xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2022, xx. 30 A 53/2021-151.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx kontroly, která xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx závěrům xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výrazy „vyvinout“ x „xxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx navíc byli xxxxxxxxxxx, xx respirátory xxxx xxxxxxxx v Xxxx. Stěžovatelka zpochybňovala xxxx xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdé, žalovaná xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasila x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nespočívá xxx x uvedení xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx v xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace (xxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původu zboží. Xxxxxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyrobeny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxxxxx výrobcích xxxx respirátory jen xxxxx povědomí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákazu xxx žalovaná xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivými „xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x rozhodnutí žalované xxxxxx a věc xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X X věcným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx věcnými výhradami xxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění do xxx částí. Nejprve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pracovat x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.1). Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud věnuje xxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx použila, xxxx. xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx (III.B.2). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řeší, xxxx xxxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (III.B.3).
III.B.1 Xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx
[19] Žalovaná x xxxxxxx xxxx postupovala xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx inspekci. Xxxxx xxx inspektor xx xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx až xx xxxx xxxxxxxx nápravy xxxxxxx na trh, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 [tedy xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx], xxxx xxxxx xxxx neoprávněně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neprodleně x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zjednat nápravu (xx xx případně xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 zákona x České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 téhož xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx 1 000 000 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ale xxx xxxxxxxxx. Kdy jej xxxxx inspektoři xxxxxxxx xxxxxx, závisí vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tímto xxxxxxxxx právním předpisem xx xxx zákon x xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx, zda stěžovatelka xxxxxxxx tento předpis.
[22] Xxxxxxxx výše popsaným xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx §4 xxxx. 4 x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxx praktikou xx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx odborné xxxx x xxxxxxxxx narušuje xxxx xx způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx jejímu xxxxxxxx vystaven, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx rozhodování a xx učinění xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx (xx znění xxxxxxx od 28.12.2015) xx xxx xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx koupě, xxxxx by jinak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xx schopna xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx hlavních znaků xxxxxxx nebo služby xxxx xxxx údaje xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Ačkoli xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx už xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provádí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx postavena (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.2.2023, xx. 10 Xx 214/2022-44, č. 4463/2023 Xx. XXX, Xxxxx xxx, xxx 14).
[25] Xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxx a xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx směrnice x xxxx xx. 1). Xxxxxxx státy xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. ve vztahu x finančním xxxxxxx xx. 3 xxxx. 9 směrnice) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Zeitungs- und Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, bod 30).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx jedním x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxxx praktiky, x které x xxxxxxx věci jde. Xxxxx čl. 5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní praktika, xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kterému xx xxxxxx. Xx nekalou xxxxxxxx praktiku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxx xx. x otázce zeměpisného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vede xxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX uvedl Xxxxxx xxxx, „xxxxx klamavé xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx uvedeny ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx hlavně x xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 26.10.2016, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, X-611/14, xxx 38).
[28] Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX, dle něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx informací a xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx faktory, xxx je xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx definicí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-922/19, xxx 57).
[29] Podle xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/ES xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xx tedy xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2018, Wind Xxx x Xxxxxxxx Italia, X-54/17 a X-55/17, xxx 52).
[30] Xxx xxxx xx xxxxx xxxxx shrnout, xx xxxxxxxx 2005/29/XX nechrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx informací x xx v xxxxxxx míře xxxxxxx x xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx postihuje xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 písm. a) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele (xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx praktiky xxxxxxx výslovně v xxxxxxx x. X xxxxxxxx 2005/29/EU, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele není xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitelů; xx xxxxxxx xxx xxx xxxx výjimky xxxxxxxxxx nejsou).
III.B.2 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxx pravdivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na průměrného xxxxxxxxxxxx
[32] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktiky. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxx v tomto xxxxx xxxxxxx.
[33] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx za klamavé xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx praktiku) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx vést xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx koupě, které xx jinak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX xx x popisu odpovídající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmkoli xxxxxxxx, včetně celkového xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obchodní praktiky xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx případů stěžejní. Xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx se xxxx zaměřit na xx, xxxx xxxxx xxxxx obchodní praktiky xxx xxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx uznat, xx prokázání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovanou často xxxxxxxxxx xxx případy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaná xxxx v podobných xxxxxxxxx pečlivě vysvětlit, xxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.3.2021 xxxxxxxxxxxxx tím, xx svým zákazníkům xxxxxxxxxxx korektní xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx průměrného spotřebitele xxxxxx výrazy „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ shodné x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto dokáže xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX X01“ nejsou x Xxxxx vyrobeny. X takto xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani x opatření xx xxx 17.3.2021, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxx nepřímo, xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx krajský xxxx xx průměrnému spotřebiteli xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx, kdo xx zabývá klíčovou xxxxxxx, „xx xx xx průměrný spotřebitel“.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxx xx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx soudy (xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx vysvětlil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxx, bod 37).
[37] X xxxxxxx záznamu xx xxx 17.3.2021 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx text opatření (xx xxxxxx říká, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x podobě české xxxxxx x fráze „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx důvodem, proč xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“) xxx považovat xx klamavé ve xxxxxx x zeměpisnému xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx x x xxxxxxx xx větší množství xxxxxxx xx spotřebitelů xx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Poté žalovaná xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx, že x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl „vyvinut“ x Xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx normu XX 149:2001+X1:2009“. Xxxxxxxx xxx xxxxx opakuje, že xxxxxxxxxxx je klamán xxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x Xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx z Xxxx. Xxxxxxxx xxx uvádí, xx pravdivost samotné xxxxxxxxx x vyvinutí x Česku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“ xx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx (kterými xxxx „značení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně zeměpisného xxxxxx zboží, že xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxx“.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „vyvinuto x Xxxxx republice“). Xxxxx xxxx také xxxx dvakrát zdůraznila xxxx klíčový prvek xxxxxxxxx xxxxxxx sdělení x tom, že xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxx republice“. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx obalu xxxxxxxxxxx x x nabídce xx stěžovatelčiných internetových xxxxxxxxx spolu „xxxxxxxx“, xx v podrobných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x „vyvinutí x Xxxxx xxxxxxxxx“ x souvislosti x xxxxxxxxx normou. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hledisko průměrného xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[39] Námitce xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxx, xxxx tvrzení x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele (xxxxx xxxx neřešila xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celkový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Přitom xxxxxxxx uznala jako xxxxxxxxx informaci, xx xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX R01“ xxxx xxxxxxxx v Xxxxx.
[40] X xxxxxxx xxxxxxx ale Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezbývá xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Jednak ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxx spočívá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxx informace. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsob, xxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací. Xx xx xxx xxxx nemůže xx xxxxxxxxx domýšlet. Xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx v xxxxx xxxxxx zcela xxxxx. Xxxxxxxx například xxxxxx xxxxxx o „násobení xxxxxxxxx frází, informací x grafických xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jak xxxxxx xx průměrného spotřebitele. Xxxxx xxxx nereaguje xx xxxxxx opakovanou xxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxx spotřebitel chápe xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx si xxx xx xxxxxx „xxxxxxx“.
[41] X především, xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxx xx xxxxx x nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x že „xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx“ (x xxxx část XXX.X.3 xxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx posoudit spornou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx informací x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx obalu xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx, xxxx skutečně xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ dovozovat, xx byl xx xxxxxxx místě také xxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xx dnes může xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx si xxxxxx, xxxx sice vynalezeny, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x xxxxx části xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opakuje, xx xxxxxxxxxx prvky či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx popsat xxxxxxxxx sama žalovaná.
[43] Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xx spornou xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (byť xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx začátku roku 2021 xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx zbožím x xx spotřebitelé xxx xxxxxx nákupu dokonce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx žalované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx větší xxxx xxxxxxxxxx).
[44] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“1) (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ze dne 16.9.1999, Estée Lauder, X-220/98, bod 29). Xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2005/29/XX (xxxx xxxx xxx [26]) xx xxxxx „klást xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx se xxxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ohrožující potenciál xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx odpovídajícím xxxxxxxx racionálně“ (stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, bod 103).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nekalou obchodní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel x xxxx xxxxxxx nevěnuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxxxxx xx výsledku xxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x omyl, xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx ohledně xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a porušovat xxx §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „uchopit“ – přesně xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxx očekávat xx průměrného spotřebitele. Xx xxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3 Xxxxxxxx nemůže založit xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[46] Xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 11. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xx. namítala, že xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit hodnocení xxxxxxxx praktiky xxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxx je důvodná.
[47] Xx spotřebitelské xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se „xxxxx xxxxx o xxxxxx ovlivnění většího xxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxxxx“ (xxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxxxxx ovlivnilo, x jde tak x xxxxxxx obchodní xxxxxxxx.
[48] Xxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxx [29]). Xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xxxxx soudy xxxxxx pro odhalení xxxxxxx xxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx, C-220/98, xxx 31; xxxx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Fennellyho x xxxx věci, xxxx 26 až 29).
[49] Obecně xxx xxx xxxxxxx „běžných“ xxxxxxxxxxxx nemohou nahradit xxxxxxxxx úvahy o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx xxxx podněty vyhodnotily xxxxx xxx, xx „xxxxxx“ spotřebitelé xxx xxxxxxxxx xxxx). Pro xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podněty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxx i jako xxxxxx xxxxxxx bod xxx své xxxxx. Xxxxx x xxx, xxx působí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „větším xxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx 11), x xxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podněty se xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podnětů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celkové prezentaci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolou ze xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx nějakou xxxxxxxxx technickou xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívají, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx republice“ xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jasně rozeznali xxxxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“, ale xxxxxxxxxxx x vývoj xxxxxxxxxxx x Česku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx spotřebitelských xxxxxxx (xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx není xxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx based on x xxxxxxxxxx xx xxxx factors, xx xxxxxxx a xxxx xxx. Xxxxxx regard xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx circumstances xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx the xxxxxxx arrangements xxxxxxxx xx the xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx be xxxxxxxxx xxxx xxx average xxxxxxxx, xxx is xxxxxxxxxx well xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx circumspection xxxx xxxxx his xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx claims xxxx by xx xx respect xx xx, xxxxx xx xxxxxxxx.“