Právní věta
I. Xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx trh, xxxxxxxxxx včetně xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 64/1986 Sb., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxx nekalé xxxxxxxx x hlediska průměrného xxxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xx nekalou obchodní xxxxxxxx v podobě xxx. klamavého xxxxxx xxxxx §5 odst. 2 zákona č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jinak pravdivou xxxxxxxxx (xx pravdivé xxxxxxxxx) o výrobku xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx praktiky nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx praktika jako xxxxx nekalá.
III. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4463/2023 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx (C-220/98), xx xxx 9.11.2010, Mediaprint Xxxxxxxx- und Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-540/08), xx xxx 26.10.2016, Canal Xxxxxxx Xxxxxxx (X-611/14), xx xxx 13.9.2018, Xxxx Xxx x Xxxxxxxx Xxxxxx (X-54/17 x X-55/17), xx dne 3.2.2021, Stichting Waternet (X-922/19).
Xxx: XXXXXXXXX, s. x. x., xxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x Pardubický, x xxxxx uvedení xx trh, xxxxxxxxxx, xxxx použití výrobků, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x nástrojů, xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využívá xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx uvedení xx xxx, distribuce xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx použití xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxx zákazem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxx k xxxxxx, xx i v xxxxxxx xxxxxxx Česká xxxxxxxx inspekce musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pracovat xxx xxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx spotřebitele.
Žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 respirátory xxxxxxxx „PHARMAWEX R01“. Xx xxxxx krabičky x xxxxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlajka xxxxx x nápisem „vyvinuto x Xxxxx republice“. Xxxxxxx xxxxxxxxx vlajky x nápisu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tam xxxxxx uváděla informaci, xx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX 149:2001+A1:2009“. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx obalu x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uváděla).
Žalovaná, xxxxx x žalobkyně xx xxxx 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlajky x kombinaci x xxxxxxx „xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxxx původu xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx 17.3.2021 xxxxxx xxxx opatření xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx do xxxx zjednání nápravy xxxxxxx na xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, prodeje xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX R01, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 4 xx spojení x §5 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx vlajka České xxxxxxxxx a text ‚xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx‘ v xxxxx, xxx xxxxxxx x. 1 v xxxxx 3 xxxxx), přičemž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxxxx hlavních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původu xxxxxxx.“
Xxxxx xxxx se xxxxxxxxx bránila xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021 xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prvkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxx §4 odst. 4 a §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“ ve xxxxxxx x xxxxxx vlajkou, xxx xxxxx pravdivé, xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mylný dojem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx původu (xxx xxxxxx na xx, xx xxxx. xx xxxxx straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx respirátory xxxx xxxxxxxx vyrobeny x Číně). Žalovaná xxxxxxxxx též na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxx podanou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2022, xx. 30 X 53/2021-151.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vymezila xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxxxx závěrům xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výrazy „xxxxxxxx“ x „vyrobit“ je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx relevanci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasila s xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx bagatelizovala xxxxxx xxxxxxx, kterou činila xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nespočívá xxx x xxxxxxx slova „xxxxxxxx“, xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace (byť xxxxxxxx) x jiné xxxxx, xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx původu xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nabídky xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z informací x nabídce x xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxx. Xxxxxx pátrat xx tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx přiměřenosti zákazu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „částmi xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření. Pro xxxxx přehlednost Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozděluje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx částí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx zákazem xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) zákona x České xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx pracovat x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.1). Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná x napadeném rozhodnutí xxxxx koncept použila, xxxx. xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx obstát (XXX.X.2). Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx, jaký xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.3).
XXX.X.1 Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx inspektor xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až do xxxx zjednání xxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxxxxxxx včetně xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 [tedy xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx], nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §7 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx učiní xxxxxxx záznam. Inspektor xxx zbytečného odkladu xxxxxx xxxxx písemného xxxxxxx kontrolované osobě. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek). Xxxxxxxx uloženého xxxxxx xx xxx přestupkem xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 téhož xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx 1 000 000 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxx obchodní xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Kdy jej xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, závisí xxxx xx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §4 odst. 4 a §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx spotřebitele x §4 xxxx. 1 uvádí, že xxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx odborné péče x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx službě. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxx, posuzuje se xxxxx xxxxxxxxxx člena xxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx učinění xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 28.12.2015) xx xxx za xxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx také klamavé xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx jiné xxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx původu.
[24] Xxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. klamavého xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. X xx už xxx xxxxx, že xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům na xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.2.2023, xx. 10 Xx 214/2022-44, č. 4463/2023 Sb. NSS, Xxxxx bio, xxx 14).
[25] Xxxxxxxx 2005/29/ES xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřního xxxx Unie x xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x její čl. 1). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx x finančním službám xx. 3 xxxx. 9 xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx přísnější pravidla, xxx ještě více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- und Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, bod 30).
[26] Hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx jedním x xxxxxxxx, jak xxxx směrnice xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx obchodní xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx věci xxx. Xxxxx xx. 5 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice xx xxxxxx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxx kterému xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx praktiku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým je xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxxxx předvedení, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx. x otázce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původu xxxxxxx, x když xxxxxxxxx jsou věcně xxxxxxx, xxx vede xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx transakci, xxxxx xx jinak xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX uvedl Xxxxxx xxxx, „znaky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx uvedeny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 26.10.2016, Xxxxx Xxxxxxx Danmark, X-611/14, xxx 38).
[28] Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bodu 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx faktory, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem. Xxxxx x touto definicí xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 3.2.2021, Xxxxxxxxx Waternet, C-922/19, xxx 57).
[29] Xxxxx xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx reakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx x orgány xxxxxxxx x vlastního xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.9.2018, Xxxx Xxx x Vodafone Italia, X-54/17 x C-55/17, xxx 52).
[30] Xxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxxxxx informací x je x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx praktiku, x xx x x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx potřeba xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx spotřebitele (výjimkou xxxx x tomto xxxxxx xxxxxx praktiky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. X xxxxxxxx 2005/29/XX, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxxx. §4 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx nynější xxx xxx xxxx výjimky xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.X.2 Žalovaná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxx pravdivých xxxxxxxxx xxxxxxxx problém a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[32] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxxxx obchodní xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx důvodné.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx praktiku, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, které xx jinak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx spotřebitele x omyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrobku xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Článek 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX je x popisu odpovídající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx praktika, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. overall xxxxxxxxxxxx, xxxxx. présentation xxxxxxxx).
[34] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, celkové xxxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxx pro posouzení xxxxxxxxx případů xxxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Naopak se xxxx zaměřit xx xx, xxxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, xxx ovlivňují xxxxxxx dojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovanou často xxxxxxxxxx xxx případy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx informace xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxx x námitkách xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx ze xxx 17.3.2021 xxxxxxxxxxxxx tím, xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx korektní xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxxx průměrného spotřebitele xxxxxx výrazy „xxxxxxxx“ x „vyrobeno“ xxxxxx x xx průměrný xxxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX X01“ xxxxxx x Česku xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx jednání stěžovatelky xxxxxxx obchodní praktikou x xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, nezabývala ani x opatření ze xxx 17.3.2021, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx relevantní úvahy, xxx xxxxxxx, uvedla xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx krajský soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx klíčovou xxxxxxx, „co na xx xxxxxxxx spotřebitel“.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx obhajobou xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nedostatky ale xxxxxxxx nemůže napravit xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (což Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vysvětlil již x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Mipam xxx, bod 37).
[37] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.3.2021 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx na výrobku x xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx „xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“). V rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx obalu xxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxx x text „xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx x zeměpisnému xxxxxx xxxxxxxxxxx. Označení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Poté xxxxxxxx xxxx zmínila, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx obalu „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx, xx x „xxxxxxxxxx informacích“ na xxxxxxxxxxxxx stránkách xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl „xxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx nejpřísnější xxxxxxxxx normu EN 149:2001+X1:2009“. Žalovaná xxx xxxxx opakuje, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „vyvinut“ x Xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx z Xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx pravdivost xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x Česku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxx republice“ xx xxxxxxxx ke xxxx okolnostem (xxxxxxx xxxx „značení xxxxxxx x informace xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx“) poskytnuta „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zeměpisného xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohledně koupě, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx“.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx označení xxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxx také xxxx dvakrát xxxxxxxxxx xxxx klíčový prvek xxxxxxxxx xxxxxxx sdělení x tom, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx to xxxxx xxxxxx, xx označení xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxx x Xxxxx republice“ x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hledisko průměrného xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx neuvedla, x jakých prvcích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx celkové vyznění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konání xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele (nijak xxxx neřešila xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx problémového xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx ani xxxxx opakování téže xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx průměrného spotřebitele x xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX X01“ xxxx xxxxxxxx x Xxxxx.
[40] X xxxxxxx xxxxxxx ale Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí nemůže xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx jasné, v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informace. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx si ale xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x grafických xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx opakovanou xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx spotřebitel chápe xxxxxx xxxxx „vyvinout“ x neplete si xxx xx xxxxxx „xxxxxxx“.
[41] A xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vznáší ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a že „xxxxxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxx xxxx“ (x tomu xxxx XXX.X.3 níže).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx spornou xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ale nelze xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx informací x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jen, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx „vyvinuto“ xxxxxxxxx, xx byl xx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xx dnes xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx si kupuje, xxxx sice xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx apod. x xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (např. právě x Xxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx praktiku xxxx xxxx x xxxxxxx výrobek. X xxxx xxxxxx paradoxně xxxxx žalovaná (xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx roku 2021 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nákupu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x čehož xxx Xxxxxxxx správní xxxx usuzuje, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[44] Xxx xxxxxxx xx stanoviscích xxxxxxxxx advokáti, standard xxxxxxxxxx spotřebitele „xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“1) (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxxxxxxx xx xxx 16.9.1999, Estée Xxxxxx, X-220/98, bod 29). Xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 5 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice 2005/29/XX (srov výše xxx [26]) xx xxxxx „klást přiměřeně xxxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxx xx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x chová se xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (stanovisko xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, xxx 103).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky nemohlo xxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xx možné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx (což xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx uvést průměrného xxxxxxxxxxxx x omyl, xxxxxx jej x xxxxxxxxxx ohledně koupě, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx §5 odst. 2 zákona o xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxx chtěla žalovaná xxxxx xxxxx obhájit, xxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx už xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ – xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xx xxx neučinila.
III.B.3 Xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[46] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx spotřebitelských xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Těch xxxxxxxx xxxxxxxx celkem 11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. I tato xxxxxxx xx xxxxxxx.
[47] Xx xxxxxxxxxxxxxx podněty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaná i xxxxxxx soud. Jak x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakousi „xxxxxxxxxx“ xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx porušení §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě se „xxxxx jedná x xxxxxx ovlivnění xxxxxxx xxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“ (bod 39 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). X xxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx nekalou xxxxxxxx praktiku xx xxxxx xxxxxxx xxx x potenciálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxx, že xxxxx xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX průměrný xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaná i xxxxx vycházet x xxxxxxxxx úsudku (xxxx. xxxx xxx [29]). Xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xx xxxxxxxxxxxxxx průzkumy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.1.2000, Estée Xxxxxx, X-220/98, xxx 31; xxxx. xxx xxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxx 26 xx 29).
[49] Xxxxxx xxx xxx podněty „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx průměrného spotřebitele (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx byli). Xxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx úvahy. Xxxxx x tom, xxx působí obchodní xxxxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx, ale musí xxxx obstát x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx 11), x xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání stejně xxxx xxxxxxxx. Například xxxx vícero podnětů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, že respirátory xxxxxx kontrolou xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx normu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zase xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xx domnívají, xx xx obalu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x České republice“ xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxx „vyvinuto“ x „xxxxxxxx“, ale zpochybnili x xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Ani xxxxxxx použití spotřebitelských xxxxxxx (bez xxxxxx xx xx, že xxxxxx relevanci xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx omezil) xxxx xxxx přesné.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx standard xxxxxxxx, xxxxx based xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx circumstances xx xxx xxxx, xxx especially the xxxxxxx arrangements xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx national court xxxx be xxxxxxxxx xxxx xxx average xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx about xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx and who xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx his xxxxxxxx xxxxxxxxx to xxxxxx xxx claims xxxx xx xx xx xxxxxxx xx xx, would be xxxxxxxx.“