Právní xxxx
X. Pokud Xxxxx xxxxxxxx inspekce xxxxxx prodávajícímu xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 64/1986 Xx., x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nekalé vycházet x hlediska průměrného xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx pravdivé xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prvky dané xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx proč xx xxxxxxxx praktika xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Hodnocení, xxx potenciální nekalá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelskými xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x když se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4463/2023 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx (X-220/98), xx xxx 9.11.2010, Mediaprint Xxxxxxxx- xxx Zeitschriftenverlag (X-540/08), ze xxx 26.10.2016, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx (X-611/14), ze xxx 13.9.2018, Wind Xxx a Vodafone Xxxxxx (C-54/17 x X-55/17), xx dne 3.2.2021, Xxxxxxxxx Waternet (X-922/19).
Xxx: XXXXXXXXX, s. x. o., xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx kraj Xxxxxxxxxxxxxxx x Pardubický, x zákaz uvedení xx xxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikami xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zákaz uvedení xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx nákupu, xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxx pracovat xxx xxxxxxxx nekalé obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 respirátory xxxxxxxx „XXXXXXXXX R01“. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxx „vyvinuto x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx informaci, xx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, aby xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX 149:2001+X1:2009“. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxx (což xx xxxxx xxxxxx obalu x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx).
Xxxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxx xx jaře 2021 xxxxxxxxx kontrolu, xxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx x zeměpisném xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxx 17.3.2021 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na trh, xxxxxxxxxx včetně xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx výrobků xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX X01, které xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 4 xx xxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), jelikož xxxxxxxx xx obalu xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx ‚xxxxxxxx x České xxxxxxxxx‘ x xxxxx, xxx příloha x. 1 v xxxxx 3 listy), xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxx x prezentaci výrobku, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxxxxxxx původu xxxxxxx.“
Xxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 21.4.2021 opatření blíže xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx obchodních praktik xxxxx §4 xxxx. 4 a §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele. Označení „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxxx x xxxxxx vlajkou, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx spotřebitelích xxxxxxx xxxxx dojem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zeměpisném xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jinak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyrobeny x Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx následně xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.9.2022, čj. 30 A 53/2021-151.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx k uložení xxxxxx, tak proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x „vyrobit“ je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx relevanci spotřebitelských xxxxxxx. Pouhá skutečnost, xx xxxxxxx málo xxxxxxxxxxxx podalo podnět x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx založit porušení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen x uvedení xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. V případě xxxxxxx byly systematicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx zboží, xxxx xxxx respirátory, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx, jakým jsou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx, kde xxxx xxxxxxx vyvinuty xx vyrobeny. Průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxxx x specifických xxxxxxxxx xxxx respirátory jen xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx obchodní inspekci xxxxxx možnost xxxxx xxxx jednotlivými „xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx x rozhodnutí žalované xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxx částí. Nejprve xxxxxx vysvětluje, xx xxxxx Česká obchodní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, musí pracovat x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.1). Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud věnuje xxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncept použila, xxxx. xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (III.B.2). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (III.B.3).
III.B.1 Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci x hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[19] Žalovaná v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxx inspektor xx xxxxxxx provedené kontroly xxxxxx až xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trh, xxxxxxxxxx včetně xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2 [tedy např. xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx], nebo xxxxx xxxx neoprávněně xxxx xxxxxxx opatřeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx podle §7 odst. 1 xxxxxx o České xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx porušování xxxxxxxxxx právních předpisů, xx xxxxxxx dodržování xxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 2 zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolované xxxxx. Xxxxxxxxxxxx osoba xxxx xxxx zjednat xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx uloženého zákazu xx pak přestupkem xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o České xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 000 Xx.
[21] Opatření xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx xx ale xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx, zda stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 4 a §5 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxxxxx odborné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx je jejímu xxxxxxxx vystaven, xx xxxxxx k výrobku xxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxx průměrného xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx rozhodnutí.
[23] Xxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx znění xxxxxxx od 28.12.2015) xx xxx za xxxxxxx xxxxxxxx praktiku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxx xx xxxxxxx uvést xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx též x zeměpisném nebo xxxxxxxxx původu.
[24] Ačkoli xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxx nezmiňuje, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx podle tohoto xxxxxx, je xxxx xxxxx pracovat x xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. X to xx xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx trhu, která xx xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 22.2.2023, čj. 10 Xx 214/2022-44, č. 4463/2023 Sb. XXX, Xxxxx xxx, bod 14).
[25] Směrnice 2005/29/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx a služeb (xxxx. xxxxxxxxxx směrnice x její xx. 1). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx výjimky (xxxx. xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 3 odst. 9 směrnice) nemohou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, xxx 30).
[26] Xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xx ve xxx xxxxxxxx jedním x xxxxxxxx, xxx xxxx směrnice naplnit. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/ES xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx xx. 5 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praktika, xxxxx mj. podstatně xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx podstatně narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, který je xxxxxx působení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 směrnice xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxxxx předvedení, xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i když xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, což vede xxxx může vést x xxxxxxxxxx spotřebitele x obchodní transakci, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxx Xxxxxx xxxx, „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 26.10.2016, Xxxxx Xxxxxxx Danmark, C-611/14, xxx 38).
[28] Xxx xxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx xx dnes xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 18 odůvodnění xxxxxxxx 2005/29/XX, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx, kulturní x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx Xxxxxxx dvorem. Xxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-922/19, xxx 57).
[29] Xxxxx xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/ES xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx budou xxxxx xxxxxxxxxxxx soudy x xxxxxx vycházet x vlastního úsudku, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx x správních xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 13.9.2018, Wind Tre x Vodafone Italia, X-54/17 a X-55/17, xxx 52).
[30] Lze xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx 2005/29/ES nechrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xx dostatek xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx pozorný x opatrný.
[31] Nekalou xxxxxxxx praktiku, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx potřeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x. I xxxxxxxx 2005/29/XX, u xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxxx. §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx spotřebitele, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.X.2 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx problém x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[32] Xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx praktiku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx.
[33] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušila §5 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxx za klamavé xxxxxx (které se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) označuje xxxxxxxx praktiku, xxxxx xxxxxx, že obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx vést xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, které xx jinak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx výrobku xxxx služby, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Článek 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx celkového xxxxxxxxxx (angl. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, franc. présentation xxxxxxxx).
[34] Xxxxx ono xxxxxxx předvedení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sděluje xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xx, jaké xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx uznat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovanou xxxxx xxxxxxxxxx xxx případy, xxx prodávající xxxxx xxxxxxxxxx informace či xxxxxx informace opomene xx xxxxxx. Žalovaná xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vysvětlit, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.3.2021 xxxxxxxxxxxxx xxx, xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrazy „xxxxxxxx“ x „vyrobeno“ xxxxxx x že průměrný xxxxxxxxxxx proto dokáže xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX X01“ nejsou x Česku xxxxxxxx. X xxxxx argumentuje xxxxx. Žalovaná se xxxx otázkou, xxx xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2021, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, uvedla xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx prvním, kdo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, „xx xx xx průměrný xxxxxxxxxxx“.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x propracovanější xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx soudy (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vysvětlil xxx x citovaném xxxxxxxx xx věci Mipam xxx, bod 37).
[37] X xxxxxxx záznamu xx dne 17.3.2021 xxxxxxxx uvedla xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx říká, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx české xxxxxx x fráze „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“). V rozhodnutí x námitkách pak xxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx důvodem, proč xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxx a text „xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx obalu uvádí xxxxxxxxxxxx x omyl x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od spotřebitelů xx xxxxx x „xxxxxx“ ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx. Poté xxxxxxxx xxxx zmínila, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx obalu „korelují“ x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xx xxx informace, že xxxxxxxxxx byl „vyvinut“ x České xxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx normu EN 149:2001+X1:2009“. Žalovaná xxx xxxxx opakuje, xx xxxxxxxxxxx xx klamán xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uzavírá, xx „xxxxxxxxx x vyvinutí x České xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (kterými xxxx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poskytnuté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x klamavým xxxxxxxx ohledně zeměpisného xxxxxx xxxxx, že xxxx spotřebitele x xxxxxxxxxx xxxxxxx koupě, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx“.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „vyvinuto x Xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxx xxxx xxxx dvakrát xxxxxxxxxx xxxx klíčový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x České xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spolu „xxxxxxxx“, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx x „vyvinutí x Xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[39] Námitce xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx fakticky vyhnula, xxxx tvrzení x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ x „vyrobeno“ v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx neuvedla, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx klamavého xxxxxx xxxxx §5 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vlajky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a velikosti xxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx celkový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „PHARMAWEX R01“ xxxx xxxxxxxx x Xxxxx.
[40] X xxxxxxx xxxxxxx ale Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx není xxxxxx jasné, v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil xxxx, x obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx vysvětlit xxxxxx, xxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx v omyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací. Xx si ale xxxx nemůže xx xxxxxxxxx domýšlet. Xxxxxxx xxx vyjádření žalované xx xxxxxxx stížnosti xxxx x tomto xxxxxx zcela jasné. Xxxxxxxx například hovoří xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx frází, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx upozornění“, xxxxxxxxxxxx xxx konkrétně, xx jsou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jak působí xx průměrného spotřebitele. Xxxxx také nereaguje xx dokola opakovanou xxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chápe xxxxxx xxxxx „vyvinout“ x xxxxxxx si xxx xx xxxxxx „xxxxxxx“.
[41] A především, xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx praktiku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx, xxx stěžovatelka od xxxxxxx vznáší xxxxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx spotřebitelské xxxxxxx a že „xxxxxxxxxxxx již x xxxx uvedeni byli“ (x xxxx část XXX.X.3 níže).
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x rozumné xxxx pozorný a xxxxxxx, by xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx, xxxx skutečně xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nebude xx xxxxx „vyvinuto“ dovozovat, xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dnes xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx kupuje, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x xxxxx části xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (např. právě x Číně). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxx v xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx.
[43] Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx průměrného spotřebitele xx spornou xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná (xxx xx x xxxxxx xxxx krajským soudem) xxxxxxxxx, xx respirátory xx xxxxxxx roku 2021 nebyly xxx xxxxxxxxxxxxx zbožím x xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podpořit české xxxxxxx (x xxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx usuzuje, xx xxx xxxxxxxx také xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx větší xxxx pozornosti).
[44] Xxx xxxxxxx xx stanoviscích xxxxxxxxx xxxxxxxx, standard xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „je xxxxxx vysoký standard“1) (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxxxxxxx xx dne 16.9.1999, Estée Lauder, X-220/98, xxx 29). Xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx v čl. 5 xxxx. 2 xxxx. b) směrnice 2005/29/XX (xxxx xxxx xxx [26]) xx xxxxx „xxxxx přiměřeně xxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, „xx spotřebitel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxx obchodních xxxxxxx x chová xx xxxx nim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, Xxxxxxxxxx Zeitungs- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, C-540/08, xxx 103).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx respirátoru zvláštní xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx žalovaná ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledku xxxx uvést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obhájit, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx už xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „uchopit“ – přesně xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky spatřuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xx xxx neučinila.
III.B.3 Xxxxxxxx nemůže založit xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxxxx podnětech
[46] Konečně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx obdržela xxxxxx 11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich relevanci. Xx. namítala, že xxxxxxx těchto spotřebitelů xxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx důvodná.
[47] Xx spotřebitelské podněty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „záchrannou“ xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx vymezila, xx xxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně spotřebitele xxxxx „potenciál“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx případě xx „xxxxx jedná o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx podnět x xxxxxxxxxx“ (xxx 39 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxxx podněty v xxxxxxxx „definitivně“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx spotřebitele xxxxxxxxx, x xxx xxx x nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxx, xx xxxxx xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx statistický xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx průměrného spotřebitele xxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úsudku (xxxx. xxxx xxx [29]). Xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxx soudy xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx praktiky xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky či xxxxxxxxxxxxxx průzkumy (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 13.1.2000, Estée Xxxxxx, X-220/98, xxx 31; xxxx. xxx xxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx 26 až 29).
[49] Xxxxxx tak xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotily xxxxx tak, že „xxxxxx“ spotřebitelé xxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podněty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly. Žalovaná xxxx spotřebitelské podněty xxxxxx i jako xxxxxx výchozí xxx xxx xxx úvahy. Xxxxx x xxx, xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale musí xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx podněty ji xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „větším xxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxxx jich xxxx 11), z xxxxxxxx chování průměrného xxxxxxxxxxxx je i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ne všechny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx jednání stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně popisují xxxx jednání xxxxxx xxxx žalovaná. Například xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celkové prezentaci xxxxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xx xx splňují xxxxxxx xxxxxxxxx technickou normu. Xxxx dalšími xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx obalu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“, xxx zpochybnili x vývoj xxxxxxxxxxx x Česku. Xxx xxxxxxx použití spotřebitelských xxxxxxx (bez ohledu xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx podstatně xxxxxx) xxxx není xxxxxx.
1) X anglickém xxxxxxxxx: „Xxx standard xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x cumulation xx xxxx factors, xx xxxxxxx a xxxx xxx. Having xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx surrounding xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx employed xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx court xxxx xx satisfied xxxx xxx average xxxxxxxx, who xx xxxxxxxxxx well informed xxx observant about xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx circumspection xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx faculties to xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xx xx respect xx xx, xxxxx xx xxxxxxxx.“