Xxxxxx věta
I. Xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx včetně xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 64/1986 Sb., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx spotřebitele, xxxx x v xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx obchodní praktiky xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx chce Xxxxx xxxxxxxx inspekce xxxxxxx xxxxxxx prodávajícího xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx konání xxxxx §5 odst. 2 xxxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x výrobku xx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prvky xxxx xxxxxxxx praktiky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx, xxx potenciální nekalá xxxxxxxx praktika xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, působí xx xxxxxxxxxx spotřebitele, nemůže Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitelů xx jednání prodávajícího, x xxxx xx xxxxxx této obchodní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4463/2023 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx (C-220/98), xx xxx 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-540/08), xx xxx 26.10.2016, Canal Xxxxxxx Xxxxxxx (C-611/14), ze xxx 13.9.2018, Wind Xxx a Xxxxxxxx Xxxxxx (X-54/17 x X-55/17), xx dne 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-922/19).
Xxx: XXXXXXXXX, x. x. x., proti Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xxxxxxxxxxxx xxx kraj Xxxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx Česká obchodní xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikami xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zákaz xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx nákupu, dodávky, xxxxxxx xxxx použití xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx inspekci. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x této věci xxxxxx k závěru, xx x v xxxxxxx případě Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx začátku xxxx 2021 respirátory xxxxxxxx „PHARMAWEX R01“. Xx obalu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx vlajky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx stránkách. Tam xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byly „xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX 149:2001+X1:2009“. Respirátory xxxx xxxxxxxx x Xxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx obalu x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také uváděla).
Žalovaná, xxxxx x žalobkyně xx xxxx 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx, považovala xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx republice“ xx xxxxxxx xxxxxxx informace x zeměpisném xxxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxx 17.3.2021 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x České xxxxxxxx xxxxxxxx: „Zákaz xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx nákupu, xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx týkající xx výrobků xxxxxxxxxx XXXXXXXXX X01, xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §5 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx obalu xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x text ‚xxxxxxxx x České xxxxxxxxx‘ x kruhu, xxx xxxxxxx č. 1 v počtu 3 xxxxx), přičemž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx k ochraně x xxxxxxxxxx výrobku, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prvkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 4 x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x českou xxxxxxx, xxx jinak pravdivé, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mylný dojem x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zeměpisném xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, že např. xx xxxxx straně xxxxx bylo jinak xxxxxxx, že respirátory xxxx skutečně vyrobeny x Xxxx). Žalovaná xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx podanou xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2022, xx. 30 X 53/2021-151.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vymezila xx jak proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx praktikou. Xxxx výrazy „xxxxxxxx“ x „xxxxxxx“ je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx navíc byli xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vyrobeny x Xxxx. Stěžovatelka zpochybňovala xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx několik xxxx xxxxxxxxxxxx podalo xxxxxx x žalované, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx tvrdé, žalovaná xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasila s xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx bagatelizovala podobu xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nespočívá xxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx. X případě xxxxxxx byly systematicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) x jiné xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zboží, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx povědomí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná dodala, xx xxx uložení xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) zákona o Xxxxx xxxxxxxx inspekci xxxxxx možnost volit xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B X věcným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozděluje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx pracovat x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (III.B.1). Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věnuje xxxxxx, zda žalovaná x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx koncept xxxxxxx, xxxx. xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX.X.2). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řeší, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx spotřebitelů (XXX.X.3).
XXX.X.1 Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx až do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx včetně xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 [xxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx], nebo které xxxx neoprávněně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x České xxxxxxxx inspekci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx inspektor ústně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neprodleně x něm xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Inspektor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxx zákazu bránit xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 zákona x Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 písm. x) xxxxxx x České xxxxxxxx inspekci, za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 000 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 zákona x Xxxxx obchodní xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Kdy xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx §4 odst. 4 x §5 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx x ochraně spotřebitele x §4 odst. 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxxx xx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx určitou skupinu xxxxxxxxxxxx, posuzuje se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupiny. Podle §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx koupě, x xxxxxxx rozhodování a xx učinění rozhodnutí.
[23] Xxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx od 28.12.2015) xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx jiné též x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. klamavého xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, je vždy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx xx xxx proto, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2005/29/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách xxxx spotřebitelům xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.2.2023, xx. 10 Xx 214/2022-44, x. 4463/2023 Xx. XXX, Xxxxx xxx, xxx 14).
[25] Xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxxxxx pravidla vnitřního xxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx x xxxx čl. 1). Xxxxxxx státy xxxx mimo xxxxxxx (xxxx. ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 3 odst. 9 směrnice) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ještě více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, xxx 30).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxxx praktiky, x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx čl. 5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxxxx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praktika, xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx praktiku směrnice xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxx praktika, xxxxx xxxxxxxxx způsobem, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx schopna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl xx. x otázce xxxxxxxxxxx xxxx obchodního xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxx může xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x obchodní transakci, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[27] Jak přímo x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxx Soudní xxxx, „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek ze xxx 26.10.2016, Canal Xxxxxxx Danmark, X-611/14, xxx 38).
[28] Xxx xxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bodu 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX, xxx xxxxx xxxxxxxx spotřebitel má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxx pozorný a xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx faktory, xxx xx vykládán Xxxxxxx xxxxxx. Právě x touto xxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-922/19, xxx 57).
[29] Podle xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úsudku, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xx tedy xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx určily xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 13.9.2018, Xxxx Xxx x Xxxxxxxx Xxxxxx, X-54/17 x C-55/17, xxx 52).
[30] Xxx xxxx na tomto xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx 2005/29/ES xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, ale xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dostatek xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx míře pozorný x xxxxxxx.
[31] Nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazem xxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxx výslovně v xxxxxxx x. X xxxxxxxx 2005/29/EU, x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxxx. §4 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx na kategorii xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx nynější xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.X.2 Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx tato xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[32] Xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxx věnoval posouzení xxxxxx obchodní praktiky. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušila §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx klamavé xxxxxx (které xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) označuje xxxxxxxx praktiku, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vede xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx koupě, které xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jakýmkoli xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. x zeměpisném xxxx xxxxxxxxx původu. Xxxxxx 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX xx x xxxxxx odpovídající xxxxxxxx trochu ilustrativnější, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmkoli xxxxxxxx, včetně celkového xxxxxxxxxx (angl. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, franc. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[34] Právě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxx praktiku „xxxxxxxx“. Naopak xx xxxx xxxxxxx xx xx, xxxx další xxxxx obchodní praktiky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak ovlivňují xxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Nutno uznat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx, xxx prodávající xxxxx xxxxxxxxxx informace či xxxxxx informace xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2021 argumentovala tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx korektní xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x „vyrobeno“ xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto dokáže xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX X01“ xxxxxx x Xxxxx vyrobeny. X takto argumentuje xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx otázkou, zda xx jednání stěžovatelky xxxxxxx obchodní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani x opatření xx xxx 17.3.2021, xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti (a xxxxxxx relevantní xxxxx, xxx nepřímo, xxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx krajský soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nevěnoval. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxx prvním, kdo xx zabývá xxxxxxxx xxxxxxx, „xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx x xxxxxx x propracovanější xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx nedostatky ale xxxxxxxx nemůže napravit xx v xxxxxxxxxxx xxxx soudy (což Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Mipam xxx, bod 37).
[37] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.3.2021 xxxxxxxx uvedla pouze xxxxxxx xxxx opatření (xx xxxxxx xxxx, xx klamavé xx xxxxxxxx xx výrobku x xxxxxx xxxxx xxxxxx a fráze „xxxxxxxx v České xxxxxxxxx“). V xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx obalu xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx v České xxxxxxxxx“) lze považovat xx klamavé xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx respirátorů. Označení xx xxxxx uvádí xxxxxxxxxxxx x xxxx x s xxxxxxx xx xxxxx množství xxxxxxx od spotřebitelů xx xxxxx o „xxxxxx“ ovlivnění jejich xxxxxxxxxx. Poté žalovaná xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách stěžovatelky. Xxxxxxxx, že x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl „xxxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EN 149:2001+X1:2009“. Xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx je klamán xxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x Xxxxx, přestože je xxxxxxx x Číny. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx pravdivost xxxxxxx xxxxxxxxx x vyvinutí x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ xx vzhledem xx xxxx okolnostem (xxxxxxx xxxx „xxxxxxx výrobku x informace poskytnuté xxxx rozhodnutím ohledně xxxxx“) xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ohledně xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx“.
[38] Nejvyšší správní xxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx čtyřikrát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. na xxxxxxxxxx české vlajky x xxxxx „vyvinuto x České republice“). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x České xxxxxxxxx“. Xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx obalu xxxxxxxxxxx x x nabídce xx xxxxxxxxxxxxxxxx internetových xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xx x podrobných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není.
[39] Námitce xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tvrzení x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ x „vyrobeno“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx konkrétně xxxxxxxx, x jakých prvcích xxxxxxxx praktiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxxx naplňuje skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx třeba xxxx xxxxx vlajky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x velikosti xxxxx, xxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Přitom xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX X01“ xxxx xxxxxxxx x Xxxxx.
[40] X takovém xxxxxxx ale Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbývá xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Jednak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx spočívá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která jinak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx si xxx xxxx nemůže za xxxxxxxxx domýšlet. Dokonce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx zcela jasné. Xxxxxxxx například xxxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx frází, xxxxxxxxx x grafických upozornění“, xxxxxxxxxxxx xxx konkrétně, xx jsou třeba xxx xxxxxxxx upozornění x xxx působí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chápe xxxxxx xxxxx „vyvinout“ x xxxxxxx si xxx se xxxxxx „xxxxxxx“.
[41] X xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx stěžovatelka xx xxxxxxx vznáší ohledně xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx nedostatky xxxxx obejít xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx „xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx“ (x xxxx xxxx XXX.X.3 níže).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx popsaným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x rozumné xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx respirátor xxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxx „vyvinuto“ xxxxxxxxx, xx byl xx xxxxxxx místě xxxx xxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že výrobky, xxxxx xx kupuje, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx apod. x jedné xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx x Xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prvky xx xxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx praktiku xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxx žalovaná (byť xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xx respirátory xx začátku roku 2021 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx spotřebitelé při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (z xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[44] Jak xxxxxxx ve stanoviscích xxxxxxxxx advokáti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele „je xxxxxx xxxxxx standard“1) (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 16.9.1999, Estée Xxxxxx, X-220/98, xxx 29). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice 2005/29/XX (xxxx výše xxx [26]) je xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx umí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 24.3.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, bod 103).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně spotřebitele. Xx možné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nevěnuje xxxxxx respirátoru xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve výsledku xxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx §5 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx chtěla xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx už xxx xxxxxxxx opatření) zkoumanou xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ – xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k této xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx průměrného spotřebitele. Xx ale neučinila.
III.B.3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[46] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx spotřebitelských xxxxxxx, stížností xx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celkem 11. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx. X xxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
[47] Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaná i xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx. Žalovaná si xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ ovlivnění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxx x xxxxxx ovlivnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx“ (xxx 39 xxxxxxxx krajského xxxxx). X podle xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „definitivně“ xxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jde tak x nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dovodit xxx x potenciálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx 18 odůvodnění xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx statistický xxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx žalovaná i xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxx [29]). Xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx které xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.1.2000, Estée Xxxxxx, X-220/98, xxx 31; srov. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx 26 xx 29).
[49] Xxxxxx tak xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx „xxxxxx“ spotřebitelé xxx xxxxxxxxx byli). Xxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx výchozí xxx xxx xxx úvahy. Xxxxx x tom, xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx musí xxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx podněty ji xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxxx hovoří x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx (celkem xxxx xxxx 11), z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vícero podnětů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x proti xxxxxxxx, xx respirátory xxxxxx kontrolou ze xxxxxx xxxxxxxx xx xx splňují xxxxxxx xxxxxxxxx technickou xxxxx. Xxxx dalšími podněty xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x České republice“ xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jasně rozeznali xxxxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxx spotřebitelských xxxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxx přesné.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx based on x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxx. Having xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vendor, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx be xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, who xx xxxxxxxxxx well informed xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx who xxxxxxxxx reasonable xxxxxxxxxxxxxx xxxx using xxx xxxxxxxx faculties xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xx xx xxxxxxx xx xx, would be xxxxxxxx.“