Právní věta
I. Pokud Xxxxx xxxxxxxx inspekce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx včetně xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrobků xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 64/1986 Sb., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce xxxxxxx xxxxxxx prodávajícího xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 odst. 2 zákona č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx pravdivé xxxxxxxxx) x výrobku xx službě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prvky xxxx xxxxxxxx praktiky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převažují, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx praktika xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Hodnocení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx spotřebitelů xx jednání xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx této obchodní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4463/2023 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.1.2000, Xxxxx Xxxxxx (C-220/98), xx xxx 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx- xxx Zeitschriftenverlag (X-540/08), xx dne 26.10.2016, Xxxxx Digital Xxxxxxx (C-611/14), ze xxx 13.9.2018, Xxxx Xxx a Xxxxxxxx Xxxxxx (C-54/17 x X-55/17), ze xxx 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-922/19).
Xxx: XXXXXXXXX, x. x. x., xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx trh, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x nekalými xxxxxxxxxx praktikami podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je i xxxxxxx xxxxx uvedení xx trh, distribuce xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx nebo použití xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o Xxxxx obchodní xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxx spotřebitele xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxx xxxxxx x závěru, xx x x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx začátku xxxx 2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXXX X01“. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla x kruhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x nápisem „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byly „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“, aby xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx evropskou normu XX 149:2001+X1:2009“. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uváděla).
Žalovaná, xxxxx x žalobkyně xx xxxx 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx české xxxxxx x kombinaci x xxxxxxx „xxxxxxxx v Xxxxx republice“ xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx původu xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx xxx 17.3.2021 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx obchodní xxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxx zjednání xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx respirátor XXXXXXXXX X01, xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 odst. 4 xx xxxxxxx x §5 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), jelikož xxxxxxxx xx xxxxx výrobku (xxxxxx vlajka České xxxxxxxxx x xxxx ‚xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx‘ v xxxxx, xxx xxxxxxx x. 1 x xxxxx 3 listy), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobku, xxx považovat xx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx xxxx se xxxxxxxxx bránila xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prvkem xxxxxxxxxx zákaz užívání xxxxxxxx obchodních praktik xxxxx §4 xxxx. 4 x §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x českou vlajkou, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mylný xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx znaků výrobku, xxxx xxxxxxxxxx původu (xxx xxxxxx xx xx, xx např. xx xxxxx straně xxxxx bylo jinak xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani s xxxxxxx podanou xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2022, xx. 30 X 53/2021-151.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Vymezila xx jak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxxx závěrům žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx praktikou. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že respirátory xxxx xxxxxxxx v Xxxx. Stěžovatelka zpochybňovala xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx málo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žalované, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle stěžovatelky xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nakládat.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx pochybila x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx slova „xxxxxxxx“, xxxxxxxx x xxxxxxxxx s českou xxxxxxx. Xxxxx nekalé xxxxxxxx praktiky xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx systematicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) x jiné xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původu xxxxx. Xxxxxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxx x nabídce a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x specifických xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx povědomí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dodala, xx při uložení xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B X věcným výhradám xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxx přehlednost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vysvětluje, xx xxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praktiku xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.1). Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věnuje xxxxxx, xxx žalovaná x napadeném rozhodnutí xxxxx koncept xxxxxxx, xxxx. xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (III.B.2). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxx mohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (XXX.X.3).
XXX.X.1 Xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxx xxxxxxxx inspekci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[19] Žalovaná x xxxxxxx xxxx postupovala xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx inspekci. Xxxxx xxx inspektor xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx zjednání nápravy xxxxxxx na xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 [xxxx xxxx. xxxxxxx xx prodej xxxxxxx], xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx označením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na porušování xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx xxxxxxx dodržování xxxxxxx. Podle §7 xxxx. 2 zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústně xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx a neprodleně x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě. Xxxxxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxxxx nápravu (xx xx případně xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 zákona x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které nicméně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 1 000 000 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx o Xxxxx obchodní xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Kdy xxx xxxxx inspektoři xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx právě xx xxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx předpis.
[22] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx postihla xxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 4 a §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x ochraně spotřebitele x §4 xxxx. 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx službě. Je-li xxxxxxxx praktika xxxxxxxx xx určitou skupinu xxxxxxxxxxxx, posuzuje se xxxxx průměrného xxxxx xxxx skupiny. Xxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx rozhodování x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx od 28.12.2015) xx pak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxx, pokud jakýmkoli xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxx x zeměpisném xxxx xxxxxxxxx původu.
[24] Xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezmiňuje, xxx xxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. klamavého xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. X xx už xxx proto, xx xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.2.2023, čj. 10 Xx 214/2022-44, x. 4463/2023 Sb. XXX, Xxxxx xxx, xxx 14).
[25] Směrnice 2005/29/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxx x xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx x xxxxx pohyb xxxxx x služeb (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx x xxxx čl. 1). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 3 odst. 9 xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxx xxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.2010, Xxxxxxxxxx Zeitungs- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, xxx 30).
[26] Xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx je xx xxx podstatě xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx směrnice naplnit. Xxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x které x xxxxxxx xxxx jde. Xxxxx čl. 5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx je xxxxxx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx klamavé xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxx praktika, xxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvádí xxxx je schopna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx mj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obchodního původu xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx věcně xxxxxxx, což vede xxxx xxxx vést x rozhodnutí spotřebitele x xxxxxxxx transakci, xxxxx by jinak xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxx Soudní xxxx, „xxxxx klamavé xxxxxxxx praktiky, xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 26.10.2016, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, X-611/14, xxx 38).
[28] Xxx xxxxxx nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxx v bodu 18 xxxxxxxxxx směrnice 2005/29/XX, xxx xxxxx xxxxxxxx spotřebitel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x rozumné xxxx pozorný a xxxxxxx, s xxxxxxx xx sociální, kulturní x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vykládán Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-922/19, xxx 57).
[29] Podle xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX také xxxxx, že pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx typické reakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vnitrostátní soudy x xxxxxx xxxxxxxx x vlastního xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx např. průměrného xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 13.9.2018, Xxxx Xxx x Xxxxxxxx Xxxxxx, X-54/17 a X-55/17, xxx 52).
[30] Lze xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx 2005/29/XX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxx spotřebitele, xxxxx xx dostatek xxxxxxxxx x je v xxxxxxx míře xxxxxxx x xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx praktiku, x xx x x xxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 písm. a) xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx inspekci, xx xxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele (xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jednak praktiky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. X xxxxxxxx 2005/29/XX, x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxx, na které xxxxxx xx. 5 xxxx. 3 směrnice, xxxx. §4 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx věc xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.X.2 Žalovaná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx i přes xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx problém a xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xx průměrného xxxxxxxxxxxx
[32] Dále se Xxxxxxxx správní xxxx xxx věnoval posouzení xxxxxx obchodní praktiky. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxx x xxxxx xxxxx důvodné.
[33] Podle xxxxxxxx stěžovatelka porušila §5 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xx nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx vést xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxx xx xxxxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu. Xxxxxx 6 odst. 1 xxxxxxxx 2005/29/XX je x popisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ilustrativnější, xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje, xx praktika, xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx celkového xxxxxxxxxx (angl. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sděluje xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx praktiku „xxxxxxxx“. Naopak xx xxxx zaměřit xx xx, xxxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nutno uznat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktiky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx než případy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx informace xxxxxxx xx zatají. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Stěžovatelka xxx x xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2021 xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxxxxx „vyvinuto“ x „xxxxxxxx“ xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX R01“ xxxxxx x Xxxxx vyrobeny. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná se xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx obchodní xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezabývala ani x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2021, ani x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx krajský xxxx xx průměrnému spotřebiteli xxxxx nevěnoval. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx, xxx xx zabývá xxxxxxxx xxxxxxx, „xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx a přišla x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napravit xx v argumentaci xxxx soudy (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxx xxx, xxx 37).
[37] X úředním xxxxxxx xx dne 17.3.2021 xxxxxxxx uvedla xxxxx xxxxxxx text opatření (xx xxxxxx říká, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx české xxxxxx x fráze „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“). X rozhodnutí x xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx skutečnost, že xxxxxxxx xx obalu xxxxxxx (xx. česká xxxxxx a xxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“) lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx k zeměpisnému xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxx xx větší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o „xxxxxx“ xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Poté xxxxxxxx xxxx zmínila, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx obalu „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx informace, xx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxx“ x České republice „xxx splnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX 149:2001+X1:2009“. Žalovaná xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „vyvinut“ v Xxxxx, přestože je xxxxxxx z Číny. Xxxxxxxx ale uvádí, xx pravdivost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uzavírá, xx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxx republice“ xx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx „značení xxxxxxx x xxxxxxxxx poskytnuté xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxx“) xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně zeměpisného xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxxx“.
[38] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx označení xxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx x České xxxxxxxxx“). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zdůraznila xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xx pouze xxxxxx, že označení xx obalu respirátoru x x nabídce xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „korelují“, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx x Xxxxx republice“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, ani v xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx není.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx slov „xxxxxxxx“ x „vyrobeno“ v xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx prvcích xxxxxxxx praktiky spatřuje xxxxxxx xxxx jakým xxxxxxxx celkové vyznění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vlajky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxx). Přitom xxxxxxxx uznala xxxx xxxxxxxxx informaci, xx xxxxxxxxxxx „XXXXXXXXX R01“ xxxx xxxxxxxx x Xxxxx.
[40] V takovém xxxxxxx ale Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Jednak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jasné, x xxx xxxxxx spočívá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, x obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxx vysvětlit xxxxxx, xxxxxx uvádí průměrného xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx si xxx xxxx nemůže za xxxxxxxxx domýšlet. Dokonce xxx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, informací x xxxxxxxxxx upozornění“, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jak působí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nereaguje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx „vyvinout“ x xxxxxxx xx xxx xx slovem „xxxxxxx“.
[41] X xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vznáší xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx „xxxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx byli“ (x tomu xxxx XXX.X.3 xxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx spornou xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x rozumné xxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nebude xx xxxxx „xxxxxxxx“ dovozovat, xx byl na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dnes xxxx xxx povědomí o xxx, xx výrobky, xxxxx si xxxxxx, xxxx sice xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x Číně). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaná.
[43] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxx praktiku xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx paradoxně xxxxx xxxxxxxx (xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx začátku xxxx 2021 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx spotřebitelé při xxxxxx nákupu xxxxxxx xxxxxx podpořit české xxxxxxx (z xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[44] Xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, standard xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“1) (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Xxxxxxxxxx xx xxx 16.9.1999, Estée Xxxxxx, X-220/98, xxx 29). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 5 xxxx. 2 xxxx. b) směrnice 2005/29/XX (srov xxxx xxx [26]) je xxxxx „klást xxxxxxxxx xxxxxx požadavky“ x xxxxx se xxxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx umí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik x chová xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (stanovisko xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxxxx xx dne 24.3.2010, Xxxxxxxxxx Zeitungs- und Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-540/08, bod 103).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx respirátoru xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxx, xxxxx by jinak xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx §5 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxx chtěla xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) zkoumanou xxxxxxxx skutečně „xxxxxxx“ – xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx očekávat xx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xx xxx xxxxxxxxx.
XXX.X.3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[46] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Těch xxxxxxxx obdržela celkem 11. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx relevanci. Xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx praktiky jako xxxxxx. I xxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
[47] Xx spotřebitelské xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx porušení §5 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně spotřebitele xxxxx „xxxxxxxxx“ ovlivnění xxxxxxxxxxxx, x následně xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxxxx“ (bod 39 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „definitivně“ potvrzovaly, xx jednání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ovlivnilo, x jde tak x nekalou xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Výše xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud též xxxxx, xx xxxxx xxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2005/29/XX průměrný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx vycházet x xxxxxxxxx úsudku (srov. xxxx bod [29]). Xxx 18 odůvodnění xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx odhalení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx průzkumy (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.1.2000, Estée Xxxxxx, X-220/98, xxx 31; srov. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Fennellyho x xxxx xxxx, xxxx 26 xx 29).
[49] Xxxxxx tak xxx xxxxxxx „běžných“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx průměrného spotřebitele (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx své úvahy. Xxxxx o xxx, xxx působí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxxx x xxx těchto xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nahradit.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx 11), z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx číslo xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx popisují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prezentaci xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx podněty xx xxxx nacházejí xxxxxxxxx spotřebitelů, kteří xx xxxxxxxxx, xx xx obalu bylo xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxx „vyvinuto“ x „xxxxxxxx“, xxx zpochybnili x xxxxx xxxxxxxxxxx x Česku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx již Xxxxxxxx správní xxxx xxxx podstatně omezil) xxxx xxxx xxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx standard xxxxxxxx, xxxxx based on x cumulation xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxx. Having regard xx all xxx xxxxxxxx surrounding xxxxxxxxxxxxx xx xxx case, xxx especially xxx xxxxxxx arrangements employed xx xxx vendor, xxx xxxxxxxx court xxxx xx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxxxx, who is xxxxxxxxxx xxxx informed xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx who xxxxxxxxx reasonable circumspection xxxx using xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx claims xxxx xx or xx xxxxxxx xx xx, xxxxx xx xxxxxxxx.“