Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx ale xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxx korekci. Předmět xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ nezávislé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nesmí zásadním xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1852/2009 Xx. XXX x x. 2548/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Sb. XX (xx. xx. III. XX 989/08).
Xxx: XXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, s. x. o., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx čalounických xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx svou „sesterskou“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec XxxX se xxxxxx x Německu (obě xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Beteiligungen XxxX, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx poskytovala xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dílu s xxxxxxxxx „X218“). Xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xx xxxx“ pro xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cenu xx xxxx 0,15 XXX xx minutu práce. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx změnila. Nově xxx xxx nezpracovávala xxxxxxxxx pro Xxxxxx Xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx jako samostatný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxx kraj (správce xxxx) však pojal xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o daních x příjmů xxxxxxxx xxxxxx tzv. spojené xxxxx za cenu xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezávislými xxxxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013 v xxxxxx 2 200 200 Kč. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 491 681 Xx. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, který xxxxxxxxx xx dne 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neunesly xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny x rozdílu mezi xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx cenou. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx pokrývala xxxxxxx xxxx náklady, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx vystupovala žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nezávislé transakci xxx působila xxxx xxxxxxxxxx výrobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, protože xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx sjednaná s Xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ostatně reagovaly. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx poslední xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxx, že rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx referenční xxxx x xxx „očistil“ xxxx nezávislé xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx cena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx nesrovnatelné“ – xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx činnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x činností x xxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xx starosti například xxxxxxxxxxx se zákazníky. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxx převzala, xxx xxxxx dovozovat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x xxxx xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně také xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx dosahovat (xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) nevídaných xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Podle §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx zákona o xxxxxx x xxxxxx, xxxx-xx se xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx obdobných xxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxx rozdíl uspokojivě xxxxxxx, upraví xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podmínky. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx. řízená xxxxxxxxx xxxxxxxx (x tzv. xxxxxxxx xx sjednaná xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx, která by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxx břemeno xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx cenou x xxxxxxxxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Teprve x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.1.2011, xx. 7 Afs 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Goldfein XX, bod 14).
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x společnost Xxxxxx Lasertec xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx společností Xxxxx Beteiligungen), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx. b) xxxx 3 xxxxxx x daních x xxxxxx. Naopak sporné xx, xxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x příjmů.
[12] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše naznačil, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Takto fungovala xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xx xxxx“, tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Lasertec, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX za minutu xxxxx. Xxx žalobkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x roce 2013 xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, dostala xx xxxxxxxx (xx. Xxxxxx Xxxxxxxx ztratila xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 2013 v xxxxxxxx převzala xxxx xxxx. Žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxx C218 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dílu), xxxxxxxxxx materiály xxx xxxx zhotovení x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx jeho prodej xxxxxxxxxxx (xxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Od xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx také převzala xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, za xxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxxxx (tabulky, xx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxx C128 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx novému odběrateli, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx x xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak si xx nastavit xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx přirážku xx xxxx 3 % xxxxxxx xxxx automobilových xxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx xxxxxx poskytovala „xxx xxxxx“. Správce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx podle referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx metodou xxxxxxx xxxxxxx). Následně xxxx (xxx xx xxxxxxxxx žalobkyně) přistoupil x stanovení nové xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxxx nezávislé xxxx). Správce při xxxxxxxxx druhé referenční xxxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x Rainer Lasertec (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xx listopadu 2013) x xxxxxxxxx transakcí xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Automotive. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s Boshoku Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx „očistit“ xxx, xxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx činnosti, tedy xx xxxx výroby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx prosincem 2013 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je přitom xxxxxx, xxx xx xx stěžovateli podařilo). X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx služby společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx cenou“, xx. xx xxxxx xxxx, xxx která xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx rozdíl v xxxxxx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxx správce xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx úvahy v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémy x xxxxxxx daňových xxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx se pouze xxxxxx xxxxxxxx zabývá x xxxxxxx pořadí, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lépe xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výše). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu (XXX.X). Následně řeší, xxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx správní soud xxx podotýká, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – x xxxx viz xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx celé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx soudu mnohdy xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx pokusil strukturu xxxxx odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x každou dílčí xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx, který pokrývá xxxxx věci (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. ÚS, xxx 68).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxx podmínky xxx xxxxxx základu daně xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxx se zabýval xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávislou transakci, xxxxxx xxxx možné xxx určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx mohl správce xxxx stanovit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx problém xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů […] musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (srov. xxxx rozsudek xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.11.2022, xx. 10 Afs 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx xxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x které xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xx situace xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx sjednaly, xxxxxx-xx xx spojené x xxxx-xx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx rozsudek xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx XXX xx dne 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Xx. XXX). Xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx při určování xxxxxxxxxx ceny xx xxxx řada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx srovnávat xxxxxxx xxxxxxxxx: výběr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx způsob jejich xxxxxxx xx nutné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, spravedlivých x xxxxxxxxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx nezávislých xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X určením xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx transakcí na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx okruh, xxx 24; xxxxxx xxxxx potvrzen xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.7.2021, čj. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x xxxx., xxxx. xx dne 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, HPI - XX, xxxx 32 xx 36). Okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx lze xxx xxxxxx referenční xxxx xxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xxx xxxxxxx vyloučit xxxx. xxxxxxxxxx transakci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, bod 23).
[22] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nezávislých xxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelných“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxx též přiléhavou xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 23.1.2013, čj. 1 Xxx 101/2012-31, FISH XXXXXX, bod 36), xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx okruh, xxx 23). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx preferovanou xxxxxxx subjektem (rozsudek XXX xx dne 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX, xxx 28). Xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx na základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrech je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. opět xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 a xx věci 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Jádro problému, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (a xxxxxx xxx žalobkyně), xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která sice xxxxxxxx zahrnovala činnosti, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx transakce, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v jiné xxxx než x xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovala xxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxx výrobku x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx musela mít xxxxx přidanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx x řízené xxxxxxxxx měla mít xxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx jako v xxxxxxxxx transakci. Xxxxxxxxx xx ale již xxx, xxx by xx takto xxxxxxxx (xxxxx) xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx transakce (srov. xxxx 54 až 55 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud překročil xxxxxxx body, xxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlením xxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně přihlédl, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, které do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx transakci xxx Xxxxxx Xxxxxxxx prováděla. Xxxx námitky xxxx xxxxxx důvodné.
[26] V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobní body x rozporu x §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx x posoudil podle xxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx x xxxx, xx xxxxxxx soud xxxx. použil jinou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subdodavatelské xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx x podstatě „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx 54 napadeného xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k stanovení xxxxxxxxxx ceny pravidelně xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxx. např. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx x řízenou xxxxxxxxx srovnají více xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx uvedl, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxxx cenového xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx provedenou xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2018, xx. 1 Xxx 143/2017-32, bod 26, x ze xxx 25.4.2018, xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Obecně xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx, tím xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx stačit x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx transakce x xxxxxxx xxxx xx xxxx problematický xx xxx, xx stěžovatel xxxxxx jedinou xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx dále x korekci xxxxxxx xxxxxxx transakce, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně v xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx x nich xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] V xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx širší xxx řízená xxxxxxxxx x xxxxxxx řízené xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx např. x nynější xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxx xxxxxxxx využít, xx xxxxxx (srov. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxx xxx daleko, xx daňovým xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezávislou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojenými xxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxx znaleckým xxxxxxxx (xxxx. již výše xxxxxxxx rozsudky čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22).
[30] X taková xxxxxxxxx xxxxxxxxx ale xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx alespoň způsobilá x následné korekci. Xx xxxxxxx srovnatelnost xxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx případ xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx říct, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx. Pokud xx předmět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nevýznamnou část x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxx xx, xxx xx zásadním způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezávislé transakce, xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx korekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smysl – jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx hypotetickým xxxxxxx, který xxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxx x xxxxxx nepředpokládá (xxxx. opět xxx [21] xxxx a xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
[31] X nynější xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůbec x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětloval xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxxx žalobkyně subdodavatelkou „xxxxxxxxx“ pro Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Na xxxxxx xxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxx C218 x xxxx (patrně) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx činností. Xxxxx xxxxx veškeré xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x povahy xxxx xxxxxxx být x těchto xxxx xxxxxxxxx stejné např. xxxxxxx marže xxxx xxxxx související xxxxxxx (x kdyby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Daňové xxxxxx však xxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx je xx xxxxx právě na xxx, xxx xxxxxxx xxxx (x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx referenční xxxx. Xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxx tabulek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx s kalkulacemi xxxx xxxxx jenom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx používají i xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx se až xxxxxx zaměřily na xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx cena položky „xxxxxx náklady“ stanovena xx 0,15 EUR xx xxxxxx – xxxx stejnou xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx řízené xxxxxxxxx. X xxxx xx xxx utvořily xxxxx, xx cena 0,15 XXX xx minutu xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx pokrývala xxxxx mzdové xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx transakce xx xxxx xxxxxx xxxx v části XXX.X). Tento xxxxx xxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx konkrétně xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx marže, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx dílu X218 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x administrativní xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy použil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přepočetl xxxx služeb x xxxxxx transakci xx xxxxx xxxxx xxx, xxx do xx xxxx promítl 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxx a 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[36] Xxxx kvůli tomuto xxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx přitom na xxxxxxxxxxxxx „překlopení“ ziskové xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxxx. xxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxx s xxxxxx xxxxxxx míjí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx daňové xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx nákladů“ (xxxx xxxxxx materiálu x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xx v maximální xxxxx xxxx při „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prokazatelně x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezabýval). Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx nemohou z xxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx od prosince 2013 udělat xxxxxxxxx x xxxxx srovnatelnou x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx pochybnosti o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxxxx budí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx stanovení xxxxx xxxxxxxxxx ceny (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nyní xxxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zhruba 7,5 xxxxxxx Kč (xxxxx referenční cena xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zisku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základu daně xxxxx xxxxxxxxxxx (cca 21,5 xxxxxxx Kč). Xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx, xx xxx „xxx“ x důsledek xxxxxxx jiné, a xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxx referenční ceny, xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybám xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx.
[38] Ve výsledku xxxx xxxxxxxxx referenční xxxx trpí xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zvolil xxx xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x zvolené xxxxxxxxx není xxxxx, xxx je xxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x řízenou xxxxxxxxx x zda jde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xx nevypořádaly x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poskytla x xxxxxxx xxxx xxxxxx
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro úpravu xxxxxxx daně xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x podstatě xxxxxxxxx vysvětlením žalobkyně x rozdílu xxxx xxxxxxxxx a referenční xxxxx. Žalobkyně totiž xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklady pokryté xxxxx 0,15 XXX x xxxx 2013. Xxxxxx orgány xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx tabulky x xxxxxxxxx Reiner Lasertec (xxxx. body 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výtkou, že xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx stěžovatel vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, ani xxxx kasační námitky xxxxxx důvodné.
[42] X xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x první xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx metody xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reagovala xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxx rozvedla xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx.), xxxxx jí xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx v xxxx 2013 xxxx xxxxxx s xxx, xx pro tento xxx xxxxxxxxxxxxx zisk xx výši 3,6 %. Tohoto zisku xxxx nedosáhla, xxx xxxxx, xx Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx „padla“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx postavení. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že i xx xxxxxx xxxxx 0,15 XXX xx xxxxxx práce xxxx xx xxxx 2008 xxxx (xxxx xxxxxxx xxx 2009 x xxxxx xxx 2013) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx díky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, proč na xx negativně xxxxxxxxxx xxxxxxx trendy jako xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx (protože růst xxxx x průměru „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx vysvětlení xx xxxx xxxxxxx hned x odvolání x xxxxxxxx v podáních xx správním xxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxx žalobní xxxx pojmenoval jinak x přenesl xx xxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxx. A xxxxxx korektně rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx x vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – byť xx xxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx že xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx (xxxx 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3,6 % v xxxx 2013 dosáhla xxxxxx přes 10 %. Xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx část vysvětlení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ztrátu xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxx. Pak xxxxxxxxxx tvrdil (bod 64 xxxxxx), xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 2192394/16 x xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Reiner Lasertec. X xxxxxxx výše xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zorientovat, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx.