Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxx daně podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nezávislou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx předmět xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ transakce ale xxxxx xxxx být xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxx. Předmět xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx představovat podstatnou xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1852/2009 Sb. XXX x č. 2548/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 26/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: ERT Xxxxxxxxxx Bohemia, x. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx právnických osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dodržet, xxxxx xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx výrobu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx „sesterskou“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx XxxX xx xxxxxx x Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxx mateřská xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx se xxxxxx v Německu). Xxxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx poskytovala služby x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx „X218“). Xxxxxxxxx xxxx „práci ve xxxx“ xxx společnost Xxxxxx Xxxxxxxx zajišťovala xx cenu xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx jen nezpracovávala xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxx dřívější xxxx. Zajišťovala tedy xxxxxxxxx xxxxxx automobilového xxxx, který pak xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx a konečný xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxx xxxx (správce xxxx) však pojal xxxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, než která xx xxxx sjednána xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xx provedení daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací období xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Kč. Xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxx platebního výměru xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 491 681 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx uspěla x žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.7.2022, čj. 50 Xx 14/2019-89, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx soudu neunesly xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx referenční ceny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx cenou. Nevypořádaly xx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx pokrývala xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx vystupovala žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx transakci xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, protože xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejími xxxxxxxxx ohledně toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxx reagovaly. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xx xxx poslední xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovily daňové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx referenční cenu x xxx „očistil“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx cena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx nesrovnatelné“ – xxxx že xxxxxxxxxxx její činnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx měla xx xxxxxx xx žalobkyně xx starosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákazníky. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x nich ani xx, xx xx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx daňových orgánů xx měla jako xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 věty xxxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xx cen, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nespojenými xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, a není-li xxxxx rozdíl uspokojivě xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx následující xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx. řízená xxxxxxxxx xxxxxxxx (x tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx transakci, xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami x xxxxxxx obchodních vztazích xx stejných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zjištěný xxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxx přechází xxxxxxx břemeno zpět xx daňový xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.1.2011, xx. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Sb. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 13.3.2013, čj. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx byly xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovládající xxxxxx (xxxxxxxxx společností Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxx. x) xxxx 3 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx sporné xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx z xxxxxx.
[12] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše naznačil, xx listopadu 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dlouhodobý subdodavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Takto fungovala xxxxxxxxxxxx xx roku 2008. Xxxx odběratele xxxxxx. Její xxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx x „xxxxx xx xxxx“, xx. xx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Lasertec, x xx za xxxx xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX za minutu xxxxx. Jak xxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx uvedla, právě x xxxx 2013 xx xxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx, dostala xx xxxxxxxx (xx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vstoupila xx insolvence).
[13] Od xxxxxxxx 2013 se xxxxxxxxx žalobkyně změnilo. Xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 2013 v xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx. Žalobkyně xxxx xxxx zajišťovala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx C218 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx výrobního xxxxxxx xxxxxx dílu), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx jeho prodej xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx skupinu).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, za xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (tabulky, ve xxxxxxx xxxx finální xxxx dílu X128 xxxxxxxxxx xx různé xxxxxxx x administrativní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx použití xxxxxx kalkulací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyřešením xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ceny; x původním xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[15] Správce xxxx xxxx pojal xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx „pod xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně x xxxxxx 7,5 milionu Xx xxxxx referenční xxxx xxxxxxxxx metodou XXXX (transakční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) přistoupil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx metodou XXX (srovnatelné xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnal xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx listopadu 2013) x xxxxxxxxx transakcí xxxx žalobkyní a Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ tak, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti, tedy xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 2013 (podstatnou xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx podařilo). X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „pod xxxxx“, xx. xx xxxxx xxxx, než která xx xxxx xxxxxxxx xx obdobných podmínek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx ohledech upřesňuje, xxxxxxx soud ale xxxxxxx identifikoval problémy x xxxxxxx daňových xxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx otázkami xxxxxx x xxxxxxx pořadí, xxx xxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úpravu základu xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní soud xx proto nejprve xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (XXX.X). Xxxxxxxx řeší, xxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně vypořádaly x argumentací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, za xxxxxx podmínek probíhala xxxxxx transakce (III.B).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx podotýká, že xxxxxxxxxx xxxxx poměrně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxx mnohdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x navíc zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že překročil xxxxxxx xxxx – x tomu viz xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx celé xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx nereaguje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx věci (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Sb. XX, xxx 68).
XXX.X Daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upravit.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx stanovit rozdíl xxxx sjednanou x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebývá. Xxxxxxx xxxx však xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx situace „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] xxxx xxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx rozsudek ve xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek NSS xx dne 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, bod 36).
[20] Xxxx musí xxxxxxx xxxx určit referenční xxxx, o xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jakou xxxx xx za xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, nebyly-li xx spojené x xxxx-xx xx xxxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxxx“ (opět xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x rozsudek XXX xx dne 31.3.2009, čj. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Xx. XXX). Xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx při určování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Předně je xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: výběr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxx srovnatelné, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízenou. X xxxxxxx referenční xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxxxx transakcí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Afs 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 24; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.7.2021, xx. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x xxxx., xxxx. xx dne 27.10.2022, xx. 5 Afs 141/2021-37, XXX - XX, xxxx 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, je ale xxxxxx široký. Xxxxx x xxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřenou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Automotoklub Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23).
[22] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x případnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx jde xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, spravedlivých x přezkoumatelných“ xxxxxxxx xxxx daňové orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 23.1.2013, čj. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, bod 36), xxxxxxxx xxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx metod xxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23). Xxxxxx xxxx případně zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX CZECH, bod 28). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x pochybnostech x xxxxxxxxxx závěrech xx xxxxx vycházet x xxxx, xxxxx jsou xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 a xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx viděl krajský xxxx (x xxxxxx xxx žalobkyně), spočívá x tom, že xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozdílům mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxxxxxx transakci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobku x xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x řízené xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, režijní, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx již xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvládla xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podobné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 xx 55 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Xxxxx tomu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlením svého xxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxx obchodního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. nezávislou transakci „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvodné.
[26] X xxxx řadě Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vznesla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xx daňového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxx x posoudil xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, xx krajský xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat překročení xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx x věcné xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx již xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subdodavatelské xxxxxxxxx (byť tak xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ dalších xxxxxx, xxxx. konec xxxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx výtce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravidelně xxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z intervalu xxx (srov. např. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx s řízenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x určitého xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedenou xxxxxxxx x více než xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.3.2018, čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, a ze xxx 25.4.2018, čj. 3 Afs 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Těžká mechanizace, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx už xxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx xxxx x korekci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně v xxxxxx x v xxxxxxxxx transakci. V xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx subdodavatelka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxx dílu.
[29] V xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx nezávislá xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx transakce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v sobě xxxxxxxx (tedy xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Jak již Xxxxxxxx správní soud xxxxx výše, okruh xxxxxxxxx, které xxx xxx srovnání využít, xx široký (xxxx. xxx [21]). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxxxxx xxxx spojenými osobami, xxxxx s cenou xxxxxxx xxxxxxxxx posudkem (xxxx. xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Afs 105/2017-22, bod 22).
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ale xxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxxx způsobilá x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx znamená srovnatelnost xxxxxxx v jádru, xx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx nezávislé transakce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, stala xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, xxxxxxxxx té, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xx splnění těchto xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaký xxxxx – xxxxx by xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenční xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který však §23 odst. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxx nepředpokládá (xxxx. opět xxx [21] xxxx a xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx).
[31] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůbec x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakci x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx.
[32] Xxx zdůraznil xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné. Xx xxxxx straně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, zajišťující xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx uznal i xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx již žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx X218 x xxxx (xxxxxx) podstatně xxxxx xxxxx činností. Xxxxx nesla xxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx související xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislou xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce.
[33] Daňové xxxxxx však výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx situacemi nevzaly xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xx xx xxxxx právě xx xxx, xxx správce xxxx (x xxxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx transakci a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx s kalkulacemi xxxx pořád xxxxx xxxxxxxx dokumentem jednoho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx automaticky, xx stejnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. žalobkyně v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx cena xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xx 0,15 EUR xx minutu – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx řízené transakce. X xxxx si xxx utvořily názor, xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx pokrývala xxxxx mzdové náklady (xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx příkladu xxx xxxxxxx z kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx kalkulace xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X218 stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxx, režijní náklady x xxxxxxxxxxxxxxx náklady xxxx x procentech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx mzdy). Xxxx xxxx správce xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx služeb x xxxxxx transakci za xxxxx měsíc tak, xxx do ní xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxx a 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx náklady).
[36] Xxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ziskové xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 55 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x těmito xxxxxxx míjí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx daňové orgány xxxxxxx x referenční xxxx vyloučily xxxx. xxxx „materiálových nákladů“ (xxxx xxxxxx materiálu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Nebo že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soustředit xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně prokazatelně x xxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx otázku nákladů xx použití xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezabýval). Xxxx xxxxx kroky xxxx xxxx x xxxx nemohou x xxxxxxx dílů X218 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx srovnatelnou x xxxxxxx transakcí.
[37] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx částečně xxxx x porovnání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny. Xx stanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx potřeba xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx xxxxxxxxxx cena xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx chybějící xxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 21,5 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx, že jde „xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx přesnější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Ve výsledku xxxx stanovení referenční xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Zaprvé, xxxxxxxxxx xxx její xxxxxx zvolil jen xxxxx xxxxxxxxxx transakci. Xxxxxxx, u zvolené xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakcí x xxx xxx xxxxxxxxxx provést její xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Již xx základě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxx stěžovatel správně xxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxx základu daně x xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx poskytla x xxxxxxx xxxx cenami
[39] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx tehdejší xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a referenční xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly poskytla xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxx uvedla xxxxxxxxxx xxxxxxx pokryté xxxxx 0,15 XXX x xxxx 2013. Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. body 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Na rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud opět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxx. Xx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx.
[42] X xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx, xxx vysvětlila xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tehdy xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxx metody xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.4.2016, kde popsala xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podnikání.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady (xxxx, xxxxx, energie xxx.), xxxxx jí xxxx 0,15 EUR xx xxxxxx práce x xxxx 2013 xxxx xxxxxx x tím, xx xxx xxxxx xxx předpokládala xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx zisku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx „padla“ x xxxxxxxxx musela xxxxxxx xxxx postavení. Taktéž xxxxxxxxxx, že x xx stálou xxxxx 0,15 EUR za xxxxxx xxxxx byla xx roku 2008 xxxx (xxxx xxxxxxx xxx 2009 x xxxxx rok 2013) xxxxxxx xxxxxxxxx zisku, xxxxxxxxx xxxx postupnému xxxxxxx objemu práce. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx výzvu xx xxxxxxxxx xxxxx referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vrátila xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x podáních xx xxxxxxxx soudům.
[44] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx ani xxx nepřekročil žalobní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pojmenoval xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. A xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx vůbec.
[45] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxx xxxxxxxxx, xxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hned xxxxxxx (body 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3,6 % v xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 %. Xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obhajovala – x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx obchodního modelu x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 64 xxxxxx), že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení ale xxxxxxx na xxxxxx xx. 2192394/16 x xxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx všechny xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx ceny xxxxxxxx Reiner Lasertec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tabulky xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx Nejvyšší správní xxxx schopen xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částečně zorientovat, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze.