Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx předmět než xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx ale xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x řízenou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxx korekci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1852/2009 Sb. XXX x č. 2548/2012 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 989/08).
Xxx: ERT Xxxxxxxxxx Bohemia, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx z xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx věci xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o daních x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx odběratelem, xxxxx jsou tzv. xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx, xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx, pokud xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobků xxx xxxxxxxxxxxx průmysl xxx svou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx XxxX xx xxxxxx x Německu (obě xxxxxxxxxxx x xx xxxx vlastnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Beteiligungen XxxX, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě sešití x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právě xxxx xxxxxxx společnost (zpracované xxxxxxxxx se dále xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dílu x xxxxxxxxx „X218“). Xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx zajišťovala xx xxxx xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Zajišťovala xxxx xxxxxxxxx xxxxxx automobilového xxxx, který pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx dodávala xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxx za cenu xxxxx, než xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proto žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Kč. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru xxxx xxxxxxxx penále xx výši 491 681 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx dne 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx však uspěla x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, který xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2022, čj. 50 Xx 14/2019-89, rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu neunesly xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxxxx žalobkyně, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náklady, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx, xx v řízené xxxxxxxxx vystupovala žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxx, zatímco x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx působila jako xxxxxxxxxx výrobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejími xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxx sjednaná x Xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx argumenty xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovily daňové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxx cenu x xxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx cena v xxxxx xxxxxx transakce.
Žalobkyně xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánům, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxx její činnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s činností x xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx měla na xxxxxx od xxxxxxxxx xx starosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dovozovat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx 2013. Neplyne x nich xxx xx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 společnosti Xxxxxx Lasertec xxxxxxx xxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jako xxxxx xxxxxxx ve xxxx dosahovat (xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx) nevídaných xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Podle §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xx cen, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nespojenými xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx vztazích za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxx rozdíl uspokojivě xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx mohl xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x příjmů správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxx, xxxx splnit následující xxx podmínky. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx. řízená xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxx. xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx prokázat, že xxxxxxxx cena xx xxxx od xxx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx, která by xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx osobami x xxxxxxx obchodních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxx břemeno xxxxxxx x důkazní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu příležitost, xxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx x referenční cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Teprve v xxxxx moment xxxxxxxx xxxxxxx břemeno zpět xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.1.2011, xx. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx dne 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, bod 14).
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx a společnost Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx. b) xxxx 3 zákona x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx základu xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
[12] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx naznačil, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxx xx xxxx“, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jí dodávala Xxxxxx Xxxxxxxx, x xx za xxxx xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (mj. Xxxxxx Xxxxxxxx ztratila xxxxxxxxxx x vstoupila xx insolvence).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnilo. Xxxxxxx dříve jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dodávala Xxxxxx Xxxxxxxx, xx konce xxxx 2013 v xxxxxxxx převzala její xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx automobilového xxxx X218 (její xxxxxxxx činnost byla xxx částí výrobního xxxxxxx xxxxxx dílu), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zhotovení x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx skupinu).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx dodávala xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (tabulky, xx xxxxxxx xxxx finální xxxx xxxx X128 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx marži). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odběrateli, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Automotive Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx k tomu x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kalkulací xxxx xxxxxxxxx akutním xxxxxxxxx xxxxxx, jak si xx xxxxxxxx xxxx; x původním xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx listopadu 2013 xxxxxxxxx xxx xxxxxx poskytovala „xxx xxxxx“. Správce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX (transakční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx (též xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx metodou XXX (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Správce xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxxx Automotive. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s Boshoku Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx „očistit“ xxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti, tedy xx xxxx výroby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx prosincem 2013 (xxxxxxxxxx částí xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec do xxxxxxxxx 2013 skutečně xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“, xx. xx xxxxx xxxx, xxx která xx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx rozdíl v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x postupu daňových xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, aby odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní soud xx proto xxxxxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (XXX.X). Xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x navíc xxxxxx xxxxxxxxx argumenty (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – x xxxx viz xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx x reprodukuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na výhrady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx pokusil xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx nevypořádával x každou xxxxx xxxxxxxx – naopak xxxxx nim xxxxxxxx xxxx vlastní právní xxxxx, xxxxx pokrývá xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. XX, xxx 68).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxxx
[18] Nejprve xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 xxxx. 7 zákona o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx transakci, xxxxxx bylo xxxxx xxx určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upravit.
[19] Xxx mohl správce xxxx stanovit xxxxxx xxxx sjednanou a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx zjistit samotnou xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně situace „xx xxxxx sjednávaly xxxx xxxxxxx xxxxx“. X případě xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] musí xxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2022, xx. 10 Afs 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx musí správce xxxx určit referenční xxxx, o které xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxx, xxxxx cenu xx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxx sjednaly, nebyly-li xx spojené a xxxx-xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx rozsudek xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx dne 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, č. 1852/2009 Sb. XXX). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx určování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucích z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx už xxxxx nezávislých transakcí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, spravedlivých x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, xxxxx xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízenou. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, xxx 24; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.7.2021, xx. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x xxxx., xxxx. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Afs 141/2021-37, HPI - XX, xxxx 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ale xxxxxx široký. Nelze x něj xxx xxxxxxx vyloučit xxxx. xxxxxxxxxx transakci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či z xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, bod 23).
[22] Xxxxx pokynů xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x které jde xxxx xxxxxxxxx) z xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelných“ kritérií xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přiléhavou xxxxxx srovnání (rozsudek XXX xx dne 23.1.2013, xx. 1 Xxx 101/2012-31, FISH XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx metod současně (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, xxx 23). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebylo možné xxxxxx metodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.2.2020, čj. 7 Xxx 472/2018-57, DENSO XXXXXXXXXXXXX XXXXX, xxx 28). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 x xx věci 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Xxxxx problému, xxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx (a xxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v jiné xxxx xxx x xxxxxx transakci.
[24] Xxxxxxx xxxx stěžovateli x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně zdůraznil, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovala xxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxx výrobku a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx musela mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx např. stejnou xxxxxxxx marži, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či správní xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx již xxx, xxx xx xx xxxxx upravené (xxxxx) ceny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx transakce (xxxx. xxxx 54 xx 55 rozsudku krajského xxxxx).
[25] Xxxxx tomu xx stěžovatel bránil xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro porovnání xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvodné.
[26] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x tím, xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx žalobní body x xxxxxxx x §75 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xx daňového řízení. Xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx. použil xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx x věcné xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud stěžovateli xxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezkoumal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx tak xxxxxx v podstatě „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. konec bodu 54 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxx výtce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx x řízenou xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx jednu nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem x více než xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x ze xxx 25.4.2018, čj. 3 Afs 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx podobnější xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vzorek xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxx. rozsudek NSS xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Afs 125/2020-61, Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 27). Výběr xxxxxxxxx transakce x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx jde dále x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transakce, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx x nich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxx, x druhé xxxx finální dodavatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] V xxxxxxxxxxxx rovině Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx nezávislá xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řízená transakce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx (tedy např. x nynější nezávislá xxxxxxxxx). Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx výše, okruh xxxxxxxxx, xxxxx lze xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxx tak daleko, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxxxxx xxxx spojenými xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx znaleckým posudkem (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx rozsudky xx. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22).
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx alespoň xxxxxxxxx x následné xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx lze xxx říct, xx xxxxxxx řízené transakce xxxx x xxxxx xxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx, xxx xxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nevýznamnou část x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stala xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxx nezávislé transakce, xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxx korekce nezávislé xxxxxxxxx xxxxxx smysl – xxxxx xx xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však §23 odst. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxx nepředpokládá (xxxx. opět xxx [21] xxxx a xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxxx Masarykův okruh).
[31] X nynější věci xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůbec x xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx x xxxxxx transakci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ pro Reiner Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxx i xxxxxxxxxx). Na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výrobu xxxx C218 a xxxx (xxxxxx) podstatně xxxxx xxxxx činností. Xxxxx xxxxx veškeré xxxxxx, xxxxx je x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxx být x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejné xxxx. xxxxxxx marže xxxx xxxxx související xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec použitých xxxxxxxxx xxx nezávislou xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx situacemi xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx je xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx správce xxxx (a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxx též v xxxxxxxxx transakci x xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxx tabulek z xxxxxxxxx xxxxx automaticky „xxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentem jednoho xxxxxxxx subjektu používaným xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx automaticky, xx xxxxxxx strukturu xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. žalobkyně x xxxxxx subdodavatelky). Xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxx položky „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xx 0,15 EUR xx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx řízené xxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxxxxx názor, xx cena 0,15 XXX xx minutu xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pokrývala xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx vidět xx xxxxxxxx tří xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec – xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx kalkulace xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, Reiner Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx předpokládaný xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x administrativní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. na xxxx). Xxxx však xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použil xxx xxxxxxx referenční xxxx (xx xxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx měsíc xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxx a 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[36] Xxxx kvůli tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx přitom xx xxxxxxxxxxxxx „překlopení“ xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 55 napadeného rozsudku), xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x těmito xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx vyloučily např. xxxx „xxxxxxxxxxxxx nákladů“ (xxxx nákupu materiálu x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx že xx v xxxxxxxxx xxxxx míře při „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx ty xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (stranou Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx nezabýval). Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx C218 xxxxxxxxx xx prosince 2013 xxxxxx transakci x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským soudem, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx částečně budí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ceny (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx základ daně xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx referenční xxxx xxxx zjištěna xxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx chybějící xxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 21,5 milionu Xx). Xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx „xxx“ o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx přesnější metody xxxxxxxxx referenční xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxx stanovení referenční xxxx xxxx xxxx xxxxx problémy. Xxxxxx, xxxxxxxxxx pro její xxxxxx zvolil xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx není jasné, xxx xx vůbec x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakcí x zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx pro stanovení xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx těchto xxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které (jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x příjmů.
III.B Daňové xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vysvětlením, které xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxx
[39] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně třetí xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x daních x příjmů. Ty xx xxxxxx xxxxxx, xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena 0,15 XXX sjednaná x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlením xxxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytla xxxxxxx vysvětlení, xxx xxxx xxxx uvedla xxxxxxxxxx náklady xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x xxxx 2013. Xxxxxx xxxxxx na xx reagovaly v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výtkou, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxx xxxxxx důvodné.
[42] V xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx vysvětlila xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx a první xxxxxxxxxx cenou (xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxx xxxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx xxxxx podnikání.
[43] Mimo xxxx žalobkyně rozvedla xxxxxxxxxx náklady (xxxx, xxxxx, xxxxxxx atd.), xxxxx jí xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxx 2013 xxxx xxxxxx s xxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zisk xx výši 3,6 %. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx „xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx stálou cenou 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008 xxxx (xxxx krizový xxx 2009 x xxxxx rok 2013) xxxxxxx dosáhnout xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práce. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xx xxxxxxxxx nedopadají xxxxxxx trendy xxxx xxxx. zvyšování xxxx xxxxx (protože xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx výzvu xx xxxxxxxxx xxxxx referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hned x xxxxxxxx x xxxxxxxx v podáních xx xxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně. X xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, pouze žalobní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx do kontextu xxxxxxx věci. A xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx říct, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx vůbec.
[45] Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx použil dva xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx směřují x xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx (xxxx 68, 81 a 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) kontroval xxxxxx, xx přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3,6 % x xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 %. Tím ale xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2013 xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxxxxxxx tvrdil (xxx 64 xxxxxx), xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx nepromítla náklady xx xxxxxxx xxxxxx – xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 2192394/16 x xxxxxxx xxxxx. Xxx x odpovědi xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx na používané xxxxxx xx ceny xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále už xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx. X xxxxxxx výše xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx významu pro xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx.