Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx xxx úpravě xxxxxxx xxxx podle §23 odst. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x příjmů, pro xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx než xxxxxx transakce. Xxxxxx „xxxxx“ transakce xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxx u xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx transakce xxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xxxx „širší“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx obou transakcí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1852/2009 Xx. XXX x x. 2548/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: ERT Xxxxxxxxxx Bohemia, s. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikací §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx mezi subdodavatelem x xxxx odběratelem, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx, xxxxx musí správce xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x příjmů právnických xxxx.
Xxxxxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobků xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx XxxX se xxxxxx x Německu (xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx se xxxxxx x Německu). Xxxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxxxx xxxxxx x začištění xxx. xxxxxxx, které jí xxxxxxxx právě tato xxxxxxx společnost (zpracované xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx „X218“). Xxxxxxxxx xxxx „práci ve xxxx“ xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx práce. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx změnila. Xxxx xxx xxx nezpracovávala xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx automobilového xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx x konečný xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx dodávala xxxxxx tzv. spojené xxxxx za xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Kč. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxx xxxxxxxx penále xx výši 491 681 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podala odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx však xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích, který xxxxxxxxx ze xxx 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny x rozdílu mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec pokrývala xxxxxxx xxxx náklady, xxxxxx xxxx přiměřený xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx vystupovala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, zatímco x nezávislé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx úpravu základu xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správně. Znovu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx referenční cenu x xxx „xxxxxxx“ xxxx nezávislé transakce xx nákladů, které xxxxxxxxxxxx cena x xxxxx řízené transakce.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „srovnávaly xxxxxxxxxxxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x činností x xxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx převzala, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x xxxx ani xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 společnosti Xxxxxx Lasertec xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že podle xxxxxxx daňových orgánů xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx postavení xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxx-xx xx ceny xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xx cen, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, x není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, upraví se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx správce xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx daně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxx, xx xxx. řízená xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx spojenými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx od tzv. xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx obchodních xxxxxxxx xx stejných nebo xxxxxxxxx podmínek. X xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tíží správce xxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxx zjištěný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx přechází xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx daňový subjekt (x tomu xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.1.2011, čj. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Českolipská, xxxx xx xxx 13.3.2013, čj. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).
[11] X nynější xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 odst. 7 písm. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
[12] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Její zapojení xx výrobního xxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxx xx xxxx“, tj. xx zpracování xxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právě x roce 2013 xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (mj. Xxxxxx Xxxxxxxx ztratila xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx insolvence).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx konce xxxx 2013 v xxxxxxxx převzala xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx X218 (její xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx jeho prodej xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx skupinu).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, za které Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, ve xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxx C128 xxxxxxxxxx xx různé xxxxxxx x administrativní xxxxxxx či zamýšlenou xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x pomocí xxxxxx xxxxxxxxx stanovila xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH (sama xxxxxxxxx x xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx akutním xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx; x původním xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3 % xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx 2013 žalobkyně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“. Správce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozpětí). Následně xxxx (též xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyní x Rainer Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013) x následnou xxxxxxxxx xxxx žalobkyní a Xxxxxxx Automotive. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 2013 (podstatnou xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx stěžovateli xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxx služby xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „pod xxxxx“, xx. xx xxxxx xxxx, xxx která xx byla sjednána xx xxxxxxxxx podmínek xxxx nezávislými xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx správce xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice xxxx úvahy x xxxxxxxxx ohledech upřesňuje, xxxxxxx xxxx ale xxxxxxx identifikoval problémy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx otázkami zabývá x opačném xxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto nejprve xxxxxx otázkou, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx referenční cenu (XXX.X). Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně vypořádaly x argumentací žalobkyně xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx mnohdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – x xxxx xxx xxxx), xxxxxxxx opakuje x reprodukuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mnohdy xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dílčí xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Sb. XX, xxx 68).
III.A Daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[18] Nejprve xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cenou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu. Xx xxxxxxxxxxxx problém nebývá. Xxxxxxx daně xxxx xxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů […] xxxx xxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx ve xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx xxxx správce xxxx xxxxx referenční xxxx, x které xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx „xx x xxxxxxxx simulace xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxx, xxxxx cenu xx xx xxxxxxx xxxxxx xx situací xxxxxxxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyly-li xx xxxxxxx a xxxx-xx xx mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xx věci 1. Xxxxxxxxxxx x rozsudek XXX xx xxx 31.3.2009, čj. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Xx. NSS). Xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx určování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nezávislých xxxxxxxxx, xx xxxxxxx chce xxxxxxx xxxx srovnávat xxxxxxx transakci: výběr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x, xxxxxxx-xx plně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Při xxxxxxxxx referenční xxxx xxxx daňové orgány xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x transakcí xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxx zákon nepočítá (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, xxx 24; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx ze xxx 23.7.2021, čj. 2 Xxx 148/2020-37, LCN XXXXX, xxx 26 x xxxx., xxxx. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Afs 141/2021-37, XXX - XX, body 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, z xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či x xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Automotoklub Xxxxxxxxx xxxxx, bod 23).
[22] Xxxxx pokynů xxx xxxxxx x případnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx jde xxxx xxxxxxxxx) z xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelných“ kritérií xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx srovnání (xxxxxxxx XXX ze xxx 23.1.2013, čj. 1 Xxx 101/2012-31, FISH XXXXXX, bod 36), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx metod současně (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23). Rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.2.2020, čj. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX, xxx 28). Pochopitelně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx závěrech je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 x xx věci 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Jádro xxxxxxxx, xxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (a xxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezávislou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx než v xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx transakci xxxxxxxxxxx xxxx konečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx např. stejnou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx již xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx, xxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx 54 xx 55 xxxxxxxx krajského xxxxx).
[25] Proti xxxx xx xxxxxxxxxx bránil xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud překročil xxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxx pečlivě xxxxxx xxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx prokazatelně x xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx body x xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx vznesla xxxxxxx, xxxxx opakuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxx x toho, xx krajský xxxx xxxx. použil xxxxx xxxxxxxxx než žaloba xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx x věcné xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xxx stanovení xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxx podobné subdodavatelské xxxxxxxxx (byť xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. konec xxxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X této xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x intervalu xxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx daně xxxxx x určitého xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx srovnat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem x více xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, čj. 1 Xxx 143/2017-32, bod 26, a xx xxx 25.4.2018, xx. 3 Afs 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uskutečnění xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx vzorek xxxxx (x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx transakce, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx problematický už xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou transakci.
[28] Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx krajského soudu, xx stěžovatel při xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx x nich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxx, x druhé xxxx finální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu celého xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx rovině Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx referenční ceny xxxxxxx i taková xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx širší xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (tedy např. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx široký (xxxx. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx šel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tak daleko, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudkem (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Xxx 105/2017-22, bod 22).
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx x xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx korekci. Xx znamená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Obecně xxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx transakce xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podstatnou xxxxxxx – xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx s ohledem xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx část x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení stran xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx té, xxxxx xxxxxxxx postavení daňového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxx smysl – xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenční xxxx xxx hypotetickým xxxxxxx, xxxxx xxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxx nepředpokládá (xxxx. xxxx xxx [21] výše x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx).
[31] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx jasné, xxx použitá nezávislá xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zda lze xxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxx transakce.
[32] Xxx zdůraznil xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud vysvětloval xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ pro Reiner Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx běžných xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxx rizika (xxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Xx straně xxxxx již žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx C218 a xxxx (xxxxxx) podstatně xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesla xxxxxxx xxxxxx, které je x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx nemohou xxx x těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx marže xxxx xxxxx související xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Budou xxxxx xxxxxxxxx jednak jiným „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Daňové xxxxxx však xxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxx nevzaly xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx je to xxxxx xxxxx na xxx, xxx správce xxxx (x xxxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx referenční xxxx. Vzal si xxxxxxx x kalkulacemi xxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tabulek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ do nově xxxxxxxxx referenční ceny.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pořád xxxxx xxxxxxxx dokumentem jednoho xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxx cenotvorbu. Xxxxxxx x xxxx automaticky, xx xxxxxxx strukturu xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. žalobkyně x xxxxxx subdodavatelky). Xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx náklady“ xxxxxxxxx xx 0,15 XXX xx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxx utvořily xxxxx, xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx transakci pokrývala xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxx řízené xxxxxxxxx xx xxxx věnuje xxxx x xxxxx XXX.X). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx konkrétně xx xxx vidět xx příkladu xxx xxxxxxx x kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x administrativních xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx kalkulace ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, režijní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výpočtu referenční xxxx (ve xxxxxx x xxxxxx kontrole x podstatě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx tak, xxx xx ní xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx náklady x 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[36] Xxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx referenční cena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ziskové xxxxx, režijních a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx námitky xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z referenční xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx „materiálových xxxxxxx“ (xxxx nákupu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxxx míře xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx ty činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (stranou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nákladů xx použití xxxxxx, xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx nezabýval). Xxxx dílčí xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013 xxxxxx xxxxxxxxx x jádru srovnatelnou x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx první xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx referenční ceny. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx referenční xxxx xxxx zjištěna metodou XXXX, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zisku vícero xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx přitom chybějící xxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 21,5 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jde „xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vzhledem x xxxx identifikovaným chybám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx transakci. Xxxxxxx, x zvolené xxxxxxxxx xxxx jasné, xxx xx vůbec x xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx x zda jde xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohl krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxx) souvisí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
III.B Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vysvětlením, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena 0,15 XXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx transakce x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxx uvedla xxxxxxxxxx náklady xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x xxxx 2013. Xxxxxx xxxxxx xx xx reagovaly x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec (xxxx. xxxx 52 xx 53 napadeného xxxxxxxx).
[41] Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výtkou, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx upřesnit, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodné.
[42] X xxxxx 2016 správce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx vysvětlila xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x napadeném rozhodnutí). Xxxxxxxxx na tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podnikání.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady (xxxx, xxxxx, energie xxx.), xxxxx xx xxxx 0,15 EUR xx xxxxxx xxxxx x xxxx 2013 xxxx xxxxxx s xxx, xx xxx tento xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx zisku xxxx nedosáhla, ale xxxxx, že Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx „padla“ x xxxxxxxxx xxxxxx převzít xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že i xx stálou cenou 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008 xxxx (mimo xxxxxxx xxx 2009 x xxxxx xxx 2013) xxxxxxx xxxxxxxxx zisku, xxxxxxxxx xxxx postupnému xxxxxxx xxxxxx práce. Xxxxxxx ve vyjádření xxxxxxx, xxxx na xx negativně xxxxxxxxxx xxxxxxx trendy xxxx xxxx. zvyšování xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx hned x xxxxxxxx x xxxxxxxx x podáních xx xxxxxxxx soudům.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně. X xxxx řadě xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxxx jinak x xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel x vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx říct, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě, xxxxx xxx xx xx nevypořádal vůbec.
[45] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxxx, které alespoň xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxx xxxxxx, že přes xxxxxxxxxx ziskovou xxxxx 3,6 % v xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 %. Xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – a xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 64 xxxxxx), xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxx – na xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx na podání xx. 2192394/16 x xxxxxxx xxxxx. Xxx x odpovědi xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx už xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. X zatímco výše xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx se x kalkulacích této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx významu pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.