Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Taková „xxxxx“ transakce xxx xxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x řízenou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Předmět xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxx podstatnou xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxx transakcí xx nesmí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1852/2009 Sb. NSS x x. 2548/2012 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 26/2009 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: ERT Xxxxxxxxxx Bohemia, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx subdodavatelem x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxxx xxxxxx základní principy, xxxxx xxxx správce xxxx dodržet, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xx listopadu 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobků xxx automobilový xxxxxxx xxx xxxx „sesterskou“ xxxxxxxxxx Reiner Lasertec XxxX se xxxxxx x Německu (obě xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx mateřská xxxxxxxxxx Notos Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx společnost (zpracované xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dílu x xxxxxxxxx „X218“). Žalobkyně xxxx „xxxxx ve xxxx“ pro xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx zajišťovala xx cenu xx xxxx 0,15 EUR xx minutu xxxxx. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx tento obchodní xxxxx xxxxxxx. Nově xxx xxx nezpracovávala xxxxxxxxx pro Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxx dřívější xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrobu automobilového xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxx kraj (xxxxxxx xxxx) však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 podle §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xx cenu xxxxx, než xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Xx. Xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxx zaplatit penále xx xxxx 491 681 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenou a xxxxxxxxxx cenou. Xxxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx za xxxxxx poskytované společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její náklady, xxxxxx xxxx přiměřený xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x potaz, xx x řízené xxxxxxxxx vystupovala žalobkyně xxxx subdodavatel, xxxxxxx x xxxxxxxxx transakci xxx působila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx pokrývala xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Lasertec. Xx xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx ostatně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx až xxx poslední xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxx. Znovu xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti znovu xxxxxxxx daňovým xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady jako xxxxxxxxxxxxx x činností x náklady Xxxxxx Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se zákazníky. X xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx převzala, xxx nelze dovozovat, xxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x xxxx xxx xx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx některé xxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řetězci) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx cen, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nespojenými xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxx poplatníka x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxxx podle §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx správce xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně, xxxx splnit xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx. xxxxxx transakce xxxxxxxx (a xxx. xxxxxxxx xx sjednaná xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx spojenými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx prokázat, xx xxxxxxxx cena xx xxxx od xxx. xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejných nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxx zjištěný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx přechází xxxxxxx břemeno xxxx xx xxxxxx subjekt (x xxxx srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.1.2011, xx. 7 Afs 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx dne 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 osoby xxxxxxxx xxxxxxx ovládající xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Beteiligungen), xxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xxxxx §23 odst. 7 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Naopak xxxxxx xx, xxx daňové xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx z příjmů.
[12] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx naznačil, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx roku 2008. Xxxx odběratele xxxxxx. Její xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xx xxxx“, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Lasertec, x xx xx cenu xxxxxxxxxx jako 0,15 XXX za minutu xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x xxxx 2013 xx skupina, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx problémů (xx. Xxxxxx Lasertec ztratila xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx insolvence).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx žalobkyně změnilo. Xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxx xx dodávala Xxxxxx Xxxxxxxx, xx konce xxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxx zajišťovala celou xxxxxx konkrétního automobilového xxxx C218 (její xxxxxxxx činnost xxxx xxx xxxxx výrobního xxxxxxx xxxxxx dílu), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx měla na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx x kalkulací xxx, za xxxxx Xxxxxx Lasertec dodávala xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx X128 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x administrativní xxxxxxx či zamýšlenou xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odběrateli, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Automotive Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx použití xxxxxx kalkulací bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx cenám xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přirážku xx xxxx 3 % xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx listopadu 2013 žalobkyně xxx xxxxxx poskytovala „xxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx upravit základ xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx metodou XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozpětí). Xxxxxxxx xxxx (též xx xxxxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx při xxxxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od ledna xx xxxxxxxxx 2013) x následnou transakcí xxxx žalobkyní x Xxxxxxx Automotive. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx „xxxxxxx“ tak, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti, tedy xx xxxx výroby, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 2013 (podstatnou xxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx podařilo). X dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx služby společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“, xx. xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozdíl x xxxxxx podle správce xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx potvrdil.
[16] Xxxxx Nejvyššího správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx upřesňuje, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx identifikoval xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx otázkami zabývá x xxxxxxx pořadí, xxx činil xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lépe navazovalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx základu xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu (XXX.X). Následně xxxx, xxx se daňové xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx správní soud xxx podotýká, xx xxxxxxxxxx xxxxx poměrně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx překročil xxxxxxx xxxx – x tomu xxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx celé xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nereaguje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dílčí xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vlastní právní xxxxx, který pokrývá xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Sb. XX, xxx 68).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vybraly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx referenční xxxx přiléhavě xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx stanovit xxxxxx xxxx sjednanou a xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebývá. Xxxxxxx daně xxxx xxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojené xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx rozhodných xxxxxxx […] xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nejvýhodnější“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek NSS xx dne 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx musí xxxxxxx xxxx určit xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyly-li xx spojené x xxxx-xx xx xxxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxxx“ (opět xxxxxxxx xx věci 1. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx XXX xx dne 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Sb. NSS). Xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[21] Předně xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, xx xxxxxxx chce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: výběr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x, xxxxxxx-xx plně srovnatelné, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou alespoň x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízenou. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, xxx 24; právní xxxxx potvrzen xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.7.2021, čj. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x násl., resp. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, XXX - XX, xxxx 32 xx 36). Okruh xxxxxxxxxxx transakcí, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x něj xxx xxxxxxx vyloučit např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx časovém xxxxxx či x xxxx země – xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, xxx 23).
[22] Xxxxx pokynů xxx xxxxxx x případnou xxxxxxx nezávislých xxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“ kritérií xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx srovnání (rozsudek XXX xx xxx 23.1.2013, xx. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx použít vícero xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23). Rovněž xxxx případně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX, bod 28). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, které jsou xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 x xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Jádro xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx viděl xxxxxxx xxxx (x stejně xxx xxxxxxxxx), spočívá x tom, že xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx transakce, xxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx než x xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx stěžovateli v xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznil, xx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovala xxxx konečný dodavatel xxxxxx xxxxxxx x xxxx činnost xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přesto xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx marži, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx xxx, xxx xx xx takto upravené (xxxxx) xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx, xxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx transakce (xxxx. xxxx 54 až 55 rozsudku krajského xxxxx).
[25] Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uvedl, že xx změně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxx nákladů xx xxxxxxxxx, které do xxxxxxxxx 2013 žalobkyně xxxxxxx. Xxx porovnání xxx xxxxxxx xxxxxx xxx činnosti, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxx Lasertec prováděla. Xxxx námitky xxxx xxxxxx důvodné.
[26] V xxxx řadě Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vznesla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x úvahu x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x toho, xx krajský soud xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobní námitku xxxxxx xx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Pokud xxx x xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx upozorňuje, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subdodavatelské xxxxxxxxx (xxx tak xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx výhrad, xxxx. konec xxxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx připomenout, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx daňové orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx x řízenou xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxx referenční xxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy srovnat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x ze xxx 25.4.2018, xx. 3 Afs 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxx podobnější xx xxxxxxxxxx transakce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx může xxx jejich xxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stačit x xxx nezávislé transakce, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Afs 125/2020-61, Xxxxx mechanizace, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou transakci.
[28] Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx dostatečně x xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx x xxxx xxxxxxxxx jako subdodavatelka xxxxxxxxxxx xxxx vymezené xxxxxx, x druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx nezávislá xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx předmětem xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmět xxxxxx xxxxxxxxx v sobě xxxxxxxx (xxxx např. x nynější nezávislá xxxxxxxxx). Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx [21]). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx daleko, xx daňovým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx znaleckým xxxxxxxx (xxxx. již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, a xx. 3 Afs 105/2017-22, xxx 22).
[30] X taková nezávislá xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx případ xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx transakce xxxx v xxxxx xxxxx nezávislé transakce xxxxxxxxxxxx xxxx podstatnou xxxxxxx – xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx něj. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jenom xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, stala xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxx xx, aby xx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx té, které xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx totiž bude xxx korekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smysl – xxxxx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx referenční xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx [21] výše x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx okruh).
[31] X xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůbec x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx transakce.
[32] Xxx xxxxxxxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx běžných xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx uznal i xxxxxxxxxx). Na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx X218 x xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxx postavením xxxxxxx. Pak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobkyní, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx související xxxxxxx (x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x případě kalkulací Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislou xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ celé xxxxxxxxx, xxxxxx velikostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Daňové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx situacemi xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx právě na xxx, xxx xxxxxxx xxxx (a jeho xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx referenční xxxx. Vzal si xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx položky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx automaticky „xxxxxxxxxxx“ xx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx cenotvorbu. Neplyne x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx strukturu xxxx používají x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx subdodavatelky). Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx cena položky „xxxxxx náklady“ xxxxxxxxx xx 0,15 XXX xx xxxxxx – xxxx stejnou xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec prodávala xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx si xxx xxxxxxxx xxxxx, xx cena 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx transakci pokrývala xxxxx mzdové xxxxxxx (xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxx řízené transakce xx xxxx xxxxxx xxxx x části XXX.X). Xxxxx názor xxx jednak nepůsobí xxxxxxxxxxx, xxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx konkrétně xx xxx vidět xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, Reiner Xxxxxxxx x kalkulaci dílu X218 stanovila předpokládaný xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx náklady xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. na xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx položky xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx tak, xxx xx ní xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx marži, 10% xxxxxxx náklady x 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx náklady).
[36] Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxx referenční cena xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, režijních x xxxxxxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 55 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx námitky xx xxx x těmito xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uznává, xx daňové xxxxxx xxxxxxx z referenční xxxx vyloučily xxxx. xxxx „materiálových xxxxxxx“ (xxxx xxxxxx materiálu x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx že xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx“ nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxx soustředit jen xx ty činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (stranou Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xx prosince 2013 udělat transakci x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx soudem, xx pochybnosti o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx budí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx. nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny. Xx stanovení první xxxxxxxxxx xxxx (jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx o xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx referenční cena xxxx zjištěna xxxxxxx XXXX, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxx základu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 21,5 milionu Xx). Xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx, xx jde „xxx“ x důsledek xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx problémy. Zaprvé, xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx transakci. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jasné, xxx xx xxxxx x jádru srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx.
XXX.X Daňové xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vysvětlením, které xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx
[39] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x daních x příjmů. Xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvedla xxxxxxxxxx náklady xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x roce 2013. Xxxxxx xxxxxx na xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx jen xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52 xx 53 napadeného xxxxxxxx).
[41] Na rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud opět xxxxxxxxx žalobní body. Xxxxxx uvedl podrobný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx je nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodné.
[42] X xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxx xxxxxxxxx, aby vysvětlila xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx ještě podle xxxx metody než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx tuto xxxxx reagovala obsáhlým xxxxxxx ze xxx 29.4.2016, kde xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podnikání.
[43] Mimo xxxx xxxxxxxxx rozvedla xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx, energie xxx.), xxxxx xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxx 2013 měla xxxxxx s tím, xx pro tento xxx předpokládala xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, že Reiner Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx „xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx postavení. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xx xxxxxx cenou 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008 xxxx (xxxx xxxxxxx xxx 2009 x xxxxx xxx 2013) xxxxxxx dosáhnout xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx objemu xxxxx. Xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx, proč na xx negativně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. zvyšování ceny xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x průměru „xxxxx“ xxxxxx kvalifikovaní xxxxxxxxxxx). Je xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx vysvětlení xx xxxx vrátila xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xxx nepřekročil žalobní xxxx, pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx korektně rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx x vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – byť xx xxxxxxxxx říct, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použil dva xxxxxxxxx, xxxxx alespoň xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (body 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) kontroval xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx ziskovou xxxxx 3,6 % v xxxx 2013 dosáhla xxxxxx přes 10 %. Xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx část vysvětlení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – a xxxxxxxxxx, x nucené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx modelu x roce 2013 xxxxxxxx došlo. Pak xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 64 tamtéž), že xxxxxxxxx do sjednané xxxx nepromítla náklady xx xxxxxxx xxxxxx – na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 2192394/16 x xxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec. X xxxxxxx výše xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částečně xxxxxxxxxxx, xxxxxx významu xxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxxxxxx a referenční xxxxx xxxxxxx xxxxx.