Xxxxxx věta
Správce daně xxxx xxx úpravě xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Taková „xxxxx“ transakce ale xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x ní xxxxxxx korekci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ nezávislé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxx zásadním xxxxxxxx lišit.
Prejudikatura: č. 1852/2009 Xx. XXX x x. 2548/2012 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: XXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikací §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobků xxx automobilový xxxxxxx xxx svou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx XxxX se sídlem x Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx v xx xxxx vlastnila mateřská xxxxxxxxxx Notos Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx se xxxxxx x Německu). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sešití x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zpracované xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx „X218“). Žalobkyně xxxx „xxxxx xx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx zajišťovala xx cenu xx xxxx 0,15 EUR xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Reiner Xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx automobilového xxxx, který pak xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xxxx pojal xxxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. spojené xxxxx za xxxx xxxxx, xxx která xx byla xxxxxxxx xxxx nezávislými xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním výměrem xxxxxxx daň z xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Xx. Žalobkyně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 491 681 Xx. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.7.2022, čj. 50 Xx 14/2019-89, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenou x xxxxxxxxxx cenou. Nevypořádaly xx xxx x xxxxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec pokrývala xxxxxxx její xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x potaz, xx x řízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, zatímco x nezávislé xxxxxxxxx xxx působila xxxx xxxxxxxxxx výrobce.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx něj překročil xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxx pokrývala xxxx sjednaná x Xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podmínku xxx úpravu xxxxxxx xxxx podle §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx z xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovily xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx cenu x jak „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx cena x xxxxx řízené transakce.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „srovnávaly xxxxxxxxxxxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x náklady Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Reiner Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dovozovat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x nich xxx xx, že xx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx 2013 společnosti Xxxxxx Lasertec xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně také xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxx xxxx xxxxx výrobce ve xxxx dosahovat (na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Podle §23 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxx-xx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx cen, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x není-li xxxxx xxxxxx uspokojivě xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozdíl.
[10] Xxx xxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx základ xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxx, xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x tzv. xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx musí správce xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx osobami x xxxxxxx obchodních vztazích xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zjištěný rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx x referenční cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx moment xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx subjekt (x xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.1.2011, xx. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx dne 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).
[11] X nynější věci xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (mateřskou xxxxxxxxxxx Xxxxx Beteiligungen), xxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xxxxx §23 xxxx. 7 písm. x) xxxx 3 xxxxxx x daních z xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 xxxx. 7 zákona o xxxxxx z xxxxxx.
[12] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx naznačil, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subdodavatel xxxxxxxxx společnosti Reiner Xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx roku 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxx xx mzdě“, tj. xx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Lasertec, x xx xx cenu xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx problémů (xx. Xxxxxx Xxxxxxxx ztratila xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxxxxx materiály, které xx xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 2013 v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxxxxxxxxx automobilového xxxx X218 (její xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx zhotovení x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, za xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, ve xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxx C128 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x administrativní xxxxxxx či zamýšlenou xxxxxxxx marži). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odběrateli, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx cenám xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx přirážku xx xxxx 3 % xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx pojal xxxxxxxxx, xx xx listopadu 2013 žalobkyně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“. Xxxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně o xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx xxxxx referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Následně xxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) přistoupil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx metodou XXX (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Správce při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx činnosti, tedy xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx 2013 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je přitom xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „pod xxxxx“, xx. xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx sjednána xx obdobných podmínek xxxx nezávislými osobami. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx správce xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx identifikoval xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x opačném pořadí, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lépe navazovalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx proto nejprve xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx (XXX.X). Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx transakce (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podrobnou xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxx mnohdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – x tomu xxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dílčí xxxxxxxx – naopak xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vlastní právní xxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. ÚS, xxx 68).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx nestanovily xxxxxxxxxx xxxx správně
[18] Xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx námitkami ohledně xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx referenční ceny xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxxx referenční xxxx přiléhavě xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxxxx cenu. To xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx sjednávaly xxxx spojené xxxxx“. X případě xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů […] xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (srov. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 25.11.2022, xx. 10 Afs 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx musí xxxxxxx xxxx určit referenční xxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mnohokrát xxxxx, xx „je x xxxxxxxx simulace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxx sjednaly, nebyly-li xx xxxxxxx x xxxx-xx by mezi xxxxx běžné obchodní xxxxxx“ (opět xxxxxxxx xx věci 1. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx dne 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Sb. XXX). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[21] Předně xx xxx drobnohledem xx xxxxx nezávislých transakcí, xx kterými xxxx xxxxxxx xxxx srovnávat xxxxxxx transakci: xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí x, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x jádru srovnatelné x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxx xxxxx nepočítá (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 24; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx ze xxx 23.7.2021, čj. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x xxxx., resp. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Afs 141/2021-37, XXX - XX, body 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, x xxxxx xxx xxx xxxxxx referenční xxxx xxxxx, je ale xxxxxx široký. Xxxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx transakci uzavřenou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či x xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx (rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23).
[22] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxx především) x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „objektivních, xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelných“ xxxxxxxx xxxx daňové orgány xxxxxx xxx přiléhavou xxxxxx srovnání (xxxxxxxx XXX ze dne 23.1.2013, xx. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx xxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx xxxxx současně (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23). Rovněž xxxx případně zdůvodnit, xxxx nebylo možné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 20.2.2020, čj. 7 Xxx 472/2018-57, DENSO XXXXXXXXXXXXX CZECH, bod 28). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xxxxx xxxx xxx daňový subjekt xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 a xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Xxxxx problému, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx viděl xxxxxxx xxxx (a xxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx než x xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Krajský xxxx stěžovateli x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxx xxxxxxx a xxxx činnost xxx xxxxxxx musela xxx xxxxx přidanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. stejnou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx již xxx, xxx by xx xxxxx upravené (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podobné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 xx 55 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Proti xxxx xx stěžovatel bránil xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 žalobkyně xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zvolil xxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvodné.
[26] V xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx opakuje xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx x posoudil podle xxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxx x toho, xx xxxxxxx soud xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx x věcné xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx výhrad, xxxx. konec xxxx 54 xxxxxxxxxx rozsudku). X této xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnají xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že „xxx xxxxxx referenční xxxx xx měl xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x více než xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x ze xxx 25.4.2018, xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uskutečnění xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxx i xxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx xxxx x korekci xxxxxxx xxxxxxx transakce, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx x nich xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx finální dodavatel xxxxxxxxxxx výrobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] V xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx nezávislá xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx referenční ceny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmět xxxxxx xxxxxxxxx x sobě xxxxxxxx (xxxx xxxx. x nynější nezávislá xxxxxxxxx). Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxx xxxxxxxx využít, xx xxxxxx (xxxx. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx daleko, xx xxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transakci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Xxx 105/2017-22, bod 22).
[30] X taková nezávislá xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx alespoň xxxxxxxxx x následné xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xx pochopitelně nutné xxxxx případ od xxxxxxx. Xxxxxx lze xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx transakce xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxxxxxx její podstatnou xxxxxxx – xxx, xxx cena nezávislé xxxxxxxxx xxxx dohodnuta xxxxx x xxxxxxx xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jenom xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x rámci širší xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podobně xxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx té, které xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx transakce. Xxxxxx xx splnění těchto xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxx korekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smysl – xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx §23 odst. 7 xxxxxx x dani x příjmů xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx [21] výše x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
[31] X xxxxxxx věci xxxx xxxx jasné, xxx použitá xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx lze xxxxx smysluplně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx transakce.
[32] Xxx zdůraznil xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislé transakci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ pro Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx běžných xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx výrobu xxxx X218 a xxxx (patrně) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx činností. Xxxxx nesla xxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak ale Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobkyní, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxx být x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx související xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx procentuálně, jako x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx použitých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Budou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce.
[33] Daňové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx xx to xxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xxxx (a xxxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Vzal xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx automaticky „xxxxxxxxxxx“ do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx používaným xxx xxxxxxxxxx. Neplyne x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxx (xxxx. žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxx cena xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ stanovena xx 0,15 XXX xx minutu – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx transakce. X toho xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx 0,15 XXX xx minutu xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pokrývala xxxxx mzdové náklady (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx transakce xx xxxx věnuje xxxx x části XXX.X). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (a xxxxxxxxx) nechává xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xx jde xxxxx xx příkladu xxx xxxxxxx x kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, režijních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx, Reiner Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, režijní náklady x administrativní náklady xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx mzdy). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x podstatě přepočetl xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxx x 10,8% administrativní xxxxxxx).
[36] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nákladů výslovně xxxxxxxxx (srov. bod 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx námitky xx xxx x těmito xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx daňové orgány xxxxxxx z referenční xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx nákupu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Nebo xx xx x maximální xxxxx míře xxx „xxxxxxx“ nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxx soustředit jen xx xx činnosti, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (stranou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázku nákladů xx použití xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx detailněji xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx kroky xxxx xxxx x xxxx nemohou x xxxxxxx dílů X218 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013 xxxxxx transakci x xxxxx xxxxxxxxxxxx x řízenou xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx částečně xxxx x xxxxxxxxx první xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, tj. nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx první xxxxxxxxxx ceny (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daně xxxxxxxxx o xxxxxx 7,5 milionu Xx (xxxxx referenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx referenční xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx trojnásobná (xxx 21,5 milionu Kč). Xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx, xx jde „xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybám xxxxxxxx orgánů nemůže xxxxxx.
[38] Ve výsledku xxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx trpí hned xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x zvolené xxxxxxxxx není xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx srovnatelná x řízenou xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx pro stanovení xxxxxxxxxx xxxx. Již xx základě xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx věnuje ještě xxxxxxx, které (xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poskytla x xxxxxxx mezi xxxxxx
[39] Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx ohledně třetí xxxxxxxx pro úpravu xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xx xx xxxxxx otázky, xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx cena 0,15 XXX sjednaná x xxxxx řízené xxxxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytkl, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly poskytla xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x xxxx 2013. Xxxxxx orgány na xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body. Xxxxxx uvedl podrobný xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, kde xx stěžovatel vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx nutné xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx upřesnit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[42] V xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx cenou (tehdy xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.4.2016, kde xxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx xxxxx podnikání.
[43] Mimo xxxx xxxxxxxxx rozvedla xxxxxxxxxx náklady (xxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx.), xxxxx xx cena 0,15 EUR xx xxxxxx xxxxx x xxxx 2013 měla xxxxxx x tím, xx xxx tento xxx předpokládala zisk xx výši 3,6 %. Xxxxxx zisku xxxx nedosáhla, xxx xxxxx, že Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx „xxxxx“ x xxxxxxxxx musela převzít xxxx postavení. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xx xxxxxx cenou 0,15 EUR xx xxxxxx práce xxxx xx xxxx 2008 xxxx (xxxx xxxxxxx xxx 2009 x xxxxx xxx 2013) xxxxxxx dosáhnout zisku, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxx. zvyšování xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx vysvětlení xx xxxx vrátila xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx v podáních xx správním xxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx řadě xxx xxx nepřekročil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. A xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – byť xx xxxxxxxxx říct, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a přesvědčivě, xxxxx xxx že xx nevypořádal xxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx použil dva xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx (body 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) kontroval xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx marži 3,6 % v xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 %. Tím ale xxx xxxxxxx na xxxxx xxxx vysvětlení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obhajovala – x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 64 xxxxxx), xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 2192394/16 x xxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx už xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec. X xxxxxxx výše xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částečně xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x referenční xxxxx xxxxxxx xxxxx.