Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx daně xxxx při úpravě xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i takovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ transakce ale xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxxx u ní xxxxxxx korekci. Předmět xxxxxx transakce xxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ nezávislé xxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nesmí zásadním xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1852/2009 Sb. NSS x x. 2548/2012 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: ERT Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx na xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxxx xxxxxx základní principy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx upravit takovému xxxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx právnických xxxx.
Xxxxxxxxx od xxxxx xx listopadu 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx čalounických xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec XxxX se xxxxxx x Německu (xxx xxxxxxxxxxx x té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx se xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxxx společnosti Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx „C218“). Žalobkyně xxxx „xxxxx xx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec zajišťovala xx xxxx xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx práce. X prosinci 2013 xxxxxxxxx tento obchodní xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxx nezpracovávala xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, který pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxx kraj (xxxxxxx xxxx) však xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Kč. Žalobkyně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxx zaplatit penále xx xxxx 491 681 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx však xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenou x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec pokrývala xxxxxxx její xxxxxxx, xxxxxx jako přiměřený xxxx. Nevzaly xxxxx xxxxxxxxxx x potaz, xx x řízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx působila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ohledně toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxx sjednaná x Xxxxxx Lasertec. Na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx relevantní xx xxx poslední xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx xxxx podle §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx z xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx správně. Znovu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx referenční xxxx x xxx „očistil“ xxxx nezávislé xxxxxxxxx xx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx cena x xxxxx řízené transakce.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „srovnávaly xxxxxxxxxxxxx“ – tedy xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Reiner Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx měla xx xxxxxx xx žalobkyně xx starosti například xxxxxxxxxxx se zákazníky. X kalkulací Reiner Xxxxxxxx, které od xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dovozovat, xxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx 2013. Neplyne x xxxx xxx xx, že xx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx 2013 společnosti Xxxxxx Lasertec xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řetězci) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx od xxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo obdobných xxxxxxxx, x není-li xxxxx rozdíl uspokojivě xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx správce xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx daně, xxxx splnit xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxx prokázat, xx xxx. řízená xxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxx. xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx prokázat, xx xxxxxxxx cena xx xxxx xx xxx. xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxx transakci, xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx podmínek. V xxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tíží správce xxxx. Zatřetí musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu příležitost, xxx zjištěný rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx x referenční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx moment přechází xxxxxxx břemeno zpět xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.1.2011, xx. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Sb. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx dne 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxx xx ledna do xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxx (mateřskou xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x daních z xxxxxx. Xxxxxx sporné xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx základu xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
[12] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dlouhodobý subdodavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2008. Jiné odběratele xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx x „práci xx xxxx“, xx. xx zpracování xxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, a xx za xxxx xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX za minutu xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x roce 2013 xx xxxxxxx, xxx xxxx součástí, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. Xxxxxx Lasertec xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vstoupila xx insolvence).
[13] Od xxxxxxxx 2013 se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx materiály, které xx dodávala Xxxxxx Xxxxxxxx, xx konce xxxx 2013 v xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxx zajišťovala celou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx X218 (její xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxx výrobního xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx jeho prodej xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Od xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kalkulací xxx, za které Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx byla finální xxxx xxxx C128 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx marži). Právě x pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx novému xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH (xxxx xxxxxxxxx k xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nastavit xxxx; x původním xxxxx xxxxxxxxx Rainer Lasertec xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 % xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxx daně xxxx xxxxx podezření, xx xx listopadu 2013 xxxxxxxxx své xxxxxx poskytovala „pod xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 milionu Xx xxxxx referenční xxxx stanovené metodou XXXX (transakční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Následně xxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) přistoupil x stanovení xxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxxx nezávislé xxxx). Xxxxxxx při xxxxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx porovnal původní xxxxxxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx od xxxxx xx listopadu 2013) x xxxxxxxxx transakcí xxxx žalobkyní x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nezávislou xxxxxxxxx s Boshoku Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx porovnával xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx část xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx 2013 (podstatnou xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx služby společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2013 skutečně xxxxxxxxxxx „xxx cenou“, xx. xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx sjednána xx obdobných podmínek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx správce xxxxxxxxx nedokázala přesvědčivě xxxxxxxxx. Stěžovatel pak xxxxxx správce potvrdil.
[16] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud ale xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxx zabývá x xxxxxxx xxxxxx, xxx činil xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (XXX.X). Xxxxxxxx xxxx, xxx se daňové xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádaly x xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx transakce (III.B).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx poměrně xxxxxxxx a podrobnou xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x navíc zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – x tomu xxx xxxx), případně opakuje x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx strukturu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpřehlednit x xxxxxxxxx xx nevypořádával x xxxxxx dílčí xxxxxxxx – naopak xxxxx xxx postavil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx pokrývá xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Sb. XX, xxx 68).
III.A Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxxx
[18] Nejprve xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx referenční ceny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx možné xxx určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upravit.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebývá. Xxxxxxx xxxx však xxxx tíží důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů […] xxxx správce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nejvýhodnější“ (xxxx. xxxx rozsudek ve xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2022, xx. 10 Afs 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx musí správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mnohokrát xxxxx, xx „je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na základě xxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxx-xx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xx věci 1. Xxxxxxxxxxx a rozsudek XXX xx xxx 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Xx. XXX). Xxxxx x jednotlivým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Předně je xxx drobnohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterými xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx transakci: výběr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a, xxxxxxx-xx xxxx srovnatelné, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, spravedlivých x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x transakcí xxxxxxx. X určením xxxxxxxxxx xxxx při neexistenci xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Afs 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 24; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.7.2021, xx. 2 Xxx 148/2020-37, LCN XXXXX, bod 26 x násl., xxxx. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, HPI - XX, body 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, je ale xxxxxx xxxxxx. Nelze x xxx xxx xxxxxxx vyloučit xxxx. xxxxxxxxxx transakci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx z xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, xxx 23).
[22] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a případnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx transakcí (x které xxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“ kritérií xxxx daňové orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 23.1.2013, xx. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův okruh, xxx 23). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxx xxxxxx metodu preferovanou xxxxxxx subjektem (xxxxxxxx XXX xx dne 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, DENSO XXXXXXXXXXXXX XXXXX, bod 28). Xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx daňového řízení, x pochybnostech o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105 a xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Jádro xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (a xxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zahrnovala xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx které žalobkyně xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx x nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznil, xx žalobkyně v xxxxxxxxx transakci vystupovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobku a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přidanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přesto dovodil, xx x xxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, režijní, xxxxxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ale již xxx, zda by xx takto upravené (xxxxx) ceny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx 54 xx 55 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Xxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxx soud překročil xxxxxxx body, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přihlédl, xxxx. xxxxxxxxxx transakci „xxxxxxx“ xx jakéhokoli xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zvolil xxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx transakci pro Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxx důvodné.
[26] X xxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx v úvahu x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx, xx xxxxxxx soud xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx x věcné xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx při stanovení xxxxxxxxxx xxxx nezkoumal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx tak xxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ dalších výhrad, xxxx. xxxxx xxxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx výtce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Tedy, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx určení referenční xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, a xx xxx 25.4.2018, čj. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx platí, že xxx podobnější si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx uskutečnění xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. rozsudek XXX xx dne 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx dostatečně x xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně v xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uznává, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem xxxxx xxx řízená transakce x xxxxxxx řízené xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx (tedy xxxx. x nynější xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx daleko, xx daňovým orgánům xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Xxx 105/2017-22, bod 22).
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakcí. Musí xxx alespoň xxxxxxxxx x xxxxxxxx korekci. Xx znamená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx lze xxx xxxx, xx xxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nezávislé transakce xxxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxx – tak, xxx cena nezávislé xxxxxxxxx xxxx dohodnuta xxxxx s xxxxxxx xx xxx. Pokud xx předmět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx část x xxxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxx smysl – xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenční xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxx nepředpokládá (xxxx. xxxx xxx [21] xxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx).
[31] X nynější xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx smysluplně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žalobkyně x řízené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx Reiner Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx běžných xxxxxxxxx v postavení xxxxxxxxx xxx rizika (xxx uznal x xxxxxxxxxx). Xx straně xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx X218 x xxxx (xxxxxx) podstatně xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesla xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx z povahy xxxx nemohou xxx x xxxxxx dvou xxxxxxxxx stejné např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx související náklady (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako x případě kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce.
[33] Daňové xxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx nevzaly xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx je xx xxxxx xxxxx xx xxx, jak správce xxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) sestavoval referenční xxxx. Xxxx si xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxx transakci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx cenotvorbu. Neplyne x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx strukturu xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx v xxxxxx subdodavatelky). Xxxxxx xxxxxx xx až xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx položky „xxxxxx xxxxxxx“ stanovena xx 0,15 XXX xx xxxxxx – xxxx xxxxxxx částku, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx transakce. X toho xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X). Tento názor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Zcela konkrétně xx jde xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, režijních xxxxxxx x administrativních xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx předpokládaný xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxx (xxxx. xx mzdy). Xxxx xxxx správce xxxx xxxx položky xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy použil xxx xxxxxxx referenční xxxx (xx xxxxxx x xxxxxx kontrole x podstatě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx transakci za xxxxx xxxxx xxx, xxx do xx xxxx promítl 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxx a 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx náklady).
[36] Xxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ziskové xxxxx, režijních x xxxxxxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. bod 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxx s xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x referenční xxxx vyloučily např. xxxx „materiálových nákladů“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xx v maximální xxxxx xxxx při „xxxxxxx“ xxxxxxxxx transakce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx xxxx samy x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx C218 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x řízenou xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx pochybnosti x xxxxxxxxxxxxxx transakce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx stanovení první xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx nicméně Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx 7,5 milionu Xx (xxxxx referenční xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx referenční xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 21,5 xxxxxxx Kč). Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, xx xxx „xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx jiné, a xxxxx přesnější xxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybám xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx.
[38] Xx výsledku xxxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxx xxxx xxxxx problémy. Zaprvé, xxxxxxxxxx pro její xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jasné, xxx xx xxxxx x jádru srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxx věnuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxx stěžovatel správně xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxx základu daně x xxxxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
III.B Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx cenami
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx daně xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o daních x příjmů. Ty xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX sjednaná x xxxxx řízené xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx tehdejší poměry xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx vytkl, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokryté xxxxx 0,15 XXX x xxxx 2013. Xxxxxx xxxxxx na xx reagovaly x xxxxxxxx jen odkazem xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Na rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx žalobní body. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[42] X xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx sjednanou xxxxx x první xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podnikání.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady (xxxx, xxxxx, xxxxxxx atd.), xxxxx jí xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx práce x xxxx 2013 měla xxxxxx x xxx, xx xxx tento xxx předpokládala xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx zisku xxxx nedosáhla, xxx xxxxx, že Xxxxxx Xxxxxxxx x průběhu xxxx „padla“ x xxxxxxxxx musela převzít xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxx 0,15 XXX xx xxxxxx práce xxxx xx xxxx 2008 xxxx (xxxx xxxxxxx xxx 2009 x xxxxx xxx 2013) xxxxxxx dosáhnout xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx objemu xxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xx negativně nedopadají xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx (protože xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx nutné xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx vysvětlení se xxxx xxxxxxx xxxx x odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně. V xxxx řadě xxx xxx nepřekročil žalobní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx je xxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxx. X xxxxxx korektně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x vysvětlením žalobkyně xxxxxxxxxxx – byť xx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě, xxxxx než xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, které alespoň xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hned xxxxxxx (xxxx 68, 81 a 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xx přes xxxxxxxxxx ziskovou xxxxx 3,6 % x xxxx 2013 dosáhla xxxxxx xxxx 10 %. Tím xxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx ztrátu xxxxxxxxxx – x koneckonců, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tvrdil (xxx 64 tamtéž), xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – xx podporu xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx na xxxxxx xx. 2192394/16 x xxxxxxx spisu. Xxx x odpovědi xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxx. Dále už xxxxxxxx stěžovatel hlavně xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx. X zatímco xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xx x kalkulacích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x rozdílu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx.