Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx xxx úpravě xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, pro xxxxxxxxx referenční ceny xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx předmět xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx ale xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x řízenou xxxxxxxxx, musí xxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx transakce xxxxx xxxx představovat podstatnou xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lišit.
Prejudikatura: č. 1852/2009 Xx. NSS x x. 2548/2012 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. III. XX 989/08).
Xxx: XXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx subdodavatelem x xxxx odběratelem, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx. Připomněl xxxxxx základní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx výrobu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx automobilový xxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Reiner Lasertec XxxX xx sídlem x Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx v té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Notos Beteiligungen XxxX, také xx xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx, které jí xxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxx společnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx „C218“). Xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx tento obchodní xxxxx změnila. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dřívější xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx výrobu automobilového xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konečný xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad pro Xxxxxxxxx xxxx (správce xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že žalobkyně xx ledna do xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx dodávala xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxx, než xxxxx xx byla sjednána xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013 v xxxxxx 2 200 200 Kč. Xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxx xxxxxxxx penále xx xxxx 491 681 Xx. Proti xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx uspěla x žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení ani xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozdílu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx cenou. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náklady, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx. Nevzaly xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx překročil xxxxxxx body, protože xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ohledně toho, xx vše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s Xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx argumenty daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxx, že rozsah xxxxxxxxxxxxx služeb x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správně. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx cenu x xxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ – tedy že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x náklady Reiner Xxxxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx konečný xxxxxxxxx měla na xxxxxx od xxxxxxxxx xx starosti například xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dovozovat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nesla xxxx xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x xxxx xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx některé xxxxxx či náklady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měla xxxx xxxxx výrobce xx xxxx dosahovat (xx xxxx postavení xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Podle §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů, xxxx-xx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nespojenými xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zjištěný xxxxxx.
[10] Xxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně, xxxx xxxxxx následující xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx prokázat, xx xxx. xxxxxx transakce xxxxxxxx (a tzv. xxxxxxxx či sjednaná xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx spojenými osobami. Xxxxxxx musí správce xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx tzv. xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, která xx xxxx sjednána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obchodních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tedy břemeno xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tíží xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zjištěný xxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou x xxxxxxxxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Teprve x xxxxx moment xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxxxx xxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.1.2011, xx. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Českolipská, xxxx xx xxx 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, bod 14).
[11] X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxx. x) xxxx 3 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Naopak xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx základu daně xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
[12] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dlouhodobý xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx fungovala xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xx xxxx“, xx. xx zpracování xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, x xx za cenu xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. Jak žalobkyně x nynější xxxx xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, dostala xx xxxxxxxx (mj. Xxxxxx Lasertec ztratila xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx insolvence).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, od xxxxx xxxx 2013 v xxxxxxxx převzala xxxx xxxx. Žalobkyně xxxx xxxx zajišťovala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx automobilového xxxx X218 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s kalkulací xxx, za které Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx finální xxxx xxxx X128 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x administrativní xxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx marži). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovila xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX (sama xxxxxxxxx k xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx akutním vyřešením xxxxxx, xxx xx xx nastavit xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Rainer Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3 % xxxxxxx ceny automobilových xxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxx 2013 žalobkyně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“. Správce xxxxxxx xxxxxx upravit xxxxxx xxxx žalobkyně x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX (transakční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx (též xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxx Lasertec (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxxxx transakcí xxxx žalobkyní x Xxxxxxx Automotive. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s Boshoku Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx „očistit“ xxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 2013 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je přitom xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx služby xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“, xx. xx nižší xxxx, xxx xxxxx xx xxxx sjednána xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx správce potvrdil.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxxxxx identifikoval xxxxxxxx x xxxxxxx daňových xxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pořadí, xxx xxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx nejprve xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx orgány správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (XXX.X). Xxxxxxxx řeší, xxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx probíhala xxxxxx transakce (III.B).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxx mnohdy xxxxxxxxx jen formální x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx překročil xxxxxxx xxxx – x xxxx xxx xxxx), xxxxxxxx opakuje x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mnohdy xxxxx nereaguje. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění co xxxxxxx zpřehlednit a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxx věci (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. XX, xxx 68).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx nestanovily xxxxxxxxxx xxxx správně
[18] Xxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vybraly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sjednanou a xxxxxxxxxx cenou, musí xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebývá. Xxxxxxx xxxx však xxxx tíží důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojené xxxxx“. X případě xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] musí správce xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx v xxxx konkrétní skutkové xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (srov. xxxx rozsudek ve xxxx 1. Českolipská x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, bod 36).
[20] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx referenční xxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx v xxxxxxxx simulace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx cenu xx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxx sjednaly, xxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxx-xx xx xxxx xxxxx běžné obchodní xxxxxx“ (opět rozsudek xx věci 1. Xxxxxxxxxxx a rozsudek XXX xx dne 31.3.2009, čj. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Xx. XXX). Xxxxx x jednotlivým xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucích z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[21] Předně xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx chce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí x, xxxxxxx-xx xxxx srovnatelné, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, spravedlivých x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx referenční xxxx při neexistenci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx hypotetického xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx okruh, xxx 24; xxxxxx xxxxx potvrzen xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.7.2021, xx. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x xxxx., xxxx. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Afs 141/2021-37, HPI - XX, body 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, x xxxxx lze při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Nelze x něj xxx xxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxx transakci uzavřenou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx z xxxx země – xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23).
[22] Xxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x které jde xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, spravedlivých x xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx srovnání (rozsudek XXX xx xxx 23.1.2013, čj. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, bod 36), xxxxxxxx xxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx xxxxx současně (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx okruh, xxx 23). Rovněž xxxx případně zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx metodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX, xxx 28). Xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xx základní xxxxxx daňového xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrech je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou xxx daňový subjekt xxxxxxxxxxxxx (srov. opět xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105 x xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx viděl xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxx), spočívá x tom, že xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x jiné xxxx xxx v xxxxxx transakci.
[24] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx transakci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobku x xxxx činnost xxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přesto xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx. stejnou xxxxxxxx marži, režijní, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ale již xxx, xxx xx xx takto xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 až 55 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx, že xx změně obchodního xxxxxx xxxxxxxxx přihlédl, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxx pečlivě zvolil xxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx transakci xxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx body x rozporu x §75 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx. použil xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx dovozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
[27] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx to, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subdodavatelské xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx výtce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx x řízenou xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx jednu nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx určení xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. 1 Xxx 143/2017-32, bod 26, a ze xxx 25.4.2018, xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Obecně xxxx xxxxx, xx xxx podobnější si xxxxxxxxxx transakce a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx stačit x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. rozsudek NSS xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Xxxxx mechanizace, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx transakce v xxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx transakci.
[28] Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transakce, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx dostatečně x xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx z nich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx rovině Nejvyšší xxxxxxx xxxx uznává, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem xxxxx xxx řízená xxxxxxxxx x předmět řízené xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxx využít, xx široký (xxxx. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx soud šel xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx daňovým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudkem (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx rozsudky čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, a xx. 3 Xxx 105/2017-22, bod 22).
[30] X xxxxxx nezávislá xxxxxxxxx xxx xxxx xxx alespoň x xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx alespoň způsobilá x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jádru, xx pochopitelně xxxxx xxxxx případ xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dohodnuta xxxxx s ohledem xx xxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxx transakce, xxxxxxxxx té, xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx totiž bude xxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxxxx by xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenční xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x dani x xxxxxx nepředpokládá (xxxx. xxxx xxx [21] xxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
[31] X xxxxxxx věci xxxx není jasné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx srovnatelná x xxxxxxx transakci x zda xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxx zdůraznil xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětloval xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx transakci xxxx podstatně xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ pro Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx běžných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx X218 x xxxx (xxxxxx) podstatně xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesla veškeré xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak ale Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx nemohou xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejné např. xxxxxxx marže xxxx xxxxx související náklady (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx procentuálně, jako x případě xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Budou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx je xx xxxxx právě xx xxx, jak správce xxxx (x xxxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Vzal xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx položky xxxxxx tabulek z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ do nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx x kalkulacemi xxxx pořád jenom xxxxxxxx dokumentem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx cenotvorbu. Xxxxxxx x xxxx automaticky, xx xxxxxxx strukturu xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx až xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xx 0,15 XXX xx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx si xxx xxxxxxxx xxxxx, xx cena 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx pokrývala xxxxx mzdové náklady (xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X). Tento xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xx jde xxxxx xx příkladu xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x administrativních xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Lasertec x xxxxxxxxx dílu X218 stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxxx). Xxxx však xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxx (xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxx služeb x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx měsíc xxx, xxx xx ní xxxx promítl 4% xxxxxxxx marži, 10% xxxxxxx xxxxxxx x 10,8% administrativní xxxxxxx).
[36] Xxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx „překlopení“ xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx nákladů výslovně xxxxxxxxx (xxxx. bod 55 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx námitky se xxx x těmito xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uznává, xx daňové xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx „materiálových nákladů“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx souvisejících xxxxxxx). Nebo xx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx při „xxxxxxx“ xxxxxxxxx transakce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízené xxxxxxxxx zajišťovala (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxx strojů, xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezabýval). Xxxx dílčí xxxxx xxxx xxxx o xxxx nemohou z xxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx od xxxxxxxx 2013 udělat xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x porovnání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx. nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxxxxx základ daně xxxxxxxxx o zhruba 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěna metodou XXXX, xxxx zjednodušeně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). U xxxxx xxxxxxxxxx ceny xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx trojnásobná (xxx 21,5 xxxxxxx Kč). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že jde „xxx“ o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx referenční ceny, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trpí xxxx xxxxx problémy. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx její xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jasné, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nicméně xxxx věnuje ještě xxxxxxx, které (xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
III.B Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vysvětlením, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezi cenami
[39] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Ty xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX sjednaná x xxxxx řízené xxxxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx.
[40] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxxxxxx x referenční xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlení, kde xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokryté xxxxx 0,15 EUR x xxxx 2013. Xxxxxx xxxxxx na xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jen xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud opět xxxxxxxxx xxxxxxx body. Xxxxxx xxxxx podrobný xxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxx vysvětlením xxxxxxxxx údajně xxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[42] V xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx, xxx vysvětlila xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx metody než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady (xxxx, xxxxx, energie atd.), xxxxx xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxx 2013 xxxx xxxxxx s xxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx zisku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, že Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx „xxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx převzít xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008 xxxx (xxxx krizový xxx 2009 a xxxxx xxx 2013) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx objemu práce. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx nedopadají xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx ceny xxxxx (protože růst xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně. X xxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přenesl xx xxxxx do kontextu xxxxxxx xxxx. X xxxxxx korektně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx než xx xx nevypořádal xxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx směřují k xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hned xxxxxxx (xxxx 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx rozhodnutí) kontroval xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ziskovou marži 3,6 % v xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 %. Xxx xxx xxx narazil xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx, x nucené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 64 tamtéž), xx xxxxxxxxx xx sjednané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx strojů – na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ale xxxxxxx xx xxxxxx xx. 2192394/16 x xxxxxxx spisu. Xxx x odpovědi žalobkyně xx xxxxxx stěžovatele, xxxx kterými výslovně xxxxxxxx, xx všechny xxxxxxx na používané xxxxxx do ceny xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na tabulky xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx. X zatímco výše xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx se x kalkulacích této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx významu pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.