Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx daně xxxx při xxxxxx xxxxxxx daně podle §23 odst. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, pro xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx předmět xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxx musí xxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Předmět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podstatnou xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1852/2009 Xx. NSS x x. 2548/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. III. XX 989/08).
Xxx: ERT Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, s. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx právnických xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikací §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx subdodavatelem x xxxx odběratelem, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx osobami. Připomněl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx od ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx výrobu x xxxxxx čalounických xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx XxxX xx xxxxxx x Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx v té xxxx vlastnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxxxx xxxxxx x začištění xxx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx (zpracované xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dílu s xxxxxxxxx „C218“). Žalobkyně xxxx „xxxxx xx xxxx“ xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxxxx xx cenu ve xxxx 0,15 EUR xx xxxxxx práce. X prosinci 2013 xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx změnila. Xxxx xxx jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxx xx cenu xxxxx, xxx xxxxx xx byla sjednána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním výměrem xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 v xxxxxx 2 200 200 Xx. Žalobkyně xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 491 681 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx však xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozdílu xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx cenou. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxxxxx její náklady, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx vystupovala žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx překročil xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx vše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx argumenty xxxxxx xxxxxx ostatně reagovaly. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx stanovily daňové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx referenční xxxx x xxx „xxxxxxx“ xxxx nezávislé transakce xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx transakce.
Žalobkyně xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „srovnávaly xxxxxxxxxxxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x náklady Xxxxxx Xxxxxxxx jako konečného xxxxxxxxxx. Xxxxxx Lasertec xxx xxxx konečný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, které xx xx žalobkyně xxxxxxxx, xxx xxxxx dovozovat, xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x xxxx xxx xx, xx xx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či náklady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxx jako xxxxx výrobce xx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx zákona o xxxxxx x xxxxxx, xxxx-xx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx cen, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nespojenými xxxxxxx v běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx obdobných xxxxxxxx, x není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx daně xxxxxxxxxx x zjištěný xxxxxx.
[10] Xxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx následující xxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxx, že xxx. xxxxxx transakce xxxxxxxx (x tzv. xxxxxxxx či sjednaná xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx prokázat, že xxxxxxxx xxxx se xxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx transakci, xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztazích xx stejných nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tíží xxxxxxx xxxx. Zatřetí musí xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zjištěný xxxxxx xxxx převodní xxxxx x xxxxxxxxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.1.2011, xx. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx ze dne 13.3.2013, čj. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).
[11] X nynější věci xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx společností Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
[12] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx, xx listopadu 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dlouhodobý xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2008. Jiné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zapojení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x „práci xx xxxx“, tj. xx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxx xx dodávala Xxxxxx Xxxxxxxx, x xx xx cenu xxxxxxxxxx jako 0,15 XXX za minutu xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx problémů (xx. Xxxxxx Lasertec xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[13] Od xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, od konce xxxx 2013 v xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx. Žalobkyně tedy xxxx xxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx X218 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx zhotovení x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jeho prodej xxxxxxxxxxx (již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kalkulací xxx, xx které Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx dílu X128 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovila xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Automotive Xxxxxx GmbH (sama xxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyřešením xxxxxx, xxx xx xx nastavit xxxx; x původním xxxxx xxxxxxxxx Rainer Xxxxxxxx xx žalobkyně pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3 % xxxxxxx ceny automobilových xxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podezření, xx do xxxxxxxxx 2013 žalobkyně své xxxxxx xxxxxxxxxxx „pod xxxxx“. Správce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Následně xxxx (xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx) přistoupil x xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Správce při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x Rainer Xxxxxxxx (xxxx. poskytování služeb xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxxxx transakcí xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx porovnával jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxx prosincem 2013 (podstatnou xxxxx xxxxx xx přitom xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx podařilo). X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx společnosti Xxxxxx Lasertec do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“, xx. za xxxxx xxxx, než xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx obdobných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx upřesňuje, xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémy x xxxxxxx daňových xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxx zabývá x opačném pořadí, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby odůvodnění xxxxxxxx lépe xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínky xxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu (XXX.X). Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně vypořádaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, za xxxxxx podmínek probíhala xxxxxx transakce (III.B).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumenty (xxxx. xxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx body – x xxxx xxx xxxx), případně xxxxxxx x reprodukuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx strukturu xxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x každou dílčí xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxx postavil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. zn. III. XX 989/08, č. 26/2009 Sb. ÚS, xxx 68).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx základu daně xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx se zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx transakci, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx správce xxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx „xx xxxxx sjednávaly xxxx spojené xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx „je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxx, xxxxx cenu xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxx-xx by mezi xxxxx běžné xxxxxxxx xxxxxx“ (opět xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx dne 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, č. 1852/2009 Sb. NSS). Xxxxx k jednotlivým xxxxxx xxx určování xxxxxxxxxx ceny xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxx drobnohledem xx xxxxx nezávislých xxxxxxxxx, xx kterými chce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx transakci: výběr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxx srovnatelné, xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx je nutné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxxx x transakcí xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx hypotetického odhadu xxxxx zákon xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, xxx 24; právní xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.7.2021, čj. 2 Xxx 148/2020-37, LCN XXXXX, xxx 26 x násl., xxxx. xx dne 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, XXX - XX, xxxx 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx lze při xxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxx, je ale xxxxxx široký. Nelze x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiném časovém xxxxxx či x xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Automotoklub Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23).
[22] Xxxxx pokynů xxx xxxxxx x případnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx jde xxxx xxxxxxxxx) z xxxxxxxxxx plyne, že xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 23.1.2013, xx. 1 Xxx 101/2012-31, FISH XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxx xxxxxx metodu preferovanou xxxxxxx subjektem (rozsudek XXX ze xxx 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, DENSO XXXXXXXXXXXXX XXXXX, xxx 28). Xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx daňového řízení, x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx závěrech xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 x xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (a stejně xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, že xxx stanovení referenční xxxx si stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xx které žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozdílům xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xxxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxxxxxx transakci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxx výrobku x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx musela xxx xxxxx xxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, režijní, xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nezabýval xx ale již xxx, zda xx xx takto xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nabízet, xxx xxxxxxxxx podobné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx 54 xx 55 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. nezávislou xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx jakéhokoli xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx porovnání xxx xxxxxxx zvolil xxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx prokazatelně v xxxxxx transakci xxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx.
[26] V xxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §75 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx opakuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxx x xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx jinou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. konec xxxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx výtce xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravidelně xxxxxxx x tím, xx xxxxxx orgány xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx (xxxx. např. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx „xxx určení referenční xxxx xx xxx xxxxxxx daně vyjít x určitého xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx transakcí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. 1 Xxx 143/2017-32, bod 26, x ze xxx 25.4.2018, xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tím může xxx jejich vzorek xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxx x xxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Afs 125/2020-61, Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx transakce v xxxxxxx věci je xxxx problematický xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx jde xxxx x korekci samotné xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud sdílí xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx dostatečně v xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uznává, xx xxxx nezávislá xxxxxxxxx může při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, která je xxxx předmětem širší xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx. x xxxxxxx nezávislá xxxxxxxxx). Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx využít, xx xxxxxx (xxxx. xxx [21]). Nejvyšší xxxxxxx xxxx šel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx daňovým xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezávislou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posudkem (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx rozsudky čj. 1 Afs 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Xxx 105/2017-22, bod 22).
[30] X xxxxxx nezávislá xxxxxxxxx xxx musí xxx alespoň v xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx alespoň xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jádru, xx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, že xxxxxxx řízené transakce xxxx x xxxxx xxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx s ohledem xx něj. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx představoval xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx nepoužitelnou. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx korekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaký smysl – xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxxxxxx (xxxx. opět xxx [21] xxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxxx Masarykův okruh).
[31] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx krajský xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětloval xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx transakci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné. Xx xxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně subdodavatelkou „xxxxxxxxx“ xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rizika (xxx uznal i xxxxxxxxxx). Na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výrobu xxxx X218 x xxxx (xxxxxx) podstatně xxxxx xxxxx činností. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náklady (x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Budou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce.
[33] Daňové xxxxxx však výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx situacemi xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xx xx xxxxx právě xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx (a xxxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx) sestavoval xxxxxxxxxx xxxx. Vzal xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx transakci x xxxxx xxxxxxxxxx položky xxxxxx tabulek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jenom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx používaným xxx cenotvorbu. Neplyne x nich xxxxxxxxxxx, xx stejnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Daňové xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx cena xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xx 0,15 XXX xx xxxxxx – xxxx stejnou částku, xx kterou xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx prodávala xxx služby x xxxxx řízené transakce. X xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx cena 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx také v xxxxxx xxxxxxxxx pokrývala xxxxx mzdové xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx transakce xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx konkrétně xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx tří xxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec – xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, režijní náklady x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších nákladů (xxxx. xx xxxx). Xxxx xxxx správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxxxxxx přepočetl xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx tak, xxx do xx xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx marži, 10% xxxxxxx náklady a 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[36] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 55 napadeného xxxxxxxx), xxxxxxx námitky xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx nákladů“ (xxxx xxxxxx materiálu x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxx“ nezávislé transakce xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xx činnosti, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxx xxxx samy o xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xx prosince 2013 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx částečně budí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx. nyní xxxxxxxxxx referenční xxxx. Xx stanovení první xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx nicméně Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx) bylo potřeba xxxxxxx základ daně xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx referenční xxxx xxxx xxxxxxxx metodou XXXX, tedy zjednodušeně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů). U xxxxx xxxxxxxxxx ceny xx přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (cca 21,5 milionu Xx). Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, xx xxx „xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx jiné, x xxxxx přesnější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny, xxx vzhledem x xxxx identifikovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Zaprvé, xxxxxxxxxx xxx její xxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jasné, xxx xx xxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakcí x zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx základu daně x xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
XXX.X Daňové xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx cenami
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o daních x příjmů. Ty xx týkají xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xxxxxxxx v xxxxx řízené transakce x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x rozdílu mezi xxxxxxxxx x referenční xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxx uvedla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x xxxx 2013. Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx body. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajně zabýval. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx.
[42] V xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx ještě podle xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx obsáhlým xxxxxxx xx xxx 29.4.2016, kde popsala xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podnikání.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxx 2013 měla xxxxxx s tím, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx zisku xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx Xxxxxx Xxxxxxxx x průběhu xxxx „xxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx převzít xxxx postavení. Taktéž xxxxxxxxxx, xx i xx xxxxxx xxxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx byla xx xxxx 2008 xxxx (mimo xxxxxxx xxx 2009 x xxxxx xxx 2013) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práce. Xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx, xxxx xx xx negativně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. zvyšování xxxx xxxxx (protože xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Je nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx nereagovala. K xxxxxx vysvětlení se xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudům.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, pouze xxxxxxx xxxx pojmenoval xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. A xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel x vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx říct, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx než že xx xxxxxxxxxxx vůbec.
[45] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx směřují x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hned xxxxxxx (body 68, 81 a 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) kontroval xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3,6 % x xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 %. Tím ale xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vysvětlení, xx xxxxx žalobkyně xxxx ztrátu xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx, x xxxxxx změně xxxxxx obchodního xxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 64 xxxxxx), xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx nepromítla xxxxxxx xx xxxxxxx strojů – xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 2192394/16 v xxxxxxx spisu. Xxx x odpovědi žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx všechny xxxxxxx na používané xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx. X xxxxxxx výše xxx Nejvyšší správní xxxx schopen xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zorientovat, xxxxxx významu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.