Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxx bylo xxxxxxxx místo výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx rozhodném pro xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxxxx sdělením Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Xx. x. x., xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obsahových náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxxx. 2, §50 xxxx. 4, §52 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xx. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, x xxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 10 xx xxx 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, xx xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru (xxxxxxxxx 29.3.2019) z xxxxxx závažného porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxx 11.3.2019 měl xxxxxxxxx pan X. xxxxxx žalobce ke xxxxxxx xx přispívání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hromadných e-mailů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx adresovaným xxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xxxx porušil xx. 1.1(X) „Xxxxxx manual“, x xxxx že xx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. způsobem, xxxxx xx x xxxxxxx x „Xxxxxx manual“. Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx manažerů „R./R.“ xx schopnost žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx „X./X.“ xxxx xxxx nejdůležitější xxxxxx. X xxxx 3 xxxxxxxx xxxx xxxx důvody ukončení xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxx“, a dále xxxxxxx neukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx skončí xxxxxxxxx dvouměsíční výpovědní xxxx.
2. Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xx xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jako „xxxxxx novinář/editor“ xxx X. X. s xxxxxxx xxxxx x X., že xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedopustil, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v pracovní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Xx. x. x. – xxxx xxx „Římská xxxxxx“) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx ustanovení §52 x §55 českého xxxxxxxx práce [zákon x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. g) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, x. x. 16 X 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx smluvní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x stejná xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx ukončit pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx zásadám společenského x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx účinky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stupně, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx principy českého xxxxxxxx xxxx.
4. Xxxx, xx byl jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 rozsudkem ze xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx neurčitá x xxxxxx x xx xxxxx x-xxxxx žalobce xx dne 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx; nebylo xxxxxx xxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xx žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, č. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx dne 7.1.2021, x. j. 16 X 138/2019-239, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“) ze xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx velkovévodství, xxxxxxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x přes xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx aplikovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §50 odst. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx. Správně xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x jiným) xxxxxxx xxxxx výpovědní xxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxx x-xxxxxx xx dne 11.3.2019 xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxx X. F. x zdržení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx e-mailech. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce zvážil, xx tímto jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rizik xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hromadná xxxxxxxxxx xxxxxxxx šéfredaktorem xxxxx. Xxxxxxx xx vztahovala x xxxxx společnosti x neobsahovala znevážení, xxxxxxxx, šikanu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kolegů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx vyjádřil „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx vyslovil „xxxxx … s xxxx vydáním“. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla žalovanému xxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odvolací soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, xxx které by xxxxxxx xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx takového jednání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xx xx písemné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výpovědi. X xxxxx výpovědi, x níž je xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx bodu 1.1.B „Xxxxxx politik“ týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zaznamenáno xxxxxx konkrétní „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx chování. Xxxxxx xxx x části xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, není xxx v xxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (proti „xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7) Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx o ustanovení xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx otázky se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2013, xx. xx. XXX. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ochrany před xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx řídícího xx xxxxxx XXX x „jejího xxxxxx X. X.“ shledávány xxxxxxxx, xxx byly xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx za to, xx byla-li výpověď xx xx xxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx právní xxxxxxxxx věci“, xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxx USA a „xxxxxx okresu D. X.“. Dovolatel dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx vymezení výpovědního xxxxxx (tvrdí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance. Xx xx xx, že xxxxxxxxx jakéhokoliv pokynu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx jej xxxxx x rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 21, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx kogentní ustanovení xxxxxxx právního řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech xxxx imperativními xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 104/2009 Xx. xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 21 rozhodl xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony) – xxxx xxx „x. x. x.“. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. x. ř., xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výrokům rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, neboť dovolání xxxxx §237 o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení [§238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
12. Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. – xxxxxxxxx), že xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má sídlo xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.10.2009, xxxxx obsahovala písemné xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx řídí „právními xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Místem výkonu xxxxx xxxx xxxxxxxx X. V bodě 15 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy kteroukoli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx týdnů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazující xxxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem xxxx xxxxxxxxx obojího. Xxx 29.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx žalobci výpověď („xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx“) datovanou 29.3.2019.
13. Xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx má vztah x xxxxx různých xxxx a ve xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x České republice, xxxxx xxx zaměstnanec xxxxxx rozhodného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. zn. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xx přezkoumání xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Protože x posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x xxxxx různých xxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx rozhodného xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, k xxx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, xxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Kyperské xxxxxxxxx, Lotyšské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx v Xxxx xxx 19.6.1980, x x Prvnímu a Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyslovil xxxxxxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx x kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx čl. 10 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších ústavních xxxxxx; xxxx. xxx §2 xxxxxx č. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Římské xxxxxx).
16. Čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx řídí xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxx určené na xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxx, který xxxx smluvním xxxxxx (xx. 2 Římské xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxx na xxxxxx 3 nesmí xxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx stranami zbaven xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 v xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxx xx xxxxxx 4 se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby rozhodného xxxxx xxxxx xxxxxx 3 xxxx
x) právem xxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vykonává xxxxx práci, i xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxx, xxxx
x) xxxxxx xxxx, v níž xx nachází provozovna, x které xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx zaměstnanec xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx však x xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx této xxxx.
Xx. 7 Římské xxxxxx (s xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) stanoví, xx xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxxx, s xxx věcné xxxxxxxxx xxxx souvisí, v xxxxxxx, x jakém xxxx být xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx ohledu xx právo, xxxxx xx jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx povahu x xxxx, xxxxx i xxxxxxxx, které xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx právo, xxxxx xx jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2).
17. Nejvyšší soud x rozsudku xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007 (uveřejněném pod x. 104/2009 Sb. xxxx. obč.), xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx xx xxxxxxxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2001, xx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx k xxxx, kdy x xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx odůvodnění rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jako xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx úmluvy). Xxxxxxxx xxxx dále vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxxxx jsou natolik xxxxxxx skutečnosti, že xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vždy bez xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx x. 65/1965 Xx. o zákazu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž použití xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx tom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru dohodli. Xxxxxxxx, že jde xxxxxxxx x normy xxxxxxxx, není podle xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodný xx zásadní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 x §46 odst. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx taxativní xxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpověď), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2009, xx. xx. X. XX 491/09.
18. S xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s čl. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx použití xx nepoužití xxxxxxxxx, xx lze setkat x v odborné xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x tom, že „xxxxx kogentní xxxxx xx podstatně xxxxx xxx pojem imperativní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x kogentních xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx taková, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx vždy xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx xx příslušný xxxxx xxxx. Xxx pracovní xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [xxx GREGOROVÁ, X. Volný xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. X tímto xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx pro xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 18, xxxxx xxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx mezinárodní povahu x přání xxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx x používání xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx vykládat Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, jak xxxx dané výrazy xxxxx vykládány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxxxxx, xx xx. 3 xxxx. 3 Římské úmluvy xxxxxxx, že v xxxxxxx, xx všechny xxxxxxx okolnosti v xxxxxxxx volby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zvolily cizí xxxxx, ať již xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odchýlit („xxxxxxxxxxx ustanovení“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxxx volbu xxxxx, kterým xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxx xxxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dohody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx volby xxxxx. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xxx xxx význam xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Římské úmluvy xxxxxx xxxx význam xxxxx imperativní ustanovení xxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx práva, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx volby práva, xxxxx, xxxxx imperativní xxxxx xx uplatní xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx na xx, koho a x xxxx xxxx xxxxxx x komu xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i tuzemská xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx „… převážil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx kogentní xxxxx xx xxxxxx ustanovení xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, tedy protiklad xxx dispositivum, a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…) xxxxxxx v xxxxxxxx svých volních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx straně xx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxx působí xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx taková xxxxxx součástí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx“ (xxx BĚLOHLÁVEK, X. Xxxxxx úmluva, Xxxxxxxx Xxx I. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Ve xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, tj. omezení xxxxx práva x xxxxxx ochrany zaměstnance, xxxx xxxxxxx autor xxxxx, xx „xx x xxxxx případě xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx volbu práva, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx strany xxxxxxxx xxxxx nezvolily. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního řádu, xxxx ovšem xxx x tom xxxxxxx, xxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxx nezaručuje xxxxx xxxxx standard ochrany xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xx následek, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochrana zaručená xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx volby xxxxx použila. Xxxxx xxxxxxxx úprava, jejímž xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodného“ (xxx BĚLOHLÁVEK, X., xx. xxx., s. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx „imperativní ustanovení“ xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy – xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. například XXXXXXXXXXX, X., XXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, x. 74–75 x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx literatura nebo XXXXXXXXXXX, S. Xxxxxxxxxx xx choice xx xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. In: Dny xxxxx – 2008 – Days xx xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Maxe Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxx (Xxx Planck Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení Řím X xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 3 x 6 xxxxxx nařízení xx xxxxxx xxxxx, x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 8 xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 Římské xxxxxx) [Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Proposal xxx x Xxxxxxxxxx xx xxx European Xxxxxxxxxx and xxx Xxxxxxx xx xxx xxx applicable xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Rome X). The Xxxxx Xxxxxxx xx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Vol. 71, No. 2, xxx 29, x. 246]. X xxxxxxx x xxxxx doporučením xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx ustanovení“ (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx zájmů, jako xxxx. jeho politického, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx, xx xx vyžaduje jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx smlouvu xxxxxxx) xx výrazu „ustanovení, xx nichž se xxxxx smluvně xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, které xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby práva [xxx bod 37 xxxxxxxx a xx. 8 xxxx. 1 x čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) č. 593/2008, ze xxx 17.6.2008, x právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy (Xxx X), které x xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 24 xxxx. 1 xxxxxx nařízení) xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (xxx xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, kterou k Xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Giuliano (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx) x Xxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx I) a xxxxx byla xxxxxxxxxxx x Xx. xxxx. 1980, C 282 (Xxxxxx dvůr, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ji x xxxxxxxx xx xx xx – ve xxxxxx x čl. 6 Xxxxxx úmluvy xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx proti Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy je xxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx je ze xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považována xx xxxxxx v xxxxx smluvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx o právu xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx vztahy, x. 25, dostupná xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx je odlišný x širší než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy, mezi xxx patří pouze xxxxx, které jsou x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxx pro určitý xxxx, že xx xxxxx xx použít xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), kdežto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 odst. 1 Římské úmluvy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kogentní xxxxxxxxxx právního řádu xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx nichž xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právě tato xxxxxxxxxx omezují zvolené xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 odst. 1 xxx. xxxxx ve xxxxx účinném x xxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx) tak xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 7 Římské úmluvy, xxxx ale xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratkou „xxxxxxxxxxx ustanovení“ v xx. 3 odst. 3 Xxxxxx xxxxxx) x která proto xxxxx omezovat xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy. Tak xxxx bude v xxxxxxx, xx české xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx v souladu x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx použit, xxxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx úmluvy, x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxxxx xx strany pracovní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx založen xxxxxxxx xxxxxxxx, jež má xxxxx k právu xxxxxxx xxxx a x níž bylo xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx x obsahových náležitostech xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech (§50 xxxx. 2 x §52 xxx. práce).
26. Xxxxxxx-xx tedy v xxxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx smlouvě uzavřené xxx 21.10.2009 xxxxx xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky [xxxxxxx země, x xxx xxxxxxx vykonával xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx právním xxxxx xx xx pracovněprávní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx jiné xxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práce x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkově xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, aby xxx nebylo možno xxxxxxx s jiným xxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které umožňuje xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx uvedení xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), je xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx.
27. X xxxxxx posuzování xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. práce) je xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx soudu x xxxx důvod, xxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx poměru xxxx. (x ohledem na xxxxxxxx shodnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně č. 65/1965 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx č. 34/1968 Sb. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, xx. xx. 2 Cdon 198/96, xxxxxxxxxx xxx x. 35/1998 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx. 21 Xxx 1138/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.3.2015, xx. zn. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 21 Xxx 4902/2014, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx rozvazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nevznikaly xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx. xxxxx zákonný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx uplatňuje, x xxx bylo xxxxxxxxx, že uplatněný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měnit; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx poměru xx xxxx třeba, aby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx zaměstnancem pracovní xxxxx. Skutečnosti, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nesrozumitelnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xx nedalo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X případě výpovědi xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. g) zák. xxxxx dané zaměstnanci xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uveden xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 zák. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, x xxxxxx xxxxxx xxx xx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxxxx poměr, x xx důvod výpovědi xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. g) xxx. xxxxx xxxx. ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.1995, xx. zn. 6 Xxx 53/94, uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxx x xxxx x. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx x. 21/2001 Xx. xxxx. obč., xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 9.3.2006, sp. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2007 Xx. rozh. xxx., xxxxx (již xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, uveřejněný xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda zaměstnanec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx se k xxx vykonávané práci xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx hrubým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx hledisek xx soud xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech nejsou xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci“, „xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“ a „porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx závisí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za porušení xxxxxx povinnosti. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx xxxxxx v xxxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx přihlédnout xxx zkoumání intenzity xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k jeho xxxxx, x funkci, xxxxxx zastává, x xxxx dosavadnímu postoji x plnění xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x míře zavinění xxxxxxxxxxx, xx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx, x důsledkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo výpovědí xxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx poměr zaměstnance x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx aritmetickým průměrem xxxxx x konkrétním xxxxxxx zvažovaných xxxxxxxx; x některým hlediskům xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Cdo 3325/2012). Xxxx-xx některá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), soud jim xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soudu, jaké xxxxxxxxx xx či xxxx oprávněn xxxxxxxx x do jaké xxxx má (nemá) x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. práce x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx vztahující se x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x aplikaci xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx neurčitou hypotézou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Cdo 1618/2007, x xx xxx 21.10.2008, sp. xx. 21 Cdo 4059/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 XXXX 14/2009, uveřejněné xxx x. 14/2012 Xx. xxxx. obč.). O xxxxxx případ xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. práce xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx xx, xx xxxxxxx x pracovního xxxxxx naplňuje též xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [v xxxxxxxxx, x nichž dovolání xxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x. s. x., xx xxxxxxxxx povinen x dovolání xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x rozhodnutí odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešena nebo xx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxx xx kterého (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx kritika xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citace (části) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2013, sp. xx. 32 Xxx 1389/2013, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013)], xxxxx x xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).
32. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a protože xxxxxx zjištěno, že xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxx řízení, xxxxx xx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx žalovaného xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx obdržel od xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx výpověď x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závažného porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx spatřováno x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xx hromadných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, ačkoli byl xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx takového xxxxxxx, x xxxx x tom, xx xxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. práce x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx i xxxx xxxxxxx termínu „imperativní xxxxxxxxxx“ vykládat xxx, xx zaměstnanci nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx aplikovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx řešením xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx založen xxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx vztah x xxxxx různých xxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce x Xxxxx republice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx je xxxxxx xxx sp. zn. XX. ÚS 2648/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Překonávaná xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 104/2009 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xx xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, uveřejněný xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.3.2006, xx. zn. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 32/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, sen. xx.29 NSCR 14/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 14/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. zn.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.3.2015, sp. xx. 21 Cdo 1234/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.7.2013, xx. zn. 21 Cdo 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Cdo 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx.21 Xxx 4059/2007
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2022, xx. xx. 21 Cdo 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.1995, sp. xx. 6 Xxx 53/94
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.3.2011, xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xx Lucemburské xxxxxxxxxxxxxx