Xxxxxx xxxx
Xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxx bylo xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxxxx sdělením Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Xx. x. x., xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §50 odst. 2, §50 xxxx. 4, §52 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., čl. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7 Úmluvy x. 64/2006 m. x.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, x xxxxx, xx které bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, xx xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Dne 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx písemnou výpověď x xxxxxxxxxx poměru (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx pan X. xxxxxx žalobce ke xxxxxxx xx přispívání xx xxxxxxxxxx diskuzí xxxxxxxxxxxxxxx hromadných x-xxxxx, xxxxxxx odpověděl hromadným x-xxxxxx xxxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx R. X., xxxx xxxxxxx čl. 1.1(X) „Policy xxxxxx“, x dále xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeného xxxx X. způsobem, xxxxx xx v xxxxxxx x „Xxxxxx manual“. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx manažerů „R./R.“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „R./R.“ xxxx jeho nejdůležitější xxxxxx. X bodě 3 výpovědi jsou xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedeny: x) xxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxx“, a xxxx xxxxxxx neukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásady „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx/xxxxxx“ pro X. X. x xxxxxxx xxxxx x X., xx tvrzeného xxxxxxx xx nedopustil, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „závažná xxxxx“ x že xxxx xxxxxxxxx byla vždy xxxxxxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx, právem xxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 64/2006 Xx. m. x. – xxxx xxx „Xxxxxx úmluva“) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx práce [xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákoník xxxxx“ nebo „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. práce xxxx xxx.
3. Obvodní soud xxx Prahu 10 xxxxxxxxx xx dne 28.5.2020, x. j. 16 X 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx s xxx, že xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx byla zachována, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x stejná xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxxx ukončit pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve čtyřtýdenní xxxxx, xxx se xxxxxxx zásadám společenského x xxxxxxxx zřízení Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx účinky xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejným xxxxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xx porušoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
4. Xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx usnesením Městského xxxxx x Praze xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx zrušen x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx pro Prahu 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2021, č. x. 16 C 138/2019-239, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx e-mailu xxxxxxx xx xxx 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx přitom xxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xx své činnosti xxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, x. x. 19 Xx 77/2021-277, potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 7.1.2021, x. j. 16 X 138/2019-239, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xx dne 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx odepřena ochrana xxxxxxxxxxx kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx aplikovala x xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §50 odst. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx. Správně xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx s xxxxx) xxxxxxx pouze výpovědní xxxxx spočívající x xxx, že žalobce x-xxxxxx ze xxx 11.3.2019 nerespektoval pokyn xxxxxxxx R. F. x zdržení se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx upravených x dokumentu „Manual xxxxxxx“. Pokynu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x práci xxxxxxxxxxx x neobsahovala xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, obtěžování xxxx urážky xxxxxx. X xxxxxxxxxx hromadném x-xxxxx žalobce xxxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx vyslovil „xxxxx … s xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxx xx ani x opakované jednání xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx posoudil xxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx třikrát x xxxxxx xxxxxx návaznosti x xxxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx 1.1.X „Xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx standardů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není zaznamenáno xxxxxx konkrétní „nestandardní“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx „poslání“, není xxx v xxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podle odvolacího xxxxx xxx nelze xxxxxx pravidla o xxxxxxx právních xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx „xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx obsaženým“) xxxxx žalovaný dovolání. Xxxx přípustnost spatřuje x řešení xxxxxx xxxxxx, zda pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 6 xxxx. 1 (dovolatel x xxxxxxxx nesprávně cituje xxxxx xx. 7) Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx otázky xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx od rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007, a od xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.7.2013, xx. xx. XXX. XX 1784/13. Odvolacím xxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx zaměstnanců xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právem XXX x „xxxxxx xxxxxx X. X.“ shledávány xxxxxxxx, byť byly xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx to, xx byla-li xxxxxxx xx do xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx posouzena xxxxx xxxxx XXX x „xxxxxx okresu X. X.“. Dovolatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance. Xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „kázně“ xxxxxxxxxxx x xx xxxx naplněny xxx xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu řízení.
7. Xxxxxxxxx xxxxx x. 21, který xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx č. 104/2009 Xx. rozh. obč. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 21 rozhodl xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) – xxxx jen „x. x. ř.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. ř.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx podle ustanovení §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.].
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu bylo x xxxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx – jak vyplývá x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. – xxxxxxxxx), xx žalobce xxx u žalovaného, xxxxx má xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx řídí „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx nebo pravidly xxxxxxxxxxx“. Místem xxxxxx xxxxx xxxx sjednána X. X xxxx 15 si strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx týdnů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx kombinací xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 žalovaný xxxxxxx xxxxxxx výpověď („xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx 29.3.2019.
13. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (mimo xxxx) xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx vztah x právu xxxxxxx xxxx x xx xxxxx bylo sjednáno xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech. Xxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx ve xxxx xxxx přípustným, xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.12.2008, xx. zn. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§243a xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opodstatněné.
15. Xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxx pracovní poměr xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, postupuje xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle Římské xxxxxx, k níž Xxxxx republika přistoupila xxx 14.4.2005, xxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Maďarské xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Malta, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x Římě xxx 19.6.1980, x x Prvnímu x Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx ratifikoval (xxx xx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. též §2 xxxxxx x. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxx do 31.12.2013, x čl. 1 xxxx. 1 Římské xxxxxx).
16. Xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx stanoví, že xxxxxxx se xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zvolit právo xxxxxxxx xxx celou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxx xx použije x x xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx státu, xxxxx xxxx smluvním státem (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx článek 3 nesmí xxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx smluv v xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx stranami zbaven xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxxx práva.
Podle čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx 4 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xxxxxx 3 řídí
a) právem xxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx práci, x xxxx je dočasně xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxx xxxx, x níž xx nachází provozovna, x xxxxx je xxxxxxxxx, nevykonává-li zaměstnanec xxxxxxx xxxx xxxxx x jediné xxxx; xxxxxxx-xx však x xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx úžeji xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx této xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx použije-li xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx země, x xxx xxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, v jakém xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodné. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je třeba xxxx x úvahu xxxxxx povahu a xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxx x jejich xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2).
17. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007 (uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx poskytují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.1.2001, xx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, xxx k xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy (z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx (xxxxx použitelné) právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vždy xxx xxxxxx xx to, xxxxxx xxxxxx se xx základě ujednání xxxxxxxxx xxxx daný xxxxxx vztah. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 odst. 4 xx 10 xxxxxx č. 65/1965 Xx. x xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodli. Xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx x normy xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodný xx zásadní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich právní xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx. (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx taxativní výčet xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy. Ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2009, xx. xx. X. XX 491/09.
18. X xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx použití xx nepoužití xxxxxxxxx, xx lze xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x tom, že „xxxxx kogentní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen některé x kogentních xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a musejí xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důstojnosti a xxxxx“ [xxx XXXXXXXXX, X. Volný pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řád, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. X xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. X xxxx xxxx xx xxx výklad Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 18, xxxxx něhož xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednoty. Xx předpokládá xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. bez ohledu xx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vykládány xx xxxxxxxxxxxxx právu.
20. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx. 3 odst. 3 Římské úmluvy xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx již xx volba práva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx ustanovení“). Xxxxxxxxxx xx. 3 odst. 3 Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, kterým se xxxx řídit smlouva; xxxxxx xxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxx xxxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím dohody xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx pracovní smlouva xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy omezuje xxxxxxx rozhodného práva. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 7 Xxxxxx úmluvy, xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx nutnost porovnávání xxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podle xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx volby xxxxx, xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xx, xxxx x x xxxx míře xxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v Xxxxxx xxxxxx se xxxxxx x tuzemská xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x praxi nakonec xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx kogentní normy xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, tedy protiklad xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…) nemohou x xxxxxxxx svých volních xxxxxxx x právními xxxxx odchýlit. Na xxxxx straně to xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 7 Xxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxx působí xxxx automaticky xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx není“ (xxx BĚLOHLÁVEK, A. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx X. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Ve vztahu x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx zmíněný xxxxx xxxxx, že „xx x tomto xxxxxxx xxxxx o tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx standardem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx kogentní xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxx xxxxx jen x xxx rozsahu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx omezena požadavkem xxxxxxx zaměstnance. To xx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx individuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se v xxxxxxx xxxxxxx volby xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx úprava, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva rozhodného“ (xxx XXXXXXXXXX, A., xx. xxx., s. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x čl. 3 xxxx. 3 a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xx smyslu čl. 7 Xxxxxx xxxxxx – zaujali x xxxxx odborní xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx ROZEHNALOVÁ, X., XXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, x. 74–75 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo XXXXXXXXXXX, X. Limitation xx xxxxxx xx xxx – xxxxxxxxx xxx internationally xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxx xxxxx – 2008 – Days xx xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx Společnosti Xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx X doporučila, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 3 x 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné, a „xxxxxxxxxxxxx ustanoveními“ ve xxxxxx čl. 8 xxxxxx nařízení (xx. 7 Římské xxxxxx) [Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx on the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Xxxxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xx the European Xxxxxxxxxx and xxx Xxxxxxx xx xxx xxx applicable xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Rome X). Xxx Xxxxx Xxxxxxx of Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Xxx. 71, No. 2, xxx 29, x. 246]. X xxxxxxx x tímto doporučením xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro stát xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x hospodářského xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx, že xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx použilo) xx xxxxxx „xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xx individuální xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx xxx 37 xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, x xxxxx xxxxxxxxx pro smluvní xxxxxxxxx xxxxxx (Řím X), xxxxx x xxxxxxxxx státech Evropské xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 24 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx použije xx smlouvy uzavřené xx 17.12.2009 (xxx xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, kterou k Xxxxxx xxxxxx vydali Xxxxx Giuliano (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx) x Xxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx X) x xxxxx xxxx publikována x Xx. věst. 1980, X 282 (Xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxxx xx a xxxxxxxx xx xx xx – ve xxxxxx x xx. 6 Xxxxxx xxxxxx xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. strany, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považována xx slabší x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tohoto ustanovení xx přitom xx, xx xxxxx právní xxxxxx určená xxxxx xxxxxxxx 2 poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, x. 25, dostupná on-line: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx je použít xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (mezinárodně xxxxxxxx xxxxx), kdežto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (vnitrostátně) kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx neposkytuje xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx práce (xxxx. §2 xxxx. 1 xxx. xxxxx ve xxxxx účinném x xxxx uzavření pracovní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným) xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ustanoveními, xx kterých xx xxxxx smluvně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ v xx. 3 xxxx. 3 Římské úmluvy) x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx volbu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy. Xxx xxxx bude v xxxxxxx, xx české xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který by xxx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nedošlo-li xx x xxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řád, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro svůj xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, který xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a x xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obsahových náležitostech xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. práce) x x stanovených xxxxxxxxxxx důvodech (§50 xxxx. 2 x §52 zák. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx Columbia xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České republiky [xxxxxxx země, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxx úmluvy xxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx jiné xxxxx], xxx upravují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x která zaměstnavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxx, xxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxxxxxxx dát zaměstnanci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než zákoník xxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi (§50 xxxx. 4 xxx. práce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx posouzeny xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx srov. (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx x. 65/1965 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx x. 34/1968 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, sp. zn. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx pod x. 35/1998 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2015, xx. zn. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx výpovědi xxxx být xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx uveden tak, xxx xxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pracovní poměr, xxx nevznikaly xxxxxxxxxxx x tom, co xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (jednáním) xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxx, xx uplatněný xxxxx nebude možné xxxxxxxxx xxxxx; ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx konkretizován xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx, neboť pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže by xx nedalo ani xxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tak, aby xxxx xxxxxx, xxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx nepochybné, xxx, kde, jakým xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxx účinně xxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx, xx nevzniknou xxxxxxxxxxx x tom, z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. K otázce xxxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hledisek pro xxxxxxxx xxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx. xx xxxxxx x obsahově xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.6.1995, xx. zn. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxx x xxxx č. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx x. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 9.3.2006, sp. zn. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx pod x. 32/2007 Sb. xxxx. xxx., anebo (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2013 Xx. rozh. xxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx vykonávané xxxxx xxxx závažně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx hledisek xx soud xxxxxxxx. X zákoníku práce xxx x ostatních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“ x „porušení xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci zvlášť xxxxxx způsobem“ definovány, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xx úvaze soudu; xxxx může přihlédnout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx postoji x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx x xxxxxxx, x xxx došlo x xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností zaměstnance, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), xxxx. Xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxx širokou xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okamžitým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přitom není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx hlediskům xx xxxxx přistupovat xx xxxxxxxx pozorností xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx charakteristika xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Xxx 3325/2012). Jsou-li některá xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx v konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx přikládá také xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx právní normy xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx je či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jaké xxxx xx (nemá) x xxxxx okolnostem xxxxxxxxx. Xxxxx, patří-li xxxxxxxxxx §52 písm. x) xxx. xxxxx x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x posouzení intenzity xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx norem s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Cdo 1618/2007, x ze xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4059/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2011, sen. xx. 29 NSČR 14/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2012 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx obstát; xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx obsaženou v xxxxxxxxxx §52 písm. x) zák. xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx z pracovního xxxxxx naplňuje též xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) xxx. xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. s. x., xx dovolatel povinen x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xx xxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx hmotného xx procesního xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx nebo xx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxx xx kterého (xxxxx xxxxx přijatého) xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx kritika xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citace (xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Cdo 1389/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013)], jakož i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x 3 x. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xxxxxxx x protože xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxxxx zjištěna xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (zahraniční xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx spatřováno v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx do hromadných xxxxxxx redakce xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vyzván xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx domáhal určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx vyhověl, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. práce x xxxxxxx, že xxxxxxx xx velmi neurčitá x obecná.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Uzavřel xxxxxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vykládat xxx, xx zaměstnanci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx brojil xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou, která xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx x xx které xxxx sjednáno xxxxx xxxxxx práce x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, kterou poskytují xxxxxxxx ustanovení českého xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx náležitostech výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatele x x stanovených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 2648/22; xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 104/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xx dne 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, sp. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2006, xx. zn. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx pod číslem 32/2007 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 14/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. zn.21 Xxx 1138/2011
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.3.2015, sp. zn. 21 Xxx 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2019, sp. zn.21 Xxx 3864/2018
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 18.7.2013, xx. zn. 21 Cdo 3325/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Cdo 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.10.2008, xx. xx.21 Xxx 4059/2007
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2022, xx. xx. 21 Xxx 1498/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Cdo 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 15.3.2011, xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx