Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež má xxxxx x právu xxxxxxx zemí x x xxx bylo xxxxxxxx místo výkonu xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxx rozhodného práva xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Xx. x. x., xxxxxx ochrany, xxxxxx poskytují kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §50 xxxx. 2, §50 xxxx. 4, §52 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xx. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 m. x.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, v části, xx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 10 xx dne 7.1.2021, xx. zn. 16 X 138/2019, xx xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovního poměru (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, jež xxxx spatřováno v xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx xxx P. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx redakčních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxxx odpověděl xxxxxxxxx x-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. F., xxxx porušil xx. 1.1(X) „Policy manual“, x dále xx xx pracovišti xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeného xxxx X. xxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x „Xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „R./R.“ xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx poslání „X./X.“ xxxx jeho nejdůležitější xxxxxx. V xxxx 3 výpovědi xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedeny: x) xxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xx. požadavků xxxxxxxxxxxxx x „Policy xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech), x) xxxxxxxx nejdůležitější zásady „X./X.“ – xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx poměr skončí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x žalovaného xxxx „xxxxxx xxxxxxx/xxxxxx“ xxx X. F. x xxxxxxx xxxxx x X., xx tvrzeného xxxxxxx xx nedopustil, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx jeho xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x povinnosti x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx právem Xxxxxxxxx xxxxx amerických, právem xxxxx District of Xxxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx žalovaného, je xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy (xxxx. sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Xx. x. x. – dále xxx „Xxxxxx úmluva“) xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx ustanovení §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx práce [zákon x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“ xxxx „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 písm. g) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx dne 28.5.2020, č. x. 16 X 138/2019-185, xxxxxx zamítl x xxx, xx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xxxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxx volnost xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, což se xxxxxxx zásadám společenského x xxxxxxxx zřízení Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují x xxxxxxxx České republiky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx.
4. Xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 23.10.2020, x. j. 19 Xx 236/2020-220, k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení, Obvodní xxxx pro Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, vyhověl xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx. Vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx neurčitá x xxxxxx x xx xxxxx x-xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; nebylo xxxxxx xxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xx xxx činnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, č. x. 19 Xx 77/2021-277, potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 7.1.2021, x. j. 16 X 138/2019-239, a xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Soudní xxxx“) xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx odepřena ochrana xxxxxxxxxxx kogentními ustanoveními xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx. Správně xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxx výpovědní xxxxx spočívající x xxx, xx žalobce x-xxxxxx ze xxx 11.3.2019 xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxx X. X. x zdržení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx e-mailech. Xxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx šéfredaktorem xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, šikanu, obtěžování xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx žalobce xxxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx „xxxxx … x xxxx xxxxxxx“. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx posoudil xxxx xxxx závažné xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxx bylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx by xx písemné xxxxxxxxxx xx možnost výpovědi. X xxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bodu 1.1.X „Xxxxxx politik“ týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chování. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx odkazováno na xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx x hrubých xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx právních jednání.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx „xxxx jeho xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx“) xxxxx žalovaný xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx, xxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 7) Xxxxxx úmluvy lze xxxxxxx xxx, že xxx x ustanovení xxxxxxxx. Xxx řešení xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2013, xx. xx. XXX. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řídícího xx xxxxxx XXX x „xxxxxx xxxxxx X. X.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx důvodu. Xx za xx, xx xxxx-xx výpověď xx xx své xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx „vadné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posouzena xxxxx xxxxx XXX x „xxxxxx xxxxxx D. X.“. Dovolatel xxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx pracovní „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x xx xxxx naplněny xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) xxx. xxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx jej xxxxx x rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx senát x. 21, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. obč. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx senát xxx věc projednal x xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) – dále jen „x. x. x.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud to xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. ř.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje též xxxxx výrokům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutím x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu bylo x posuzované xxxx – mimo xxxx – zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – jak vyplývá x ustanovení §241x xxxx. 1 x §242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx, xxxxx xx sídlo xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx dne 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o volbě xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx poměr xx xxxx „právními xxxxxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Místem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx X. V bodě 15 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx v délce xxxx týdnů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obojího. Xxx 29.3.2019 žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru“) datovanou 29.3.2019.
13. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x právu xxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce x České republice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodného práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněném xxx x. 104/2009 Xx. rozh. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu ustanovení §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opodstatněné.
15. Xxxxxxx x posuzovaném případě xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x xxxxx různých xxxx, postupuje xx xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx, x xxx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, xxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Kyperské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx republiky, Maďarské xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, otevřené x xxxxxxx v Xxxx xxx 19.6.1980, a x Xxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterou vyslovil xxxxxxx Parlament České xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ratifikoval (xxx xx. 10 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Ústava Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxx §2 xxxxxx x. 97/1963 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xx 31.12.2013, x čl. 1 xxxx. 1 Římské xxxxxx).
16. Xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro celou xxxxxxx, xxxx pouze xxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xx použije x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx státu, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx 3 nesmí být xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na článek 4 se xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xxxxxx 3 řídí
a) xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx obvykle xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, nebo
b) xxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x které je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx zemi; xxxxxxx-xx však x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx souvisí x jinou xxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) stanoví, xx xxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx věcné okolnosti xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, v jakém xxxx být xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx právo, xxxxx xx jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx třeba xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx právo, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodné (xxxx. 2).
17. Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Cdo 4196/2007 (xxxxxxxxxxx pod x. 104/2009 Xx. xxxx. obč.), xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx rozhodného práva xxxxx xxx zaměstnanec xxxxxx ochrany, kterou xx xxxxxxxxx imperativní xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx. Ačkoliv se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.1.2001, xx xxxxxx se Římská xxxxxx (vzhledem x xxxx, xxx x xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx) xxxxx nevztahovala, xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxx imperativních xxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ uvedený x xx. 7 Xxxxxx úmluvy). Nejvyšší xxxx dále xxxxxxxxx, xx pro imperativní (xxxxx použitelné) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vždy xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xxxxxx přiznal kupříkladu xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx x. 65/1965 Xx. x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž použití xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx společenský xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx dát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.3.2009, sp. xx. X. XX 491/09.
18. S xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx mohly x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx setkat x x odborné xxxxxxxxxx, která xxxxxx x tom, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podstatně xxxxx xxx pojem imperativní xxxxxxxxxx, jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx norem xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx chrání xxxxxxxx xxxxxxx v určité xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx vždy xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx vztah xxxx. Xxx pracovní xxxxx xxx za xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx života a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [viz XXXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příslušný xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. X xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. X xxxx xxxx xx xxx výklad Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 18, xxxxx něhož xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výkladu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx předpokládá xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx ohledu xx to, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vykládány ve xxxxxxxxxxxxx právu.
20. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx všechny xxxxxxx okolnosti v xxxxxxxx xxxxx souvisejí xxxxx s jednou xxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx zvolily xxxx xxxxx, ať xxx xx xxxxx práva xxxxxxx x volbou xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx ustanovení“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx volbu xxxxx, xxxxxx xx xxxx řídit smlouva; xxxxxx xxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, jde-li o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx smluvní strany xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochranu zaměstnanci x xxxxxxx by xx pracovní smlouva xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 odst. 1 Římské úmluvy xxxxxx xxxx význam xxxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx práva, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx volby práva, xxxxx, xxxxx imperativní xxxxx xx uplatní xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx na xx, xxxx x x xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v Xxxxxx úmluvě se xxxxxx i tuzemská xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se v xxxxxxx xxxxx mandatory xxxxx jedná x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx protiklad xxx dispositivum, a xxxx xxxxx, od xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…) nemohou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx straně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čl. 7 Úmluvy xxxxxx xxxx automaticky xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx zvolen xxxx jaké právo xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xx taková xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx není“ (xxx XXXXXXXXXX, A. Xxxxxx xxxxxx, Nařízení Xxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Xx xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx x xxxxx případě xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx volbu xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovních smluv xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx omezena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx následek, xx volba xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx použila. Pokud xxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zaměstnanec xxxx xxxxxxx zbaven xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx“ (xxx BĚLOHLÁVEK, X., xx. xxx., s. 1243). Stejný xxxxx – xxxx, že xxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx jiný xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy – xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., XXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx prostor (x xxxxxxxxx otázkách). Xxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, s. 74–75 x xxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx of xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Dny xxxxx – 2008 – Xxxx xx xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Společnosti Maxe Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právo (Xxx Xxxxxx Institute xxx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx). Xx při svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Řím X xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx terminologicky xxxxxxxxxxx xxxx „imperativními xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 3 x 6 xxxxxx nařízení na xxxxxx xxxxx, x „xxxxxxxxxxxxx ustanoveními“ xx xxxxxx čl. 8 xxxxxx xxxxxxxx (čl. 7 Xxxxxx xxxxxx) [Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx on the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Xxxxxxxx xxx a Xxxxxxxxxx xx the European Xxxxxxxxxx and the Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obligations (Rome X). Xxx Rabel Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Xxx. 71, No. 2, xxx 29, s. 246]. V souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx míry, xx xx vyžaduje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xx xxxxxx oblasti xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx právo, které xx se xxxxx xx smlouvu xxxxxxx) xx výrazu „xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx smluvně odchýlit“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx použito xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx xxx 37 xxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, o právu xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx (Xxx X), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 24 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (xxx xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx je x xxxxxx, kterou k Xxxxxx úmluvě vydali Xxxxx Giuliano (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx) x Paul Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx X) x xxxxx xxxx publikována x Xx. věst. 1980, X 282 (Xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, z této xxxxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xx xx – xx xxxxxx x xx. 6 Římské xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011 ve xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx adekvátní ochranu xxxxxxxxxxx, tj. strany, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx to, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxx xxxxx zvolené, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxx o právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s. 25, xxxxxxxx xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx odlišný x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx, ekonomického xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx je xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), kdežto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Římské úmluvy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx určitý standard xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx omezují zvolené xxxxx v xxxxxxx, xx kterém neposkytuje xxxxxxxxxxx stejný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 odst. 1 xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným) tak xxxx nejsou „imperativními xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx kterých se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 odst. 3 Xxxxxx úmluvy) x xxxxx xxxxx xxxxx omezovat volbu xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx právním xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx x volbě xxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro svůj xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx x x níž bylo xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx zákoníku práce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 odst. 4 zák. xxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech (§50 xxxx. 2 a §52 xxx. práce).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, že i xxxx xxxxxxx volbu xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx x práva Xxxxxxxx of Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx žalobce zbaven xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky [xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx vykonával xxxxx při plnění xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Římské xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx jiné právo], xxx upravují xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx důvodu x které xxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxx), xx xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx.
27. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi (§50 xxxx. 4 xxx. práce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx důvod, aby xxxxxxxx právní otázky xxxx xxxxxxxxx jinak. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru xxxx. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx shodnou právní xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx i okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx x. 65/1965 Sb.) například xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Cz 193/67, xxxxxxxxxx pod x. 34/1968 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, sp. xx. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx pod x. 35/1998 v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 3.3.2015, sp. xx. 21 Cdo 1234/2014, xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014, x xxxxx xxx xxxxxxxx právní názor, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nevznikaly xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) projevit, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxxxxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx třeba, xxx xxxxxxxxx důvod byl xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxx. Skutečnosti, xxxxx xxxx důvodem xxxxxxxx, xxxxxx xxxx potřebné xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx porušení pracovních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx takovým způsobem, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušena; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby se xxxx účinně xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pochybnosti x tom, x xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxxxxxx rozvázán xxxxxxxx poměr, a xx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx vykonávané práci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. g) xxx. xxxxx srov. ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94, uveřejněný x xxxxxxxx Práce x mzda č. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.1.2000, xx. zn. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx č. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, sp. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx pod x. 32/2007 Xx. rozh. xxx., xxxxx (již xx vztahu x xxxxxxxxxx zákoníku práce) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx soud x xxxx dospěl x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxxx práci xxxx závažně, xxxxxxx xxxx xxxxxx hrubým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx vykonávané práci“, „xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x zaměstnancem xxxxxxxxxx práci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx; xxxx může přihlédnout xxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx postoji x xxxxxx pracovních xxxxx, x xxxx x xxxxxxx, x xxx došlo x xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, x míře zavinění xxxxxxxxxxx, xx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, x tomu, xxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxx (újmu), xxxx. Xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxx širokou xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výpovědí xxxxxxxxxx xxxx, zda xx zaměstnavateli xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Výsledné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx hlediskům xx třeba přistupovat xx zvýšenou xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx typová x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností v xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Cdo 3325/2012). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx významnější (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx význam (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jaké xxxx má (xxxx) x xxxxx okolnostem xxxxxxxxx. Xxxxx, patří-li xxxxxxxxxx §52 písm. x) zák. xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x posouzení intenzity xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.5.2009, sp. xx. 22 Cdo 1618/2007, a ze xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 4059/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2011, sen. xx. 29 XXXX 14/2009, uveřejněné xxx x. 14/2012 Sb. xxxx. obč.). O xxxxxx xxxxxx se xxx x dané xxxx nejedná x xxxxxxx dovolatele, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx; xxxxxx, odvolací xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx hypotézu právní xxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx případu x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx z pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) xxx. xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, které xx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x xxxxx dovolání xxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x. x. ř., xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xx xxxx (xxxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx praxe xx x xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx otázka hmotného xx procesního xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx dříve xxxxxxxxx) xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx odchýlit; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 32 Xxx 1389/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013)], xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x 3 x. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx – jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., x xxxxxx zjištěna xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, xxx xxxx spatřováno x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, ačkoli xxx xxxxxxxxx vyzván ke xxxxxxx xx takového xxxxxxx, x dále x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nadřízené. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl, xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx neurčitá x xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx i přes xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxx x xxxxx různých zemí x ve které xxxx sjednáno xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2648/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČSSR xx xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Xx 193/67, uveřejněný xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 21/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2006, xx. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 32/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, uveřejněný xxx číslem 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 NSCR 14/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, sp. xx. 21 Xxx 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 4902/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx.21 Xxx 3864/2018
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 18.7.2013, sp. zn. 21 Cdo 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. xx.21 Xxx 4059/2007
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2022, sp. xx. 21 Cdo 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Cdo 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 28.6.1995, sp. xx. 6 Xxx 53/94
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.3.2011, ve xxxx C-29/10, Heiko Xxxxxxxx proti État xx Lucemburské velkovévodství