Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, který xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x právu xxxxxxx zemí a x níž xxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxx x České xxxxxxxxx, nesmí být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx sdělením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Xx. m. x., xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx z pracovního xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxxx. 2, §50 odst. 4, §52 xxxx. g) xxxxxx č. 262/2006 Xx., čl. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 m. x.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Xx 77/2021, x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 10 xx xxx 7.1.2021, xx. zn. 16 X 138/2019, ve xxxxxx ve xxxx xxxx; xxxxx jeho xxxxxxxx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) z xxxxxx závažného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx pan P. xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xx přispívání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hromadných x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx porušil xx. 1.1(X) „Policy xxxxxx“, x dále xx xx pracovišti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. způsobem, xxxxx xx x rozporu x „Policy xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx manažerů „X./X.“ xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx „X./X.“ xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 3 xxxxxxxx xxxx xxxx důvody ukončení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xx. požadavků xxxxxxxxxxxxx x „Policy xxxxxx“, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), b) xxxxxxxx nejdůležitější zásady „X./X.“ – jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx sděleno, xx xxxxxxxx xxxxx skončí xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxx xxxx.
2. Žalobou xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jako „xxxxxx novinář/editor“ xxx X. F. x xxxxxxx xxxxx x X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nedopustil, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mu xxxxxx xxxxx udělena xxxxx „xxxxxxx výtka“ x že jeho xxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx. Přestože si xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx budou xxxxx právem Xxxxxxxxx xxxxx amerických, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx a vnitřními xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx žalobce xxxxx xx smyslu čl. 7 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy (xxxx. sdělení Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx č. 64/2006 Sb. m. x. – dále xxx „Xxxxxx úmluva“) xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx ustanovení §52 x §55 českého xxxxxxxx xxxxx [xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx „zák. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. práce není xxx.
3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2020, č. x. 16 C 138/2019-185, xxxxxx zamítl s xxx, xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ustanoveních imperativních, xxxxxxx kogentních. Xxxxxxx, xx xxxxxxx volnost xxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx xxxx zachována, xxxx zde xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx jak xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx uvedení xxxxxx ve čtyřtýdenní xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx společenského x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
4. Poté, xx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx žalobce xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 rozsudkem ze xxx 7.1.2021, x. x. 16 C 138/2019-239, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx. Vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xx xxxxx x-xxxxx xxxxxxx xx dne 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx přitom xxxxxx více x-xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xx xxxxxxx xx xxx činnosti xxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxx pokyn nadřízeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, č. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) ze xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Koelzsch xxxxx Xxxxxxxxxxxxx velkovévodství, xxxxxxx, že xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxx i přes xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx zaměstnanci xxxxx xxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto posuzoval xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx možné xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx x-xxxxxx ze xxx 11.3.2019 nerespektoval xxxxx xxxxxxxx X. F. x zdržení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx diskuzí ve xxxxxxxxxxx e-mailech. Xxx xxxxxxxxx intenzity porušení xxxxxxxxxx žalobce zvážil, xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobil žádné x xxxxx upravených x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx“. Pokynu ředitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx šéfredaktorem rádia. Xxxxxxx xx vztahovala x xxxxx společnosti x neobsahovala znevážení, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx žalobce vyjádřil „xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx vyslovil „xxxxx … x xxxx xxxxxxx“. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx které xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx takového jednání xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možnost výpovědi. X xxxxx výpovědi, x xxx je xxxxxx poukázáno na xxxxxxxx bodu 1.1.X „Xxxxxx politik“ týkajícího xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „nestandardní“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx x hrubých xxxxxx vymezen xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pravidla o xxxxxxx xxxxxxxx jednání.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (proti „xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obsaženým“) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost spatřuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx pojem „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x xx. 6 odst. 1 (dovolatel x xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxx čl. 7) Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx řešení xxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2013, xx. xx. XXX. XX 1784/13. Odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx „odboráře“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxxxx XXX x „xxxxxx xxxxxx X. X.“ shledávány xxxxxxxx, xxx byly xxx uvedení důvodu. Xx za xx, xx byla-li xxxxxxx xx do xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle českého xxxxx, představuje xxxx xxxxxxxxxx „vadné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxx XXX a „xxxxxx okresu D. X.“. Dovolatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nerespektoval dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxx xx x případě porušení xxxxxx zaměstnavatele xxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. f) zák. xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, případně xxx xxx spolu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 21, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu x obsahových náležitostech xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx imperativními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. zn. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 104/2009 Xx. rozh. xxx. Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 21 rozhodl xxxxx §20 odst. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x postoupení xxxx k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „velký xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx) – xxxx xxx „x. s. ř.“. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. s. ř., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
9. Xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud to xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – zjištěno (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího soudu – xxx xxxxxxx x ustanovení §241a xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. – xxxxxxxxx), xx žalobce xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zaměstnán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx „právními xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pravidly xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sjednána X. X xxxx 15 xx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kteroukoli xxxxxxx s výpovědní xxxxx x xxxxx xxxx týdnů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 žalovaný xxxxxxx žalobci xxxxxxx („xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) datovanou 29.3.2019.
13. Za tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (mimo xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxx 21.10.2009, xxxxx má xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxx sjednáno xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx posouzena xxxxx, xxx jak xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. obč.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pracovní xxxxx xxxxxxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx má vztah x právu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx určení rozhodného xxxxx xxxxx Římské xxxxxx, x xxx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, xxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Kyperské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Maďarské xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx, otevřené k xxxxxxx x Xxxx xxx 19.6.1980, x x Prvnímu x Xxxxxxx protokolu x xxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx republiky ratifikoval (xxx xx. 10 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; srov. též §2 zákona x. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém x procesním, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxx do 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx).
16. Čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxx volbou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx této úmluvy xx použije i x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx ustanovení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na článek 3 nesmí xxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx smluv v xxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zbaven xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 6 odst. 2 Xxxxxx úmluvy xxx xxxxxx xx xxxxxx 4 xx pracovní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxx podle článku 3 řídí
a) právem xxxx, v níž xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, nebo
b) xxxxxx xxxx, v níž xx nachází xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, nevykonává-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jinou zemí, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xx. 7 Římské xxxxxx (x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx se xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx použít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx země, s xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx, x jakém xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx imperativní ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxx xx právo, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodné. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je třeba xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, jakož x xxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx použití právních xxxxxxxx země xxxxx xx okolností, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodné (xxxx. 2).
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Cdo 4196/2007 (xxxxxxxxxxx pod x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), uzavřel, xx x případě xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2001, na xxxxxx se Xxxxxx xxxxxx (vzhledem x xxxx, xxx x xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx) ještě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx imperativní (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx charakteristické, xx předmětem jejich xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx právem xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vztah. Xxxxxxx xxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx č. 65/1965 Xx. o xxxxxx xxxxx i nepřímé xxxxxxxxxxxx x pracovněprávních xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xx xx xxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx o normy xxxxxxxx, není podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx nepovažoval ustanovení §44 odst. 2 x §46 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Xx. (tedy xxxxxxxxxx upravující mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2009, xx. xx. X. XX 491/09.
18. S xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx se x xxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x účelu, xxxxx x důsledků, xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nepoužití xxxxxxxxx, xx xxx setkat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, že „xxxxx xxxxxxxx norma xx podstatně širší xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx některé x xxxxxxxxxx norem xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x musejí xxx použita vždy xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx vztah xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx života a xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [viz XXXXXXXXX, X. Volný pohyb xxxxxxxxxx a příslušný xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. S tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx xx xxx výklad Xxxxxx úmluvy zásadní xxxx xx. 18, xxxxx něhož xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx uvedených jednotných xxxxx je třeba xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxx výrazy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu.
20. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx volby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx zvolily cizí xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, dotčeno použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx smlouvou xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Ustanovení xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxx omezuje xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx činí x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x kterými xx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx význam xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, pozbýval xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podle xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, neboť imperativní xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx ohledu na xx, xxxx x x xxxx míře xxxxxx x komu xxxxxxxx.
21. Významu pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx úmluvě se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xx x xxxxxxx oněch xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx x xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xx xxxx xxxxxxxx normy xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx normy, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx volních xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx imperativní ustanovení xxxxx xx. 7 Xxxxxx, xxxxx právě x kontextu xx. 7 Úmluvy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxxx právní řád xxx stranami zvolen xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxx xxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodného xxxx“ (xxx BĚLOHLÁVEK, A. Xxxxxx úmluva, Xxxxxxxx Xxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Xx xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, tj. omezení xxxxx xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx x tomto případě xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práva, xxx je xxxxxx xxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxx standardem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předpisů, xxxxx by xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezvolily. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx ovšem xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx standard xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx omezena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vést x tomu, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zbaven prostřednictvím xxxxx jiného xxxxx xxxx xxxxx rozhodného“ (xxx XXXXXXXXXX, A., xx. xxx., s. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x čl. 3 xxxx. 3 a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxx obsah x xxxxxx než xxxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx i xxxxx odborní autoři [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., XXX, V. Xxxxxxxx xxxxxxxx prostor (x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx: Masarykova Xxxxxxxxxx, 2006, x. 74–75 x xxx uvedená xxxxxxxxxx literatura xxxx XXXXXXXXXXX, S. Xxxxxxxxxx xx choice xx xxx – xxxxxxxxx xxx internationally xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxx xxxxx – 2008 – Days xx xxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2008].
22. Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxx (Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Comparative and Xxxxxxxxxxxxx Private Xxx). Xx při svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení Xxx X xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx terminologicky xxxxxxxxxxx mezi „imperativními xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 3 a 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx nařízení (čl. 7 Xxxxxx xxxxxx) [Xxx Planck Xxxxxxxxx xxx Comparative xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Proposal xxx x Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx and the Xxxxxxx on the xxx xxxxxxxxxx to xxxxxxxxxxx obligations (Xxxx X). Xxx Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Vol. 71, Xx. 2, xxx 29, x. 246]. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nová právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx ustanovení“ (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadní xx xx míry, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, která spadá xx xxxxxx oblasti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx „xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx smluvně odchýlit“ xxxxx práva, které xx xxxx xxxxxxx xx individuální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx bod 37 xxxxxxxx x čl. 8 odst. 1 x čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, o xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxx X), které v xxxxxxxxx státech Evropské xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 24 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (xxx xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxx úmluvě xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx) x Xxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx X) x xxxxx xxxx publikována x Xx. xxxx. 1980, C 282 (Xxxxxx dvůr, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx, x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx a xxxxxxxx xx xx xx – xx xxxxxx x xx. 6 Římské xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. strany, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx, xx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpráva x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. 25, xxxxxxxx on-line: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxx v xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx odlišný x širší xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro určitý xxxx, xx je xxxxx je xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právo (mezinárodně xxxxxxxx normy), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 2 Xxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx nichž xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxx. §2 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným) xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle čl. 7 Xxxxxx úmluvy, xxxx xxx ustanoveními, xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 odst. 3 Xxxxxx xxxxxx) x xxxxx proto xxxxx omezovat xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxx v xxxxxxx, že české xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx x volbě xxxxx xxxxx xx. 3 Římské úmluvy, x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolily.
25. Xxxxx senát xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x x níž bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 zák. xxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 x §52 zák. práce).
26. Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx žalobce zbaven xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx, x xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxx xxxxx v případě, xx xx si xxxxxxxxx xxxx xxxxx], xxx upravují skončení xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx výslovně stanovených x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zaměstnavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkově xxxxxxx důvod xx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx možno xxxxxxx s jiným xxxxxxx (na xxxxxx xx práva zvoleného xxxxxxxxx, které umožňuje xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxx důvod, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx skutkovému vymezení xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx pod č. 34/1968 Xx. rozh. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, xx. zn. 2 Cdon 198/96, xxxxxxxxxx xxx x. 35/1998 x časopise Xxxxxx judikatura, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx výpovědi xxxx xxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nevznikaly xxxxxxxxxxx x xxx, co xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) projevit, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxxxxxxxx, x aby xxxx xxxxxxxxx, že uplatněný xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx důvod byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxx, aby nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx. Skutečnosti, které xxxx důvodem výpovědi, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo nesrozumitelnost xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxx xxxxxxxx uveden xxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, který x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §52 xxx. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx nepochybné, xxx, kde, jakým xxxxxxxx x která xxxxxxxxx povinnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušena; xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx účinně xxxxxx, x zároveň zajišťuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx důvodu xxx xx xxxxxxxxxxxx rozvázán xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. g) xxx. xxxxx srov. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 28.6.1995, xx. zn. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxx x xxxx č. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2000, xx. zn. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx x. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2006, xx. xx. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx pod x. 32/2007 Xx. xxxx. xxx., anebo (již xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, uveřejněný xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. obč. Xxxxxxxx soud x xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda zaměstnanec xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxx vykonávané práci xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx hrubým xxxxxxxx, zákon nestanoví, x xxxxxx hledisek xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx práce xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxx xxxxx „xxxx závažné xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x zaměstnancem xxxxxxxxxx xxxxx“ x „porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx na jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsah postihu xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx právní normy xxxx xxxxxx v xxxxxx konkrétním případě xx xxxxx xxxxx; xxxx může přihlédnout xxx xxxxxxxx intenzity xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxx dosavadnímu xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxx, k době x xxxxxxx, x xxx xxxxx k xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ke xxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, x důsledkům porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), xxxx. Xxxxx zde ponechává xxxxx širokou možnost xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo výpovědí xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx zaměstnavateli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poměr zaměstnance x něj xxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxx xxxx xxx aritmetickým xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx charakteristika xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Xxx 3325/2012). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (závažnější, xxxxxxxxxxx), soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Vzhledem k xxxx, že vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx hodnotit x do jaké xxxx má (xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. práce x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x aplikaci xxxxxxxx norem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Cdo 1618/2007, x xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4059/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2012 Xx. xxxx. obč.). O xxxxxx xxxxxx xx xxx x dané xxxx nejedná x xxxxxxx dovolatele, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, nemůže xxxxxx; xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hypotézu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx xx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přípustné xxx xxxxx §237 x. x. x., xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx, které x xxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xx xxxx (konkrétní) ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx se x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxx od xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx se dovolací xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 32 Xxx 1389/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2013, sp. xx. 29 Xxx 2488/2013)], jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx – jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx x protože xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx postižen xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závažného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx do hromadných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, ačkoli xxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxx nadřízené. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl, xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx odepřena ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx zemí x xx které xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v Xxxxx republice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx strany zaměstnavatele x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 25.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2648/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Související xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 9.3.2006, sp. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 32/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 25/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. zn.21 Xxx 1138/2011
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.1998, sp. xx. 21 Cdo 1524/98
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2019, sp. xx.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, sp. xx. 21 Cdo 3325/2012
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. xx.21 Xxx 4059/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.9.2022, xx. xx. 21 Xxx 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2022, sp. xx. 21 Cdo 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Cdo 53/94
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 15.3.2011, xx xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx