Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x x níž bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx sdělením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí č. 64/2006 Sb. m. x., xxxxxx ochrany, xxxxxx poskytují kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 odst. 2, §50 xxxx. 4, §52 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., čl. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 x. x.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Co 77/2021, x části, xx které bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx dne 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, ve xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Dne 29.3.2019 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemnou výpověď x pracovního xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx přestože xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx pan X. xxxxxx žalobce xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx redakčních diskuzí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hromadným x-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx R. X., xxxx porušil xx. 1.1(X) „Policy xxxxxx“, x dále že xx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx manažerů „R./R.“ xx schopnost xxxxxxx xxxxxxxxx poslání „X./X.“ xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 3 výpovědi jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z „Xxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx neukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx x xxxxxxxxxx záležitostech), b) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „X./X.“ – jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx sděleno, že xxxxxxxx xxxxx skončí xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxx xxxx.
2. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména tím, xx na základě xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.10.2009 pracoval x žalovaného jako „xxxxxx xxxxxxx/xxxxxx“ pro X. X. x xxxxxxx xxxxx v X., že xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dohodli, že xxxxx a povinnosti x xxxxxx pracovního xxxxxx se budou xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxx xx smyslu xx. 7 Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx č. 64/2006 Xx. m. x. – xxxx xxx „Xxxxxx xxxxxx“) xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx českého xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ustanovení §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ nebo „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx dne 28.5.2020, č. x. 16 X 138/2019-185, xxxxxx xxxxxx x xxx, že čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx hovoří x ustanoveních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují x xxxxxxxx České republiky xxxxxx s veřejným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by porušoval xxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
4. Poté, xx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, x xxxxxxxx xxxxxxx zrušen x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, Obvodní xxxx pro Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, xxxxxxx žalobě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx výpověď je xxxxx neurčitá x xxxxxx a že xxxxx x-xxxxx xxxxxxx xx dne 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx přitom xxxxxx více x-xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x znevažoval zaměstnavatele.
5. Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, č. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. j. 16 X 138/2019-239, a xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení. Na xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) ze xxx 15.3.2011 xx věci X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xx xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx zaměstnanci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx x případě neexistence xxxxx práva. Odvolací xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx. Správně vymezeným (xxxxxxxx xxx, aby xxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxx, že žalobce x-xxxxxx ze xxx 11.3.2019 xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxx R. F. x zdržení se xxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x dokumentu „Xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx šéfredaktorem xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x neobsahovala xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kolegů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx xxxxxxx vyjádřil „xxxxxxx s pokynem xxxxxxxxxxx“, xxx vyslovil „xxxxx … s xxxx vydáním“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se ani x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx závažné xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxx výpověď pouze xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx takového jednání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xx xx písemné upozornění xx xxxxxxx výpovědi. X xxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxx poukázáno na xxxxxxxx xxxx 1.1.X „Xxxxxx xxxxxxx“ týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zaznamenáno xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, které xx bylo v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit, x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx pravidla x xxxxxxx xxxxxxxx jednání.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx „xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávně cituje xxxxx čl. 7) Xxxxxx úmluvy lze xxxxxxx xxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.2013, xx. zn. III. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx „odboráře“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznil, xx v případě xxxx zaměstnanců xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx řídícího xx xxxxxx XXX x „xxxxxx xxxxxx X. C.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, představuje jeho xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxx USA a „xxxxxx okresu X. X.“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědního xxxxxx (tvrdí, xx xxxxxxx xx dostatečně xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jedná x závažné porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „kázně“ xxxxxxxxxxx a že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) zák. xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně zrušil x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx senát č. 21, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanoveními xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx. Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x postoupení xxxx x rozhodnutí xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) – dále jen „x. x. x.“. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx rozhodnuto o xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.].
12. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x posuzované xxxx – xxxx jiné – zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx – jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 a §242 odst. 3 xxxx první x. x. x. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xx Spojených státech xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.10.2009, xxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx x xxx, xx pracovní xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx District xx Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sjednána X. V xxxx 15 si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x délce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu zaměstnavatelem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 žalovaný xxxxxxx žalobci výpověď („xxxxxxxx o ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx 29.3.2019.
13. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (mimo xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx xx vztah x xxxxx xxxxxxx xxxx a ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výkonu práce x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx výpovědních důvodech. Xxxxx senát shledal xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než jak xx uvedeno v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 104/2009 Xx. xxxx. obč.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx smyslu xxxxxxxxxx §242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx opodstatněné.
15. Xxxxxxx x posuzovaném případě xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx má vztah x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx se xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, x xxx Xxxxx xxxxxxxxx přistoupila xxx 14.4.2005, kdy xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Maďarské xxxxxxxxx, Republiky Malta, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx x Úmluvě x právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxx xxx 19.6.1980, a x Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxx (xxx xx. 10 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxx §2 xxxxxx x. 97/1963 Xx., o xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Římské xxxxxx).
16. Čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx volbou mohou xxxxxx zvolit xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxx určené xx xxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx článek 3 xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx použito xxxxx xxxxxxxx 2 v xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxxx práva.
Podle xx. 6 odst. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx 4 xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 3 xxxx
x) xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vykonává xxxxx xxxxx, x xxxx xx dočasně xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx
x) právem xxxx, x níž xx xxxxxxx provozovna, x xxxxx xx xxxxxxxxx, nevykonává-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx zemi; xxxxxxx-xx však x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx zemí, xxxxxxx xx xx xxxxxxx právo xxxx xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (x rubrikou „Xxxxxxxxxxx ustanovení“) xxxxxxx, xx použije-li xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx země, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx podle xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx taková xxxxxxxxxx xxxxxxx, je třeba xxxx x xxxxx xxxxxx povahu x xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx z jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx úmluvou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx právo, které xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2).
17. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007 (uveřejněném xxx x. 104/2009 Sb. xxxx. xxx.), uzavřel, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2001, na xxxxxx xx Římská xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, xxx x xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxx) ještě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxx imperativních xxxxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy (z xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx použitelné) xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx přiznal kupříkladu xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx x. 65/1965 Xx. x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podstatná, rozhodný xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 x §46 xxxx. 1 zákona č. 65/1965 Sb. (tedy xxxxxxxxxx upravující xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.3.2009, xx. xx. X. XX 491/09.
18. X názorem, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxx, xxxxx i důsledků, xxxxx xx xxxxx x jejich xxxxxxx xx nepoužití xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x v odborné xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, xx „xxxxx kogentní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxxxx x xxxxxxxxxx norem xxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Imperativní xxxxxxxxxx xxxx taková, xxxxx xxxxxx základní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx“ [xxx XXXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Carolinae – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řadě xx pro xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 18, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxx x úvahu xxxxxx mezinárodní xxxxxx x xxxxx dosáhnout xxx xxxxxx výkladu x používání xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx vykládat Xxxxxxx xxxxxx autonomně, xx. xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vykládány ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxxxxx, xx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx cizí xxxxx, ať xxx xx volba xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu či xxxxxx, dotčeno použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se podle xxxxx dotyčné země xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Ustanovení xx. 3 odst. 3 Římské xxxxxx xxx omezuje volbu xxxxx, kterým xx xxxx řídit xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kterými xx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxx. Xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx omezuje xxxxxxx rozhodného práva. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xxxxxx xxxx význam xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx úmluvy, pozbýval xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx zvoleného práva x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xx, koho x x xxxx xxxx xxxxxx x komu xxxxxxxx.
21. Významu pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v Xxxxxx xxxxxx se xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x xxxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx to xxxx kogentní xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 3 odst. 3 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxx jako ius xxxxxx, tedy protiklad xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx normy, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx (…) xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx volních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx xxxxxx řád xxx stranami xxxxxx xxxx xxxx právo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx taková xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx rozhodného xxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Xx vztahu x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx práva z xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx x xxxxx případě xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx práva, xxx je xxxxxx xxxxx pracovněprávního vztahu xxxxxx standardem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx strany rozhodné xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx zásadně xxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx právního řádu, xxxx xxxxx jen x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx smluvních stran xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnance. To xx za následek, xx volba xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx absence xxxxx xxxxx použila. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zbaven xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jiného práva xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, A., xx. xxx., s. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, že xxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ x čl. 3 xxxx. 3 x xx. 6 xxxx. 1 Římské úmluvy xx jiný xxxxx x význam xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xx smyslu xx. 7 Xxxxxx úmluvy – xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., XXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx otázkách). Xxxx: Xxxxxxxxxx Univerzita, 2006, x. 74–75 x tam uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo XXXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx of xxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxx xxxxx – 2008 – Days xx xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx pro srovnávací x mezinárodní právo (Xxx Planck Institute xxx Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Law). Xx xxx svém xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení Xxx X doporučila, xxx xxxx xxxxxxxx terminologicky xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle xx. 3 a 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a „xxxxxxxxxxxxx ustanoveními“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 Xxxxxx xxxxxx) [Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx on xxx Xxxxxxxx Commission´s Xxxxxxxx xxx a Xxxxxxxxxx xx xxx European Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obligations (Xxxx X). Xxx Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Xxx. 71, Xx. 2, xxx 29, x. 246]. X souladu x tímto doporučením xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx ustanovení“ (xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxx. jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadní xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na jakoukoli xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxx oblasti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx právo, xxxxx xx xx xxxxx xx smlouvu použilo) xx výrazu „ustanovení, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx práva, xxxxx xx xxxx použito xx individuální xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx bod 37 xxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1 x čl. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) x. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, x právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxx X), které x xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx (s výjimkou xxxxxxxx x xx. 24 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx a xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx uzavřené xx 17.12.2009 (viz xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx i xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (profesor xxxxxxxxxx v Xxxxxx) x Paul Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx I) x xxxxx byla xxxxxxxxxxx x Xx. xxxx. 1980, X 282 (Xxxxxx dvůr, který xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Římské xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, z této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx se na xx – xx xxxxxx k čl. 6 Římské xxxxxx xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011 ve xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Lucemburskému xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx slabší v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx to, xx pokud xxxxxx xxxxxx určená podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxx xxxxx zvolené, xx xx xxxxxxxx xxxxx vyšší standard xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpráva o Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx, x. 25, dostupná xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx výrazu „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx než xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx, ekonomického xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxx určitý xxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (vnitrostátně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx nichž se xxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolené xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx neposkytuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx standard xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení českého xxxxxxxx xxxxx (srov. §2 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx „imperativními xxxxxxxxxxxx“ podle čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx ale ustanoveními, xx kterých xx xxxxx smluvně odchýlit (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratkou „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xx. 3 odst. 3 Xxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx k xxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx svůj xxxxxxxxxxxxxx vztah zvolily.
25. Xxxxx senát proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 4 zák. práce) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 a §52 xxx. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Spojených států xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx Columbia xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx smlouvě uzavřené xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxx České republiky [xxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxx úmluvy xxxxx v xxxxxxx, xx by si xxxxxxxxx xxxx xxxxx], xxx upravují xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, včetně xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoníku xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x jiným xxxxxxx (xx xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které umožňuje xxxxxxxxxxxxxx dát zaměstnanci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx důvodu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx), je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpovědi (§50 xxxx. 4 xxx. práce) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx důvod, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx i okamžitého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 65/1965 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1967, sp. xx. 6 Cz 193/67, xxxxxxxxxx xxx x. 34/1968 Sb. xxxx. xxx., nebo rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 11. 1996, sp. zn. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx pod x. 35/1998 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.1.2016, sp. zn. 21 Xxx 4902/2014, x nichž byl xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uveden xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxx xxxx skutečné xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pochybnosti x tom, xx xxxxx tímto právním xxxxxx (xxxxxxxx) projevit, xx. xxxxx zákonný xxxxx výpovědi uvedený x xxxxxxxxxx §52 xxx. práce uplatňuje, x xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru xx xxxx třeba, xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxx rozvazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xx xx nedalo ani xxxxxxxx projevu vůle xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dána xxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxx ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx zaměstnanci xxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx uveden xxxxx xxx, aby xxxx zřejmé, xxxxx x xxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx a která xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx bránit, x xxxxxxx zajišťuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, z xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx důvod výpovědi xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx srov. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94, uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxx x xxxx x. 7-8, roč. 1995, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx x. 21/2001 Xx. rozh. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, xx. zn. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2007 Sb. xxxx. xxx., xxxxx (již xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, závažně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx práce xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxx xxxxx „xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci“, „xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k době x xxxxxxx, x xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx zavinění xxxxxxxxxxx, ke xxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (újmu), xxxx. Xxxxx zde ponechává xxxxx širokou možnost xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x platnosti rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xx zaměstnavateli xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nadále xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx průměrem xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x některým xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozorností xxx, aby xxxx xxxxxxxxx typová i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Cdo 3325/2012). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx významnější (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxx jim xxxxxxx přikládá také xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní normy xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx případě na xxxxx soudu, nelze xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xx (xxxx) x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. práce x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x aplikaci xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007, x xx xxx 21.10.2008, sp. xx. 21 Cdo 4059/2007, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 NSČR 14/2009, uveřejněné pod x. 14/2012 Sb. xxxx. xxx.). X xxxxxx xxxxxx se xxx x xxxx xxxx nejedná a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx hypotézu xxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. práce xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx případu x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
31. Poukazuje-li xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx, postrádá xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx, x xxxxx dovolání xxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x. x. x., xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx. xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx otázka hmotného xx xxxxxxxxxx práva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx dříve přijatého) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx (srov. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 32 Cdo 1389/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013)], xxxxx x xxxxx vymezení dovolacího xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x 3 x. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx – xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx vztahu x němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a protože xxxxxx xxxxxxxx, xx xx byl postižen xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., x xxxxxx zjištěna ani xxxx vada xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx žalobce xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se takového xxxxxxx, x xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx. xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ vykládat tak, xx zaměstnanci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx brojil žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zemí x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx náležitostech výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 25.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 2648/22; xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Překonávaná xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Cdo 4196/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 104/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Cdo 1228/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, xx. zn. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2007 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.11.1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.5.2012, xx. zn.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2015, xx. zn. 21 Xxx 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2019, xx. xx.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.7.2013, xx. zn. 21 Xxx 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. zn. 22 Xxx 1618/2007
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. zn.21 Xxx 4059/2007
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 30.9.2022, xx. xx. 21 Xxx 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2022, sp. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 15.3.2011, xx xxxx C-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx État xx Lucemburské xxxxxxxxxxxxxx