Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, jež xx xxxxx k právu xxxxxxx xxxx a x xxx xxxx xxxxxxxx místo výkonu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Xx. x. x., zbaven xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x obsahových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §50 xxxx. 2, §50 odst. 4, §52 xxxx. g) xxxxxx x. 262/2006 Xx., čl. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7 Úmluvy x. 64/2006 m. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Co 77/2021, x části, xx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx dne 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, xx xxxxxx ve věci xxxx; xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 29.3.2019 xxxxxxx žalobce od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx závažného porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx xxx X. xxxxxx žalobce ke xxxxxxx xx přispívání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx adresovaným xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx porušil xx. 1.1(X) „Policy xxxxxx“, x xxxx že xx pracovišti opakovaně xxxxxxxx nadřízeného xxxx X. způsobem, který xx v xxxxxxx x „Xxxxxx manual“. Xxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxxx, xxx zničilo xxxxxx xxxxxxxx „R./R.“ xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx poslání „X./X.“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 3 xxxxxxxx jsou xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx o xxxxxxxxxx záležitostech), x) xxxxxxxx nejdůležitější xxxxxx „X./X.“ – jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx domáhal určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx/xxxxxx“ xxx X. F. x xxxxxxx práce x X., že tvrzeného xxxxxxx xx nedopustil, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxx udělena xxxxx „xxxxxxx výtka“ x že jeho xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx dohodli, že xxxxx x povinnosti x jejich pracovního xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 7 Xxxxxx x xxxxx rozhodném xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Sb. x. x. – xxxx xxx „Římská úmluva“) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 xxxxxxx xxxxxxxx práce [zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „zákoník xxxxx“ xxxx „xxx. xxxxx“)], xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Xxxxxxx soud xxx Prahu 10 xxxxxxxxx ze dne 28.5.2020, č. j. 16 X 138/2019-185, xxxxxx zamítl x xxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx hovoří x ustanoveních xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx smluvní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zachována, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve čtyřtýdenní xxxxx, což se xxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxxx x státního zřízení Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx účinky zvoleného xxxxx nepředstavují v xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx porušoval xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx.
4. Xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, Obvodní xxxx pro Prahu 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.1.2021, x. x. 16 C 138/2019-239, vyhověl žalobě x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx e-mailu xxxxxxx xx xxx 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx více x-xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx žalobce xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnavatele.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x odvolání xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 21.4.2021, č. x. 19 Xx 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, a xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“) xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x přes xxxxxxx termínu „imperativní xxxxxxxxxx“ vykládat tak, xx zaměstnanci xxxxx xxx odepřena ochrana xxxxxxxxxxx kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx se aplikovala x případě neexistence xxxxx práva. Odvolací xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxx možné xxxxxxx x jiným) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že žalobce x-xxxxxx xx xxx 11.3.2019 nerespektoval pokyn xxxxxxxx R. F. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx e-mailech. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné x xxxxx upravených x xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxx hromadná xxxxxxxxxx xxxxxxxx šéfredaktorem xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, obtěžování xxxx xxxxxx xxxxxx. X předmětném hromadném x-xxxxx žalobce xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx „xxxxx … s xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda a xxxxxxxxx xx xxx x opakované xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx možné xxx xxxxxxx pouze xxxxx, dopustil-li xx xx takového jednání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časové návaznosti x předcházelo-li by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X části výpovědi, x xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1.1.X „Xxxxxx politik“ týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní „nestandardní“ xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chování. Xxxxxx xxx x části xxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních jednání.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx „xxxx jeho xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7) Xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při řešení xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007, x xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.7.2013, xx. xx. XXX. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxx zaměstnanců xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právem USA x „jejího xxxxxx X. C.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx za to, xx xxxx-xx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, představuje xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX a „xxxxxx xxxxxx X. X.“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx, xx xxxxxxx xx dostatečně xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, kdy se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance. Má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x xx xxxx naplněny xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) xxx. xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx jej xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxxxxx senát č. 21, který měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanoveními xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy, x xxxxxxxx názoru odlišnému xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 104/2009 Xx. xxxx. obč. Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 21 rozhodl xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní správě xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 uvedeného zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx) – xxxx xxx „x. s. ř.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. ř.).
11. Dovolání xxxxxxxxxx směřuje též xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxxx účastníky v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně a x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
12. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxx – mimo xxxx – zjištěno (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – jak vyplývá x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx x žalovaného, xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.10.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Spojených států xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx nebo pravidly xxxxxxxxxxx“. Místem xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx X. X xxxx 15 xx strany xxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v délce xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazující xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výpověď („xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx 29.3.2019.
13. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx rozvázání pracovního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx dne 21.10.2009, xxxxx xx vztah x xxxxx xxxxxxx xxxx a ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x obsahových náležitostech xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výpovědních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx být posouzena xxxxx, než jak xx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 104/2009 Xx. xxxx. obč.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., které provedl xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Protože x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx dne 21.10.2009, xxxxx má xxxxx x xxxxx různých xxxx, xxxxxxxxx xx xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxx xxxxxx, x xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, xxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Lotyšské xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Maďarské xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Malta, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxx rozhodném xxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx v Xxxx xxx 19.6.1980, x x Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a kterou xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxx (xxx xx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ústavních xxxxxx; srov. xxx §2 zákona x. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx právu soukromém x procesním, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Římské xxxxxx).
16. Xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zvolí, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxx volbou mohou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx státu, který xxxx xxxxxxxx státem (xx. 2 Xxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx 3 nesmí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, které xx xxxx použito xxxxx xxxxxxxx 2 x xxxxxxx neexistence volby xxxxxxxxxx práva.
Podle xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx úmluvy bez xxxxxx xx článek 4 xx pracovní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby rozhodného xxxxx xxxxx článku 3 xxxx
x) xxxxxx xxxx, x níž xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práci, i xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx
x) právem xxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, nevykonává-li zaměstnanec xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx zemi; xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx, že pracovní xxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxx xxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx se xx základě této xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, lze použít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx imperativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx, které xx jinak pro xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx povahu x xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx právo, xxxxx xx jinak xxx xxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2).
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007 (xxxxxxxxxxx pod x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxx, xx v případě xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xxx zaměstnanec xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.1.2001, xx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx k xxxx, xxx x xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx odůvodnění rozsudku xx zřejmé, že xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ uvedený x xx. 7 Xxxxxx úmluvy). Xxxxxxxx xxxx dále vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx použitelné) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx být v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vždy xxx xxxxxx xx to, xxxxxx xxxxxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx řídí xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. 4 xx 10 xxxxxx x. 65/1965 Xx. x xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx, x xxxxx xx xx tom účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx podstatná, rozhodný xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx jejich právní xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval xxxxxxxxxx §44 odst. 2 x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx. (xxxx xxxxxxxxxx upravující mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx které xxxx dát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpověď), xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.3.2009, xx. xx. X. XX 491/09.
18. S názorem, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 7 Římské xxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxx a účelu, xxxxx x důsledků, xxxxx by xxxxx x jejich xxxxxxx xx nepoužití vyplynout, xx lze xxxxxx x v odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xx „xxxxx kogentní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Imperativní xxxxxxxxxx jsou taková, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určité xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx vždy xxx xxxxxx na xxxxxx řád, xxxx xx příslušný xxxxx xxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx života x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxx důstojnosti x xxxxx“ [viz GREGOROVÁ, X. Volný pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, xxx. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. S xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů. X prvé řadě xx xxx výklad Xxxxxx xxxxxx zásadní xxxx xx. 18, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedených jednotných xxxxx xx třeba xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx vykládat Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxx systematického výkladu xx xxxxxxxxx, že xx. 3 xxxx. 3 Římské xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx volby xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx již xx volba xxxxx xxxxxxx x volbou xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx použití xxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxxxx ustanovení“). Xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Římské xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, kterým se xxxx řídit xxxxxxx; xxxxxx xxx činí x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx smlouvu, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kterými by xx pracovní xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx volby práva. Xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodného xxxxx. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 7 Xxxxxx úmluvy, pozbýval xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany zaměstnance xxxxx xxxxxxxxx práva x podle xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx, neboť imperativní xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xx, xxxx x x jaké xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Významu xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „… xxxxxxxx x praxi nakonec xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xx xx x xxxxxxx xxxxx mandatory xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Úmluvy o xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx kogentní normy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako ius xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx normy, xx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…) xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxxxx x kontextu xx. 7 Úmluvy xxxxxx xxxx automaticky xxx xxxxxx xx xx, xxxx právní xxx xxx stranami xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že taková xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx rozhodného xxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Ve xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx x tomto xxxxxxx xxxxx o tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx volbu xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx strany xxxxxxxx xxxxx nezvolily. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx ovšem xxx x tom xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx standard ochrany xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx následek, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x tomu, že xx zaměstnanci byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx je zvláštní xxxxxxx zaměstnance, nemůže xxx zaměstnanec této xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X., xx. xxx., x. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, že xxxxx „imperativní ustanovení“ x čl. 3 xxxx. 3 x xx. 6 odst. 1 Římské úmluvy xx xxxx obsah x xxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 7 Xxxxxx xxxxxx – zaujali i xxxxx xxxxxxx autoři [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., XXX, V. Xxxxxxxx xxxxxxxx prostor (x xxxxxxxxx otázkách). Xxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, s. 74–75 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx literatura nebo XXXXXXXXXXX, S. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx – mandatory xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxx xxxxx – 2008 – Xxxx xx xxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Maxe Xxxxxxx xxx srovnávací x mezinárodní právo (Xxx Xxxxxx Institute xxx Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení Xxx X doporučila, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi „imperativními xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 3 a 6 xxxxxx nařízení na xxxxxx xxxxx, x „xxxxxxxxxxxxx ustanoveními“ xx xxxxxx xx. 8 xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 Xxxxxx úmluvy) [Xxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxx Comparative and Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Xxxxxxxx xxx x Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx the Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obligations (Xxxx X). The Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Vol. 71, Xx. 2, xxx 29, x. 246]. V souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dodržování xx xxx xxxx xxx ochraně xxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na jakoukoli xxxxxxx, která xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx, které xx se jinak xx smlouvu použilo) xx xxxxxx „xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx odchýlit“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx xxx 37 xxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy (Xxx X), které v xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 24 odst. 1 xxxxxx nařízení) nahradilo Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 17.12.2009 (viz xx. 28 nařízení)].
23. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx, kterou x Xxxxxx úmluvě xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx) x Xxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx univerzity x Xxxxxx X) x xxxxx xxxx publikována x Úř. věst. 1980, X 282 (Xxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k této xxxxxx, z této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ji x xxxxxxxx xx xx xx – xx xxxxxx x čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011 xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považována xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx, xx pokud xxxxxx xxxxxx určená podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx větší xxxxxxx xxx právo xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx vyšší standard xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpráva x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, x. 25, xxxxxxxx xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxx v xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x širší než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, mezi xxx patří pouze xxxxx, které xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx, ekonomického či xxxxxxxxxxxxx významu natolik xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právo (mezinárodně xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xxxxxxxx (vnitrostátně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx úmluvy, která xxxxxxxxx určitý standard xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxx podle daného xxxxxxxx xxxx smlouvou xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. §2 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným) tak xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle čl. 7 Římské úmluvy, xxxx ale xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx smluvně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratkou „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx. 3 xxxx. 3 Římské xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxx omezovat xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovních xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx bude x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nedošlo-li xx x xxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 Římské xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řád, xxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxx svůj xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru, který xxx založen pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zemí x x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku práce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 odst. 4 xxx. práce) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 2 x §52 zák. xxxxx).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx i xxxx platnou volbu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx Columbia xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky [xxxxxxx xxxx, x xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxx plnění xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx se pracovněprávní xxxxx účastníků xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xxxx. x) Římské úmluvy xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx], xxx upravují xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, včetně xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx, xxxxx umožňují xxxxxxxxxxxxxx dát zaměstnanci xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x která zaměstnavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx možno xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx uvedení důvodu x xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx xxx zákoník xxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu výpovědi (§50 odst. 4 xxx. xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx posouzeny xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru srov. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 65/1965 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxx býv. Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.11.1967, sp. zn. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx x. 34/1968 Xx. rozh. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 11. 1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx xxx č. 35/1998 v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. zn. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014, x xxxxx xxx xxxxxxxx právní názor, xx důvod výpovědi xxxx xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedou xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nevznikaly xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx. který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. xxxxx uplatňuje, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru je xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti, xx xxxxxxx xxxxxx rozvazuje xx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx. Skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx potřebné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx neplatná jen xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx xxx xxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dána xxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. g) xxx. xxxxx dané xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx v ustanovení §52 xxx. xxxxx xxx uplatněn, ale xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo xxxxxxxxxx, xxx, kde, xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zaměstnancem xxxxxxxx; xxx taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nevzniknou pochybnosti x tom, x xxxxxx důvodu byl xx xxxxxxxxxxxx rozvázán xxxxxxxx poměr, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxx.
28. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxx povinnosti vyplývající x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx relativně neurčité xxxxxxxx ustanovení §52 xxxx. g) xxx. xxxxx xxxx. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx v zákoně x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 28.6.1995, xx. zn. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x mzda x. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, uveřejněný xxx x. 21/2001 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.3.2006, sp. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2007 Xx. xxxx. xxx., anebo (xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxxx práci xxxx závažně, xxxxxxx xxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx hledisek xx xxxx xxxxxxxx. X zákoníku práce xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx závažné xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci“, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x zaměstnancem vykonávané xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem“ definovány, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx závisí xxxxxxx x xxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání intenzity xxxxxxxx pracovní povinnosti xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx, x funkci, xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx postoji x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x situaci, v xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (újmu), apod. Xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxx širokou možnost xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru okamžitým xxxxxxxx xxxx výpovědí xxxxxxxxxx tomu, xxx xx zaměstnavateli lze xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nadále xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx aritmetickým xxxxxxxx xxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozorností xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx charakteristika porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Cdo 3325/2012). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (závažnější, xxxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx význam (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xx (xxxx) x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, xxxxx-xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Cdo 1618/2007, x xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Cdo 4059/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2011, xxx. xx. 29 XXXX 14/2009, uveřejněné xxx x. 14/2012 Xx. xxxx. xxx.). O xxxxxx případ xx xxx v dané xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsaženou v xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Poukazuje-li xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx naplňuje též xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxx vymezení předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx [x případech, x nichž xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x., xx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxx xxx xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx uvedených hledisek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, tj. od xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodována rozdílně, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxx přijatého) xxxxxx se dovolací xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx kritika xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2013, sp. xx. 32 Xxx 1389/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013)], jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ustanovení §241x odst. 2 x 3 x. x. x.).
32. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – z xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx postižen xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d odst. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru z xxxxxx závažného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx spatřováno x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx vyzván xx xxxxxxx xx takového xxxxxxx, a xxxx x xxx, xx xxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kogentních xxxxxxxxxx xxx. práce x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx velmi neurčitá x obecná.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel xxxxxx, xx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy je xxxxx x přes xxxxxxx termínu „imperativní xxxxxxxxxx“ vykládat tak, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx aplikovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx brojil xxxxxxxx xxxxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxx xxxxxxxx zabýval řešením xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxx založen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx různých xxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx zaměstnanec volbou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou poskytují xxxxxxxx ustanovení českého xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního poměru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 25.9.2022 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 2648/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Překonávaná xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Cdo 4196/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Související judikatura:
Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xx xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, uveřejněný xxx xxxxxx 21/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, xx. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 32/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2012, xx. zn. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 25/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2011, sen. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 14/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 29.5.2012, xx. xx.21 Xxx 1138/2011
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, sp. zn. 21 Cdo 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2019, sp. zn.21 Xxx 3864/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.7.2013, xx. zn. 21 Xxx 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Xxx 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. xx.21 Xxx 4059/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2022, sp. xx. 21 Xxx 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Cdo 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.3.2011, xx xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxx xx Lucemburské xxxxxxxxxxxxxx