Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx k právu xxxxxxx xxxx x x níž bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx závazkové xxxxxx, xxxxxxxxxx sdělením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 64/2006 Xx. x. x., zbaven xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obsahových náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §50 odst. 2, §50 odst. 4, §52 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xx. 4, čl. 3, čl. 6, čl. 7&xxxx;Xxxxxx x. 64/2006 x. x.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.2021, xx. xx. 19 Co 77/2021, x xxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 7.1.2021, xx. xx. 16 X 138/2019, ve xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Dne 29.3.2019 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx 29.3.2019) x xxxxxx závažného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx 11.3.2019 xxx xxxxxxxxx xxx X. xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hromadných x-xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxxx xxxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxxxx čl. 1.1(X) „Xxxxxx manual“, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx manažerů „R./R.“ xx schopnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „R./R.“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 3 výpovědi xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x „Policy xxxxxx“, x xxxx xxxxxxx neukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxx e-mailů o xxxxxxxxxx záležitostech), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásady „X./X.“ – jeho xxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx 31.7.2019 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí ze xxx 29.3.2019. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx/xxxxxx“ xxx X. X. x xxxxxxx xxxxx x X., že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx výtka“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx a povinnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 64/2006 Xx. m. x. – xxxx xxx „Xxxxxx xxxxxx“) xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 x §55 českého xxxxxxxx práce [xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx „zák. xxxxx“)], přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxx.
3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, č. x. 16 X 138/2019-185, xxxxxx zamítl s xxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx kogentních. Uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepředstavují x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by porušoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
4. Xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.10.2020, x. x. 19 Xx 236/2020-220, k xxxxxxxx žalobce xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 rozsudkem xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 C 138/2019-239, xxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákoníku xxxxx a uzavřel, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx a xx xxxxx x-xxxxx žalobce xx xxx 11.3.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z právních xxxxxxxx; xxxxxx přitom xxxxxx více x-xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, č. x. 19 Co 77/2021-277, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 7.1.2021, x. x. 16 X 138/2019-239, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Soudní xxxx“) xx dne 15.3.2011 ve xxxx X-29/10, Heiko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx termínu „imperativní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxxx kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, která xx xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §50 odst. 2 x 4 x §52 zák. xxxxx. Správně vymezeným (xxxxxxxx xxx, xxx xxx nebylo možné xxxxxxx x jiným) xxxxxxx pouze výpovědní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x-xxxxxx xx dne 11.3.2019 nerespektoval xxxxx xxxxxxxx X. F. x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce zvážil, xx tímto jednáním xxxxxxx nezpůsobil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Manual xxxxxxx“. Xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxx hromadná xxxxxxxxxx xxxxxxxx šéfredaktorem rádia. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx společnosti x neobsahovala xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x-xxxxx žalobce vyjádřil „xxxxxxx s pokynem xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx „xxxxx … x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx škoda x xxxxxxxxx se ani x opakované xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx výpověď xxxxx xxxxx, dopustil-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 1.1.B „Xxxxxx politik“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zaznamenáno xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx v xxxxx xxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „poslání“, není xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx „xxxx jeho výrokům x xxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxxx žalovaný dovolání. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xx. 6 xxxx. 1 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxx xx. 7) Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007, x od xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.2013, xx. zn. III. XX 1784/13. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx zaměstnanců xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX x „xxxxxx xxxxxx X. C.“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť byly xxx uvedení xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, představuje xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci“, xxxxx xxxxxxxx výpovědi měla xxx posouzena podle xxxxx XXX x „xxxxxx okresu X. X.“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx, kdy se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. f) xxx. xxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, že xxxxxx zamítne, xxxxxxxx xxx jej spolu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xxxxx x. 21, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x obsahových náležitostech xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx vyjádřen v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. xxx. Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 21 xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x soudcích), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o postoupení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „velký xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 uvedeného xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx) – xxxx xxx „x. x. x.“. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v ustanovení §240 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o. x. x.).
10. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 o. x. ř.).
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xxx xxxxx výrokům rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx podle ustanovení §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
12. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu bylo x posuzované xxxx – mimo jiné – xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění soudů xxxxxxxx dovolacího soudu – jak vyplývá x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x §242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. ř. – xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx x žalovaného, xxxxx má sídlo xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.10.2009, xxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx pracovní xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pravidly xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx X. V xxxx 15 si strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kteroukoli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx žalobci výpověď („xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“) datovanou 29.3.2019.
13. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu závisí xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx rozvázání pracovního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx pracovní smlouvou xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx xxxxx x právu xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, xx. zn. 21 Xxx 4196/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 104/2009 Xx. xxxx. obč.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustanovení §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2009, xxxxx xx vztah x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Římské xxxxxx, x níž Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.4.2005, xxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Maďarské xxxxxxxxx, Republiky Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x právu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkové xxxxxx, otevřené x xxxxxxx x Xxxx xxx 19.6.1980, a x Xxxxxxx x Xxxxxxx protokolu o xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xx kterou vyslovil xxxxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxx (xxx xx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. též §2 xxxxxx x. 97/1963 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém x procesním, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx do 31.12.2013, x xx. 1 xxxx. 1 Římské xxxxxx).
16. Xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx okolností xxxxxxx a xx xxxx volbou mohou xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, nebo pouze xxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx této úmluvy xx xxxxxxx i x případě, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 Římské xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx článek 3 nesmí xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx 4 xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxx podle článku 3 řídí
a) xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxx při plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, i xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxx xxxx, v níž xx nachází provozovna, x které xx xxxxxxxxx, nevykonává-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx práci x xxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxx zemí, xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xx. 7 Xxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx „Xxxxxxxxxxx ustanovení“) xxxxxxx, xx použije-li xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx určité xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxx, x xxx věcné okolnosti xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx, které xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx mají xxx taková ustanovení xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx či nepoužití xxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2).
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2008, xx. xx. 21 Xxx 4196/2007 (uveřejněném pod x. 104/2009 Sb. xxxx. xxx.), xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx xx poskytují imperativní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ačkoliv xx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.1.2001, xx xxxxxx se Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, xxx x xx Česká republika xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx imperativních xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ xxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xxxx výraz „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxx použitelné) právní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx v xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxx vždy xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 odst. 4 až 10 xxxxxx č. 65/1965 Xx. x zákazu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pracovněprávních xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx případě vyloučit, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x normy xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podstatná, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx imperativní xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §44 odst. 2 x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx taxativní xxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx výpověď), přestože xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2009, xx. xx. I. XX 491/09.
18. X názorem, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 7 Římské xxxxxx xxxxxxx z jejich xxxxxx x účelu, xxxxx x důsledků, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx použití xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tom, xx „xxxxx xxxxxxxx norma xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxxxx x kogentních xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x musejí xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx řád, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxx hodnoty považovat xxxxxxx života a xxxxxx xxxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx“ [xxx XXXXXXXXX, X. Xxxxx pohyb xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx, Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxxxx, roč. 60, x. 3 (2014), x. 16 x xxxx.].
19. S xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé řadě xx pro výklad Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx čl. 18, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x používání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dosáhnout xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednoty. Xx xxxxxxxxxxx vykládat Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxx výrazy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podstatné, že xx. 3 odst. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx, že všechny xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s jednou xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ať xxx xx volba xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx země xxxxx smlouvou odchýlit („xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx. 3 odst. 3 Římské úmluvy xxx xxxxxxx volbu xxxxx, kterým xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx vyplývá, xx smluvní strany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx volby xxxxx. Xxxxxx čl. 7 Xxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxx xx xxx xxx význam xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, pozbýval xx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se uplatní xxx dalšího x xxx xxxxxx na xx, koho x x xxxx míře xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
21. Významu xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x Xxxxxx úmluvě xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx literatura, xxxxx xxx „… převážil x praxi nakonec xxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xx xx x xxxxxxx oněch xxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxxx Xxxxxx x xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak to xxxx xxxxxxxx normy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, od xxxxxxx xx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního řádu (…) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odchýlit. Na xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 7 Xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx na xx, xxxx právní xxx xxx xxxxxxxx zvolen xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxx ohledu na xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx“ (xxx XXXXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx Xxx X. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 1321-1322). Ve vztahu x xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx práva z xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx zmíněný autor xxxxx, že „xx x tomto případě xxxxx o tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx volbu práva, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx předpisů, xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx ovšem xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx omezena požadavkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxx xxxxxxx, která xx xx x xxxxxxx xxxxxxx volby xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx zaměstnanec této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodného“ (xxx XXXXXXXXXX, A., xx. cit., x. 1243). Xxxxxx xxxxx – xxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x xx. 3 xxxx. 3 a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx „imperativní xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, X., TÝČ, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx otázkách). Xxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, x. 74–75 x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx literatura xxxx XXXXXXXXXXX, X. Limitation xx choice xx xxx – xxxxxxxxx xxx internationally xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxx xxxxx – 2008 – Xxxx of xxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2008].
22. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx pro srovnávací x xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxx Xxxxxx Institute xxx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Private Xxx). Xx při xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx X doporučila, xxx xxxx xxxxxxxx terminologicky xxxxxxxxxxx mezi „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ podle čl. 3 a 6 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné, a „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 8 xxxxxx xxxxxxxx (čl. 7 Xxxxxx úmluvy) [Xxx Xxxxxx Institute xxx Xxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxxxxx Private Xxx. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x Xxxxxxxx xxx x Regulation xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx on the xxx applicable xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Rome X). The Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxx, 2007, Xxx. 71, Xx. 2, xxx 29, x. 246]. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx odlišuje xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dodržování xx xxx xxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zásadní do xx xxxx, xx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx právo, xxxxx xx se jinak xx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx „xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva [xxx xxx 37 xxxxxxxx a xx. 8 xxxx. 1 x xx. 9 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 593/2008, xx xxx 17.6.2008, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Řím X), xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 24 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxx úmluvu x xxxxx se použije xx smlouvy xxxxxxxx xx 17.12.2009 (viz xx. 28 xxxxxxxx)].
23. Xxxxxxxxx xx i xxxxxx, kterou k Xxxxxx úmluvě vydali Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx) x Paul Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx I) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xx. xxxx. 1980, C 282 (Xxxxxx dvůr, který xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Římské xxxxxx na základě xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, z této xxxxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxxx xx a xxxxxxxx se xx xx – ve xxxxxx k čl. 6 Xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.3.2011 xx xxxx C-29/10, Heiko Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx 40). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx volby xxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xx slabší v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx to, xx pokud právní xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 2 poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxx právo xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx standard xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx (Giulianova a Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy, x. 25, xxxxxxxx xx-xxxx: xxxxx://xxx-xxx.xxxxxx.xx).
24. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx v xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Římské xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ustanovení ve xxxxxx čl. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxx určitý xxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx úmluvy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx určitý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx nichž xx xxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolené xxxxx v xxxxxxx, xx kterém neposkytuje xxxxxxxxxxx stejný xx xxxxx standard xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 odst. 1 xxx. xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx) tak xxxx nejsou „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 7 Xxxxxx xxxxxx, xxxx ale xxxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx ustanovení“ x xx. 3 odst. 3 Xxxxxx xxxxxx) x která xxxxx xxxxx omezovat xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx úmluvy. Tak xxxx bude v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x souladu x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 Římské úmluvy, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx pracovní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvolily.
25. Xxxxx xxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx založen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxx rozhodného xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§50 odst. 4 xxx. xxxxx) x x stanovených xxxxxxxxxxx důvodech (§50 xxxx. 2 x §52 zák. práce).
26. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xx i xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx kogentní xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky [xxxxxxx xxxx, v xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx řádem xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx], xxx upravují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 2 a 4 x §52 zák. xxxxx, která umožňují xxxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx práva zvoleného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx x které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxxxx xxx zákoník xxxxx), xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx správné.
27. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 4 xxx. xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx důvod, xxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx x. 65/1965 Xx.) například xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1967, xx. zn. 6 Cz 193/67, xxxxxxxxxx xxx č. 34/1968 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 11. 1996, xx. zn. 2 Xxxx 198/96, xxxxxxxxxx pod x. 35/1998 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 21 Xxx 1138/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 1234/2014, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 4902/2014, x xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx důvod výpovědi xxxx xxx ve xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx jsou skutečné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx pracovní poměr, xxx xxxxxxxxxx pochybnosti x tom, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §52 xxx. práce xxxxxxxxx, x aby bylo xxxxxxxxx, že uplatněný xxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx měnit; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx výpovědi x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba, aby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, v xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozvazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, které xxxx důvodem výpovědi, xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi je xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx nedalo ani xxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dána xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx výpovědi xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §52 xxx. práce xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx bylo nepochybné, xxx, xxx, jakým xxxxxxxx a která xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxx konkretizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx bránit, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nevzniknou pochybnosti x xxx, x xxxxxx důvodu byl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx výpovědi xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx.
28. X otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x právních předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx x hledisek pro xxxxxxxx xxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) zák. xxxxx xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřívější právní xxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx x xxxx x. 7-8, xxx. 1995, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, xx. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx xxx č. 21/2001 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2006, xx. xx. 21 Xxx 1218/2005, xxxxxxxxxx pod x. 32/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxx (již xx vztahu x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 25/2013 Xx. rozh. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxx, že pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost vyplývající x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxx vykonávané práci xxxx závažně, xxxxxxx xxxx zvlášť hrubým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxx xx soud xxxxxxxx. X zákoníku xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisech nejsou xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx vykonávané práci“, „xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx“ x „porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx předpisů vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxx závisí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu; xxxx xxxx přihlédnout xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k jeho xxxxx, k xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, k xxxx dosavadnímu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x době x xxxxxxx, v xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx zavinění xxxxxxxxxxx, xx způsobu x intenzitě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností zaměstnance, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), apod. Xxxxx xxx ponechává xxxxx širokou možnost xxxxxxx, xxx rozhodnutí x platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo výpovědí xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx zaměstnavateli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nadále xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx vykonávané xxxxx přitom xxxx xxx aritmetickým xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisek; x některým xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Xxx 3325/2012). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx významnější (závažnější, xxxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2013, sp. xx. 21 Xxx 1405/2012).
30. Vzhledem k xxxx, že vymezení xxxxxxxx právní normy xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu, nelze xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jaké xxxx má (xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, patří-li xxxxxxxxxx §52 písm. x) zák. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx norem x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007, x ze xxx 21.10.2008, xx. xx. 21 Xxx 4059/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2011, sen. xx. 29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2012 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxx případ se xxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx; xxxxxx, odvolací xxxx x projednávané věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. práce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxx-xx dovolatel xx to, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx naplňuje též xxxxxxxxx xx výpověď xxxxx ustanovení §52 xxxx. f) xxx. xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx v xxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx [x případech, x nichž dovolání xxxx xxx přípustné xxx xxxxx §237 x. s. x., xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx. xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hmotného xx procesního xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxx od xxxxxxx (xxxxx dříve přijatého) xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx citace (xxxxx) xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 32 Xxx 1389/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Cdo 2488/2013)], xxxxx i xxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x 3 o. x. x.).
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx – jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zaměstnavatel) xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x-xxxxx, ačkoli xxx xxxxxxxxx vyzván xx xxxxxxx xx takového xxxxxxx, x xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx vyhověl, xxxx posoudil věc xxxxx kogentních xxxxxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx neurčitá x xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Uzavřel xxxxxx, že xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx nesmí xxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxxx kogentními xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 2 a 4 x §52 xxx. xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice, nesmí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, kterou poskytují xxxxxxxx ustanovení českého xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany zaměstnavatele x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodech.
Ústavní stížnost:
Rozhodnutí xxxx dne 25.9.2022 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 2648/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2008, sp. xx. 21 Xxx 4196/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 104/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 30.11.1967, xx. xx. 6 Xx 193/67, uveřejněný xxx číslem 34/68 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2000, sp. xx. 21 Xxx 1228/99, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 21/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2006, xx. xx. 21 Cdo 1218/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2012, xx. xx. 21 Xxx 2596/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 25/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2011, xxx. xx.29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx pod číslem 14/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.11.1996, xx. xx. 2 Xxxx 198/96
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2012, sp. xx.21 Xxx 1138/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.3.2015, xx. zn. 21 Xxx 1234/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 1524/98
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 4902/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2019, sp. xx.21 Xxx 3864/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, xx. xx. 21 Xxx 3325/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 1405/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2009, xx. xx. 22 Xxx 1618/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx.21 Xxx 4059/2007
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.9.2022, sp. zn. 21 Xxx 1498/2022
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2022, xx. xx. 21 Xxx 982/2022
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.6.1995, xx. xx. 6 Xxx 53/94
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 15.3.2011, ve xxxx X-29/10, Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx