Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §159 xxxx. 3 x. x. xxxx splatnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx splnitelnost.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §159 xxxxxx č. 89/2012 Xx., §51, §52 xxxxxx č. 90/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.8.2021, sp. xx. 13 Xx 97/2021, jakož i xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 3 xx xxx 21.10.2020, xx. xx. 17 X 370/2019, a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx 3.12.2019 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx 231.581,90 Xx x příslušenstvím.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 rozsudkem xx xxx 21.10.2020, x. x. 17 C 370/2019-236, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 231.581,90 Xx x úrokem x prodlení xx xxxx 10 % xxxxx z částky 231.581,90 Kč xx 17.7.2019 xx zaplacení (xxxxx I.) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.)
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx (xxxx xxxx) x xxxx, že:
1) Xxxxxxxxxx X. (xxxx xxx „společnost“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 pod xx. xx. 18 X 133/2014 xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 240.594.000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxxx těžby xxxxxxx x dobývacích xxxxxxxxxx X. x X. za xxxxxx xx 1.6.2009 xx 31.5.2013. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2014, x. x. 18 C 133/2014-140, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxxxx návrhem xx 7.6.2016 (zveřejněným v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.6.2016) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zjistil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
3) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2016 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx úpadek xxxxxxxxxxx x prohlásil konkurs xx xxxx majetek.
4) Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.6.2016, xx. xx. 29 Cdo 1376/2014, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dobývacím xxxxxxxxx X. a X. „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.6.2001.“ Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ doručen.
5) Xxx 15.3.2017 xxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx 1.4.2014 xx 1.4.2015 xx xxxx 60.148.968 Kč (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
6) Dne 14.11.2017 xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx společnosti) podal x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xx xxxx 10.024.750 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společnosti xx xxxx 60.148.968 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Řízení xxxx vedeno xxx xx. zn. 16 X 363/2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxxx xxxxxx“).
7) Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 usnesením xx xxx 7.5.2019, x. j. 16 X 363/2017-359, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12.8.2019, předmětné xxxxxx xxx nezaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxx x uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni na xxxxxxxxx xxxxxx 231.581,90 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“).
8) Pohledávka xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla (x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx – xx věděl, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje x xxxx x xx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX xx. xx. 29 Xxx 1376/2014“, xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 žalobu, kterou xx xx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x péčí řádného xxxxxxxxx. V důsledku xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx, kterou žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x.“), žalovaný ručí.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx dále x xxxx, xx:
1) X xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx.
2) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx x tím, xx xx nachází x xxxxxx x xxxx xxxxx majetek.
3) Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.1.2018, x. x. 16 X 363/2017-62, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxx žaloby x svévolné či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
4) Xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2018, x. x. 16 C 363/2017-221, soud společnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
7. Xxxxxxxx soud nejprve xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx jednáním xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx způsobil xxxxxxxxxxx xxxxx. Vznik xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jednání x rozporu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x nezbytných podmínek xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §159 xxxx. 3 o. x.
8. Podle názoru xxxxxxxxxx soudu, vycházejícího xx xxxxxx literatury [Xxxxx J. In Xxxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). Komentář. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, xxxxxxxx x §159 xxxx. 3, xxx X.], „se ručitelský xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právnické osoby ‚xxxxxxxx’ xx chvíli, xxx xx dluh xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx škodu xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx – za xxxxx §1958 xxxx. 2 o. z. – nastává xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánu (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx závazku.
9. Jelikož xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, pohledávka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx xx úvahy“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 30.10.2019, xx. xx. 32 Xxx 4261/2018, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxxx, je-li škoda xxxxx obvyklého chodu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxx teorie xxxxxxxxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx škůdce.
11. Je-li xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx) nedozví, x xxxxxxxxxx mu xxx x xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxx tomu xxxx x x xxxxxx vedeném společností xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 pod xx. xx. 18 X 133/2014, (…) xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx očekávat, xx xxxxx xx předmětné xxxxxx xxxx skončit xxxxxx jako xxxxxx xx. zn. 18 X 133/2014 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx zde xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
12. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxx neočekávatelné (xxxxxxxxxxxxxxx), byla-li xxxxxxxxxx xxxxx osvobozena xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxx původně xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx zažalovaný xxxxx xxxxxx bezúspěšným. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zastavení pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx; xxx xx (…) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku, xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx‘. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmíněný aspekt xxxxxxxxxxxxxxxx.“
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx x. x. x.), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, a xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxx:
1) „člen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxx, xxxxx xx společností vyzván x úhradě xxxxx xx situace, kdy xx člen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“,
2) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společností xxxxxxxx proto, že xxxxxxxxxxx xxxx prohlásil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, „může xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §159 xxxx. 3 x. x. xx xxxxx voleného xxxxxx, xxxx xxx xxxxx nároku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx na xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“,
3) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „nedůvodně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nakonec nedosáhl, xxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sporu“,
4) xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pohledávku“ x xxxxxxxxxx, „o které xxxxx vědět, xx xx xxxxxxxxxxxx“,xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx otázky, xxx:
5) xx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx jednat s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Podle dovolatelky xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 5 xxx xx. zn. 18 C 133/2014, x tím xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, věděl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx neexistují, „xxxxxxx xxxxxxx x promlčené xxxxxxxxxx“.
16. Xx xxxxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxx, že podal-li xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx bude xxxxx §138 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x „xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx může xxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx.“
17. „Xxxxx xx xxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxxxxxx na institut xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, potažmo xxxxxxx xxxxxx, osvobozen, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud (ne)předvídal xxxxxx škodu.“
18. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx podle §2021 odst. 1 x. z. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx společnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolatelka tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxx vznik ručení xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx §159 xxxx. 3 x. x., xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx (k xxxxxxx škody), nepovažuje xxxxxxxxxxx xx správný.
20. X xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odporuje xxxxxxx formulovaným x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. xx. 29 Xxx 4276/2009, jež xxxxxx.
21. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx 29.12.2021) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ručení xxxxx §159 xxxx. 3 o. z., xxx právnická xxxxx xxxxxxx člena xxxxxxxx xxxxxx k náhradě xxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx za právnickou xxxxx xxxxx nedůvodnou xxxxxx, měl předvídat xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použitá xxxxxx xxxxxx
24. S xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, x xxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x obchodních korporacích), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2020 (xxxx xxx „x. x. x.“).
25. Podle §159 x. x. xxx xxxxxx funkci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zavazuje xx, že xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Má xx za xx, xx jedná nedbale, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ač to xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxx jejím xxxxxx, x nevyvodí x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx porušením povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx byl povinen xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xx její xxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxx nenahradil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx domoci (xxxxxxxx 3).
26. X §51 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx znalostmi jedná xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dobré víře xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x x obhajitelném xxxxx xxxxxxxx korporace; xx xxxxxxx, pokud takovéto xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §52 z. x. x. xxx xxxxxxxxx, zda člen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x péčí řádného xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxx posuzováno, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korporace xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat (xxxxxxxx 2).
x) Ke splatnosti xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
28. X ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ručení statutárních xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností xxxxx §194 xxxx. 6 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), se xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxx xxxxxx jednatele společnosti x xxxxxxx omezeným xx xxxxxxx společnosti xxxxx §194 xxxx. 6 xxxx. zák. xxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx předpoklady xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxx výkonu funkce. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx výší xxxxx, xx xxx dotčený xxxxxxxx odpovídá, a xxxxxx, jakmile xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxx xxxxxxxxx společnosti může xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
3) Škodou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxx každý xxxx xxxxxxxxxxx (splatný) xxxx, nicméně mohou xx představovat xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx soudního řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x prodlení xx smluvní pokutu.
4) X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení soud xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx relativně xxxxxxxxx – splnění xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 x §194 odst. 6 xxxx. zák., a xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx splnění xx žalovaný xxxxxxxx xxxxx. Okolnosti xxxxxx x xxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nemusí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx náhradě xx xxxxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 x §194 xxxx. 5 xxxx. xxx. xxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx obdobně xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014.
30. Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. xx. 29 Xxx 1310/2005, (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 65/2008 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xx xxx 28.11.2013, sp. xx. 29 Xxx 663/2013, ze dne 27.11.2014, sp. xx. 29 Xxx 3158/2013, xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 4590/2016, xx xxx 31.5.2018, xx. xx. 25 Cdo 5149/2016, ze xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Cdo 3979/2016, xxxx xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 51/2019.
31. X uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §159 odst. 3 x. z. xx existence xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx člena xxxxxxxx xxxxxx nahradit právnické xxxxx xxxxx, xxx xx způsobil xxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, však xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx.
32. Ustanovení §159 xxxx. 3 x. x. podmiňuje xxxxx ručení člena xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxx porušením povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx, „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nahradit“. Sousloví „xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxx vyložit trojím xxxxxxxx. Xxxxx prvního §159 xxxx. 3 x. x. xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx – xxxxxxx. Podle xxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx. Xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) je xxxxx xxxxxx spojen (xx) se xxxxxxxxxx xxxxxx závazku.
33. Povinnost x xxxxxxx škody xxxxxx kumulativním xxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxx škody, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 29 Cdo 3933/2010, uveřejněný xxx xxxxxx 96/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx dne 9.11.2017, sp. xx. 29 Xxx 2028/2016, xxxx ze dne 30.6.2020, xx. xx. 27 Cdo 179/2020.
34. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx okamžikem, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závazek xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku x xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxx dovodit x xxxxxx xxxxxx, xxxxx má dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx aby xxxxxxxxx plnění nebylo x zájmu xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x xxxxxxxx dluh, xxxxx je dlužník xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxxxx dluhu (x xxxxxxxxxx xxxx. např. Xxxxxxx J. xx Xxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. x kol.: Závazky x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x §1721 – 2893 XX. Xxxxx: Leges, 2017, X §1958 odst. 2, xx. XXX. xxx 2).
35. Splatnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, od které xx xxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx splnit. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxx dohodnuta, xxxxxxx se §1958 xxxx. 2 x. x., xxxxx něhož xxxx věřitel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2018, sp. xx. 28 Cdo 3168/2018, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2021, sp. xx. 7 Xxx 1373/2020).
36. Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §159 odst. 3 x. x. xx xxxxxxxx xxx věřitele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx vůči právnické xxxxx xxxxxxxx x xxxx (nebo xxxxxx xxxx) voleného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx vložen xx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ x podobě xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx.
37. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je dána xxxxxxx „xx xxxxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx způsobil. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx funkcí xxxxxx úpravy zákonného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx následky xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto způsobem xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx voleného xxxxxx.
38. Xxxxxxx však vykládaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by s xxxxx účelem xxxxxxxxxxxx, xxx byl vznik xxxxxx člena voleného xxxxxx navázán na xxxx aktivní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx [35]). Xxxxxxxxx xxxxx totiž nemusí xxx (např. proto, xx nemá xxxxx, xxxxx xx xx x dané záležitosti xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx (např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx vůči xxxxx xxxxx voleného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
39. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx splatnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx [34] x [35]) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxx xxxx nezbytné, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx splatná, x xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxxx dluh xxxxxxxxxx. Xxx xxxx splatností xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx (objektivně) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ručení působit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx škodu xxxxxxxx.
40. X ohledem xx xxxxxxx výklad lze xxxxxxx, že xxxxx x xxxx §159 xxxx. 3 o. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx splatnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
41. X poměrech xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož žalovaný xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §159 xxxx. 3 x. z. neručí, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx, xxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kterou jí xxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
x) X předvídatelnosti škody xxx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
42. Xxx x xxxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, Ústavní xxxx xxxxx, xx:
1) Teorie xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nexu xxxxxxx x toho, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx nařídit náhradu xxxxx tam, xxx xxxxxx škodu způsobil, xxxxxx mu lze xxxxxxxx, že ji xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx.
2) Xxxx odpovědnost tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx v lidských xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx jednání xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx škodu.
3) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, x to xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx subjektem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměřuje. X případě zavinění xx xxx xxx (xxxxxxxxxx) jednající subjekt, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hypotetický xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxx. Xxxxx optimální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zkušenost xxx xxxx. Xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx nedbalostně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání.
4) X odpovědnosti xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti. Porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Trvání xx xxxxx kritériu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx škůdce xxxxxxx zvýhodňovalo. To xx xxxxxx např. x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx informováni o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx straně x xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx, xxx porušil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx vzdálené xx xxxxxxxxxxxxxxx následky xxxx xxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zohledňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx škodou.
6) Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx určité xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx škody xxxxxx nepravděpodobný.
43. Xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud – xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 23 Cdo 3202/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2021, xx. zn. 21 Xxx 2124/2020, xx dne 27.1.2022, xx. zn. 23 Xxx 1788/2021, xx xxx 9.2.2022, sp. xx. 31 Xxx 2376/2021, ze xxx 28.3.2022, xx. zn. 23 Xxx 580/2021, xxx 29.3.2022, xx. xx. 30 Xxx 711/2021.
44. Xx xxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx člena statutárního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxx řádného xxxxxxxxx, xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxx „rozumně pečlivý“ xxxxxxx (hospodář) xxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxx xxxxx.
45. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx proto je xxxxxx závěr odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx neúplný a xxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxx xxxx přehlédnout, že xx běžnou xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zaplatit xxxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. §137 xxxx. x. x. x.). Xxxxxxxxxx, že podání xxxxxx může xxxx xx vzniku škody x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx takové xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx tom xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx x předchozím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx – x důsledku xxxxxxxxx postupu xxxxx – nevznikly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx takový průběh xxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxx podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnost xxxxxx standardu xxxx xxxxxxx hospodáře, musí xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx neúspěchu x xxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
47. Xxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xxxxxx s péčí xxxxxxx hospodáře, xx xxxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxx xxxx (posléze) xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx najevo xxxxxx xx xxxx, xx. poté, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) tzv. „retrospektivního xxxxxxxxx“ – přístupu „xxxxxxxx po xxxxx“. X xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.12.2021, xx. xx. 27 Cdo 1224/2021, x xxxxxxxxxx v xxx citovanou.
48. Tento xxxxxxx xxx zabránil xxxxxxxxxx xxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mohl x dobré xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx informovaně a x obhajitelném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
49. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. x.).
50. Xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx dána xxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2000, xx. xx. 20 Cdo 840/98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 68/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
51. S ohledem xx §11 xxxx. 1 větu xxxxxx x. x. ř. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (3.12.2019) xx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx 30.9.2017) xxxxxx z xxxxx xxxxx, xxxxxx II xxxx 1 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
52. Xxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) x. s. ř. xxxxxxx xxxxx rozhodují xxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx.
53. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx žalovaném xxxxxxxxx 231.581,90 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ručení xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle dovolatelky xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx.
54. Xxxxxxxxxx-xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx prvního stupně Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xx xxxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř.).
e) Xxxxxxx xxxxxxxxxx
55. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx uplatněn právem, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vadou, Xxxxxxxx soud – xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx x xxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně a xxx postoupil x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá o. x. ř.).
56. Právní xxxxx dovolacího xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx stupňů závazný (§243x xxxx. 1 xxxx první věty xx xxxxxxxxxx x. x. ř., §226 xxxx. 1 o. x. ř.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x x nákladech řízení, xxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně se xx žalovaném domáhala xxxxxxxxx částky 231 581 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx mezi xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx zastoupenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx neoprávněné xxxxx xxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zavázal žalovaného x úhradě pohledávky. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, podle něhož xxxxxxxx xxx, xx – xx xxxxx, xx (původní) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu, kterou xx po xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady pohledávky xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx žaloby žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxx. 3 o. x. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil tak, xx žalobu xxxxxx. Xxxxx přitom nalézacímu xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §159 o. x. X xxxxxxx odvolacího xxxxx „xx ručitelský xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby ‚xxxxxxxx’ xx xxxxxx, xxx xx dluh xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxx splatným“, s xxx, xx xxxxxxx xx stává xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxx případě nedošlo. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx zastaveno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu brojila xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx člen xxxxxxxx xxxxxx, který za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxxx škodu v xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Dotčená xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. xx. 29 Xxx 1310/2005, uveřejněný xxx xxxxxx 65/2008 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2017, sp. xx. 29 Cdo 5291/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 153/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. zn. 29 Xxx 3933/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 23 Xxx 3202/2013, uveřejněný xxx xxxxxx 48/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2022, xx. xx. 31 Xxx 2376/2021, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 86/2022 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Cdo 3285/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2022, xx. xx. 23 Cdo 1788/2021
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.3.2022, xx. xx. 23 Xxx 580/2021
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 711/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2021, sp. xx. 21 Xxx 2124/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2017, xx. xx. 29 Xxx 2028/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2020, xx. xx. 27 Xxx 179/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 51/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 29 Xxx 663/2013
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.11.2014, xx. xx. 29 Xxx 3158/2013
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Xxx 4590/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. zn. 25 Xxx 5149/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2010, xx. xx. 29 Xxx 2308/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 29 Cdo 134/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 1657/2009
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. zn. 25 Xxx 1523/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2009, xx. xx. 23 Cdo 841/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2018, xx. zn. 28 Xxx 3168/2018
Rozs. část. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2021, sp. xx. 7 Xxx 1373/2020
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2007, xx. zn.I. XX 312/05, N 177/47 XxXX 353