Xxxxxx xxxx
Xxxx opravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxx před poškozením x xxxx xxx xxx 30 %, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx §2951 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 14.4.2021, xx. xx. 11 Co 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 6 rozsudkem ze xxx 19.11.2020, x. x. 28 X 130/2020-41, zamítl žalobu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení 101.158 Xx x příslušenstvím, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx řidič vozidla xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x X. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně Xxxxx Superb Xxxxxx, xxx xxxxxx 2004 (xxxx, nosník a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kryt, xxxx xxxxxx chladiče, mřížku xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx, lištu x držák xxxxxxx xxxxxxxxx, nosník xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx čela, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostoru x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 128.158,03 Xx včetně xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Žalovaná xxxxxxxxx xxxx opravy xx 92.184,32 Xx, obecnou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.000 Xx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uzavřela xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxxxx (4.000 Xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx 27.000 Xx. Xxxxxxxxx je xx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x implantací xxxxxxxxxx, xx držitelkou xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxx x návštěvám lékaře, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx poukázal na §2951 odst. 1 x §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014 (xxxx též xxx „o. x.“), x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxx. Xxx vznik xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.4.2021, x. j. 11 Xx 65/2021-57, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, že xxxxx §2951 x. z. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní doktrínu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx přirážku x maximální xxxx 30 %, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxx 30 % xxxx, za kterou xx xx xxxx xxxxxx obdobná xxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx náhradu ve xxxx xxxx obdobné xxxx. Xx xxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 31.000 Kč x DPH, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx vynaložena xxxxxx 128.158,03 Kč xxxxxxxxx se xxx 413 % xxxxxxx xxxx poškozeného automobilu. Xxxxxx xxxx opravy xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx havarován. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx vozidla xxxx poškozením. Xxxxxx xxxx vozidla byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx prvního stupně xxxxxxx provedl rozsáhlou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxx xxxx xxxxxx třídy, stejného xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §2969 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínka pro xxxxx xxxxxxxx nároku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, který xxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 795/16. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx technickou xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxx, xxxx užitek je xxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx pořídit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x podstatě xxxx xxxxxxxxx pomůcka, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx chráněné xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x okolím, aktivitách, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vozu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Žalovaná ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx provedl xxxxxxxxxxxxxx se zahraniční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2782/2017 xx věci nijak xxxxxxxx. I x xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.6.2017, xx. xx. 23 Xxx 4471/2016, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx věci použité (xxxxxxxxxx) xx hradí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxx rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx poškozením. X xxxxxxxxxxxx xxxx převyšují xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx 400 % xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx nutných k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxx, jež x xxxxxx souvislostech xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
7. Xxxxx §2951 odst. 1 x. x. xxxxx xx nahrazuje xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx možné, xxxxx xxxx-xx to xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx.
8. Xxxxx §2969 odst. 1 x. x. xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx se xxxxxxx x její xxxxxxx ceny x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, co xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxx xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §442 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx x to, xx poškozený xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxx xxxx. Xxxxx, X. x kolektiv. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012, x. 1047). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §2969 x. x. lze xxxx xx xxxxxx míry xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx zachován xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jimž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx škůdce (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxxxxxx škodou xx xxxx xx xxx ekvivalentem hodnot, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx stavu (xxxxxxxxxx občanskoprávního kolegia xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx xxx 18.11.1970, Cpj 87/70, x. 55/1971 Xx. xxxx. xxx.), xxxx – zejména xxxx-xx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné – lze xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx obvyklou (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx cena, xx xxxxxx xxx x xxxxx místě x xxxx pořídit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Cdo 2818/2015, xxxxxxxxxxx xxx X 15137 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dále xxx „Xxxxxx“, obdobně xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx cena xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídkou xx trhu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Soubor X 18012).
10. Zároveň xx xxxxxxxx, xxx xx xxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poškozené xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x §2951 xxxx první x. z. xxxxxxxx xxxxxxxx xx primární xxxxx xxxxxxx; xx xxxxx i x xxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx restituce xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxx. xxxxxxx xxx x xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxx součást xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xx, že xxxxxxxxx xxx až xx xxxxxx události xxxxxxx xxxxxxxxx a xx x obnovení jeho xxxxxxxxxx musí vynaložit xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nemusel. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poškozené věci, xxxxxxx – se xxxxxxxx x judikatorní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx, x. 1047). X xxx je xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x maximální xxxx 30 %. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx obdobná xxx, xxxxxx xx xxxx pouze náhradu xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx přístupu xx xxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu poškozeného xx celistvosti (xxxxxxxxx) xxxx věci [xxx Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 1679-1688, xx Melzer, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xx. XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 914].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx zpráva xxx xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxx restituce x hospodářského hlediska xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx zahraniční xxxxxx řády, xxxxxx xxxx především německou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x praxi, kde xx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (xxxx xxx „BGH“) xxxx zpravidla u xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přirážka xx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxäxxxxxxxxxx), x xxxxxx xx xxxxxxxx cena, za xxxxxx xx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Wiederbeschaffungswert). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx ceny vozu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx; do xxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však současně xxxxxxxxxx, xxx vozidlo xxxx skutečně opraveno (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, xx. xx. VI ZR 314/90, a ze xxx 17.3.1992, sp. xx. XX XX 226/91). Xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx 30 % (rozhodnutí XXX xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX XX 89/07), nicméně xxx BGH konstatoval, xx xx xxxxxxx x rigidní xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu (xxxxxxxxxx XXX zedne 15.10.1991, xx. xx. XX XX 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx známé xxxx xxxxxxx uspokojí jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx náhrady (xxxxxx); nejedná xx xxxx x citové xxxxx x věci (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (použitý xxx), xxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx důvody xxx přirážku xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998, xx. xx. VI XX 66/98). Tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Xxxx. 2019, XXX §251 Xx. 59, 60; Xöxx, H., Xxxxxx, X. Deliktsrecht. 13. Xxxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx Xxxxx Vahlen, 2016, x. 274 x xxxx.; Harke, J. X. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxx, 2010, x. 284 x xxxx.; Grüneberg xx Xxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Xxxx. München: X. H. Xxxx, 2019, x. 323; xxxxxxxx xxxx např. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Obdobně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen proto, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx v xxxxxxxx poškození (právní xxxx OGH x. XX0030487, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx www.ris.bka.gv.at). Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podstatným xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.1972, xx. xx. 8 Xx 228/72). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx dne 10.11.1976, xx. xx. 8 Xx 197/76). Zpravidla xxxx tolerováno překročení xx výše 10 %, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx 20 % (xxxx. xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2013, sp. xx. 4 Xx 157/13x, xxxxxxxxx bod 3. 1 x tam xxxxxxxx rozhodnutí). X xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xx kterou xxx pořídit xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.3.2004, xx. zn. 1 Xx 54/03b).
13. I x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice x jejímu xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx uvedení věci x xxxxxxxx xxxx, xxx sice o xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxx za poškození xxxx, nemůže xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neobohacení xx poškozeného xxxxxx xxxxxxxx (xxxx je xxxxx platným) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx škody na xxxx, xxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxx možné uvedení xxxx v původní xxxx xxx, xxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx škody xxx xx xxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 31.12.2013, podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx vykládána xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx x xxxxxx xx xxxx vzniklou (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.11.2010, xx. zn. XX. XX 444/11).
14. Otázka xxxx xxxxx na xxxx (xxxxxxx), jde-li x xxxxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx před poškozením (xxx. xxxxxxx škoda), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx x judikatura k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxx, pak skutečnou xxxxx xxxxxxxxxxx částka xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 25 Xxx 2942/2017, Xxxxxx X 16991). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx výkladu xxxx xxxxxx xxxxxx – §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. x. (xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
15. Stanoví-li §2951 xxxx. 1 x. z., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tehdy, xx-xx možná, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx – xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx – technicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxx do xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx současném xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poškozeného x xxxx zájmu xx zachování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx obecně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx věci, neboť xxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxx xxxx obecné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx stavu, xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2951 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx události (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xx vozidle x xxxxxxxx uhradit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxx xx stavu, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx průkazu ZTP, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx jeho hodnoty). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x námitkách, xx xxxxxxxxx automobil má xxx ni zásadní xxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxx jediný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, návštěvách xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxx účastnicemi xxxxxx zpochybněna xxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
17. V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vozidla x xxxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30% zvýšení xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx na zřetel xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nutných x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx imobilního xx xxxxx xxxxxxxx handicapovaného, xxxxxxxxx bezbariérového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Takové mimořádné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx, že xx svém voze xxxxxxx xxxxx, byť x důvodu jejích xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zvyklá jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx částku nutnou x pořízení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4.000 Xx xx obecné xxxx xxxxxxx 31.000 Xx), x xxxxxxxx soudy xxxxxxxx x internetových xxxxxxx autobazarů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stáří, xxxxx najetých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou v xxxxxxx množství xxxxxxxx xx prodejní cenu x xxxxxxx xxx 29.000 xx 39.000 Xx. Pochopitelná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čtyřnásobek (413 %) xx xxxxx vymyká zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelnosti xxxxxxx x předešlý xxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx (xxxxxx č. 329/2011 Xx.), nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu.
18. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, x xxxx s xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. ÚS 795/16 xxxxx, xx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxxx determinována pouze xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ hodnotou, xxxxx xxxxxx xxx, jaký xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx. Xxxxxxxxx „užitku“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) situaci, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx poškozením x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povinen.
19. Ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. s. ř. xxxx naplněn x xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 101 158 Xx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx pojištěný x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xxxxxxxx pojistnou událost xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx za xxxxxx 128 158 Kč x hodnotě vozidla 31 000 Xx) x xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 27 000 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx opravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 o. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx) nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx soud rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx §2951 x. x. se škoda xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx předešlého xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nemožné. Xxxxxxx xxxxxx xx německou xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx poškozenému tzv. xxxxxxxxxxxx přirážku x xxxxxxxxx xxxx 30 %, xx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x více xxx 30 % cenu, xx kterou xx xx xxxx získat xxxxxxx xxx, xxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxx 413 %.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poškozené věci (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.11.1970, sp. xx. Xxx 87/70, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/71 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. zn. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Xxx 3729/2011, uveřejněný pod xxxxxx 123/2012 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2020, xx. zn. 25 Cdo 2679/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 62/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/90 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Xxx 3911/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.3.2016, sp. xx. 25 Cdo 5173/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2019, sp. zn. 25 Xxx 1637/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Cdo 2818/2015
Xxxxx Ústavního soudu xx dne 27.4.2017, xx. zn.II. XX 795/16, N 68/85 XxXX 183
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. ÚS 444/11, X 200/67 XxXX 573
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2013, xx. xx.4 Xx 157/13x
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.3.2004, sp. xx. 1 Xx 54/03x
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, sp. xx. XX XX 314/90
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 17.3.1992, sp. xx. XX XX 226/91
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 13.11.2007, sp. xx.XX XX 89/07
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 8.12.1998, xx. xx. VI XX 66/98