Právní xxxx
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx než xxx 30 %, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2951 odst. 1 věty xxxxx x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 14.4.2021, xx. zn. 11 Xx 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 6 rozsudkem ze xxx 19.11.2020, x. x. 28 C 130/2020-41, xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx zaplacení 101.158 Xx x příslušenstvím, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu x žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x X. xxxxxxxx xxxxxx, při xxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx Xxxxx Superb Xxxxxx, xxx xxxxxx 2004 (xxxx, xxxxxx x xxxxx předního nárazníku, xxxxxxxxxx kryt, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxx zadního xxxxxxxxx, nosník xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx čela, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 128.158,03 Kč včetně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXX“). Žalovaná stanovila xxxx opravy xx 92.184,32 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.000 Xx včetně XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uzavřela jako xxx. totální xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxxx (4.000 Xx) xxxxxxxxx žalobkyni 27.000 Xx. Žalobkyně xx xx roku 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kompulzivní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Vozidlo xxxxxxx x návštěvám lékaře, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §2951 odst. 1 x §2969 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „o. x.“), x xxxxxx k xxxxxx, xx opravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 o. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx naplněny xxxxxxxx.
2. K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.4.2021, x. j. 11 Xx 65/2021-57, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, že xxxxx §2951 x. x. xx škoda primárně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx není hospodářsky xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přiznává xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxx 30 % xxxx, xx kterou xx xx dala xxxxxx obdobná xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ve xxx xxxxxxx xxxx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx automobilu xxxxxx 31.000 Xx x XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Xx xxxxxxxxx se xxx 413 % obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx opravy xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx dopravní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technikem, xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x počtu xxxxxxxx kilometrů. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xx xxxx zvláštní xxxxxx, xxx xx definována x §2969 xxxx. 2 x. z., xxxxx nebyla naplněna xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx takového xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. II. XX 795/16. Podle těchto xxxxxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxxxxxx xxxx determinována xxxxx xxxx technickou xx xxxxxxx hodnotou, xxxxx obecně tím, xxxx xxxxxx xx xxxxx vlastníku způsobilé xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xx vozidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxx, než xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx zaopatřování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, aktivitách, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Namítá, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Žalovaná ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx. Žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2782/2017 xx xxxx nijak xxxxxxxx. I v xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.6.2017, sp. xx. 23 Xxx 4471/2016, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx před poškozením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxx rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx neúčelná, xxxxx její cena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx 400 % xxxxxxxx xxxx vozidla xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání, xxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou k xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), řádně xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., je xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx souvislostech xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod dovolání (§241x odst. 1 x. x. ř.), xxxx xxxxxxxx v xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
7. Xxxxx §2951 odst. 1 o. x. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, anebo xxxx-xx xx poškozený, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx.
8. Podle §2969 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxx výše xxxxx xx věci xx xxxxxxx x její xxxxxxx xxxx x xxxx poškození x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx musí k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxx xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx škody xx věci xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxx výkladu §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx xxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxx xxx vzato x xxxxx x xx, xx poškozený xxxx xxxxxx vynaložit x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxx např. Xxxxx, X. a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodovou xxxxxxx. Xxxxxxx: Sagit, 2012, x. 1047). Xxx stanovení xxxx xxxxx na xxxx xxxxx §2969 x. x. xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke stanovení xxxxxxx ceny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhy xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. více xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xx xxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xxxxxx způsobeného škodou xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx hodnot, xxxxx je nutné xxxxxxxxx, xxx xxxxx x uvedení věci xx předešlého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu XXXX xx xxx 18.11.1970, Xxx 87/70, x. 55/1971 Xx. xxxx. xxx.), xxxx – zejména není-li xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx vycházet x xxxx, xxxxx xxx měla x xxxx xxxxxxxxx, x x rozsahu, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx odškodnění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx x xxxx pořídit xxxxxxxx xxx stejných xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Cdo 2818/2015, xxxxxxxxxxx pod X 15137 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, obdobně též xxxxxxxx ze dne 25.7.2019, sp. zn. 25 Cdo 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ovlivněnou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx trhu (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Xxxxxx X 18012).
10. Xxxxxxx xx důležité, xxx xx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxx, xx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poškozené věci x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x §2951 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxxxxxxx xx primární xxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx či xxxx xxxxxxxxxx. Xxx poškození xxxx xxxx např. xxxxxxx xxx o xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xx, že poškozený xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx vynaložit xxxxxxx. Xxxxxxx tak může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poškozené věci, xxxxxxx – xx xxxxxxxx x judikatorní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Eliáš, X. a xxxxxxxx, x. 1047). X xxx xx ve xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. celistvostní xxxxxxxx v maximální xxxx 30 %. Xxxxx xxxx xxxxxx přesáhne x xxxx xxx 30 % xxxx, za xxxxxx xx xx xxxx získat xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx náhradu xx výši xxxx xxxxxxx věci. V xxxxx přístupu se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx celistvosti (xxxxxxxxx) xxxx věci [xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§2055–3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1679-1688, xx Melzer, X., Xxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx komentář. Xx. XX. §2894–3081. Xxxxx: Leges, 2018, x. 914].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx zpráva xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx naturální xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, na zahraniční xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx princip. Xxx x judikatuře německého Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přirážka xx xxxxxxxxx (Integritätszuschlag), x kterou xx xxxxxxxx xxxx, za xxxxxx xx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Wiederbeschaffungswert). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx ceny vozu x přirážky xx xxxxxxxxx xxxx požadovat xxxxxxx nákladů xx xxxxxx; xx této xxxx xx xxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxxxxxx xx hospodářsky přípustnou. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vozidlo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx BGH xx xxx 15.10.1991, xx. xx. XX XX 314/90, a ze xxx 17.3.1992, xx. xx. VI XX 226/91). Xxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálila xx xxxxxx 30 % (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2007, xx. xx. VI XX 89/07), xxxxxxx xxx BGH konstatoval, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX zedne 15.10.1991, xx. xx. XX ZR 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx); nejedná xx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx vlastník xx, xxxxx způsobem xxxx x xxxx vozidlem xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, udržováno xxxx., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxx xx xxxx okolnosti neznámé (xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx BGH x rozhodnutí xx xxx 8.12.1998, xx. xx. XX XX 66/98). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Xxxx. 2019, XXX §251 Xx. 59, 60; Xöxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. 13. Xxxxxxx. Xüxxxxx: Verlag Xxxxx Vahlen, 2016, x. 274 x xxxx.; Xxxxx, X. X. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxx, 2010, s. 284 x xxxx.; Grüneberg xx Xxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Xxxx. München: X. H. Xxxx, 2019, x. 323; xxxxxxxx xxxx např. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „OGH“) xxxx naturální xxxxxxxxx xxxxxxx jen proto, xx xxxxxxx na xxxxxx vozu xxxx xxxxx, než je xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx OGH č. XX0030487, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxx.xxx.xx.xx). Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX ze xxx 28.11.1972, xx. xx. 8 Ob 228/72). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pevná xxxxxxx, o kolik xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x pro xxxx posouzení xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.1976, xx. zn. 8 Xx 197/76). Zpravidla xxxx tolerováno xxxxxxxxxx xx xxxx 10 %, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx 20 % (xxxx. xxxxxxxxxx XXX ze dne 22.10.2013, xx. zn. 4 Xx 157/13m, xxxxxxxxx xxx 3. 1 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxx xx xxxxxxxxx x reprodukční xxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), tedy xxxx za kterou xxx xxxxxxx obdobný xxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.3.2004, xx. zn. 1 Xx 54/03b).
13. X x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zkušenostem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České republice x xxxxxx právnímu xxxx lze dovodit, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx uvedení xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xx poškození xxxx, xxxxxx však xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obnovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x pohledu xxxxxxxxxx) xx předešlého xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx škodní xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx, xxx poškozený xxx xxxxxxxxxx škody xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedení xxxx v xxxxxxx xxxx xxx, aby xxxxx xxxxx plnit xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx platí pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xxx xx xxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xx xxxx v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxx vykládána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterým byl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x škodou xx xxxx vzniklou (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010, xx. xx. IV. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxxx), xxx-xx x poškození natolik xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx přesahuje hodnotu xxxx před xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx škoda), xxxx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pak skutečnou xxxxx xxxxxxxxxxx částka xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx srovnatelné x věcí xx xxxxx xxxx poškozením (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017, Xxxxxx X 16991). Xxxxxxx xxxxxx xx uplatnily x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx – §2969 odst. 1 xxxxxx x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
15. Xxxxxxx-xx §2951 xxxx. 1 x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedením xx předešlého stavu xx uplatní xxxxx, xx-xx možná, má xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx – xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx proveditelná), xxxxxx (uvedení do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem), ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poměrům xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxx náklady xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx poškozením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx neefektivní xxxxxx xxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx převýšení obvyklé xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2951 odst. 1 xxxx první x. z.
16. Dovolatelka xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx události (xxxxxxxx nehody) jako xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx havarovaného xxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx diagnózu, v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx vozidlo měla xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx hodnoty). Xxxx argumentace xxxxxxx x námitkách, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx ni xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxx jediný způsob xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dílen, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x přátel. X xxxxxxx nalézacího xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na jeho xxxxxx.
17. V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cena vozidla x xxxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30% zvýšení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxx xx zřetel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx imobilního či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx převoz xxxxxxx postižené osoby xxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxx xx ně xxxxxxxxx fakt, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na pojistném xxxxxx částku xxxxxx x xxxxxxxx jiného xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx xx odečtení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4.000 Kč xx obecné xxxx xxxxxxx 31.000 Kč), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx autobazarů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stáří, xxxxx xxxxxxxx kilometrů x xxxxxxx technických xxxxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x rozmezí cca 29.000 xx 39.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (413 %) se xxxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, x xxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 795/16 xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „technickou“ xx „xxxxxxx“ hodnotou, xxxxx xxxxxx tím, xxxx xxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxxxxxxxx „užitku“ xxxx xxxxxxxx ani jediné x xx vyvažováno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx škody, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx náhrada xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx je (xxxxx) xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx primárně (xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nahrazeny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx původní xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx, xx poškozenému xxxxxx „xxxxx“ majetková xxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenou vozidla xx opravě, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povinen.
19. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je správné. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxx 101 158 Xx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx opravu 128 158 Kč x xxxxxxx xxxxxxx 31 000 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 000 Xx. Nalézací xxxx xxxxxxx, xx opravu xxxxxxx, jejíž cena xxxxxxxxxxxx převyšuje xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx podle §2969 xxxx. 2 x. x. (náhrada xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx §2951 x. x. se škoda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx německou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx přirážku v xxxxxxxxx výši 30 %, tj. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 30 % xxxx, xx kterou xx xx dala získat xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx ceny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 413 %.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx Nejvyšší soudu xxxxxxx řešením otázky xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko Nejvyššího xxxxx XXXX xx xxx 18.11.1970, xx. xx. Cpj 87/70, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/71 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Cdo 3729/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 123/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 25 Xxx 2679/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 62/2021 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX ze xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/90 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Xxx 3911/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. 25 Xxx 5173/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.7.2019, sp. xx. 25 Xxx 1637/2019
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015
Xxxxx Ústavního soudu xx dne 27.4.2017, xx. zn.II. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. ÚS 444/11, X 200/67 XxXX 573
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2013, sp. xx.4 Ob 157/13m
Rozhodnutí XXX ze dne 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03x
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 15.10.1991, xx. xx. XX XX 314/90
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 17.3.1992, xx. xx. XX XX 226/91
Rozhodnutí XXX xx xxx 13.11.2007, sp. xx.XX XX 89/07
Rozhodnutí BGH xx dne 8.12.1998, xx. zn. XX XX 66/98