Právní věta
Cena opravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxx před xxxxxxxxxx x více xxx xxx 30 %, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx vozidla do xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2951 xxxx. 1 věty první x. z.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 14.4.2021, xx. zn. 11 Xx 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 6 rozsudkem xx xxx 19.11.2020, č. x. 28 C 130/2020-41, zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 101.158 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu x žalované pojišťovny xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x P. xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Superb Xxxxxx, xxx výroby 2004 (xxxx, nosník a xxxxx předního nárazníku, xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, rám xxxxxx xxxxx, kryt, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zadního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kondenzátor). Xxxxxxx xx opravu xxxx xxxxxxxx vyčísleny xx 128.158,03 Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opravy xx 92.184,32 Xx, obecnou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.000 Xx včetně XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uzavřela jako xxx. xxxxxxx škodu x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (4.000 Xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx 27.000 Xx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx epilepsii x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx průkazu XXX. Xxxxxxx používá x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §2951 xxxx. 1 x §2969 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „x. x.“), x dospěl x xxxxxx, xx opravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx převyšuje xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxx vznik xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (náhrada xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X odvolání xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 14.4.2021, x. x. 11 Xx 65/2021-57, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx hospodářsky xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doktrínu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x maximální xxxx 30 %, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o více xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx náhradu xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx poškozeného xxxxxxxxxx xxxxxx 31.000 Xx x DPH, na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Xx xxxxxxxxx xx xxx 413 % xxxxxxx xxxx poškozeného automobilu. Xxxxxx xxxx opravy xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx zvážení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xx xxxx dopravní nehody xxxxx automobil xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vozidla byla xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxx vozy xxxxxx xxxxx, stejného xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx ani xx xxxx zvláštní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §2969 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx takového nároku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 795/16. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxx determinována xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx funkční hodnotou, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalobkyni xx vozidlo xxxxxxxx xxxxx hodnotu xxx xxxx xxxxxxxxx stav, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx pořídit za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx jiného. Xxxxxx xx v podstatě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx přinášejí xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného xxxx. Xxxxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který provedl xxxxxxxxxxxxxx xx zahraniční xxxxxxxxxxx xxxxx soudů x Xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2782/2017 xx věci xxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. zn. 23 Cdo 4471/2016, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx hradí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx poškozením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx převyšují xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx 400 % xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx poškozením. Xxxxxxx opravu xx xx x tohoto xxxxxx nutno xxxxxxxxx xx zcela neúčelnou. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o. s. x.) xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání, xxx bylo podáno xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. ř., xx xxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx, jež x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nesprávné xxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxx spočívat x xxx, xx odvolací xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
7. Xxxxx §2951 xxxx. 1 o. x. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx to xxxxx možné, xxxxx xxxx-xx xx poškozený, xxxxx xx škoda x penězích.
8. Xxxxx §2969 odst. 1 x. z. při xxxxxx výše xxxxx xx věci se xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se, co xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxx xxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x ceny xxxx x době xxxxxxxxx (obdobně jako xxx výkladu §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013). Xxxx xxx xxxxx stanoví, xx současně xxxx xxx xxxxx x xxxxx x to, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložit x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aktualizovanou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012, x. 1047). Xxx stanovení xxxx xxxxx na xxxx xxxxx §2969 x. x. xxx tedy xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx stanovení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx zachován xxxxxx ustanovení o xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx všechny druhy xxxxxxx, jimž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx č. 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, dále xxx „Xx. rozh. xxx.“). Xxxxxxxxxx přitom dlouhodobě xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodou xx xxxx xx xxx ekvivalentem xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX ze xxx 18.11.1970, Xxx 87/70, x. 55/1971 Xx. xxxx. obč.), nebo – xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné – xxx xxxxxxxx x xxxx, jakou xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx, x xxxxx xxxx poškozena xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx po xxxxxxxxx. Xxxx obvyklou (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx x xxxxx místě x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxxxxxx xxx X 15137 v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Nejvyššího xxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, obdobně xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 25 Cdo 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ovlivněnou xxxxxxxxx x nabídkou xx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Soubor X 18012).
10. Xxxxxxx xx důležité, xxx xx při určení xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxx x tomu, xx musí poškozený xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx stav, xxxxx zákon v §2951 xxxx xxxxx x. x. opětovně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxx i x xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxx jen x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx součást xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xx, že poškozený xxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x že x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx běžné v xxxxxxxxx – xxxx xxx x xxxxxxxxx xx třetinové (viz xxxxxxxx dílo Xxxxx, X. x xxxxxxxx, x. 1047). X xxx xx ve xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 30 % xxxx, xx xxxxxx by se xxxx získat xxxxxxx xxx, přizná mu xxxx xxxxx xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zvláštní ochrana xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx celistvosti (xxxxxxxxx) xxxx věci [xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1679-1688, xx Melzer, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xx. IX. §2894–3081. Xxxxx: Leges, 2018, x. 914].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hospodářského hlediska xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxx řády, zjevně xxxx xxxxxxxxx německou x xxxxxxxxx literaturu x praxi, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tak x xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx xxx „BGH“) xxxx zpravidla x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx integritu (Integritätszuschlag), x xxxxxx je xxxxxxxx cena, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx ceny vozu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx; xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přípustnou. Xx xxxx současně xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opraveno (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, sp. xx. XX XX 314/90, x ze xxx 17.3.1992, sp. xx. VI ZR 226/91). Výše xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx 30 % (xxxxxxxxxx BGH xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX XX 89/07), xxxxxxx xxx BGH xxxxxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xxxxx 15.10.1991, xx. xx. XX ZR 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx integritě xx xxxxx míře xxx obstarání xxxxxxx (xxxxxx); xxxxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxx x xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx x hospodářské xxxxx, xx xxxxxxxx ví, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx), jsou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx BGH x rozhodnutí xx xxx 8.12.1998, sp. xx. XX XX 66/98). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Xxxx. 2019, XXX §251 Xx. 59, 60; Xöxx, X., Wagner, X. Xxxxxxxxxxxx. 13. Xxxxxxx. München: Verlag Xxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274 a xxxx.; Harke, X. X. Xxxxxxxxxxx Schuldrecht. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxx, 2010, s. 284 x xxxx.; Xxüxxxxxx xx Palandt Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Aufl. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 323; xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Obdobně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (právní xxxx XXX x. XX0030487, dostupná xx xxxxxxxxx xxx.xxx.xxx.xx.xx). Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.1972, sp. xx. 8 Xx 228/72). Není xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx převyšovat xxxx xxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.1976, xx. zn. 8 Xx 197/76). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše 10 %, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx překročení o xxxx xxx 20 % (xxxx. rozhodnutí XXX xx xxx 22.10.2013, xx. zn. 4 Xx 157/13x, xxxxxxxxx xxx 3. 1 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), tedy xxxx za xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (rozhodnutí OGH xx xxx 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03x).
13. X x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedení xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx x bezbřehou xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xx účelné nahrazení xxxx obnovení xxxxxx xxxxxxxxx věci. Přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx poškozené xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx poškozeného xxxxxx xxxxxxxx (xxxx je xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx škody xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx její funkčnosti, xxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxx možné xxxxxxx xxxx x původní xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xx xxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx x xxxxxx na xxxx vzniklou (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2010, xx. zn. XX. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx xxxxx na xxxx (vozidle), jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že cena xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxx xxxx poškozením (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x názoru, xx není-li xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x pořízení xxxx věci xxxxxxxxxxx x věcí xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017, Soubor X 16991). Uvedené xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxx výkladu nové xxxxxx úpravy – §2969 xxxx. 1 xxxxxx o. x. (xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
15. Xxxxxxx-xx §2951 odst. 1 x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xx uplatní xxxxx, xx-xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx (oprava xxxx xx – xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx x konstrukčně proveditelná), xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daná normativním xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přihlédnutí x xxxxxxx poškozeného x jeho xxxxx xx zachování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx. Xxxxx obecně xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 30% překročení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx náklady xx xxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké náklady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx převýšení xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx pro náhradu xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2951 xxxx. 1 xxxx první x. x.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx nehody) xxxx xxx. xxxxxxx škody xx xxxxxxx a xxxxxxxx uhradit náklady xx xxxxxx havarovaného xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Byť je xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx netvrdila xxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx by se xxxxxxxx promítlo x xx xxxx hodnoty). Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx automobil xx xxx xx zásadní xxxxxx x xxx, xx xx slouží xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x přátel. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna obvyklá xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslené náklady xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čtyřnásobně, xxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx popsaného xxxxxxxx xxxxxx 30% xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měly být xxxxx na zřetel xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nutných x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx pohybově xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx bezbariérového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx mimořádné xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx za xx xxxxxxxxx xxxx, xx xx svém voze xxxxxxx xxxxx, byť x xxxxxx jejích xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředek. Mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pojistném xxxxxx částku nutnou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx poškozením (27.000 Xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxxxx 4.000 Kč xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 31.000 Xx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx autobazarů, že xxxxxxxxxx srovnatelného xxxxx, xxxxx najetých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prodejní cenu x rozmezí cca 29.000 xx 39.000 Xx. Pochopitelná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před poškozením, xxxxx xxxxxxxxxx čtyřnásobek (413 %) se xxxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyni xxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx motorového vozidla xxxx dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx (xxxxxx x. 329/2011 Xx.), nemůže mít xxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx sp. xx. 25 Cdo 2782/2017, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 795/16 xxxxx, že xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxx (xx xxxxxx věci) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tím, jaký xxxxxx je svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx“ není xxxxxxxx ani xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnými podmínkami xxx určování xxxxxxx xxxxxxx škody, xxxx xxxxx právě xxxxxxxxx, xx náhrada škody xxxxxxxx xx předešlého xxxxx je (vůbec) xxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx (od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ majetková xxxx, xxxxxxxxx xx vozidle, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx poškozením a xxxxxxxx xxxxx vozidla xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povinen.
19. Ze xxxxx těchto důvodů xxxxxx dovolací xxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx a xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx žalobkyně podle §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. zamítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 101 158 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx pojištěný x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxx průkazu XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako tzv. xxxxxxx škodu (při xxxxxx xx opravu 128 158 Xx x xxxxxxx xxxxxxx 31 000 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 000 Xx. Nalézací xxxx xxxxxxx, xx opravu xxxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxxxx převyšuje xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx pro vznik xxxxxx podle §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx. Vyložil, že xxxxx §2951 o. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nemožné. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx přirážku x xxxxxxxxx xxxx 30 %, xx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % xxxx, xx kterou xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 413 %.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož podkladě xx Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx nutných x xxxxxxx poškozené xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 18.11.1970, sp. xx. Xxx 87/70, xxxxxxxxxx xxx číslem 55/71 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 74/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Cdo 3729/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 123/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 25 Xxx 2679/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 62/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX ze xxx 30.11.1988, xx. zn. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx xxx číslem 25/90 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Xxx 3911/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2016, xx. xx. 25 Cdo 5173/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.7.2019, sp. zn. 25 Xxx 1637/2019
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, sp. xx. 25 Cdo 2818/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx.XX. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183
Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 5.12.2012, xx. xx. XX. XX 444/11, X 200/67 XxXX 573
Xxxxxxxxxx OGH xx xxx 22.10.2013, xx. xx.4 Ob 157/13x
Xxxxxxxxxx XXX ze xxx 18.3.2004, sp. xx. 1 Xx 54/03x
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, xx. xx. XX XX 314/90
Rozhodnutí XXX ze xxx 17.3.1992, xx. xx. XX ZR 226/91
Rozhodnutí XXX xx xxx 13.11.2007, xx. xx.XX XX 89/07
Rozhodnutí XXX xx xxx 8.12.1998, xx. zn. VI XX 66/98