Právní xxxx
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxxxxx obvyklou cenu xxxxxxx před xxxxxxxxxx x více než xxx 30 %, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidla xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2951 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 14.4.2021, xx. zn. 11 Co 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 6 rozsudkem xx xxx 19.11.2020, x. x. 28 X 130/2020-41, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 101.158 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x žalované pojišťovny xxxxxxxx dne 16.9.2019 x X. xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně Xxxxx Superb Diesel, xxx výroby 2004 (xxxx, nosník a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kryt, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, rám xxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zadního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx zadního xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na 128.158,03 Kč xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Žalovaná xxxxxxxxx xxxx opravy xx 92.184,32 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.000 Kč xxxxxx XXX, pojistnou událost xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx škodu x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (4.000 Xx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx 27.000 Xx. Žalobkyně xx xx xxxx 2012 xxxxxxxxx důchodkyní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Vozidlo používá x návštěvám xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §2951 xxxx. 1 x §2969 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „x. z.“), x xxxxxx k xxxxxx, xx opravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxxx před poškozením, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx vznik xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx za xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx) nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.4.2021, x. x. 11 Xx 65/2021-57, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx poškozenému xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výši 30 %, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % xxxx, xx kterou xx xx xxxx xxxxxx obdobná xxx, xxxxxx xx soud xxxxx náhradu xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 31.000 Xx x DPH, xx xxxxxxxx xxxx opravu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Xx xxxxxxxxx se xxx 413 % obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx cena opravy xx neakceptovatelná x xxx zvážení xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx dopravní xxxxxx xxxxx automobil havarován. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by byla xxxxxx rovnající xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného vozidla x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx kilometrů. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx ani xx xxxx zvláštní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §2969 xxxx. 2 x. x., xxxxx nebyla naplněna xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx takového xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 795/16. Podle těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx technickou xx funkční hodnotou, xxxxx obecně xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx vlastníku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x nemožnost xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jediný způsob xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx zaopatřování xxxxxxxxx xxxxxx, komunikaci x xxxxxx, aktivitách, xxxxx xx přinášejí xxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se zahraniční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2782/2017 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. xx. 23 Xxx 4471/2016, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxxx použité (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx před poškozením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxx rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx je neúčelná, xxxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx poškozením. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxx o xxxx xxx 400 % xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání, xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), řádně xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. ř., xx xxxxx §237 o. x. ř. přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poškozené xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dovolání není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxx důvod xxxxxxxx (§241x odst. 1 x. s. x.), xxxx spočívat v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo že xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxx §2951 xxxx. 1 o. x. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx-xx xx poškozený, xxxxx xx xxxxx x penězích.
8. Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx se xxxxxxx z xxxx xxxxxxx ceny x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se, xx xxxxxxxxx musí k xxxxxxxx nebo nahrazení xxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxx.
9. Xxxxx této xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx skutečné xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x ceny xxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxx výkladu §442 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013). Xxxx xxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxx xxx vzato x xxxxx i xx, xx poškozený musí xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákoník x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ostrava: Xxxxx, 2012, x. 1047). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxx §2969 o. x. lze xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx zohledněním xxxx xxxxxxx korekce xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx škůdce (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, uveřejněný xxx č. 74/2021 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, dále jen „Xx. rozh. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodou xx věci xx xxx xxxxxxxxxxxx hodnot, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby došlo x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 18.11.1970, Xxx 87/70, x. 55/1971 Sb. xxxx. xxx.), xxxx – xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxx poškození, a x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx poškození. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) představuje xxxx, xx kterou lze x daném místě x čase xxxxxxx xxxxxxxx věc stejných xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxxxxxx pod X 15137 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dále xxx „Xxxxxx“, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 25 Cdo 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tržní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Xxxxxx X 18012).
10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xx při určení xxxxxxx xxxx přihlíželo xxx x xxxx, xx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předešlý xxxx, xxxxx zákon x §2951 větě xxxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x v xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxx jen x xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, ale x xx, xx xxxxxxxxx xxx až xx xxxxxx události xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx – xxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx Eliáš, X. a kolektiv, x. 1047). S xxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. celistvostní xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 30 %. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx pouze náhradu xx výši xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (integritě) xxxx xxxx [xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1679-1688, xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký komentář. Xx. XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 914].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx restituce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možná, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x praxi, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx princip. Xxx x judikatuře německého Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přirážka xx xxxxxxxxx (Integritätszuschlag), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xx xxxxxxxxx obstaral xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx ceny xxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx; xx této xxxx xx tedy xxxxxxxxx restituce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přípustnou. Xx však současně xxxxxxxxxx, aby vozidlo xxxx xxxxxxxx opraveno (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, sp. xx. XX XX 314/90, x ze xxx 17.3.1992, xx. xx. XX XX 226/91). Výše xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx 30 % (xxxxxxxxxx XXX xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX XX 89/07), nicméně xxx XXX konstatoval, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx vážit specifické xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx (xxxxxxxxxx BGH xxxxx 15.10.1991, sp. xx. XX ZR 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx, xx oprava poškozenému xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uspokojí xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx míře xxx obstarání xxxxxxx (xxxxxx); xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx x věci (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx x hospodářské xxxxx, xx xxxxxxxx ví, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxx vozidlem xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx., xxxxxxx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx se důvody xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zabýval BGH x xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998, xx. xx. XX XX 66/98). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přijímány x xxxxxxxx literaturou [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Xxxx. 2019, BGB §251 Xx. 59, 60; Xöxx, H., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. 13. Xxxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274 x xxxx.; Xxxxx, X. X. Allgemeines Schuldrecht. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxx, 2010, s. 284 x xxxx.; Xxüxxxxxx xx Xxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Kommentar. 78. xxxxxxxx. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 323; xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rakouského Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx jen „XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx náklady na xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (právní xxxx XXX x. XX0030487, dostupná na xxxxxxxxx xxx.xxx.xxx.xx.xx). Xxxxxxxxxxx xx xx tehdy, xxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx OGH xx xxx 28.11.1972, xx. xx. 8 Xx 228/72). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, o kolik xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx převyšovat xxxx xxxx, a xxx xxxx posouzení je xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.1976, xx. zn. 8 Xx 197/76). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 10 %, xx xxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx 20 % (srov. xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2013, xx. zn. 4 Ob 157/13x, xxxxxxxxx xxx 3. 1 x xxx xxxxxxxx rozhodnutí). X xxx je vycházeno x reprodukční xxxx xxxx (Wiederbeschaffungswert), xxxx xxxx za kterou xxx pořídit xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03x).
13. X x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxxxx zkušenostem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci x předešlý xxxx, xxx sice o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poškození xxxx, xxxxxx xxxx xxx o bezbřehou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx věci. Xxxxxx xx zajisté xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx nákladů, nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx poškozeného xxxxxx xxxxxxxx (jenž xx xxxxx platným) xxxx xxxxxxxx nutnost hodnocení, xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelné náklady, xxx kterých by xxxxxx xxxxx uvedení xxxx x původní xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx funkci. Xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx náhrady xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx druhy xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxx vzniklou (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2010, xx. zn. XX. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx škody xx xxxx (vozidle), jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx cena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx škoda), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx-xx uvedení xx xxxxxxxxxx stavu xxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx srovnatelné x věcí ve xxxxx xxxx poškozením (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017, Xxxxxx C 16991). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxx výkladu xxxx xxxxxx úpravy – §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. z. (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.10.2017, sp. xx. 25 Xxx 2782/2017, x. 8/2019 Sb. xxxx. xxx.).
15. Stanoví-li §2951 xxxx. 1 x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx možná, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx (oprava xxxx xx – xxx xxxxxx na výši xxxxxxx – xxxxxxxxx x konstrukčně xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (uvedení xx xxxxxxxxxx stavu nebrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx současném xxxxxxxxxxx x poměrům xxxxxxxxxxx x jeho zájmu xx xxxxxxxxx neporušitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 30% překročení xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxx náklady xx xxxxxx xxxx xxxxxx její obecné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx x xxxxxxxxx příliš xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravu xxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx převýšení xxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx pro náhradu xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2951 xxxx. 1 xxxx první x. z.
16. Dovolatelka xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pojistné xxxxxxxx (xxxxxxxx nehody) xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxx, aby bylo xxxxxxx xx xxxxx, x jakém xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx důchodkyní pro xxxxxxxxxxxxx diagnózu, x xxxxxx netvrdila ani xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx speciálně xxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x námitkách, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx ni xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx jí xxxxxx xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, chráněných xxxxx, xxx nakupování, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obvyklá xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
17. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslené xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čtyřnásobně, proto xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30% zvýšení xxxxxxx by mohly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Takové mimořádné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxx za xx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx lpěla, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zvyklá jej xxxxxxxx jako výhradní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx částku xxxxxx x pořízení xxxxxx xxxxxxx ve stavu xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4.000 Xx xx obecné ceny xxxxxxx 31.000 Xx), x nalézací xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stáří, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx technických xxxxxxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxxxx nabízeny xx xxxxxxxx cenu x xxxxxxx xxx 29.000 xx 39.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx zvýšená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxx požadovaný xxxxxxxxxxx (413 %) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v předešlý xxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, k xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx (xxxxxx x. 329/2011 Xx.), xxxxxx mít xxxx na posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 2782/2017, x xxxx x xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 795/16 xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidla (xx xxxxxx xxxx) xxxx determinována pouze xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxx, jaký xxxxxx xx svému xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx. Xxxxxxxxx „užitku“ není xxxxxxxx xxx jediné x je xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx předešlého xxxxx xx (xxxxx) xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx řešil Xxxxxxxx xxxx primárně (xx xxxx projednávané věci xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nahrazeny xxxxxxx xx opravu xxxxxxx po xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx hodnota xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ majetková xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vozidla xx opravě, x xxxxx náhradě je xxxxxx povinen.
19. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx důvod podle §241x odst. 1 x. s. x. xxxx naplněn x xx rozhodnutí odvolacího xxxxx je správné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxx 101 158 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxx (při xxxxxx za xxxxxx 128 158 Xx x xxxxxxx xxxxxxx 31 000 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 000 Xx. Nalézací soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx pro xxxxx xxxxxx podle §2969 xxxx. 2 o. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx naplněny xxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx nahrazuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odkázal xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx doktrínu, xxxxx xxxxxxxx poškozenému tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 30 %, xx. pokud xxxx opravy xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % cenu, xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, přizná xx xxxx pouze xxxxxxx ve xxxx xxxx obdobné xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx 150 % xxxxxx ceny xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxxx xxxxxxxxxx cca 413 %.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx nutných k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 18.11.1970, sp. xx. Xxx 87/70, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 55/71 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2020, xx. zn. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Cdo 3729/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 123/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, sp. zn. 25 Xxx 2679/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 62/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/90 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Xxx 3911/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2016, xx. xx. 25 Xxx 5173/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 25 Xxx 2942/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2019, xx. xx. 25 Cdo 1637/2019
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2015, sp. xx. 25 Xxx 2818/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.4.2017, xx. xx.XX. ÚS 795/16, X 68/85 XxXX 183
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. XX 444/11, X 200/67 XxXX 573
Xxxxxxxxxx OGH xx xxx 22.10.2013, sp. xx.4 Xx 157/13x
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03x
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, xx. zn. XX ZR 314/90
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 17.3.1992, xx. xx. XX XX 226/91
Xxxxxxxxxx XXX ze dne 13.11.2007, sp. xx.XX XX 89/07
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 8.12.1998, xx. xx. XX XX 66/98