Plné znění - 23 Cdo 672/2021

Xxxxxx věta

Projev poslance xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx státní xxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xx neoprávněný xxxxx xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poslanec xxxxx §135 xxxx. 2 o. x.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.9.2020, sp. xx. 3 Cmo 177/2019, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2019, č. x. 39 Xx 17/2018-132, xxxxxxxx řízení x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x DNES xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.3.2016 xx xxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu (xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX xx X).

2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxx XX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

3. Odvolací xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změn, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx Ch. H.. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx, že „xxxx xxx, xx xxxx schůze xx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zrevidovány x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x dokonce x Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodl, xx xx nic nestalo. Xxxxx xx xx xxx x tím xx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x Ch. X., xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx x xxx je xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx případy xxxx důsledně prošetřeny. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx a xxx xx na xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přístupný xx xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxx.

4. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobně xxxxxxxxx xxxxx §135 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx též jen „x. z.“), xxxx xxxxxxxx xxxx výroky xxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx vytýkané jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx zákona České xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád). Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx politickým xxxxxxxx jejího poslance, xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx vzniku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx spadající xxx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanského zákoníku.

5. Xxxxxxx dle odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx sledoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx potřeb, xxxxxxxxx zájmů xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nesouvisely x xxxxxxxx xxxxxxxx časového x xxxxxxx xxxxxxx x jeho úřední xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nelze tak xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxx, xx podle §59 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx považuje za xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx jednak xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgánů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxxxx do práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2020, sp. xx. 25 Xxx 2386/2019.

7. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxx elementární xxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx svém vytýkaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správu, byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, státním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poslance xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nikoli xxx, xx xx jeho xxxxxx odpovídá xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx vyňatý x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poslanec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx xxxxxxxxx navíc bylo, xx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx namířeny xxxxx xxxxx.

8. Xxxxxxxxx xxxx shledává xxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxxx, zda x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plénu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx exces xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právnické osoby, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxx předurčené předmětem xxxxxxx příslušného xxxxxx, xxx xx dle xxxxxxxxx otázka, jež xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.

9. Nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx. xxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxx vybočuje x xxxxxxx, běžného x xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx mandátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na dobrou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x xx. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.), neboť xxxxxxxxx xxxxxx dovozovaná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx.

11. Žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxxx se x dovolání žalobkyně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, x tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. není xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

14. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupenou xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 a §241 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

16. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

17. Podle §241x xxxx. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. 1). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§42 odst. 4) xxxxxxx, proti kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, v xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až 238x) a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx návrh) (odst. 2). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx nesprávnost tohoto xxxxxxxx posouzení (xxxx. 3).

18. Dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxx §135 x. x., xxxx (namísto xxxxxxxx) xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxxxx o xxxxxx, xxx dosud xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

19. Dovolání xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xxx vyřešení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.).

20. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxx hypotézu (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež vede x učinění xxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.

21. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

22. Xxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx státní moc xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx a v xxxxxx stanovených zákonem, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.

23. Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx. 3). Xxxxxxxx x podrobnosti xxxxxxxx xxxxx (xxxx. 4).

24. Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx státní xxxx.

25. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxx orgány, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona, (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx škodě došlo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který na xx byl přenesen xxxxxxx nebo na xxxxxxx zákona (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“).

26. Xxxxx §135 o. x. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x názvu nebo xxxxx utrpěla újmu xxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tomu, xxx xxx zákonného xxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ledaže se xxxxx x účely xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; ani xxxxxx zásah však xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx právnické xxxxx (xxxx. 2).

27. Xxxxxxxx xxxx dospěl ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že zákonná xxxxxx, jíž se xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx ustanovení x §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx odpovídá xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx při výkonu xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že stát xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xx újmu, xxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx a xxxx xxxxxxxx předvídané x §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona x xxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020).

28. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxx. Xx jimi xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx zřizuje x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je xx xxx účelem xxxxxxxxx a působností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jemu bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů. Xx státní xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx xxxxxx xxxx, kterému xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx svěřen xxxxx státní xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, může xx však xxxxxx x x takovou xxxxx xxxxxxx státního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx realizuje svoji xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx orgán xx zákona nadán, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x výkon xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx újmy x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xx podle §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Xxx 4118/2015, xxxxxxxxxx xxx číslem 28/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.7.2000, xx. zn. 30 Xxx 1526/2000).

29. Za xxxxxx orgány je xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx uplatňují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.1999, sp. xx. X. ÚS 245/98).

30. Xxxxx na náhradu xxxx, xxxxx xxxx xxx způsobena xxxxxxx xxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx úkolů xxx xxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2020, xx. xx. 25 Xxx 705/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 97/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxx o xxxxxx „xxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xx, xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx subjektů) xxxxxxxxx xxxx nositel xxxxxxx moci xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2008, xx. zn. 25 Xxx 1872/2006).

31. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx uplatní x xxx případ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědného xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx subjektů xxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. při xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx, a xx v případě, xx se xxx xx podmínek stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zákon x. 82/1998 Xx. (x xxxxx §31x xx výslovně založen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx téhož východiska xxxx obecný xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) x poměru xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neoprávněných xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisem xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2020, xx. xx. 25 Xxx 705/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 97/2020 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).

32. X xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. není xxxxxxxxx pouze xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavě (xxx. xxxxxxxxx činitelů), a xx i xxxxxx xx členů orgánů xxxxx xxxxxxxx občany. Xxxxxx tak xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx orgánu xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2020, sp. xx. 25 Xxx 1304/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 41/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dne 6.10.2021, xx. xx. 30 Xxx 3889/2020, xxxx. xxx nález Ústavního xxxxx xx dne 2.2.2021, xx. xx. XX. XX 3076/20).

33. Xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 6.10.2021, sp. xx. 30 Cdo 3889/2020), xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2020, xx. zn. 30 Cdo 4704/2018) xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.6.2020, xx. xx. 25 Xxx 1304/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 41/2021 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).

34. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací xxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xxxxx uvažovat o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx případě) nejednala xxxx za sebe, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, sp. xx. 30 Xxx 4118/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).

35. Xxxxxx tomu xxxxxxx veřejné moci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (xx xxxxxx §35 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích). Xxx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx činnosti (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxx §2914 xxxx xxxxx x. z. xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx-xx x xxxxx) obec (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, xx. zn. 25 Xxx 2386/2020).

36. Xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx případů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxx.

37. Xxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xx. 15 Xxxxxx).

38. Xxxxx xx. 26 Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx svým xxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

39. Xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx projevy xxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Xxxxxx xxxx x jejich orgánech xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx.

40. Xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx sboru spočívající xx výkonu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx státu za xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx voličům (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. zn. 25 Xxx 1124/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 7/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).

41. X výkonem zákonodárné xxxx nicméně xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákona, nebyl xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxxxxx text, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.1999, xx. xx. I. XX 245/98).

42. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx orgánech právně xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx). Rovněž za xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx nebo senátora xxxxxx, poslanec xxxx xxxxxxx podléhá pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je členem.

43. Xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost poslanců x senátorů za xxxxxx projevy x Xxxxxxxxxx nicméně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx domáhat xx, aby bylo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (§82 xxxx. 1 x. x.) x za xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2956 x. z. též xxx xxxx poskytnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2951 xxxx. 2 x. x.). X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslance x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jiného poslance) xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2386/2019).

44. Je však xxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxx směru xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx ani x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci (xxxx zda xx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxxx při jednání Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stát) xxxxxxx.

45. Xxx xxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx poslance x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.

46. Fungování parlamentu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx lidu, xxxx xx svobodě projevu xxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpravy, x xx xxx xxxxxx na to, x jaké xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx proudu jednotliví xxxxxxx Parlamentu xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2011, sp. xx. Xx. XX 55/10).

47. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tradičním xxxxxx, xxxxxx xx x parlamentním kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxx poslance xxxx xxxxxxxx (srov. XXXXXXXX, X. a xxx.: Ústavní právo x xxxxxxxxx. XX. xxx. Praha: Xxxxx, 2011, xxx. 742).

48. Xxxxx funkce xxxxxxxx xx xxxxxxxx spočívá xx nezastupitelnosti xxx xxxxxx funkce x xxx. xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx vykonávají svůj xxxxxx v xxxxxxx xx svým slibem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazy. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xx xxxxxxx xxx reprezentanty, kteří xxx zastupují xxx xxxxxx státní xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx příkazy xxxx pokyny, xxxxx xx xxx xxx xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodují se x xxxxxxx xxxxx xxx svobodné vůle. Xxxxxxxx a senátor xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxx (xxxx. XXXXĹXXX, X.: Čl. 26. Xx BAHÝĽOVÁ, X., XXXXX, X., MOLEK, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., ŠIMÍČEK, X., XXXXXXXX, L.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010, xxx. 390).

49. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poslancem xxxx xxxxxxxxx x voliči (xxxx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx. Výkonem mandátu xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx zákony. Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx senátor xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxx jednacích pravidel) xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx tak orgány xxx funkcionáři xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, poslance xxx xxxxxxxx xxxxxx nezavazují xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx komor), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx odporují Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx právně neúčinný, xxxx příkazem xx xxxx, x je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx akt xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zavazující akt xxxxxxxxx strany, xxxxxx, xxxxxx volebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klubu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. (xxxx. SYLLOVÁ, J.: Xx. 26. Xx XXXXXXXX, V., XXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. vydání. Praha: X. X. Beck, 2016, str. 295. Xxxxxxx xxx XXXXXXXX, X., HŘEBEJK, J.: Xxxxxx x xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 1998, xxx. 147).

50. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxxx sbory xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. zda xx xxxxxxx zasedání xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx voliči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Parlamentu. Xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, X.: Xx. 26. In RYCHETSKÝ, X., XXXXXXXX, X., XXXX, T., XXXXX, X. x kol.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, str. 288).

51. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mandátu xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxx účastnit xx parlamentní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxx demokratických xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2011, xx. xx. Xx. XX 55/10).

52. Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx svobodné xxxxxxxxxxx rozpravy xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx Xxxxxxxxxx (srov. xxxx. §58 a xxxx. xxx. č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x §60 x xxxx. 107/1999 Sb., x xxxxxxxx řádu Xxxxxx).

53. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxx xx schůzi xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx) x postavení xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx svěřen xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx veřejné (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx ve smyslu §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, ať xx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či obecně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx z úseků xxxxxxx xxxxxx.

54. Xxxxxx xxx poslanci xx xxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxx nezastávají z xxxxxx, xx přednáší xxxx xxxxxx na xxxxxx komory či xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx svobodné xxxxxxxxxxx rozpravy xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx programu), pozici xxxxxxxxxx Parlamentu (xx xxxxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxxxxxx plnění služebních xx xxxxxxxxxx úkolů xxx xxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (resp. xxxxxx xxxxx) xxx výkonu xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx x rámci (xxxxxxx xxxxxxxxx) úřední xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

55. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx této xxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx slibem xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx příkazy (xxxxx ani žádnými xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx licence). Xxxxx xxxxxx, poslanci xx xxxxxxxx xxx xxx (samotné) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx státní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx vlastního uvážení (xxxx. dle svého xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (jsou xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxx.

56. Xxxxx řečeno, samotný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) uplatňování státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpravy jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (X odpovědnosti xxxxxxxx xx senátora xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx teorii xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. x kol.: Xxxxxxx právo x xxxxxxxxx. XX. díl. Xxxxx: Leges, 2011, xxx. 749.)

57. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx senátoři xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx dalšího) xxxxxx státu xxx xxxxx nerealizují xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x §1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Xx.

58. X xxxxxxxx mezinárodního srovnání xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx harmonizováno a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx především x xxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx zakotvení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru x xxxxxxx jejích xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx x v rámci xxxxxx právu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jejich xxxxxx.

59. Xxxxxxxxx takovýchto různých xxxxxx xx xxx xxxxxxx akceptována (xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx svobodě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1992, xx xxxx Castells xxxxx Xxxxxxxxx, x. 11798/85, ze xxx 17.12.2002, ve xxxx X. proti Spojenému xxxxxxxxxx, x. 35373/97, x ze dne 30.1.2003, xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii, x. 40877/98).

60. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x obsah xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx stanovena xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx hlasování xxxxx xxxxxx funkce (xx. 8 Protokolu x. 7 xx Smlouvě x Xxxxxxxx xxxx, xx znění Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.12.2007 xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 111/2009 Xx. x. x.), jednak zprostředkovaně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 9 xxxxxx xxxxxxxxx).

61. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxxx ochrany členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poslanecké funkce, xxxxx x nedotknutelnost xxxxxxxx zahrnující x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx stíhání. X xxxxxx xxxxxx imunity x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx unijním právem Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx imunita xxxx chápána xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájenému x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, ve xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx Marra xxxxx Xxxxxxx De Gregoriovi x Antoniu Clementemu, X-200/07 a X-201/07, x xx dne 6.9.2011, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx, X-163/10).

62. X uvedeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx následků xx xxxxx výroků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (projevem xx půdě zákonodárného xxxxx) se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity, x xxxxxx xx xxxxxxx odčinění xxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx, za xxx xx xxx xxxxxxxxx stát. Xxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxx českého xxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x senátorů xx jejich xxxxxxx x Xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx.

63. Xxx xxx uzavřít, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx moci xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx takovým projevem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 x. z.

64. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx.

65. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx je xxx nadbytečné posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného z xxxxxx xxxx pravomocí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

66. Xxxxx §242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.

67. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2006, sp. xx. 29 Xxx 846/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).

68. Dovolací xxxx x ohledem xx xxxx uvedené důvody xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správné x xxxxxxxx xx xxxxxxx.

69. Xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx x věci rozhodnout [§243x xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř.], xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxx jednání (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xxx XXX a xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“).

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx zamítl. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx projevu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx adresu žalobkyně xxxxx xxxxx, xxxx xx žalobkyně xxxxxx xxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx. Odvolací xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu xxxx xx xxxxxx §135 x. x. xxxxxxxxx. Z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., neboť xxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (prostřednictvím veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx vzniku x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxx §13 citovaného xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. z.

Rozsudek xxxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx byla Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předložena xxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135 x. x., nebo (xxxxxxx xxxxxxxx) stát podle xxxxxx xxxxxx stanovené x xxxxxx x. 82/1998 Xx.

Xxxxxxx rozhodnutí:

Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2020, xx. xx. 25 Cdo 1304/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 41/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2016, xx. zn. 30 Xxx 4118/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2020, xx. xx. 25 Xxx 705/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 97/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 7/2008 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.6.2021, sp. xx. 23 Cdo 1420/2020

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2000, xx. xx. 30 Xxx 1526/2000

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. xx. 25 Xxx 1872/2006

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2021, xx. zn. 30 Xxx 3889/2020

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 4704/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.2021, xx. zn. 25 Xxx 2386/2020

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2020, xx. zn. 25 Xxx 2386/2019

Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011, xx. xx. Xx. XX 55/10, N 27/60 SbNU 279

Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2015, sp. xx.X. XX 3018/14, X 111/77 XxXX 621

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.1999, xx. xx. I. XX 245/98, N 128/15 XxXX 221

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2021, xx. xx. XX. XX 3076/20

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.4.1992, xxxxxxxx x. 11798/85, xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX ze xxx 17.12.2002, stížnost x. 35373/97, xx xxxx A. proti Xxxxxxxxx království

Rozsudek XXXX xx dne 30.1.2003, xxxxxxxx x. 40877/98, xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii

Rozsudek XXXX xx xxx 6.9 2011, xx věci X-163/10, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 21.10.2008, xx spojených xxxxxx X-200/07 x X-201/07, Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Clementemu