Xxxxxx věta
Projev xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xx neoprávněný xxxxx xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takovým xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.9.2020, xx. xx. 3 Cmo 177/2019, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.5.2019, č. x. 39 Xx 17/2018-132, xxxxxxxx řízení v xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.3.2016 xx půdě Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX xx X).
2. X xxxxxxxx žalovaného Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
3. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Ch. X.. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxx xxxx xxxx, xx „xxxx rád, xx xxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xx xxx xxxx důsledně xxxxxxxxx, xxx xxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx kraji zrevidovány x posouzeny xxxxxxx, xxxxx jsou jednoznačné, x xxxxxxx i Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX pracovišť, xxxxxxx xx k xxxxx, xxx bohužel xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx nestalo. Xxxxx xx si xxx s xxx xx práci a xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x Xx. X., která xx xxxxx několik xxx x xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a já xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prošetřeny. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx na xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, aby skutečně xx xxxxxx už xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx dotacích x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx x této xxxxxx xx dosud xxxxxxx přístupný ve xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimovaný, neboť xx xxx pronesené xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §135 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx též jen „x. x.“), když xxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx poslaneckého xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Xx xxxx tak xxxxx, xx výkon xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poslance, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxxx, xxxxx xxxx vést xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx spadající xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
5. Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx sledoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx potřeb, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx časového x zejména xxxxxxx x jeho úřední xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xxxx učiněno x xxxxx xxxxxxxxxxx diskuze x xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x soukromý xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nepřisvědčil argumentaci xxxxxxxxx, že na xxxxxx žalovaného xxxxx x xxx. excesu xxxxx, xx xxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx projednávání xxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. ř.“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2020, xx. xx. 25 Cdo 2386/2019.
7. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx elementární xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vytýkaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx správu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx orgánem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxx přičitatelné xxxxx, xxxx xxx xx. 27 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx imunitou x xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx by xxxxxxxx xxx vyňatý z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Poslanec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx vykonává xxxx xxxxxx osobně, není xxxxx xxxxxxx pokyny x svoji xxxxxx xx určuje sám. Xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx xxxxxxxxx navíc bylo, xx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
8. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xx skutečně xx xxxxxx poslanců xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnost Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx poslanec, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušující xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx-xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx.
9. Nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx xxx. xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx mandátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xx stejně xxxx xxxx osoby xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxx xx žalobkyně xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v rozporu x xx. 3 xxxx. 1 a xx. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovozovaná xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
11. Žalobkyně dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů a xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
13. Žalovaný se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. není xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupenou xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x §241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
17. Xxxxx §241x xxxx. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxx. 1). V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxx, proti kterému xxxxxxxxxx směřuje, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx 238x) a xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) (odst. 2). Důvod xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokládá za xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení (odst. 3).
18. Dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby způsobený xxxxxx poslance xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxx §135 x. x., nebo (namísto xxxxxxxx) xxxx podle xxxxxx xxxxxx stanovené x xxxxxx č. 82/1998 Xx., neboť xx xxxxx x xxxxxx, xxx dosud xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spočívá xxx vyřešení xxxx xxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. x.).
20. Xxxxxx posouzení xxxx xx činnost soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x učinění xxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
21. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zjištění), xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Podle xx. 2 xxxx. 3 Ústavy x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxx státní xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx soudu, jiného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (odst. 3). Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (odst. 4).
24. Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
25. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo na xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x) orgány územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx na xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „územní xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx“).
26. Xxxxx §135 x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dotčena xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxx xxx neoprávněný zásah xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxx názvu, xx xxxx xxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx xxxxxxx náleží xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zasahuje xx xxxx pověsti xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x účely xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxx však xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx rozhodování x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 a 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xx xxxxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx stát xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx xx xxxx, xxxxxx způsobily xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020).
28. Xxxxxx xxxxxx xxxx státními xxxxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní moci. Xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx funkcí xxxxx x vybavuje je xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxx xxxx, kterému xx Ústavou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx státní xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x x takovou xxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxx xx xxxxxx orgán xx zákona nadán, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx, který xxxx vést xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Xxx 4118/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.7.2000, xx. xx. 30 Xxx 1526/2000).
29. Za xxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx, které uplatňují xxxxxxxxxx xxxxxx moci (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.1999, sp. zn. X. ÚS 245/98).
30. Xxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx xxxx xxx způsobena xxxxxxx xxxxxxx moci, musí xxx xxxxxxxxx proti xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx poškozeného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2020, xx. xx. 25 Xxx 705/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 97/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxx xxx o xxxxxx „xxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx úkoly xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. tedy xx, xx stát (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánů xx jiných xxxxxxxx) xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2008, xx. xx. 25 Cdo 1872/2006).
31. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx uplatní x xxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx osobnostních xxxx xxxxxxx veřejné moci. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx subjektů xxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxx a případnou xxxx xxxx, x xx x xxxxxxx, xx xx tak xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxx xx zákon x. 82/1998 Xx. (x xxxxx §31a xx výslovně xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx východiska xxxx xxxxxx nárok xx ochranu xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx) x poměru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť upravuje xxxx xxxxxxx neoprávněných xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, a občanský xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, které nejsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2020, xx. xx. 25 Xxx 705/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 97/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
32. X xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx odpovědnost xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx veřejná xxxxxxxx xxxxx vykonávána xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zastávajících xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx volených xxxxxx. Xxxxxx xxx není x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda činnost xxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. xx. 25 Cdo 1304/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 41/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, xx. xx. 30 Xxx 3889/2020, popř. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.2.2021, xx. zn. XX. XX 3076/20).
33. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxx xxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měly xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti) prezidentem xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.2021, xx. xx. 30 Xxx 3889/2020), xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.6.2020, xx. xx. 30 Xxx 4704/2018) xx ministrem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. xx. 25 Xxx 1304/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 41/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx. Xxxx xxxxx, proč xxxxx uvažovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úřad veřejného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx) nejednala xxxx xx sebe, xxx x rámci xxxxxx licence, xxxxx xxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Xxx 4118/2015, uveřejněný pod xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx §35 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx). Xxx-xx xxx této xxxxxxxx způsoben neoprávněný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx činnosti (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxx §2914 xxxx xxxxx x. z. xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx-xx x xxxxx) obec (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2021, xx. xx. 25 Xxx 2386/2020).
36. Xx xxxxxx od shora xxxxxxxxx případů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxx.
37. Poslanci a xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx je xxxxxxx xxx zákonodárná (xx. 15 Xxxxxx).
38. Podle xx. 26 Ústavy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
39. Xxxxx čl. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx učiněné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen disciplinární xxxxxxxxx komory, jejímž xx xxxxxx.
40. Obecně xx xxxxxx k xxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx Xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx o návrhu xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu za xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2008 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
41. X xxxxxxx zákonodárné xxxx xxxxxxx souvisí xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx pomocného administrativního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx při přepisu xxxxx xxxxxx, xxxxx xx předlohy xxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sborem (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 22.9.1999, xx. xx. I. XX 245/98).
42. Samotného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx Senátu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxxx imunity (xxxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo senátora xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx.
43. Xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost poslanců x senátorů xx xxxxxx projevy x Xxxxxxxxxx nicméně xxxx xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx závěr, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx, xxxx založit oprávnění xxxxxxx osoby domáhat xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§82 xxxx. 1 x. z.) x xx podmínek xxxxxxxxx v §2956 x. x. též xxx xxxx poskytnuto xxxxxxxxx zadostiučinění (§2951 xxxx. 2 x. x.). X tím xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxx poslance x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výborem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2020, xx. xx. 25 Cdo 2386/2019).
44. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx x posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci (xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrokem poslance xxxxxxxxxx při jednání Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx) xxxxxxx.
45. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx především x xxxxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx poslance x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxx, xx jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx svobodě xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx či k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Parlamentu xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2011, sp. xx. Xx. XX 55/10).
47. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je tradičním xxxxxx, kterým se x parlamentním kontextu xxxxxx pověření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx Xxxxx republiky, xx xxxxxx poslance xxxx senátora (srov. XXXXXXXX, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. II. xxx. Praha: Leges, 2011, xxx. 742).
48. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spočívá xx nezastupitelnosti xxx xxxxxx funkce a xxx. xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx ve xxxxxxx xxx reprezentanty, xxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx nejsou xxxxxx ani příkazy xxxx pokyny, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx mandátu xxxxxxxx. Rozhodují se x xxxxxxx podle xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx všechen xxx (xxxx. XXXXĹXXX, X.: Xx. 26. Xx XXXXĽXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X., PODHRÁZKÝ, M., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X.: Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Linde Xxxxx, 2010, xxx. 390).
49. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. lidem Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx. Výkonem xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxx v komoře Xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x provedeny xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nemá pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jí to xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx jednacích xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxx funkcionáři nemohou xxxxxxxx práva ani xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx zákonů. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, dohody xxx jiné akty (xxxxxxxxxx x výjimkou xxxxxxxx předpisů a xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx úkonem, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx neúčinný, xxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xx možno xxxxxxxxx xxxxxx zavazující xxx xxxxxxxxx strany, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx funkcionářů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx. (xxxx. XXXXXXX, J.: Xx. 26. In XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., SUCHÁNEK, X., XXXXXXX, X.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, xxx. 295. Xxxxxxx xxx XXXXXXXX, X., XXXXXXX, J.: Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Praha: Linde Xxxxx, 1998, xxx. 147).
50. Výkon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole. Xxx xxxxxxx soudy, xxx xxxxxxxxxxx sbory xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxx zasedání xxxxx či xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nástrojem kontroly xx veřejné mínění, xxx pouze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volný xxxxxx x souladu s xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx právům zákonodárce x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vystupovat v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx veřejným xx služebním poměrem (XXXXX, P.: Xx. 26. Xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXX, T., MLSNA, X. a xxx.: Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, xxx. 288).
51. Xxxxxx x esenciálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx parlamentní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozprava xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x legislativním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx x principy x funkcemi moci xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2011, xx. xx. Pl. XX 55/10).
52. Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx komor Xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. §58 a násl. xxx. x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x §60 x xxxx. 107/1999 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxx).
53. Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxx na schůzi xxxxxx xx jejich xxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx parlamentní xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x postavení xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 82/1998 Xx., neboť takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx nerealizuje xxxxx xxx xxxxxxx (vrchnostenské) xxxxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx aktů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x úseků xxxxxxx xxxxxx.
54. Xxxxxx xxx poslanci či xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx nezastávají x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx projev xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (resp. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpravy xx xxx jiném xxxxxxxxxx xxxx programu), pozici xxxxxxxxxx Parlamentu (xx xxxxxxx jeho xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx služebních xx xxxxxxxxxx úkolů xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx státu ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednajícího jeho xxxxxx (xxxx. jménem xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx senátoři tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx této xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní moci x xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx senátoři při xxx (samotné) účasti xx parlamentní rozpravě xx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx neplní xxxxx pro Parlament xxxx státní xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx vlastního xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx) reprezentují xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx všeho xxxx.
56. Xxxxx xxxxxx, samotný xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xx schůzi xxxxxx xx jejích xxxxxx nepředstavuje xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxx vymezeného x §3 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxx principu xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx projevem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. XX. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, xxx. 749.)
57. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
58. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx lze doplnit, xx řešení dané xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx harmonizováno x x jednotlivých xxxxxxx xx odlišuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu x obsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x to x v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
59. Xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxx xxxxxx je pak xxxxxxx akceptována (xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx-xx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx legitimní cíl xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx debaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.4.1992, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. 11798/85, xx dne 17.12.2002, xx věci X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 35373/97, x xx xxx 30.1.2003, xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, x. 40877/98).
60. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx členů zákonodárného xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tato úprava xx x xxxxxxx xxxxx stanovena pouze xxx členy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxx z unijního xxxxx, x to xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx, zadržení xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 8 Protokolu x. 7 xx Smlouvě x Xxxxxxxx xxxx, xx znění Lisabonské xxxxxxx ze dne 13.12.2007 pozměňující Xxxxxxx x Evropské unii x Smlouvu o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxxxxxx pod x. 111/2009 Xx. m. x.), jednak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 9 tohoto protokolu).
61. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx, že xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx členů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx obvykle xxxxxxxxxx xxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx názorům xx xxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx dovodil, xx tato xxxxxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxxxx, bránící jakémukoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx poslanecké xxxxxx, xxxxxx civilního xxxxxx o xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, ve xxxxxxxxx xxxxxx Alfonso Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X-200/07 x C-201/07, x xx xxx 6.9.2011, ve věci xxxxxxxxx řízení proti Xxxx Xxxxxxxxxxxxx, X-163/10).
62. X uvedeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx půdě xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xx v xxxxxx jurisdikcích xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x ohledem xx případná xxxxxxx xxxx odpovědnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx by xxx xxxxxxxxx stát. Xxx xxxx zdůvodněno výše, xxx českého xxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a senátorů xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx čl. 27 Xxxxxx xxxxxxxxx.
63. Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx či jejích xxxxxx xxxx výkonem xxxxxx moci xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135 odst. 2 x. x.
64. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx.
65. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolatelky, xxx se váže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
66. Xxxxx §242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) a x) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x jinými xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
67. Vzhledem x xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx do právního xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx namítaných xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx neposuzoval, xxxxx xx nemohly xx xxxxxxxx dovolacího řízení xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2006, xx. xx. 29 Xxx 846/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
68. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x dovolání xx xxxxxxx.
69. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x dovolacím řízení x xxxx xxxxxxxxxx [§243x odst. 1 xxxx. b) x. x. ř.], xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. bez xxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.) xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx omluvu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx půdě Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl. Xxxxx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx 2015 xxxxxxxx xxxxxx pekárny, xxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx projevu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Odvolací xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx při výkonu xxxxx poslaneckého xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §135 x. z. xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxxx jako výkon xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., neboť xxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx vzniku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx §13 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nároky xxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předložena xxxxxx, xxx za neoprávněný xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §135 x. x., xxxx (namísto xxxxxxxx) stát xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. xx. 25 Xxx 1304/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 41/2021 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. zn. 30 Xxx 4118/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2020, xx. zn. 25 Xxx 705/2019, uveřejněný xxx číslem 97/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Xxx 1124/2005, uveřejněný xxx xxxxxx 7/2008 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2000, xx. xx. 30 Xxx 1526/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. xx. 25 Xxx 1872/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, xx. xx. 30 Xxx 3889/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2020, sp. xx. 30 Xxx 4704/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, xx. xx. 25 Xxx 2386/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2020, xx. xx. 25 Cdo 2386/2019
Nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011, xx. xx. Xx. XX 55/10, X 27/60 XxXX 279
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2015, xx. xx.X. XX 3018/14, X 111/77 XxXX 621
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.1999, xx. xx. X. XX 245/98, N 128/15 XxXX 221
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2021, xx. xx. XX. XX 3076/20
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.4.1992, stížnost x. 11798/85, ve xxxx Castells xxxxx Xxxxxxxxx
Xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.12.2002, xxxxxxxx x. 35373/97, xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx království
Rozsudek XXXX xx xxx 30.1.2003, xxxxxxxx x. 40877/98, xx věci Cordova xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.9 2011, xx xxxx X-163/10, xxxxxxx xxxxxx xxxxx Aldu Patriciellovi
Rozsudek XXXX xx xxx 21.10.2008, ve spojených xxxxxx X-200/07 a X-201/07, Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxx Xx Gregorio x Xxxxxxx Clementemu