Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx okamžiku, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dozvěděl nebo xxxxx dozvědět, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx hromada xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Sb., §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, sp. xx. 8 Xxx 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx (doručeným Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx-xxxxxxx x Olomouci 21.5.2020) xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X., (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 21.2.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“) rozhodla x:
[1] „xxxxx xxxxxx x xx. 8 odst. 1 x počtu xxxxx výboru, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x 5 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“,
[2] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx starosty xxxxxxxxxxxx x J. X. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
[3] xxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva x X. X. (xxxx xxx „J. X.“), J. X., X. X. a X. Š. do xxxxxx xxxxx výboru xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx povinností xxxxxxxxx starostovi xx 14 xxx, nejpozději xx 3 xxxxx, xxxxxx honební xxxxx, xxxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx honební výbor x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, svolal xxxxxx hromadu xxx xxxxxx společenstva x xxxxxxxxx jednoho xxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nového xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxxxxxx honitby, kontrolovat xxxxxxxxxx tiskopisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dle zákona x myslivosti“
(dále xxx „xxxxxxxx usnesení“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením xx dne 5.8.2020, x. j. 30 Xx 69/2020-237, vyslovil xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxx společenstvu zaplatit xxxxxxxxxxxx na nákladech xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x byl xxxx starostou xx 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx X. X. (xxxx xxx „X. X.“).
[3] Navrhovatel xxx 10.1.2020 xxxxxxx J. X. xx svolání xxxxx xxxxxxx.
[4] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 22.2.2013 „se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 xxx (xxxx 1x po xxxx xxxxxx), valná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhlasem 15 xx 20 xxx xxxx jejím xxxxxxx x xxxxxxxxx 5 xx 7 xxx xxxx jejím xxxxxxx“.
[5] Xx žádost X. X. xxxx dne 12. 2. 2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x M., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 proběhne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxxxxx x X. x X., x X.“.
[6] Xx žádost navrhovatele xxxx xxx 19.2.2020 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx v X., xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 nekoná“.
[7] Xx žádost X. X. xxxx xxx 20.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x M., xx „xxx 21.2.2020 od 16:00 proběhne xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx X. v xxxxxxxxxxxx x Á. a X. x X.“.
[8] „X. X. se xx hlášení x xxxxxxx rozhlase x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxx 21.2.2020 xx xxxxxx valná xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení.
[10] Navrhovatel xxx 24.2.2020 vyhotovil xxxxxx xxxxxxxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx uvádí, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2020 xxxxxx xxxxxxx honebního společenstva“ x „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.5.2020 x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Při posuzování xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx návrh „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx pro xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti (xxxx jen „zákon x myslivosti“), xxxx xxxxx xxxxx – x xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx hromada xxxxxx 21.2.2020 x xx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 15.5.2020 – xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx včas.
5. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dne 19.2.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx starosta xxxxxxx valnou hromadu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx X. X., totiž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx X. X. dozvěděl, xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit“. X xxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx, xxxxxxx honební starosta xxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxx, xx valná hromada xxxxxx svolána x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx neplatná.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, xx xxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx prvního xxxxxx) [xxxxx xxxxx], a xxxxxx xxxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 14.342 Xx (třetí xxxxx).
8. Odvolací xxxx xx doplnění dokazování xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx od 22.2.2020.
9. Na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě před xxxxxxx xxxxxx.
10. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že „xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“ závěry formulované Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x uvedeném rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 28 Cdo 1579/2005 bylo xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxx hromady prokazatelně xxxxx, pouze se xxxx xxxxx hromady xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2010, sp. xx. 28 Xxx 2908/2010), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překonán, „x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx současnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx korporátního práva xxxxxx totožné xxxxxx“.
12. Xxxxxxxx na §545 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx jen „občanský xxxxxxx“ nebo „x. x.“), x §45 xxxx. 5 zákona x. 90/2012 Sb., x obchodních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx; xxxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „rozhodnutí nejvyššího xxxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxx souvislosti odkázal x xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 585/2010, a x xxxxxxxx xx dne 10.3.2020, xx. xx. 27 Cdo 4108/2018), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X nich xxxxxxx, xx vady zápisu xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když „xxxx xxxxxxx rozumného xxxxxx xx xxxxxxxx (…) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dvoukolejnost x xxxxxx xxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xx to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx obsahu) xxx:
[1] v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, běží xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se neúčastnil xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx doručen xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
15. Prostřednictvím xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud „xxx zohlednit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Tu podle xxx „svolávala xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx rozporné xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 1579/2005, x ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014.
16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Cdo 2908/2010, xxxxx, že „xxxxxxxx (…) prekluzivní lhůta x xxxxxx návrhu xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neběží, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx taková xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neobdržel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx neúčastnil“.
17. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xx začala xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, x xxxxx xxx xxxxx xxxx.
18. Společenstvo se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx podává (x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxx 2., xxxxxx XX, části xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx splňující podmínku xxxxx §241 odst. 2 písm. a) x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §237 x. x. x. xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 8 zákona x myslivosti, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx považuje-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xx 15 dnů xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 měsíců xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, domáhat, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Podle §4 xxxx. 2 x. z. xxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx musely xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) K xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva domáhat xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady
26. Xxxxxx úprava řízení x vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxx. 8 zákona o xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx znění xxxxxx xx 1.7.2002, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti.
27. Xxx 1.1.2014 – x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §4 odst. 2 (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x případech, xxx zákon x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následek. Xxxx xxxxxxxxxx je uplatnitelné x celém xxxxxxx xxxx [xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., Xxxx, P. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-117). Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2013, §4, marg. x. 13]. Xxxxxxx xx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx k (xxxxxxx) změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxx okamžiku počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava §4 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Tégl, X. a kol., xx. cit., §4, xxxx. č. 8). Xx 1.1.2014 proto xxx výkladu počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx člena o xxxxxx valné hromady“ (x xxxx xxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx. zn. 28 Xxx 1283/2014).
29. X účinností xx 1.1.2014 xxx počíná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx x rozhodnutí (xxxxxxxx) xxxxxxxx (§22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx), anebo xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvojila osoba xxxxxxx znalá při xxxxxxx okolností xxxxx §4 xxxx. 2 x. x.
x) X xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx počátek běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady
30. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. X ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxx) x zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx může soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soukromé xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx stanovených případech x xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2017, sp. zn. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. zn. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx dne 29.6.2021, xx. zn. 27 Xxx 3585/2019, a xx vztahu x xxxxxxxxx korporacím srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx xx dne 29.6.2005, sp. xx. 29 Odo 442/2004, xx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx všech soukromých xxxxxxxxxxx osob (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumáno xxxxxx.
33. Ve xxxxxx x účelu řízení x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „účel xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx. Xxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právům osob xxxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojem obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. souladu těchto xxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takový xxxxx podat, xxxxx x xxxxxxx osob, xxx mohou být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
34. Xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.5.2021, xx. xx. I. XX 1018/21, x x xxxxxx právní úpravy xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1400/2006, ze xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Cdo 4089/2009, xxxx xx xxx 23.2.2011, sp. xx. 29 Cdo 4820/2010, xx xxx 28.4.2015, sp. xx. 29 Xxx 1265/2014.
35. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Beran, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2019, §258, marg. x. 1; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-302). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §258, marg. x. 4].
36. X xxxxxxx xx xxxxx uvedený xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx společenstva – xxx xxxx. [34] – xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výklad, xxxx xxx primárním xxxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx umožní – x xxxxxxxxx rozsahu – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněných xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stanovami, xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx dopad xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xx xxxxx xxxxxxx (a xxxxx xxxx xxxx xxx i důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017, xx xxx 20.11.2019, sp. xx. 27 Xxx 1407/2019, xx xx xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konání x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx x dozvědět xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx valnou xxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Právě x takových xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx o xxx, kdy xx xxxx honebního společenstva x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx smyslu §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně – x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 2 x. z. – xxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelem, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 2 x. x.).
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx běžet od xxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, zda byla xxxxx xxxxxxx svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx
41. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx začala xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx pro uplatnění xxxxx domáhat se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Skutečnost, xx valná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx, dovolateli xxxxx nijak nebránila x xxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), pročež xxxxx, který dovolatel xxxxx x soudu (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. X xxxxxxx na výsledek xxxxxx xxxxx xxxxxx x na xx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx mu byl xxxxxxx zápis x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řešení druhé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx poměrech (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx xx věci).
44. Xxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx x počátku xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsob, xxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x rozhodnutích xxxxxxxxx (xxxxxx dozvědět). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poté, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxx (xxxxx) dozvěděl (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx měl xxxxxxxx xx xx zápisu x xxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Jelikož se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx rozhodla xx. x změně xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxx xxxxxx, že navrhovatel xxxxxx hromadu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohla, pročež xxxx napadená usnesení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zamítl. Konstatoval xxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx navrhovateli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx okamžikem, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovoláním, xx xxxxx podkladě se Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty x xxxxxx návrhu xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx společenstva xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. zn. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Xxx 4235/2013, uveřejněné pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.11.2005, sp. xx. 28 Xxx 1018/2005
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Cdo 458/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. zn. 27 Cdo 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Cdo 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 29 Odo 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Xxx 4089/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. zn. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Xxx 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3973/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Cdo 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2015, xx. xx. 28 Xxx 5299/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. 28 Xxx 5249/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 10.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2021, xx. zn. X. ÚS 1018/21