Xxxxxx věta
Subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx na xx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 8 zákona x. 449/2001 Sb., §4 odst. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, xx. xx. 8 Xxx 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Ostravě-pobočce x Olomouci 21.5.2020) xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva X., (xxxx xxx „společenstvo“) xxxxxx xxx 21.2.2020 (xxxx jen „valná xxxxxxx“) xxxxxxxx o:
[1] „xxxxx xxxxxx v xx. 8 odst. 1 x počtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x 5 dalších xxxxx xxxxxxxxx výboru.“,
[2] xxxxxxxx navrhovatele z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x J. H. x funkce člena xxxxxxxxx výboru,
[3] volbě X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x X. B. (xxxx xxx „X. X.“), X. X., X. X. x X. Š. xx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 14 dnů, xxxxxxxxxx xx 3 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx výbor, xxxxxxx vyzvat navrhovatele, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx výbor x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx znění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mysliveckého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx“
(xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 5.8.2020, x. x. 30 Xx 69/2020-237, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadených usnesení (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 16.698 Kč (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx starostou xx 21.2.2020.
[2] Místostarostou xxxxxxxxxxxx xx X. X. (xxxx xxx „X. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxx hromady.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 22.2.2013 „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 xxx (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xx 20 dnů xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 5 xx 7 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[5] Xx xxxxxx X. X. xxxx xxx 12. 2. 2020 xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx v M., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. v xxxxxxxxxxxx x Á. x X., v X.“.
[6] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dne 19.2.2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v X., xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 nekoná“.
[7] Xx žádost X. X. xxxx xxx 20.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx x X., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx X. v xxxxxxxxxxxx x X. a X. x X.“.
[8] „X. M. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hromadu xxxxxx.“
[9] Xxx 21.2.2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx xxx 24.2.2020 xxxxxxxxx xxxxxx adresovaný Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx svolal xx xxx 21.2.2020 valnou xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva“ x „xxxxx ve xxxxxx honebního společenstva xxxxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15.5.2020 x kopie xxxxxx x jednání xxxxx xxxxxxx.
4. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §22 odst. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxx – x xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx konala 21.2.2020 a že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 15.5.2020 – zachovány, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
5. Soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx 19.2.2020 xxxxxx hromadu xxxxxxxx x místním rozhlase „xxxxxx“ odvolal. X xxxxxxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx osoba xxx honební xxxxxxxx xxxxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx X. X. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „chce xxxxxx hromadu xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxx honební xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx k xxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplatná.
7. X xxxxxxxx navrhovatele i xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 3.2.2021, x. j. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx prvního stupně) [xxxxx xxxxx], x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 14.342 Kč (třetí xxxxx).
8. Odvolací soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxx xx 22.2.2020.
9. Na základě xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxxx xxxxxxxx ještě před xxxxxxx xxxxxx.
10. K xxxxxxx navrhovatele odvolací xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx“ xxxxxx formulované Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx ze dne 22.11.2006, sp. xx. 28 Xxx 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005 xxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neúčastnit“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx navrhovatele, podle xxxxx subjektivní xxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx zápis x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dle názoru xxxxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x rozsudku xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 28 Xxx 2908/2010), byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx korporátního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxx na §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“ xxxx „x. x.“), x §45 xxxx. 5 zákona x. 90/2012 Sb., x obchodních společnostech x družstvech (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx jen „x. x. x.“) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stává xxxxxxxxxx okamžikem xxxx xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx osobám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se o xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Cdo 585/2010, a v xxxxxxxx xx dne 10.3.2020, xx. xx. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx xxxxx vady xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxx zápisu xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx (…) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dvoukolejnost x xxxxxx xxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx (xxxxxxxxxx podle obsahu) xxx:
[1] x situaci, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx přijatých rozhodnutí xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se neúčastnil xxxxx hromady, počíná xxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx je doručen xxxxx z xxxxxx xxxxxxx.
14. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci (uplatňuje xxxxxxxx důvod podle §241x xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
15. Prostřednictvím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxx zohlednit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svolávání xxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx „svolávala xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnému svolávání x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x rozhlase xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňovala zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx program jednání xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx, má dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Cdo 1283/2014.
16. Xx xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, xx „jestliže (…) prekluzivní xxxxx x podání návrhu xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neběží, xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxx náležitosti, xxx xxxxx (argumentum a xxxxxx xx maius) xxxxxxxxxxxx taková lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx zápis xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx neúčastnil“.
17. Xxxxxxxxx se domnívá, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx běžet xxxxxxxx 15.5.2020, a xxxxx tak xxxxx xxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřilo.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Rozhodné znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx podává (x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x bodu 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 xxxx. 2 písm. x) x. s. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
21. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
22. Podle §237 x. x. x. xx (není-li stanoveno xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Dovolání xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx právní xxxxxxxx
24. Xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx společenstva rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx 15 xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xxxxxx; toto xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 odst. 2 x. x. xxxx-xx xxxxxx xxx určitý xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, má xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx osvojí xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxx xxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxx určitý xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) K xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx společenstva obsažená x §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.7.2002, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §4 xxxx. 2 (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ v xxxxxxxxx, xxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx právním xxxx [xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2013, §4, xxxx. x. 13]. Uplatní xx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx x (xxxxxxx) xxxxx právní xxxxxx obsažené v §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 2 x. z. doplnila x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Melzer, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., xx. xxx., §4, xxxx. x. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx k §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013, xxxxx xxx se úvaha xxxxx měla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx hromady“ (x tomu viz xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 1579/2005, x sp. xx. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 tak počíná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx na xxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx o rozhodnutí (xxxxxxxx) dozvěděl (§22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti), xxxxx xx okamžiku, xxx xx xx vědomost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 x. x.
x) K xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady
30. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx a xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx osobám oprávněným xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx vědomost o xxxxxxxxxxxx xxxxx hromady) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx vnitřních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech x xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019, nebo xx xxx 29.6.2021, xx. zn. 27 Xxx 3585/2019, x xx vztahu x xxxxxxxxx korporacím srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx1 xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004, xx xx xxx 25.11.2015, xx. zn. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), se xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby přezkoumáno xxxxxx.
33. Xx xxxxxx x xxxxx řízení x vyslovení neplatnosti xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací Nejvyšší xxxx již xxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právům xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx neplatnosti usnesení xxxxx hromady x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx“ x zakladatelském právním xxxxxxx, „x xx x xxxxxxx xx xxxxx kontext ochrany xxxxxxxxxxx, resp. všech xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, jakož x dalších osob, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
34. Xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.5.2021, xx. xx. X. XX 1018/21, x v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1400/2006, ze xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Cdo 4089/2009, xxxx ze xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010, xx dne 28.4.2015, xx. zn. 29 Cdo 1265/2014.
35. Xxxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x použití xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2019, §258, xxxx. x. 1; Ruban, X. In: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§1-302). Komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §258, marg. x. 4].
36. S xxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx odst. [34] – lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výklad, xxxx xxx primárním xxxxxxxxx zásady minimalizace xxxxxx umožní – x xxxxxxxxx rozsahu – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx osob oprávněných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Nejvyšší xxxx xx xx xxxxx toho, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx dopad xx (xxxxxxxxxx) možnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (x xxxxx toho xxxx xxx x důvodem xxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady; xxxx. v poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017, ze xxx 20.11.2019, sp. xx. 27 Xxx 1407/2019, xx xx xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Xxx 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx člen xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxxx x konání x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se účastnit xxxxx hromady, a xxxx x dozvědět xx x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
38. Xxxx omezení nicméně xxxxxx xx následek, xx by xxxxxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx situacích xxxx totiž xxxxxxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem xxxx stanovami xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, xxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o myslivosti xxxxxxxx, případně – x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx prvek vymezený x §4 odst. 2 o. x. – xxxxx dozvědět.
39. Xxxxx xxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx odporoval xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 2 x. x.).
40. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx musel dozvědět, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx hromada xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
41. V poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (skutečně) xxxxxxxx. Vady xxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx xxx neměly na xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxx. Skutečnost, xx valná hromada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx stanovami, dovolateli xxxxx nijak xxxxxxxxx x xxx, aby x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx.
42. Vyšel-li xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, kdy se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudu (xx) 21.5.2020, je xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx správné.
43. X xxxxxxx xx výsledek xxxxxx první otázky x xx to, xx xxxxxxxxx xx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx hromady, xx xxxxxx druhé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx poměrech (xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx xx věci).
44. Xxxxxx xxxxxx – ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty – xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, x rozhodnutích xxxxxxxxx (musela dozvědět). Xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručen xx poté, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxx (xxxxx) xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx počátek xxxx subjektivní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 28 Xxx 2908/2010 není – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx, neboť x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxxxx něhož se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xx xx zápisu x xxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx zpochybnit nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx se u xxxxx domáhal vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x změně stanov x o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx valná xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx honebním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pročež xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx hromady.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2018, xx. zn. 29 Xxx 3307/2016, uveřejněné xxx číslem 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2005, xx. zn. 28 Cdo 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2021, sp. xx. 27 Cdo 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. zn. 29 Xxx 442/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, xx. xx. 29 Odo 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Cdo 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.5.2020, xx. zn. 27 Xxx 3973/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2015, xx. zn. 28 Xxx 5299/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. 28 Cdo 5249/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4.5.2021, sp. zn. X. XX 1018/21