Xxxxxx věta
Subjektivní lhůta x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx dozvědět, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx hromada xxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxx stanovami.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 3.2.2021, xx. xx. 8 Xxx 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (doručeným Krajskému xxxxx x Xxxxxxx-xxxxxxx x Olomouci 21.5.2020) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva X., (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 21.2.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxx x:
[1] „xxxxx stanov x xx. 8 xxxx. 1 x xxxxx xxxxx výboru, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx starostu, xxxxxxxxxxxxx x 5 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výboru.“,
[2] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x J. X. x xxxxxx člena xxxxxxxxx výboru,
[3] volbě X. X. do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x X. B. (xxxx jen „X. X.“), X. P., X. K. a X. Š. do xxxxxx členů výboru xxxxxxxxxxxx,
[4] „uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx starostovi xx 14 xxx, xxxxxxxxxx xx 3 týdnů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vše xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx honebnímu xxxxxx xxxxxxxxx a zpracovat xxxxx nového xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, prověřit xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x myslivosti“
(dále xxx „xxxxxxxx usnesení“).
2. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 5.8.2020, x. x. 30 Xx 69/2020-237, vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx II.).
3. Soud xxxxxxx stupně vyšel x xxxx, že:
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx do 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx J. X. (xxxx jen „X. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 xxxxxxx X. X. ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 22.2.2013 „se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 xxx (xxxx 1x xx xxxx letech), valná xxxxxxx xx svolává xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xx 20 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 5 xx 7 dnů xxxx jejím xxxxxxx“.
[5] Xx xxxxxx J. X. xxxx dne 12. 2. 2020 xxxxxxxxx v místním xxxxxxxx x X., xx „dne 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společenstva X. x pohostinství x X. x X., x X.“.
[6] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 19.2.2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x X., xx „se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxx“.
[7] Xx xxxxxx J. X. bylo xxx 20.2.2020 xxxxxxxx vyhlášeno x místním xxxxxxxx x X., xx „xxx 21.2.2020 od 16:00 proběhne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxxxxx x X. a X. x M.“.
[8] „X. X. se xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx, xx navrhovatel xxxx valnou xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxx 21.2.2020 xx konala xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx xxx 24.2.2020 vyhotovil xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Litovel, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx 21.2.2020 valnou xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva“ x „změny xx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx xx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15.5.2020 x xxxxx xxxxxx x jednání xxxxx xxxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx, že účastníci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx „xxxxxxx proti honebnímu xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x myslivosti“), xxxx xxxxx soudu – x xxxxxxx xx xx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx 21.2.2020 a xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadených usneseních 15.5.2020 – zachovány, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
5. Soud xxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx 19.2.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ odvolal. K xxxxxxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx „pak xxxxxxx“, xxxxx xxxx osoba xxx honební starosta xxxxxxx xxxxxx hromadu xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx X. X. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxx xxxxxxx starosta xxxxx nečinný.
6. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svolána v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx navrhovatele i xxxxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci usnesením xx dne 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) [xxxxx výrok], x xxxxxx navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady odvolacího xxxxxx xx xxxx 14.342 Kč (třetí xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxx z toho, xx navrhovateli byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx od 22.2.2020.
9. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. zn. 28 Xxx 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x uvedeném rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 28 Xxx 1579/2005 bylo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „navrhovatel x xxxxxxx konání xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxx, xxxxx se xxxx valné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
11. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx subjektivní lhůta x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jednání xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr (xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rozsudku xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 28 Cdo 2908/2010), xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu překonán, „x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxx xx §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“ xxxx „x. x.“), x §45 xxxx. 5 zákona x. 90/2012 Xx., x obchodních společnostech x družstvech (xxxxxx x obchodních korporacích; xxxx xxx „z. x. x.“) – xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stává xxxxxxxxxx okamžikem jeho xxxxxxx. (…) vůči xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2011, sp. xx. 29 Xxx 585/2010, x x xxxxxxxx xx dne 10.3.2020, xx. xx. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx xxxxx vady xxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X nich xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x uzavřel, xx xxxxxxx závěry xx xxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx „není xxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx (…) x vytvářet tak xxxxxxxxxx dvoukolejnost x xxxxxx xxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxx:
[1] x situaci, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva nebyla xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx člen honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dozvěděl.
[2] xxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžet xx xxxxxxxx, kdy xx je doručen xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x navrhuje, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
15. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx x xxxxxx počátku (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx xxxxxxxx soud „xxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Tu xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotné vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx program xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx rozporné xx závěry rozsudků Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Cdo 1579/2005, x ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Cdo 1283/2014.
16. Ke xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, že „xxxxxxxx (…) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva neběží, xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxx xxxxx (argumentum x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx plynout x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx doposud xxx neobdržel x xxxxxxxxx xxxxx hromady xx xxx xxxxxxxxxx“.
17. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) prekluzivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, a xxxxx xxx podal xxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (x aktuálním znění) xx xxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx zákona č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx splňující xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
22. Podle §237 x. x. ř. xx (není-li xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti, která x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu – x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx právní xxxxxxxx
24. Xxxxx §22 odst. 8 zákona o xxxxxxxxxx považuje-li člen xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xx 15 xxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx valné hromady, xxxxx jeho právo xxxxxx; toto xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx přijaté xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxxxx řád určitý xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, má xx xx xxxxx xxxxxxxx, jakou xx xxxxxxx osvojí xxxxx xxxxxxx znalá xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx musely být x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, pokud právní xxx spojuje určitý xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxx práva domáhat xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx
26. Xxxxxx úprava řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx znění xxxxxx xx 1.7.2002, xx. xx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x myslivosti.
27. Xxx 1.1.2014 – x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx v účinnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §4 xxxx. 2 (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx zákon s xxxxx vědomostí spojuje xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je uplatnitelné x celém právním xxxx [xxxx. x xxxxxxxxxx např. Xxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X (§1-117). Velký xxxxxxxx. Praha: Leges, 2013, §4, marg. x. 13]. Uplatní xx xxxx x xxx výkladu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
28. Přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx x (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx okamžiku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prvek (xxx Melzer, X., Xxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx., xx. xxx., §4, xxxx. č. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx vycházet xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xx xxxxx xxxxx xxxx odvíjet xx náležitého xxxxxxxx (xxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx člena x xxxxxx valné xxxxxxx“ (x tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx. zn. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxx počíná xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx běžet (v xxxxxxxxxx na tom, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxx od xxxxxxxx, xxx se xxxx x rozhodnutí (xxxxxxxx) xxxxxxxx (§22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx vědomost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx okolností xxxxx §4 xxxx. 2 x. z.
c) X xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
30. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ohledu na xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx podle §22 odst. 8 xxxxxx o myslivosti xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy valná xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) vyplývá (xxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx může xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. zn. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019, a xx vztahu x xxxxxxxxx korporacím xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx ze dne 29.6.2005, xx. xx. 29 Odo 442/2004, xx xx dne 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx společenstev), se xxxxxxxxx i x xxxxxx úpravě xxxxxxxx, xx xxxxx může xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právům xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx je zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx oprávněných takový xxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx být xxxxxx vnitřními xxxxxx xxxxxxx“.
34. Xxxx. x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2021, xx. xx. X. XX 1018/21, a x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1400/2006, xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Cdo 4089/2009, xxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Cdo 4820/2010, xx xxx 28.4.2015, sp. xx. 29 Xxx 1265/2014.
35. Xxxx závěry xx xxxxxxxxx uplatní x xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poměrech honebních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Hrabánek, X. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2019, §258, xxxx. x. 1; Xxxxx, X. In: Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§1-302). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2022, §258, xxxx. č. 4].
36. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx úpravy řízení x vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx. [34] – xxx přijmout xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – x nezbytném rozsahu – xxxxxxx individuálních xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Nejvyšší xxxx xx je xxxxx toho, že xxxxxx-xx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svolána x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx dopad xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2018, sp. xx. 27 Xxx 1725/2017, xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019, xx ze xxx 26.5.2020, xx. zn. 27 Xxx 3973/2018). Xxxxx-xx například člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx jednání valné xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx x dozvědět xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x subjektivní lhůtě xxxx xxxxxxxxx. Právě x takových xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zohledněna x xxxxx x xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 2 x. x. – xxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxx pro výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx odporoval xxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx, tedy ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá (xxxx. §2 xxxx. 2 o. x.).
40. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx dozvěděl xxxx musel dozvědět, xxx ohledu na xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx
41. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx se o xxxxxxxxxx usneseních (skutečně) xxxxxxxx. Vady xxx xxxxxxxxx xxxxx hromady xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x uplatnění práva xxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vliv. Skutečnost, xx xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx, dovolateli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxx, xx subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím po xxx, kdy xx xxxxxxxx x jejich xxxxxx (22.2.2020), xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. X xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxxx otázky x na to, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx druhé x dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci).
44. Xxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx neformalizuje způsob, xxxx se xxxxx, xxxxx xx oprávněna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zápisu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již (xxxxx) dozvěděl (musel xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvrátit, a xxx tak xxxxxxxx xxxx xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx, xxxxx x xxx věci soudy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx zápisu x jejího xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx důvodu x xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx se u xxxxx domáhal vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodla mj. x xxxxx stanov x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a volbě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že navrhovatel xxxxxx hromadu xxxxxx xxxxxxx x jiná xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx napadená usnesení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx, xxx neuplatní názor, xxxxx nějž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx řádný xxxxx x jednání xxxxx hromady.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, sp. xx. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.11.2005, sp. zn. 28 Xxx 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Cdo 458/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. zn. 29 Xxx 442/2004
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1400/2006
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Xxx 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Cdo 3973/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, sp. xx. 28 Cdo 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1283/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.10.2015, xx. xx. 28 Xxx 5299/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. 28 Cdo 5249/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.5.2021, xx. xx. X. ÚS 1018/21