Xxxxxx věta
Subjektivní lhůta x xxxxxx návrhu xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dozvědět, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx hromada xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stanovami.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 3.2.2021, xx. xx. 8 Xxx 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxx 21.5.2020) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx společenstva X., (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 21.2.2020 (xxxx xxx „valná xxxxxxx“) rozhodla x:
[1] „xxxxx xxxxxx v xx. 8 xxxx. 1 v xxxxx xxxxx výboru, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx starostu, xxxxxxxxxxxxx x 5 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výboru.“,
[2] xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x J. X. x funkce člena xxxxxxxxx výboru,
[3] volbě X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva x X. X. (xxxx xxx „X. X.“), X. X., X. K. x X. Š. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx starostovi xx 14 dnů, xxxxxxxxxx xx 3 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx, xxx se dostavil xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, svolal xxxxxx hromadu xxx xxxxxx společenstva v xxxxxxxxx jednoho roku, xxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nového xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dle zákona x xxxxxxxxxx“
(xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.8.2020, x. j. 30 Xx 69/2020-237, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx na nákladech xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx II.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xx 21.2.2020.
[2] Místostarostou xxxxxxxxxxxx xx X. X. (xxxx xxx „X. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 pověřil X. X. xx svolání xxxxx xxxxxxx.
[4] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinných xx 22.2.2013 „se xxxxx hromada společenstva xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 let (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), valná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xx 20 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 5 xx 7 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[5] Xx xxxxxx X. X. xxxx dne 12. 2. 2020 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x M., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx hromada společenstva X. v xxxxxxxxxxxx x X. a X., x X.“.
[6] Xx žádost xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 19.2.2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x X., xx „xx původně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 nekoná“.
[7] Xx žádost X. X. bylo xxx 20.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhlase x X., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. v xxxxxxxxxxxx x Á. x X. x X.“.
[8] „X. X. xx xx hlášení x xxxxxxx rozhlase x xxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx valnou hromadu xxxxxx.“
[9] Xxx 21.2.2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Navrhovatel xxx 24.2.2020 vyhotovil xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Litovel, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx 21.2.2020 xxxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx“ x „xxxxx xx xxxxxx honebního společenstva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“.
[11] Navrhovatel xx x napadených usneseních xxxxxxxx xxx 15.5.2020 x kopie xxxxxx x xxxxxxx valné xxxxxxx.
4. Xxx posuzování xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx členem společenstva x jeho xxxxx „xxxxxxx xxxxx honebnímu xxxxxxxxxxxx“. Lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx podle §22 odst. 8 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x myslivosti“), byly xxxxx soudu – x xxxxxxx na xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 21.2.2020 x že xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x napadených xxxxxxxxxx 15.5.2020 – xxxxxxxxx, x navrhovatel xxxxx xxxxx xxxx.
5. Xxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx 19.2.2020 xxxxxx hromadu xxxxxxxx x xxxxxxx rozhlase „xxxxxx“ odvolal. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „pak xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx starosta xxxxxxx valnou hromadu xxxxxx. Pověření xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx X. X., totiž xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx X. M. xxxxxxxx, xx navrhovatel „chce xxxxxx hromadu xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxx svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx prvního xxxxxx) [xxxxx xxxxx], x xxxxxx navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx výši 14.342 Xx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxx xx 22.2.2020.
9. Xx xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx ještě před xxxxxxx návrhu.
10. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.11.2006, xx. xx. 28 Cdo 1579/2005, xxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 28 Xxx 1579/2005 bylo xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x termínu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neúčastnit“.
11. Xxxxxxxx xxxx odmítl i xxxxx navrhovatele, podle xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2010, sp. xx. 28 Xxx 2908/2010), byl podle xxxxxxxxxx soudu překonán, „x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxx na §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „o. x.“), x §45 xxxx. 5 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x družstvech (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx jen „x. x. x.“) – xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx okamžikem jeho xxxxxxx. (…) vůči xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx o xxx dozvěděly xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal x xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx (vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, sp. xx. 29 Xxx 585/2010, x x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2020, xx. xx. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady. X xxxx vyvodil, xx vady xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (…) x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx dvoukolejnost x xxxxxx řízeních“.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxx xx to, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxx:
[1] x situaci, xxx valná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxx xx okamžiku, kdy xx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx to, xx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx (subjektivní) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx x neregulérnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Tu xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x rozhlase xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 1579/2005, x xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 28 Xxx 1283/2014.
16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, že „xxxxxxxx (…) xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva neběží, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx maius) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neobdržel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx“.
17. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx (subjektivní) prekluzivní xxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx běžet xxxxxxxx 15.5.2020, x xxxxx tak xxxxx xxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřilo.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx podává (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) x xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
20. Dovolání xxxx podáno včas, xxxxxx splňující podmínku xxxxx §241 xxxx. 2 písm. a) x. x. x.; xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §237 x. x. x. xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Dovolání xx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
x) Xxxxxxx právní předpisy
24. Xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odporující xxxxxxxx, xxxx xx xx 15 xxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 měsíců xx konání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx vyslovil neplatnost xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx přijaté xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, má xx xx xxxxx xxxxxxxx, jakou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx znalá xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxx x xxxxx postavení xxxxxx. To platí xxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxx určitý xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx úprava xxxxxx x vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxx x §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.7.2002, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva – xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxx, který x §4 xxxx. 2 (mimo xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x případech, xxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následek. Toto xxxxxxxxxx je uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Melzer, X., Tégl, P. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2013, §4, marg. x. 13]. Uplatní xx tedy x xxx výkladu počátku xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx společenstva.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x účinností xx 1.1.2014 došlo x (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx návrhu xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava §4 odst. 2 x. z. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prvek (xxx Xxxxxx, F., Xxxx, P. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X. x kol., xx. xxx., §4, xxxx. x. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx výkladu počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vycházet ze xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) „subjektivního prvku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 1579/2005, x xx. xx. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx tom, xxxxx z těchto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx (§22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx), xxxxx xx okamžiku, xxx xx si xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx znalá xxx xxxxxxx okolností xxxxx §4 odst. 2 x. x.
x) X xxxxxxx xxx svolávání xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
30. X xxxxxxx xx xxxxxx předestíraný xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyžaduje, xxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx vědomost o xxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx podle §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy valná xxxxxxx není xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx nebo stanovami.
31. X xxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xx. 20 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) vyplývá (mimo xxxx) x zásada xxxxxxxxxxxx zásahů, podle xxx xxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soukromé xxxxxxxxx xxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx dne 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx korporacím xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx xx dne 29.6.2005, xx. xx. 29 Odo 442/2004, xx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx x účelu řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „účel xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxx xx dvojí. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměrech společnosti, xxxx. souladu těchto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravou provedenou“ x zakladatelském právním xxxxxxx, „x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takový xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx vnitřními poměry xxxxxxx“.
34. Srov. v xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, xx. xx. X. ÚS 1018/21, x x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1400/2006, ze xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009, xxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010, ze xxx 28.4.2015, sp. zn. 29 Xxx 1265/2014.
35. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx vztahu k xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí spolků x poměrech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xx: Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2019, §258, xxxx. x. 1; Ruban, X. In: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-302). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2022, §258, xxxx. č. 4].
36. X xxxxxxx xx právě uvedený xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva – xxx xxxx. [34] – xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výklad, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx rozsahu – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx osob oprávněných xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx dopad xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx přijatých na xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx; xxxx. v poměrech xxxxxxxxxx korporací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Cdo 1725/2017, xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019, xx ze xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Cdo 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x myslivosti xxxxxxxxx x konání a xxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx účastnit xxxxx xxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxx xx x rozhodnutích xxxxxxxxx valnou hromadou.
38. Xxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, kdy se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx prvek xxxxxxxx x §4 odst. 2 o. x. – musel xxxxxxxx.
39. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx výslovnému xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá (xxxx. §2 xxxx. 2 x. x.).
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxx členu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, kdy se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
41. X poměrech xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx x okamžiku, xxx xx o xxxxxxxxxx usneseních (xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neměly na xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stanovami, dovolateli xxxxx xxxxx nebránila x tom, aby x xxxxx xxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Vyšel-li xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxx dovolateli xxxxx xxxx následujícím xx xxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správné.
43. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázky x xx to, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl xxxxx, xxx xx byl xxxxxxx zápis z xxxxxxx xxxxx hromady, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx).
44. Xxxxxx xxxxxx – ve xxxxxx x počátku xxxxxxxxxxx lhůty – xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x rozhodnutích xxxxxxxxx (musela xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxx xx poté, xxx xx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) dozvěděl (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx, neboť v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx měl xxxxxxxx xx xx xxxxxx x jejího xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Jelikož se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx se u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení, kterými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx navrhovatel xxxxx xxxxxx hromadu xxxxxx nemohla, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx zamítl. Konstatoval xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli marně xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx hromady.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx dovoláním, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 87/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2005, xx. xx. 28 Xxx 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Cdo 458/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. zn. 29 Xxx 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Xxx 4089/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 29 Xxx 4820/2010
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. zn. 29 Xxx 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2018, sp. xx. 27 Cdo 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2019, xx. zn. 27 Xxx 1407/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3973/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2006, sp. xx. 28 Xxx 1579/2005
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1283/2014
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 6.10.2015, sp. xx. 28 Cdo 5299/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. 28 Cdo 5249/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2013, xx. zn. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.5.2021, sp. zn. X. ÚS 1018/21