Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx valná xxxxxxx xxxx svolána x xxxxxxx xx zákonem xxxx stanovami.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., §4 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 3.2.2021, xx. xx. 8 Cmo 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxx 21.5.2020) xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M., (xxxx xxx „společenstvo“) xxxxxx xxx 21.2.2020 (xxxx xxx „valná xxxxxxx“) rozhodla o:
[1] „xxxxx stanov v xx. 8 xxxx. 1 v xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x 5 dalších xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“,
[2] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x J. H. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výboru,
[3] xxxxx X. X. xx xxxxxx starostky xxxxxxxxxxxx x X. B. (xxxx xxx „J. X.“), J. X., X. K. a X. X. do xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 14 xxx, xxxxxxxxxx xx 3 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se dostavil xx xxxxxxx xxxxx x předal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx společenstva v xxxxxxxxx xxxxxxx roku, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nového znění xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx honitby, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mysliveckého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxx“
(xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.8.2020, x. x. 30 Xx 69/2020-237, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.) a xxxxxx společenstvu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx II.).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xx 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx X. X. (xxxx xxx „X. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 pověřil X. X. ke svolání xxxxx xxxxxxx.
[4] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 22.2.2013 „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 2x xx 10 xxx (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), valná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhlasem 15 xx 20 xxx xxxx jejím konáním x xxxxxxxxx 5 xx 7 dnů xxxx xxxxx konáním“.
[5] Xx žádost X. X. bylo xxx 12. 2. 2020 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x X., xx „dne 21.2.2020 xx 16:00 proběhne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x pohostinství x X. x X., v X.“.
[6] Xx žádost xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 19.2.2020 xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx x X., xx „se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromada xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxx“.
[7] Xx xxxxxx X. X. bylo xxx 20.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x M., xx „xxx 21.2.2020 od 16:00 xxxxxxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva X. v xxxxxxxxxxxx x Á. x X. x M.“.
[8] „X. M. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx valnou xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxx 21.2.2020 xx konala xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Navrhovatel xxx 24.2.2020 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx uvádí, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx 21.2.2020 valnou xxxxxxx honebního společenstva“ x „xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje za xxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxx xxx 15.5.2020 x xxxxx zápisu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx členem xxxxxxxxxxxx x xxxx návrh „xxxxxxx xxxxx honebnímu xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx soudu – x xxxxxxx xx xx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx 21.2.2020 a že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 15.5.2020 – xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx podal xxxxx xxxx.
5. Xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx 19.2.2020 xxxxxx hromadu xxxxxxxx x místním rozhlase „xxxxxx“ odvolal. X xxxxxxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx starosta xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pověření xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. M., totiž xxxxx xxxxx zaniklo xxxxxxxxx, kdy se X. X. xxxxxxxx, xx navrhovatel „chce xxxxxx xxxxxxx zrušit“. X postupu xxxxx §22 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxx honební starosta xxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx soud prvního xxxxxx x závěru, xx xxxxx hromada xxxxxx svolána v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. K xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx usnesením xx dne 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) [xxxxx výrok], x xxxxxx navrhovateli nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 14.342 Xx (xxxxx xxxxx).
8. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx napadených xxxxxxxx xxxx xxx xx 22.2.2020.
9. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. zn. 28 Xxx 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x odlišného xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005 xxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neúčastnit“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zápis x jednání xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 28 Xxx 2908/2010), xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx x xx současnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxx xx §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „x. x.“), a §45 xxxx. 5 zákona x. 90/2012 Xx., x obchodních společnostech x družstvech (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx jen „z. x. x.“) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx okamžikem xxxx xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx od okamžiku, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. V xxxx souvislosti xxxxxxx x na xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (vyslovené x usnesení xx xxx 27.9.2011, sp. xx. 29 Cdo 585/2010, a v xxxxxxxx xx xxx 10.3.2020, xx. zn. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx xxxxx vady xxxxxx x xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady. X xxxx vyvodil, xx xxxx zápisu xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když „není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odchýlit (…) x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízeních“.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxx xx to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx (xxxxxxxxxx podle obsahu) xxx:
[1] v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx.
[2] xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, počíná xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx je doručen xxxxx x jejího xxxxxxx.
14. Dovolatel namítá, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, aby xx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (subjektivní) xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neregulérnosti xxxxxx svolávání xxxxx xxxxxxx“. Tu podle xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, opakovaně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx vyhlášená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti – xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx“. Jelikož xxx odvolací xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx rozporné xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 28 Xxx 1283/2014.
16. Ke xxxxx x dovolacích otázek xxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Cdo 2908/2010, xxxxx, xx „xxxxxxxx (…) xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tím xxxxx (argumentum a xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx zápis xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ani neúčastnil“.
17. Xxxxxxxxx se domnívá, xx (subjektivní) xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, x xxxxx tak xxxxx xxxx.
18. Společenstvo xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx podává (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) x xxxx 2., xxxxxx XX, části xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 odst. 2 písm. x) x. s. ř.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §237 x. s. x. xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014 – dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx předpisy
24. Xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx člen xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx odporující xxxxxxxx, xxxx se xx 15 dnů xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxxxxx xx konání xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, aby xxxx vyslovil neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxx; toto xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxxx přijaté xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxxxx řád určitý xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, má xx xx mysli xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx osvojí xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx okolností, které xx musely xxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxx spojuje určitý xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) K xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx úprava xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva obsažená x §22 odst. 8 zákona x xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.7.2002, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxx, který x §4 odst. 2 (xxxx xxxx) xxxxxxx výklad xxxxx „xxxxxxxx“ x případech, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Melzer, X., Tégl, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Praha: Leges, 2013, §4, xxxx. x. 13]. Xxxxxxx xx xxxx i xxx xxxxxxx počátku xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
28. Přijetím xxxxxxxxxx zákoníku xxx x účinností od 1.1.2014 xxxxx x (xxxxxxx) změně právní xxxxxx obsažené x §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti xxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 2 x. x. doplnila x xxxxxxxxxxxxxxx prvek (xxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., xx. xxx., §4, xxxx. x. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx výkladu počátku xxxx subjektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx náležitého xxxxxxxx (xxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx hromady“ (x tomu xxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 28 Cdo 1579/2005, x xx. zn. 28 Xxx 1283/2014).
29. X účinností xx 1.1.2014 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xx tom, xxxxx x xxxxxx xxxx skutečností xxxxxxx xxxxx) buď xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x rozhodnutí (xxxxxxxx) dozvěděl (§22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti), xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 x. x.
x) X xxxxxxx xxx svolávání xx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
30. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx a účel xxxxxx xxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx hromady) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx běžet x xxxxxxx, xxx valná xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. X ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxx (mimo xxxx) i zásada xxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx vnitřních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2020, xx. zn. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019, x xx vztahu x xxxxxxxxx korporacím srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx ze xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Odo 442/2004, xx xx dne 25.11.2015, xx. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx xxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), se xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx x účelu xxxxxx x vyslovení neplatnosti xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx neplatnosti usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxx. xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „x xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takový xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx být xxxxxx vnitřními poměry xxxxxxx“.
34. Srov. x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, xx. xx. X. ÚS 1018/21, a v xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.5.2008, xx. zn. 29 Xxx 1400/2006, ze xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009, xxxx xx xxx 23.2.2011, sp. xx. 29 Xxx 4820/2010, xx dne 28.4.2015, sp. xx. 29 Xxx 1265/2014.
35. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poměrech honebních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. vyd. Praha, X. X. Xxxx, 2019, §258, xxxx. x. 1; Ruban, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-302). Komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, §258, xxxx. x. 4].
36. X ohledem xx xxxxx uvedený xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx odst. [34] – lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx umožní – x xxxxxxxxx rozsahu – ochranu individuálních xxxx xxxx oprávněných xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx společenstva.
37. Xxxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx nebo stanovami, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (a xxxxx toho xxxx xxx x xxxxxxx xxx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx korporací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017, xx dne 20.11.2019, sp. zn. 27 Xxx 1407/2019, xx xx xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Xxx 3973/2018). Xxxxx-xx například člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx hromady, a xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
38. Xxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xx následek, xx by xxxxxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě xxxx vyloučeno. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totiž skutečnost, xx valná hromada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stanovami xxxxxxxxxx x úvaze o xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 8 xxxxxx o myslivosti xxxxxxxx, xxxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 2 o. x. – xxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxx xxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx výslovnému xxxxx §22 odst. 8 zákona o xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá (xxxx. §2 odst. 2 x. z.).
40. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx honebního společenstva xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx běžet xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx xxxx musel dozvědět, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx
41. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci začala xxxxxxxxxx běžet subjektivní xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx usneseních (skutečně) xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx hromady xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx valná hromada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxx stanovami, dovolateli xxxxx xxxxx nebránila x xxx, xxx x xxxxx včas xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx tedy x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx běžet xxxx následujícím xx xxx, xxx se xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), pročež xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k soudu (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, je jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázky x na xx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl xxxxx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x dovolatelem formulovaných xxxxxx xxxxxx projevit x jeho poměrech (xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci).
44. Xxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx x počátku xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx neformalizuje způsob, xxxx xx osoba, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (musela xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx zápisu z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), nemohou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxx jakýkoli xxxx na počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 28 Xxx 2908/2010 není – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx, neboť x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x jejího xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx zpochybnit nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxx stanov x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx honebního starosty. Xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxxxxx xxx, xx xx valná xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx honebním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovodil xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx valnou hromadu xxxxxx xxxxxxx, pročež xxxx napadená usnesení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx navrhovateli xxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx počíná běžet xxxxxxxx okamžikem, xxx xxx vyhotoven xxxxx xxxxx z jednání xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx dovoláním, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. zn. 29 Xxx 3307/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2005, xx. zn. 28 Xxx 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 27 Xxx 458/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.12.2019, sp. xx. 27 Cdo 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. zn. 29 Xxx 442/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, sp. zn. 29 Xxx 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Cdo 4089/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. zn. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2015, sp. xx. 29 Xxx 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2018, sp. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 26.5.2020, xx. zn. 27 Xxx 3973/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Cdo 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1283/2014
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.10.2015, xx. zn. 28 Cdo 5299/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5249/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.10.2013, xx. zn. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, sp. zn. X. ÚS 1018/21