Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od okamžiku, xxx se o xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx dozvědět, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx hromada xxxx svolána x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 8 zákona x. 449/2001 Xx., §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, xx. xx. 8 Xxx 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxx 21.5.2020) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx společenstva X., (xxxx jen „společenstvo“) xxxxxx dne 21.2.2020 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxx o:
[1] „xxxxx xxxxxx v xx. 8 odst. 1 x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx bude volit xxxx starostu, místostarostu x 5 xxxxxxx xxxxx honebního xxxxxx.“,
[2] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x J. H. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výboru,
[3] xxxxx X. R. xx xxxxxx starostky xxxxxxxxxxxx x J. X. (xxxx xxx „J. X.“), X. X., X. X. x X. X. xx xxxxxx xxxxx výboru xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 14 xxx, xxxxxxxxxx xx 3 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx honební xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, svolal xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx společenstva x xxxxxxxxx jednoho xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nového xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxxxxxx honitby, kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mysliveckého xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x myslivosti“
(dále jen „xxxxxxxx usnesení“).
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.8.2020, x. j. 30 Xx 69/2020-237, vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (xxxxx X.) a xxxxxx společenstvu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx starostou do 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx J. X. (xxxx jen „J. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 xxxxxxx J. X. xx svolání xxxxx hromady.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 22.2.2013 „se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 xxx (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), valná xxxxxxx xx svolává xxxxxxx rozhlasem 15 xx 20 xxx xxxx xxxxx konáním x xxxxxxxxx 5 xx 7 dnů xxxx xxxxx konáním“.
[5] Xx xxxxxx J. X. xxxx xxx 12. 2. 2020 xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx x M., xx „dne 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. v xxxxxxxxxxxx x X. a X., v M.“.
[6] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dne 19.2.2020 xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx v X., xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx den 21.2.2020 xx 16:00 nekoná“.
[7] Xx žádost J. X. xxxx dne 20.2.2020 opětovně vyhlášeno x xxxxxxx xxxxxxxx x M., že „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x pohostinství x X. a X. x X.“.
[8] „X. X. se xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx valnou xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxx 21.2.2020 xx konala valná xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení.
[10] Xxxxxxxxxxx xxx 24.2.2020 vyhotovil xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx uvádí, že „xxxxxxxxxxxxx svolal na xxx 21.2.2020 valnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x „xxxxx ve xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na valné xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx“.
[11] Navrhovatel se x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15.5.2020 x xxxxx xxxxxx x jednání valné xxxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xx členem společenstva x jeho xxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x myslivosti“), xxxx xxxxx xxxxx – x ohledem xx xx, xx se xxxxx hromada xxxxxx 21.2.2020 a xx xx xxxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 15.5.2020 – xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
5. Soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx honební xxxxxxxx, dne 19.2.2020 xxxxxx hromadu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx starosta xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx X. X. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxx hromadu zrušit“. X postupu podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx, xxxxxxx honební starosta xxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxxxxx xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.2.2021, x. j. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených usnesení xxxxxx (první výrok), xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) [xxxxx výrok], x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 14.342 Xx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx od 22.2.2020.
9. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx návrhu.
10. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxx dovodil, že „xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze dne 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x uvedeném rozhodnutí xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 28 Cdo 1579/2005 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pouze se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx řádný xxxxx x jednání valné xxxxxxx. Tento závěr (xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 28 Cdo 2908/2010), byl xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, „x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého práva x xx současnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxx na §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „x. x.“), x §45 xxxx. 5 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxx „z. x. x.“) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx xxxxxx působí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx okamžiku, xxx se o xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 585/2010, x x xxxxxxxx ze dne 10.3.2020, xx. xx. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx xxxxx vady xxxxxx x jednání xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady. X nich vyvodil, xx xxxx zápisu xxxxxx vliv xx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odchýlit (…) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, a sice (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxx:
[1] v xxxxxxx, xxx valná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, běží xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dozvěděl.
[2] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx valnou hromadou xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx okamžiku, xxx xx xx doručen xxxxx z xxxxxx xxxxxxx.
14. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř.), x navrhuje, xxx xx Nejvyšší soud xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (subjektivní) xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxxxx soud „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svolávání xxxxx xxxxxxx“. Xx podle xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, když x rozhlase xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňovala zákonem xxxxxxxxxx náležitosti – xxxxxx program jednání xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, a xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 28 Xxx 1283/2014.
16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, že „jestliže (…) xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zápis x xxxxx hromady neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx (argumentum x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx“.
17. Xxxxxxxxx xx domnívá, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx začala xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, x xxxxx xxx podal xxxx.
18. Společenstvo xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x bodu 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.; xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §237 x. x. x. xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
x) Xxxxxxx právní xxxxxxxx
24. Xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xx 15 xxx xxx xxx, xxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, aby xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxxx přijaté xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxx závislým xx xxxx xxxxxxxxx, má xx xx mysli xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxx znalá xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx musely xxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxxx.
x) K objektivizujícímu xxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx práva domáhat xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx
26. Xxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx znění účinná xx 1.7.2002, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §4 odst. 2 (mimo jiné) xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx uplatnitelné x xxxxx právním xxxx [xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., Tégl, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2013, §4, xxxx. x. 13]. Xxxxxxx xx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak x účinností xx 1.1.2014 xxxxx k (xxxxxxx) změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx okamžiku xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava §4 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., xx. xxx., §4, xxxx. x. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx výkladu xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty xxxxx vycházet ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x §22 odst. 8 xxxxxx o myslivosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx odvíjet xx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxx) „subjektivního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (x tomu xxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx. xx. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx na xxx, xxxxx x těchto xxxx skutečností nastane xxxxx) xxx od xxxxxxxx, xxx se xxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx (§22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx okamžiku, kdy xx xx vědomost x dotčeném rozhodnutí xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 x. z.
c) X xxxxxxx vad svolávání xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
30. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx otázkou, zda xxxxx x účel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx osobám oprávněným xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ohledu na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx valná xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autonomie (xxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxx) i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx může xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019, nebo xx dne 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019, a xx xxxxxx k xxxxxxxxx korporacím xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího1 xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. zn. 29 Xxx 442/2004, xx xx xxx 25.11.2015, xx. zn. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 10/2017 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), se xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací Nejvyšší xxxx již xxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx poskytuje ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx poměrech společnosti, xxxx. souladu xxxxxx xxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx, „a xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx. všech xxxx oprávněných xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx osob, xxx xxxxx xxx xxxxxx vnitřními poměry xxxxxxx“.
34. Srov. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2019, xx. zn. 27 Xxx 787/2018, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, xx. xx. X. ÚS 1018/21, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. zn. 29 Xxx 1400/2006, ze xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Cdo 4089/2009, nebo xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010, xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Xxx 1265/2014.
35. Xxxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady honebního xxxxxxxxxxxx [k použití xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha, X. H. Beck, 2019, §258, marg. x. 1; Xxxxx, X. Xx: Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-302). Komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, §258, xxxx. x. 4].
36. S xxxxxxx xx právě uvedený xxxx úpravy xxxxxx x vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva – xxx xxxx. [34] – lze xxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx, xxxx xxx primárním xxxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx umožní – x xxxxxxxxx xxxxxxx – ochranu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svolána x souladu se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx dopad do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx osob xxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx přijatých xx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017, ze xxx 20.11.2019, xx. zn. 27 Cdo 1407/2019, xx ze dne 26.5.2020, xx. xx. 27 Cdo 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x konání a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx účastnit xxxxx xxxxxxx, x xxxx i dozvědět xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx valnou xxxxxxxx.
38. Xxxx omezení xxxxxxx xxxxxx za následek, xx by xxxxxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx honebního společenstva x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totiž skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zohledněna x úvaze x xxx, xxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezený x §4 odst. 2 x. x. – musel dozvědět.
39. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelem, jenž xx odporoval výslovnému xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 2 o. x.).
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx subjektivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx členu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
41. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx běžet subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx usneseních (skutečně) xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neměly xx xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stanovami, dovolateli xxxxx nijak xxxxxxxxx x xxx, xxx x soudu xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud x xxxx, xx subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx dovolateli xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), pročež xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxx x soudu (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx správné.
43. X xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx to, xx dovolatel se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxxx příznivější rozhodnutí xx xxxx).
44. Xxxxxx xxxxxx – ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx, xxxxx xx oprávněna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (musela xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zápisu z xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxx xxx členu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxx (xxxxx) xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolatele na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dozvědět xx ze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x volbě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předstihu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx nemohla, xxxxxx xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xx, x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx vyhotoven xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2005, xx. xx. 28 Cdo 1018/2005
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. zn. 29 Xxx 5859/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. zn. 27 Xxx 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2021, sp. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 27.5.2008, sp. xx. 29 Odo 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Xxx 4089/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2011, xx. zn. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. zn. 29 Cdo 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.11.2019, xx. zn. 27 Xxx 1407/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2020, sp. zn. 27 Xxx 3973/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.10.2015, xx. zn. 28 Xxx 5299/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. 28 Xxx 5249/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, xx. zn. X. XX 1018/21