Xxxxxx xxxx
Xxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx (nemovitost) byla xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx třeba xx xxxxxxxxx, a xx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (zda xx xxxxx).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §420, §442, §443 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx x dovolání xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.7.2019, xx. xx. 28 Xx 164, 165/2019, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7 xx dne 8.3.2019, xx. zn. 5 X 383/2013, xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, xx. xx. 5 C 383/2013, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x částce 1 541 000 Xx x příslušenstvím, x v xxxxxxxxx xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 k dalšímu xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2019, x. x. 5 X 383/2013-342, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2019, x. x. 5 X 383/2013-347, xxxxxx xxxxxx, xxx 1. a 2. xxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 766 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxx ziskem x xxxxxxxxx za xxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx se x xxxxxx X, sekci X domu č. x. 2, xxxx xx součástí xxxxxxx x. parc. 3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „xxx“ nebo „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx v xxxx 2009 xxxxxx xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx a 2. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx jednotka xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k havárii, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vzpěr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx C, xxxxx X a xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxx konstrukce xxxx. Xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx užíval xxxxxxx x. X. xx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 25.8.2009 na xxxx xxxxxxx do 31.8.2014; nájemné xxxxxx 25 000 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (30.4.2012) dohodou. Xx dni 3.5.2021 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svoji xxxxxx; xx xxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx statických xxxxxxxxx x projektu xxxxxx x dále zabudování xxxxxxx výrobků (xxxxx) 2. žalovanou, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx průhybu xxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo však x xxxxxxxx statiky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx x popraskání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) v xxxxxx a společných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxx odstraněny xxxxxxxxxx x lednu 2013; xx té doby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neprokázal, xx xxx havárii xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §420 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxx. xxx.“) se xxxxxxx, xx x xxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxx bytu xxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxx §118a odst. 1 a 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xx znaleckých xxxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, medializace xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx; u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx může xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybeními; obecná xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxx podle znalce Xxx. X. o 1 541 000 Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 6 698 615 Xx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nenáleží znalci, xxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxx doložku xxxxx §127a o. x. x. x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx x k tomu, xx xxx určení xxxx škody xxxxxxx x kupní ceny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx jednotku xxxxxx. Důvodným neshledal xxx xxxxx xx xxxx zisk, neboť xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x období do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 25.7.2019, x. j. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx, xxxxxx xx ve výrocích x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx námitkám xxxxx, xx odkaz xx xxxxxxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 444/11 x xx. zn. XX. ÚS 3588/14) xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx věc je xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx, že xx xxxxxx, xx kterém xx bytová jednotka xxxxxxx, xxx neuživatelný xx neobyvatelný. Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx 3.5.2012 xxxx možné bytovou xxxxxxxx x domě xxxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dohodou xx xxx 30.4.2012 dobrovolně, x xxxxxx v xxxxxxxx havárie. Skutečnost, xx xx xxxxxx xx havárii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odklonu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx v xxxxxx otázek dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx došlo k xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx uzavřel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl cen xxxx před xxxxxxx x xx xx xxxxx, xx xxx x právní posouzení. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx skutečná xxxxx x x této xxxxxxxxxxx odkazuje dovolatel xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. XX XX 795/16. Xx dosud v xxxxxxxxxxx praxi neřešené xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xx nemovité xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx x zda xxxxx xxxxx xxx xxxxx pouze na xxxx xxxxxx. Namítá xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx poškození xxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx věcně xxxxxxx x dovolání žalobce xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx. Navrhly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2022 (xxxx jen „o. x. x.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 o. x. x., se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xx ušlý xxxx x nájmu xx xxxxxx od xxxxxx 2012 do ledna 2013 xxxx xx xxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, podle níž xx xxxxxx xx xxxxxx §442 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2013 – dále xxx „xxx. xxx.“ (podle xxxxx x souladu x §3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2013) xxxx, která nastala (xxxxxxxxx se) x xxxxxxxxx xxxxx poškozeného x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. penězi. Ušlý xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že u xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, xx se xx dalo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx běh xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxx pod č. 55/1971 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. zn. 25 Xxx 296/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2008 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxxxxx přitom pouhá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx musí být xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce (xx škodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnosti) xxxxxxxxx xxxx poškozeného xx se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx však k xxxxxxxxxx nestačí (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, xxx C 4027, xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.7.2011, sp. xx. 25 Xxx 4313/2008). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx běh xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, kde je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx apod.), byl xxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx nezasáhla xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 142/2004, Xxxxxx X 2564).
7. Zjišťuje-li xx x řízení x náhradu škody, xxx protiprávní xxxx xxxxxx x poškozenému xxxxxxx škoda xxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x následku, xx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx X 1025). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx jakými okolnostmi xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, sp. xx. 25 Cdo 915/2005, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2007, sp. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škodní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zisk z xxxxxxxx xxxx. Žalobce xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (ke xxx 29.4.2012) xxxxxxxxx xxx pronajatý xx xxxx 2014, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx příjem x nájemného. Xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxx), x xxxx xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx a zda xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx nájmu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účelu) xxxx xxxxxxx výpovědní důvod x nájmu xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2287 x. z. (xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3074 xxxx. 1 x. z. xx xxxxx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx.), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobou. X xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx, pokud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx sehnat x xxxxxx xxxxxxx zaviněné xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že nájemce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x lednu 2013) xxxxxxxx xxx xxx 3.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x schopnou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx nehledat, xxxxxx xx xxxxxxxx zbavil xxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx zisk xx xxxx 225 000 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx podle §237 x. x. ř. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx se odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx odchýlil. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. každý xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx §442 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx, co poškozenému xxxx (xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx škoda xx hradí x xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx x xx poškozený x xx-xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
12. Podle §443 xxx. zák. xxx xxxxxx xxxx škody xx věci xx xxxxxxx z ceny x xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, za xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnou xxxxxx xx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx škodní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx majetkové hodnoty, xxx je xxxxx xxxxxxxxx x uvedení xxxx xx předešlého xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx určení výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xx xxxx, x xx xxxxxxxxx ceny obvyklé, xxxxx xxx xxxx xxxx poškozením, s xxxxxxxx cenou xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx uvedl věc xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x z ní xxxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Výše xxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx určuje xxxx xxxx xxxxxxx. Cenu xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx lze v xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx náhradní xxx stejných xxxxxx x zahrnuje xxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, publikovaný xxx x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
14. X xxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. zn. XX. XX 795/16, (xxxx 32 x 33) Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx věci) není xxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxx“ xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx vlastníku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx užitku xxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx užitek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i v xxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úplného odškodnění xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx obnovena xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxx xx xxxxx x priori xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx racionálním způsobem (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx dojde x xxxxxxxx opravy x xxxx obnově xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx není plně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a škoda xx xxxx tudíž xxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxx závěry xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, byť xx x nálezu xx xxx 27.4.2017, xx. xx. II. XX 795/16, xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocení x havarovaného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxx xxxxx xxx cena stejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx havarováno nebylo. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxx xxxxxx stav, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxx xxxxxx události, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx dům, u xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potenciálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. Veselý, Xxxxx. Xxxxxxxx znehodnocení. Xxxxxx xxxxxxxx, 2020, x. 9, x. 311–312)]. Xx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x x případě, xx x vlastnímu (xxxxxxxxx) poškození nedošlo (xxxx. nově xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti nemovitosti xxxx vybudování xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škůdce (xxxx. imise způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.4.2021, sp. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2022, xx. xx. XXX. XX 2103/21). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx snížením xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nesprávný.
16. Judikatura xx dále xxxxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx závislou na xxx, jak xxxxxxxxx x věcí xxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxx daruje, prodá xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou nahodilé x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 30.11.1988, xx. zn. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1990 Xx. rozh. xxx., xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 347/2000, a xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Xxx 977/2007, Xxxxxx*X 871 x C 6557, xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, xx. zn. 25 Cdo 4402/2015, xxx x xxx 34 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 795/16). Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx události. Xxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývoj x xxxxxxxx-xx se vznik xxxxx od xxxxxxxxxxx, xx věc xx xxxxxx události xxx xx xxxxxx nepřináší xxxxxxxxx stejný xxxxxx xxxx xxxx poškozením, xxxxxxx xx snížení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxx xx opravě xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx tím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při provádění xxxxxx (které xx xxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ za nižší xxxxx cenu). Xxxxx xxxxx kupujícího, xxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx kupní xxxx, xxxx vyvolány tím, xx věc může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skrytých xxx, xxxxx náchylností xx škodám xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxx x odstupem xxxx xxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx událostí, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opravy (Xxxxxx, xx. xxx., x. 306–308). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxx xxxxxxx, že xxxxx na nemovitosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ceny (xxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nemovitost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx), x xx xxx x xxxxxxxx škodní xxxxxxxx, xxx závislosti xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx či nikoli). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud jde x xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx.
18. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škodní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, xxxxx xxxx nepoužitelné, xxxxx posuzovaly xxxxxx xxxxxx odborné, xxx xxxxxx. Otázka existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxx x hodnocení, xxxx xxxxxx skutečnostmi xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat. Xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx (xxxxxx) otázkou xxxxxxxxxx, pouze uzavřely, xx zejména x xxxxxxxx medializace xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxx znalci opírali x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx otázkou (již xx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, xxxxx odborné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx proto, xx xx znaleckém xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Vadný xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky, neboť x xxxxxx xxxxx xx podává xxxx.
19. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dovolací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, napadený rozsudek x části uvedené xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bez jednání xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §243x xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xx xxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. ř.).
20. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx žalovaných x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx tržní hodnoty (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx odborných xxxxxxxx. Xx proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx spojení x §226 x. s. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx 1. xxxxxxxx x 2. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx za dobu xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx prvního xxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx x xxxx 2009 xx 1. žalované. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x druhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx se xxxxxxx bytová jednotka. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxxx domě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což mělo xx následek poškození xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx evakuováni. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx statických xxxxxxxxx x projektu stavby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxx statiky xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx předmětná xxxxxx xxxxxxxx poškozena. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s žalobcem xxxxxxx xxxxx následující xxx po xxxxxxx. Xxxxxxxx havárie byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013, do xx xxxx xxxxxxx xxxx nájemce nehledal. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaných x xxxxxxx škody, xxxx xxx v xxxxxx xx řádného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protiprávním jednáním xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xx cena bytové xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx byla xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx, xx posouzení dané xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx nebylo xxxxx x škodě xxxxx uvažovat, když xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla havárií xxxxxxx, xxxxxxx nevynaložil xxxxx náklady na xxxx opravu x xxxxxx byl dále xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, uveřejněný xxx xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, sp. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.4.2021, xx. zn. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Xxx 977/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2022, sp. xx. 25 Xxx 3210/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, sp. xx. 25 Xxx 4402/2015
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. II. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183