Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, aniž by xxx (xxxxxxxxxx) byla xxxxxxx poškozena a xxxx xxxxx ji xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxx, xxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxx (xxx ji xxxxx).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §420, §442, §443 zákona č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k dovolání xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 28 Xx 164, 165/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 ze xxx 8.3.2019, sp. xx. 5 X 383/2013, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, sp. xx. 5 X 383/2013, v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 541 000 Xx s příslušenstvím, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, x x tomto rozsahu xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 k xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 8.3.2019, x. j. 5 X 383/2013-342, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, x. x. 5 C 383/2013-347, xxxxxx xxxxxx, xxx 1. a 2. xxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 766 000 Xx x příslušenstvím x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx za xxxx xx května 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx C, xxxxx X xxxx x. x. 2, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. xxxx. 3 x katastrálním xxxxx X. (xxxx jen „xxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx v xxxx 2009 xxxxxx xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x 2. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxx, xxx xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kovových xxxxx xxxxxxxxxxxxx budovu C, xxxxx X x xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx nosné konstrukce xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 25.8.2009 xx xxxx určitou do 31.8.2014; xxxxxxx činilo 25 000 Kč xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxx. Xx dni 3.5.2021 xxxx podle prohlášení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xx toho dne xxxx byty opět xxxxxxx. Příčinou havárie xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektu stavby x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) 2. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx betonové xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo xxxx x xxxxxxxx statiky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxx, xxxxx došlo x popraskání nenosných xxxxxxxxxx (příček) x xxxxxx x společných xxxxxxxxxx. Následky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejpozději x xxxxx 2013; xx xx doby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx havárii byla xxxxxx jednotka poškozena. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §420 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „xxx. xxx.“) xx závěrem, xx x xxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxx bytu žalobce xxx xx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ze znaleckých xxxxxxx Xxx. B. x Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, což vedlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; x potencionálních xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobeným xxxxxxxxx pochybeními; obecná xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle znalce Xxx. X. x 1 541 000 Xx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx 6 698 615 Xx. Přesto však xxxx uzavřel, že xx xxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x tuto xxxxx xxxxxxxxx, posuzují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxx nenáleží xxxxxx, xxx soudu. Znalecký xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127x x. x. x. a x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxx, xx při xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x kupní ceny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx bytové jednotky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxxxxx, došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x období do xxxxxxx dokončení xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.7.2019, x. x. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx ve xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x ztotožnil se x s xxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx odkaz na xxxxxxxxxx (nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 x xx. xx. XX. ÚS 3588/14) xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx věc je xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx havárií xxxxxxx, xxxxxxx nevynaložil xxxxx xxxxxxx xx xxxx opravu x xxxxxxx xxx k xxxx, xx by xxxxxx, ve xxxxxx xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx od 3.5.2012 xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxx x ukončení xxxxx xxxxxxx ze xxx 30.4.2012 xxxxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xx xxxxxxx opravoval xxxxxxx několik měsíců, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx rozhodnou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx uzavřel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxx xxxx před xxxxxxx x po xx xxxxx, že jde x právní posouzení. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, sp. zn. XX XX 795/16. Xx dosud v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxx xx xxxx prodej. Namítá xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby dovolací xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx věcně xxxxxxx x dovolání xxxxxxx xx nepřípustné x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx. Navrhly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxxx jen „o. x. x.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem řízení (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 o. x. ř., xx xxxxxxx xxxx přípustností.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx ušlý xxxx x nájmu xx xxxxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 není xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx §442 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 – xxxx jen „xxx. xxx.“ (podle xxxxx v xxxxxxx x §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxx jen „x. x.“, soudy xxxxxxx postupovaly, xxxxx-xx x porušení právní xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2013) xxxx, xxxxx nastala (xxxxxxxxx se) x xxxxxxxxx xxxxx poškozeného x je objektivně xxxxxxxxxxxx všeobecným ekvivalentem, xx. penězi. Ušlý xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx x rozmnožení majetkových xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx věcí (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxx xxx x. 55/1971 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 296/2006, uveřejněný xxx x. 39/2008 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxxxxxx přitom pouhá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkového xxxxx x budoucnu, xxx musí xxx xxxxxxx postaveno (xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx), xx nebýt xxxxxxxxxxxxx jednání škůdce (xx xxxxxx xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx se xxxxxx. Xxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, xxx C 4027, xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.7.2011, xx. xx. 25 Cdo 4313/2008). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. pravidelný xxx xxxx, xxxxxxxxx že xxx, xxx je x xxxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx apod.), xxx xxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 142/2004, Xxxxxx X 2564).
7. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx protiprávní úkon xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx X 1025). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxx o otázku xxxxxxxxxx zjištění. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 25 Cdo 915/2005, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.11.2007, sp. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x škodou představující xxxx zisk x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 29.4.2012) předmětný xxx xxxxxxxxx do xxxx 2014, x xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxx xxxx věcí (xxxx. omezením xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx náhradní xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx zásadního poškození xxxxxxxx nájmu), k xxxx však xxxxxxx, xxxxx následujícího dne xx havárii (30.4.2012) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X době uzavření xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxx (předmět xxxxx) xxxxxxxx x xxx xx dán xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy (xxxxx xxxxxxxx nájmu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx nájemce xxxxx §2287 x. x. (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3074 odst. 1 x. x. se xxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb.), a xx x tříměsíční xxxxxxxxx dobou. I xxxxxx by se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx z xxxxx, pokud xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx sehnat x xxxxxx xxxxxxx zaviněné xxxxxxxxxx. Tuto skutečnost xxxx xxxxxxx neprokázal. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx domu (x xxxxx 2013) xxxxxxxx xxx dne 3.5.2012 prohlásil xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx omezení xxxxx xxxxx funkci. Příčinou xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nezájem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou tak x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx dovolací soud x xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx 225 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxx.
9. Dovolání je xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovité xxxx, která zčásti xxxxx x rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxxx vyřešena, a xxxxxx xx odvolací xxxx při xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odchýlil. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Podle §420 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx škodu, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx §442 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx, co poškozenému xxxx (xxxx zisk). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx x to poškozený x xx-xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxx §443 xxx. xxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx věci xx xxxxxxx x xxxx x době xxxxxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx se v xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx újma, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnou xxxxxx na xxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx škodní xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. Zásadně xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xx xxxx, x xx xxxxxxxxx ceny obvyklé, xxxxx věc xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx potřebných x xxxx, xxx si xxxxxxxxx uvedl xxx xx stavu xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx majetkové xxxx x z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavu, který xxx existoval před xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásadně nárok xx xxxxxxxxx poškozené xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny. Xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obvyklá. Xxxx xxxxxxxx (obecnou, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx lze x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stejných xxxxxx x zahrnuje xxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 8/2019 Sb. xxxx. obč.).
14. X xxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. zn. XX. ÚS 795/16, (xxxx 32 a 33) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ekonomická xxxxxxx vozidla (xx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat x tom, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx; xxx by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, i xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx obnově funkční xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nepřináší xxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxx, a xxxxx xx věci xxxxx xxxx xxxx nahrazena.
15. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jakoukoli xxx, xxx xx x xxxxxx ze xxx 27.4.2017, sp. xx. XX. ÚS 795/16, učinil Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx všeobecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx stejně xxxxxxxxx vybaveného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxx i x xxxxxxx nemovitých xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tržní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x obnovení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnoty [xxxx. xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mohou přetrvávat xxxxx xxxxxxxxxxxxx kupujících xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx snížena xxxx tržní xxxxxxx xxxxxx situaci, xxx xx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2020, x. 9, x. 311–312)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitosti xxxx xxx dojít x x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxxxxx xxxx vybudování xxxxxxx x její xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škůdce (xxxx. xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Cdo 1131/2019, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.2.2022, sp. zn. XXX. XX 2103/21). Xxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx byt xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx škody nelze xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x věcí xxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxx daruje, xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx cenu (xxxxxxxxxxxx), neboť tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, xx. zn. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1990 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 347/2000, a xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Xxx 977/2007, Soubor*C 871 x X 6557, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, sp. xx. 25 Cdo 4402/2015, xxx i xxx 34 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 795/16). Xxxxxx xxxxxx xxx x tíži (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyřešil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xx věc xx xxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užitek xxxx před poškozením, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx věc xx opravě xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx prodat, ale x x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx například xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx (které xx xxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx cenu). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ceny, xxxx xxxxxxxx xxx, xx věc xxxx xxx postižena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možných skrytých xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx chybného provedení xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opravy (Xxxxxx, xx. xxx., s. 306–308). X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx poškozeného xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxx shrnout, že xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx obvyklé ceny (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nemovitost xxxx xxxxxxx poškozena (bylo xxxxx ji opravovat), x xx xxx x xxxxxxxx škodní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx či nikoli). Xx tedy xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxx na xxxxxxx xx snížení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx.
18. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx vadou xx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx žalobce neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly nepoužitelné, xxxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxxx odborné, xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat. Znalecké xxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxx) otázkou xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závěry, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx, že tržní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx mají znalci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mělo být xxxxxxxx, zda došlo x obchodnímu xxxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxx xxxxxxx xxx doplnění xxxxxx. Vadný xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx spisu xx podává xxxx.
19. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou naplněny. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, napadený rozsudek x xxxxx uvedené xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx, §243x xxxx. 1 x. s. x.); xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx také na xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věc vrátil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
20. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx žalovaných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx souvislosti x xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hodnoty (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) bytové xxxxxxxx dovolatele a xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx výši, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xx místě vyhovět xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx posudků xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx po 1. žalované x 2. žalované xxxxxxx xxxxxxx škody, která xx měla xxxxxxxxx xxxxx ziskem z xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx hodnoty xxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx koupil x roce 2009 xx 1. žalované. Xxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx a druhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x daném domě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx poškození xxxxx xxxxxxxxxx domu x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpočtech x xxxxxxxx xxxxxx x zabudování vadných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx předmětná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx vztah následující xxx po xxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxx xxxxxxxxxx nejpozději v xxxxx 2013, do xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, když xxx x xxxxxx xx řádného dokončení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X snížení xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx a vznikem xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx cena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nižší, xxxxxx soud uzavřel, xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx náleží xxxxx, xx xxxxxx x navíc xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx závěry x xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxx, xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nevynaložil xxxxx náklady xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dohodou xxxxxxxxxx x nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním a Xxxxxxxx xxxx se xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovité xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 60/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Cdo 977/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 347/2000
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2022, xx. xx. 25 Xxx 3210/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183