Xxxxxx xxxx
Xxxxx spočívající xx snížení xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx ji xxxxxxxxx, x xx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezávisle xx tom, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx ji xxxxx).
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §420, §442, §443 xxxxxx č. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx k dovolání xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.7.2019, xx. xx. 28 Xx 164, 165/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 8.3.2019, sp. zn. 5 C 383/2013, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 4.4.2019, xx. xx. 5 C 383/2013, v části, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 1 541 000 Xx x příslušenstvím, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2019, x. j. 5 X 383/2013-342, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2019, x. x. 5 X 383/2013-347, xxxxxx žalobu, xxx 1. x 2. xxxxxxxx zaplatily společně x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 766 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx se v xxxxxx X, xxxxx X xxxx č. x. 2, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. parc. 3 x xxxxxxxxxxxx území X. (xxxx xxx „xxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx 2009 koupil xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x 2. xxxxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 došlo x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kovových vzpěr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X, xxxxx D a xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx nosné konstrukce xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x. X. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 25.8.2009 xx xxxx xxxxxxx xx 31.8.2014; nájemné xxxxxx 25 000 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxx. Xx xxx 3.5.2021 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx budova xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx omezení xxxxx xxxxx xxxxxx; xx xxxx xxx xxxx byty xxxx xxxxxxx. Příčinou havárie xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků (vzpěr) 2. žalovanou, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxxxx nenosných xxxxxxxxxx (příček) x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013; xx té xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neprokázal, xx xxx havárii xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx právní stránce xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §420 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, (xxxx jen „xxx. xxx.“) se xxxxxxx, xx x nároku xx snížení xxxxxxx xxxx bytu xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 a 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. B. x Xxx. H. xxxx xxxxxxxxx, xx xxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx domu xxxxxxxx xx xxxxxxxx obchodovatelnosti xxxx v celém xxxxxxx, xxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxx; x potencionálních xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xx může xxxxx x dalším xxxxxxxxxx situacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybeními; xxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxx. X. x 1 541 000 Xx nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx výši 6 698 615 Xx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxxx konstatují xxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tuto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx neobsahuje doložku xxxxx §127x o. x. x. x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxx, xx při určení xxxx xxxxx vychází x kupní xxxx xxxxxx jednotky x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Navíc o xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx bylo možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx, neboť xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x období xx xxxxxxx xxxxxxxxx oprav xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx.
2. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx xx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil se x x jeho xxxxxxxx závěry. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx (nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 444/11 x sp. xx. XX. XX 3588/14) xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx jednotka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx ani x xxxx, že xx xxxxxx, xx kterém xx bytová jednotka xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx od 3.5.2012 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k ukončení xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.4.2012 xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xx xxxxxxx opravoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxx v odklonu xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyřešených. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx žalobce uzavřel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Za nesprávný xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxx soudů, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxx, xx jde x xxxxxx posouzení. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx skutečná xxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, sp. xx. XX XX 795/16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx neřešené xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx její xxxxxx x xxx xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxxxx poškození svého xxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správný x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Podrobně se xxxxxxxxx x námitkám xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022 (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 x. x. x., xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxx xxxx x xxxxx za xxxxxx od xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 není xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxxxx ve xxxxxx §442 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 – dále xxx „xxx. xxx.“ (xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §3079 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“, xxxxx xxxxxxx postupovaly, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2013) xxxx, která xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) v xxxxxxxxx xxxxx poškozeného x xx objektivně xxxxxxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxxxx, xx. penězi. Xxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxxxxx nedojde v xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xx škodní události x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xx dalo xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. např. stanovisko xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Cpj 87/70, xxxxxxxxxx xxx x. 55/1971 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 296/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2008 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zmaření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.1.2006, sp. xx. 25 Cdo 818/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Beck, xxxx xxx „Xxxxxx“, xxx C 4027, xxxx rozsudek xx xxx 14.7.2011, sp. xx. 25 Xxx 4313/2008). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxx, například xx xxx, kde xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxx, stavební xxxxxxxx xxxx.), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 142/2004, Soubor X 2564).
7. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx protiprávní úkon xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Soubor X 1025). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepředpokládá, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx okolnostmi xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zjišťována, případně xxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Cdo 915/2005, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 6.11.2007, sp. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího soudu, xx došlo k xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx představující xxxx xxxx z xxxxxxxx bytu. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx (ke xxx 29.4.2012) xxxxxxxxx xxx pronajatý xx xxxx 2014, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (havárie) xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxx xxxx věcí (xxxx. omezením xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx zásadního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), x xxxx xxxx nedošlo, xxxxx následujícího dne xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nájemní vztah xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem škody xxxxxxxxxxxxx ušlé nájemné xx dosavadního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx zákonný xxxxx xx xxxxxxxx nájmu. X xxxx uzavření xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxx byl xxx (xxxxxxx nájmu) xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx (zánik xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx účelu) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxx xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2287 x. z. (xxxxx přechodného ustanovení §3074 xxxx. 1 x. z. se xxxxx xx 1.1.2014 xxxx zákonem x. 89/2012 Xx.), x xx x tříměsíční xxxxxxxxx dobou. I xxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto skutečnost xxxx xxxxxxx neprokázal. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx domu (x xxxxx 2013) xxxxxxxx xxx dne 3.5.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxx havárií. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xxxxx dovolací xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxx 225 000 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx.
9. Dovolání je xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx jejím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe odchýlil. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Podle §420 xxxx. 1 obč. xxx. každý odpovídá xx xxxxx, kterou xxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. hradí se xxxxxxxx xxxxx x xx, xx poškozenému xxxx (xxxx zisk). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx hradí x xxxxxxxx; xxxxxx-xx však x xx xxxxxxxxx x xx-xx xx xxxxx x účelné, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxx §443 xxx. xxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx z xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxx bylo xxxx uvedeno, xx xxxxx se v xxxxxx teorii x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sféře poškozeného x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zmenšení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxx před škodní xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je třeba xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dva xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xx xxxxx způsobenou na xxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx věc xxxx xxxx poškozením, s xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx potřebných x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx majetkové újmy x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx existoval xxxx xxxxxxx škody, xxxxxxx xx má být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poškozené xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny. Výše xxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx určuje xxxx xxxx obvyklá. Cenu xxxxxxxx (obecnou, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx lze v xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x zahrnuje xxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 8/2019 Sb. xxxx. obč.).
14. V xxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. ÚS 795/16, (xxxx 32 x 33) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ekonomická xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx věci) není xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat x tom, xx xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxxxx xxxx prodá. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx věci, je xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx věci obnovena xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ohledech. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx její hodnota xxxxxxx či xxxxxxxxx; xxx by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (xx. xxxxxxxxx ji xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx dojde v xxxxxxxx xxxxxx k xxxx obnově xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxx závěry xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, byť xx x xxxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx všeobecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx havarovaného xxxxxxx xxxx vždy nižší xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vybaveného xxxxxxx, xxxxx havarováno nebylo. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nastat stav, xxx dojde ke xxxxxxx xxxxxx tržní xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx události, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx technické a xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx dům, u xxxxxxx x po xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kupujících xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2020, x. 9, x. 311–312)]. Ke snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ale dojít x x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx způsobené xxxxxxx vytvořenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2021, sp. zn. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podaná xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2022, xx. zn. XXX. XX 2103/21). Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxx při xxxxxxx xxxxx poškozen, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx.
16. Judikatura xx xxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx, jak xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. zda ji xxxxxx daruje, xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx cenu (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x příčinou xxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze dne 30.11.1988, sp. zn. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxxx pod x. 25/1990 Xx. rozh. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 347/2000, x xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Cdo 977/2007, Xxxxxx*X 871 x X 6557, xxxxxxxx ze xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015, xxx i bod 34 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 795/16). Xxxxxx nemůže jít x tíži (ani xx prospěchu) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx škodní události. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx věc po xxxxxx události ani xx xxxxxx nepřináší xxxxxxxxx stejný užitek xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxx prodá xx xxxxxxx. Užitek xxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx tím xxxxxxxxx xxxxxx existence poškození xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nesl kupující „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ceny, xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx může xxx postižena nebezpečím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodám nebo xxxxxxx chybného provedení xxxxxx. X těchto xxxxxxx xxxxx může xxx s xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škodní událostí, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Veselý, xx. xxx., s. 306–308). Z xxxx xxxxxxx, xx majetkový xxxx poškozeného xx xxxxxxxx již x xxxxxxxx škodní události.
17. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xx nemovitosti xxxxxxxxxxx xx snížení xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx znehodnocení) xxxx vzniknout, aniž xx nemovitost xxxx xxxxxxx poškozena (bylo xxxxx xx xxxxxxxxx), x xx xxx x xxxxxxxx škodní xxxxxxxx, bez závislosti xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (zda xx xxxxx či nikoli). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx jde x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
18. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx závěr soudů, xx žalobce neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nepoužitelné, xxxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx. Právní posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx (právní) xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze uzavřely, xx xxxxxxx x xxxxxxxx medializace xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx vyústily xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x závěr xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx ve znaleckém xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, zda došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Vadný je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nikdy netvrdil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky, xxxxx x xxxxxx spisu xx xxxxxx xxxx.
19. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxx naplněny. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bez jednání xxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první, §243x xxxx. 1 x. s. ř.); xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí x věc xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).
20. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx závěry je xxxxxxxx, zda ke xxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxx výši, xxxxxxx jde o xxxxxxxxxxx, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx znalce, případně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx předložených.
21. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení s §226 x. x. x. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx po 1. xxxxxxxx a 2. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ziskem z xxxxxxxxx za xxxx xx května 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx hodnoty xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxx předmětné bytové xxxxxxxx, kterou xxxxxx x xxxx 2009 xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx a druhá xxxxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx bytová jednotka. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstrukce domu x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň žalobce xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx jednotka poškozena. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx následující xxx po havárii. Xxxxxxxx havárie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013, do xx xxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody, když xxx v xxxxxx xx řádného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemce. X xxxxxxx hodnoty xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývalo, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nižší, xxxxxx soud uzavřel, xx posouzení xxxx xxxxxx otázky náleží xxxxx, xx znalci x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx opravu x xxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx k ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx havárie.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxx ceny nemovité xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR ze xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 8/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 60/2022 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Xxx 977/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2022, sp. xx. 25 Cdo 3210/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2015, sp. xx. 25 Xxx 4402/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. II. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183