Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxxx právní xxxxxxx, xxxx překážkou xxxxxxx xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 3.8.2021, xx. xx. 5 Xxx 128/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 540 452,58 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx K. H. Xxxxxxxxx pohledávku xx xxxxxxxxxx od X. X. xxxxxx postoupením xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xx x žalobě xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2020, č. x. 18 Cm 23/2017-230, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.8.2020, č. j. 18 Cm 23/2017-249, xxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3) xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení (xxxxx XX) x xxxxxxxx 1) x 2) x xxxxxxxx 3) xxxx sobě xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx čl. 7 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx XX x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx v občanských x obchodních xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), dále xxx „xxxxxxxx Brusel X bis“, x xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx území Maltské xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx I xxx, xxxxx žalovaná 3) xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky žádné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §104 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „o. x. x.“), zastavil.
4. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxx jeho předchozí xxxxxxxx ze xxx 20.10.2020, č. x. 5 Xxx 128/2020-254, xxxxxxx x xxx xx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2021, sp. xx. 30 Cdo 812/2021, vrácena x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ve xxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxx 3) xx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxx 3) – pro xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxx doručování xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx za xx, že příslušnost xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx 1) x 2) xxxx členy představenstva xxxxxxxx 3) a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3)], xx je účelné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oddělených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Soudní xxxx“).
7. Xxx žalované 3) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx“ xx smyslu xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxxx vystupuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mateřského xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniku x xxxxx xxxx mít xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx této xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx adresy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x českými xxxxxxxxx. Místnost není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákazníky, xxx xxx rámec xxxxxxxxx dostupných xx xxxxx odvolací soud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Dle xxxxxxxx 3) xxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Kalfelis, x ze xxx 27.10.1998, xx xxxx X-51/97, Xxxxxxx Européenne x další (dále xxx „rozsudek Xxxxxxx Xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx týká xxxx. xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posouzení nyní xxxxxxxxxxxx věci přiléhavé, xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx 3) xx xxxxxxx z xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx 1) a 2) xxxxx být xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx z nich x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx x důvodech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx x xxx x hrozbu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se ukládá xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxx xxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracoviště xx xxxxxxxxx x xxxxx žalovaná 3) xxxxx, že daná xxxxxxxx xxxxxx vybavena xxx jednání xx xxxxxxxxx, musí takové xxxxxxx i xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, ve xxxx X-154/11, Mahamdia, xxxxx, xx spor xxx čl. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx provozovna xxxxx xxxxxx mateřského podniku, xxxxx mají xxx xxxxxxx ve státě, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx byla, xxxx x xxxxxxxxx poškozené xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx x škoda. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 8 odst. 1 nařízení Brusel X xxx žalobkyně xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora nelze xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 1) a 2) xxxxx neuzavřeli xxxxxxx x xxxxxxxxxx, vystupovali xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ mezi xx x žalovanou 3). Žalobkyně xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx natolik xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 x 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis. Xxxxxxxxx navrhla, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx č. 287/2018 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Dovolání xxxxxxxx 3) xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx řešení otázky, xxx nároky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x téhož xxxxxx x náhradu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jeden xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x druhý xx xxxxxxxxxxxx deliktní, xxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxx xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Dovolání xxxx xxxxxxx.
17. V xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx příslušnost soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xx xxxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxx prvkem, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xx 10.1.2015 a xxxxxxx účastníci xxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx) xx území různých xxxxxxxxx států EU (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 a xx. 66 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis).
18. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx je, xxx jsou splněny xxxxxxxx aplikace čl. 8 xxxx. 1, xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx xx nich xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx též xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx osob společně, x soudu místa, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx nároky xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xx účelné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx vydání vzájemně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. X xxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx dvora (xxx. xxxx éclairé), xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Xxx 3482/2017). Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 xx dne 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a obchodních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X“), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx čl. 8 xxxx. 1, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. proti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 27).
21. X xx. 7 x 8 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx (zvláštní xxxxxxxxxxx), která je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx žalovaného xxxxx xx. 4 nařízení Xxxxxx X bis. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 7 x 8 jsou xxxxxxxxxx xxxxx vazbou xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx usnadňují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pravidla x zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a upravené x xxxxxxxx Xxxxxx X xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.2009, ve věci X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Philippo´s Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.7.2013, xx xxxx X-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Fastigheter XX xxxxx Frank Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 8 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx umožnilo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx více xxxxxxxxx x jediným cílem, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.1988, ve xxxx 189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Xxxxxx Schröder, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Xx. x dalším).
22. Xx xxxxxxx uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx) xxxx xxxxxxxx x žalovaných je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxx 3) xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx Européenne, podle xxxxx xxxx 50 xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x deliktu, xxxxx xxxxxxxxx za vzájemně xxxxxxxxxxx. Žalovaná 3) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx státu, xxx ani xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení neměl xxxxxxxx nebo sídlo, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx. 7 nařízení Brusel X bis). Právě x kontextu čl. 5 Bruselské xxxxxx xxxx Soudní xxxx xxxx dojít x xxxxxx, že x xxxxxxx dvou nároků, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx jeden xx xxxxxxx na xxxxxxx odpovědnosti x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že je xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xx týká xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I bis.
24. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že příslušnost xxxxxxxx xx čl. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (o xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nárocích, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxxxxx nařízení Brusel X bis. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx čl. 8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx základy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I (xxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přísluší, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx, to znamená xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx případně, x xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 50 výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2007, xx xxxx C-98/06, Xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 38–48). Xxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx projednány x xxxxxxxxxx samostatně, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx.
26. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx spojené – x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx poukázané xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.4.2013, xx xxxx X-645/11, Xxxx Berlin xxxxx Xxxxx, bod 47).
27. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx spojené xxxxxxx, xx xx účelné xx projednat x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaní věděli, xx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x přesto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx fondu, x xxxxxxxx, že xxxxxxxx 1) x 2) x xxxxxxxx xxxx xxxx členy xxxxxxxxxxxxxx žalované 3) x s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 3), x xxxxxxxxx xxxxxx sledují xxxxxx zájem (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx xx aplikaci xx. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx.
28. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společného řízení xxxxx xxxx žalovaným, xxx něž xxxxxxxx xxxx určil mezinárodní xxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxx odlišné xxxxxxxx takto vymezeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx se xxxxxxx x poměrech xxxxxxxx 3) xxxxx projevit, xxx činí xxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx lze x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založit též xx xxxxxxx úvahy x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x výše uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx 540 452,58 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx. Xxxxx z žalovaných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X věci uvedl, xx se xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis, xxx kritériem xxx xxxxxx příslušnosti xx xxx xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Maltská xxxxxxxxx, odkud žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pobočku xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx tak, xx xx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, že xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxx soudů, neboť xxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx xxx jednání xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx měl xxxx xx to, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x protichůdným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednoho x xxxxx řízení x xxxxxxx škody, které xxxxxxx xxxxx různým xxxxxxxxx, x nichž xxxxx se xxxxxxx xx smluvní xxxxxxxxxxxx x druhý na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.6.2022 napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 1663/22; xxxxxxx stížnost xxxx xxx 23.8.2022 xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2016 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017
Xxxxxxxx XXXX xx dne 14.3.2013, ve věci X-419/11, Xxxxx spořitelna, x. x. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.7.2013, xx xxxx C-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX proti Frank Xxxx a Evergreen Xxxxxxxxxxx XX
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx Schröder, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Co. x xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 6. xxxxx 1982, ve xxxx X – 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxà
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 16.7.2009, xx xxxx X-189/08, Zuid-Chemie BV xxxxx Xxxxxxxx´x Mineralenfabriek XX/XX
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 11.10.2007, xx xxxx C-98/06, Freeport xxx proti Xxxx Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx SDEU ze xxx 11.4.2013, ve xxxx C-645/11, Land Xxxxxx xxxxx Mirjam Xxxxx a xxxxxx