Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení proti xxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxx základy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalované 3) xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021, xx. xx. 5 Xxx 128/2020.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 540 452,58 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxx celkovou xxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx pohledávku xx xxxxxxxxxx xx X. X. nabyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xx k žalobě xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2020, x. j. 18 Xx 23/2017-230, xx xxxxx doplňujícího xxxxxxxx ze dne 12.8.2020, č. j. 18 Cm 23/2017-249, xxxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3) zastavuje (xxxxx I), xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3) xxxx sobě nemají xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxxx 1) x 2) x xxxxxxxx 3) xxxx sobě nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx posuzovanou xxx xx aplikuje xx. 7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx XX x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx znění), xxxx xxx „nařízení Xxxxxx X xxx“, a xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 3). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx místem xx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť žalovaná 3) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x odsud xxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx 3) nelze xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxxx 3) xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky žádné xxxxxxxxxx, pobočku xxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxxx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §104 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxx jeho předchozí xxxxxxxx xx dne 20.10.2020, č. x. 5 Xxx 128/2020-254, xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2021, xx. xx. 30 Cdo 812/2021, vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx řízení xxxx xxxxxxxx 3) nezastavuje.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ve věci xx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 3) xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx určenou – xxx tvrzení xxxxxxxx 3) – xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx dále za xx, xx příslušnost xx také xxxxxxxx xx základě xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx [žalovaní 1) a 2) xxxx členy představenstva xxxxxxxx 3) a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3)], xx je xxxxxx xxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx vůči všem xxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxx dojít x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3) x xxxxx rozsahu včasným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Soudní xxxx“).
7. Xxx xxxxxxxx 3) odvolací xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxx xxxxxx, že xxxxx „pobočka, zastoupení xxxx jiná provozovna“ xx xxxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora předpokládá xxxxxxxxx centra xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prodloužená xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx mít xxxxxx a být xxxxxxxxxx vybaveno xxx, xx může xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxx nesplňuje. Xxxxxx xxxxx xxxx místnosti xx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxxx personálně xxx xxxxxxxxxx, ani x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxx xxxxxxxx 3) xxx čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx x xxxx věci použitelný, xxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.9.1988, xx xxxx C-189/87, Xxxxxxxx, x ze xxx 27.10.1998, xx xxxx X-51/97, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx“) jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx příslušný x rozhodnutí sporu xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx x xxxxxxx, x jakém xx týká xxxx. xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků jsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přiléhavé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3) xx nárokem z xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx nároky proti xxxxxxxxx 1) a 2) xxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx se xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalované 3) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vybavenosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xx xxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, xx xxxx X-154/11, Xxxxxxxx, xxxxx, xx spor xxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx xx xxxx týkat xxxxxxx, které na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podniku, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxx, x němž se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx tato podmínka xxxxxxx xxxx, xxxx x investici xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxx také vznikla x škoda. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxx se použití xx. 8 xxxx. 1 nařízení Brusel X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx k aktuální xxxxxx situaci, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx 1) x 2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ mezi xx a xxxxxxxxx 3). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx příslušnost soudu xxxxxxx xxxxxx dovozuje x ustanovení čl. 7 odst. 2 x 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) zamítnuto.
III.
Přípustnost dovolání
11. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.2.2019 (viz xx. XX x XXX zákona č. 287/2018 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
12. Dovolání xxxxxxxx 3) xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx připouští.
14. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
15. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx x téhož řízení x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx odpovědnosti deliktní, xxx považovat xx xxxx spojené dle xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. V xxxxxxxxxxx xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx se xxxxx x xxxx x mezinárodním prvkem, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 10.1.2015 a xxxxxxx účastníci xxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 a xx. 66 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx).
18. Xxxxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx proto je, xxx jsou splněny xxxxxxxx aplikace xx. 8 odst. 1, xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X bis, xxxxx na xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle čl. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, která xx bydliště v xxxxxxxx členském xxxxx, xxxx být též xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx společně, x xxxxx xxxxx, xxx xx bydliště xxxxxxx xx žalovaných, xx předpokladu, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx úzce, xx xx účelné xx projednat x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. K xxxxxxx xxxxxxxxxx článku xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxx éclairé), xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudu, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx práva, položit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017). Judikatura Xxxxxxxx xxxxx přijatá x xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx nařízení Rady (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Brusel I“), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx čl. 8 xxxx. 1, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnocenná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 27).
21. X čl. 7 x 8 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx žalobce alternativou x příslušnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxx příslušnosti x xxxxxxxxxxxx xx. 7 x 8 xxxx xxxxxxxxxx úzkou vazbou xxxx xxxxxx x xxxxxxx sporem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; je xx žalobci, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výběr xxxx xxxxxxx. Tato pravidla x zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx X bis (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 16.7.2009, xx věci X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx´x Mineralenfabriek XX/XX, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xx xxxx C-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Fastigheter XX xxxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx obsažené x xx. 8 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaným x xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1988, xx xxxx 189/87, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Xx. x xxxxxx).
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx předvídat, xx xxxxx (společně) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx místo xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla (xxxxxxxxxx bydlištěm xx xxxxxx) vůči xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mezi vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxx 3) xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x rozsudek Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx 50 xxx nároky v xxxxx jedné žaloby xx xxxxxxx škody, xxxxx směřují proti xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx na odpovědnosti x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná 3) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci je xxxxx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Européenne xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx členského státu, xxx xxx jeden x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení neměl xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx příslušnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xx. 7 nařízení Brusel X xxx). Xxxxx x kontextu xx. 5 Bruselské xxxxxx xxxx Soudní dvůr xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx nároků, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx žalovaným x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx odpovědnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx nimi xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
24. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx příslušnost xxxxxxxx xx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v taxativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nárocích, neboť xx se jednalo x zásah xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx zakládá xx xx. 8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (pokud jsou xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Pozdější judikatura Xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I (xxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřujících xxxxx jednotlivým žalovaným xx součástí podmínek xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vnitrostátnímu xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxx ohledu zohlednil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spisu, xxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xx to xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx těchto nároků. Xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 50 xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2007, xx xxxx X-98/06, Xxxxxxxx xxx proti Olle Xxxxxxxxxx, xxxx 38–48). Xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku pro xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx.
26. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že právní xxxxxx xxxx xxxxxxx – i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx – xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částky (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.4.2013, xx xxxx X-645/11, Xxxx Berlin xxxxx Xxxxx, xxx 47).
27. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx spojené xxxxxxx, xx je účelné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o nich xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx X. H. xxxxxxxxx předpoklady kvalifikovaného xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxxxxx 1) x 2) x rozhodné xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxx xxxxxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx 3), a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx tak x xxxxxxx x nároky xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx xx aplikaci xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
28. Na xxxxxxx žalovanou 3) xxxxxxxxxx otázkách rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxx možnosti xxxxxxxx společného řízení xxxxx více xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx určil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. ř., xxxxx xxx odlišné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx nemohlo x xxxxxxxx žalované 3) nijak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx úvahy x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §243d odst. 1 písm. a) x. s. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 540 452,58 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx uvedl, xx xx aplikuje xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxx I bis, xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx příslušnosti je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou, v xxxxx xxxxxxx Maltská xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx veškerá investiční xxxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxx xxxx, x pohledu xxxxxxxxxx soudu, v Xxxxx republice žádné xxxxxxxxxx, pobočku ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xx xx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Brusel X bis xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oddělených xxxxxxxx x protichůdným soudním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x druhý na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx dle xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.6.2022 napadeno ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. XXX. XX 1663/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 23.8.2022 odmítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2019, sp. xx. 27 Xxx 3482/2017
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. xxxxx Xxxxxxx Feichterovi
Rozsudek SDEU xx xxx 18.7.2013, xx věci X-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxx Xxxx a Evergreen Xxxxxxxxxxx XX
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, xx věci X-189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx & Xx. x xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 6. xxxxx 1982, xx xxxx X – 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA proti Xxxxxxxxx della sanità
Rozsudek XXXX ze xxx 16.7.2009, ve xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx´x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.10.2007, xx xxxx C-98/06, Freeport xxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.4.2013, xx xxxx C-645/11, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx a dalším